Karena sifat Tergugat yang kaku, pelit, egois yang mementingkabdirinya sendiri, tidak memberi nafka keluarga, sehingga Penggugatharus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan keluarga dananaknya;b. Karena ternyata Tergugat telah menjual tanah pekarangan hasiljerihpayah Penggugat bekerja dan hasil penjualan tidak dibagi berduadengan Penggugat;.

Karena sifat Tergugat yang kaku, pelit, egois yang mementingkab dirinyasendiri, tidak memberi nafka keluarga, sehingga Penggugat harus bekerjasendiri untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan anaknya;b.

buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI Il, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak yang diasuh oleh Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Karena sifatTergugat yang kaku, pelit, egois yang mementingkab dirinya sendiri, tidakmemberi nafka

Karena sifat Tergugat yang kaku, pelit, egois yang mementingkab dirinyasendiri, tidak memberi nafka keluarga, sehingga Penggugat harus bekerjasendiri untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan anaknya;b. Karenaternyata Tergugat telah menjual tanah pekarangan hasil jerih payahPenggugat bekerja dan hasil penjualan tidak dibagi berdua denganPenggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun ;Him. 8 dari 13 hlm.Put.

Karena sifat Tergugat yang kaku, pelit, egois yang mementingkab dirinyasendiri, tidak memberi nafka keluarga, sehingga Penggugat harus bekerjasendiri untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan anaknya;Him. 9 dari 13 hlm.Put. No: 2858/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.b.

perselisihan dan percekcokan sehingga antaraPemohon dan Termohon saat ini telah pisah tempat selama 3 bulan yang disebabkanTermohon selalu merasa kurang atas uang belanja yang Pemohon berikan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengakuisering bertengkar dengan Pemohon karena Pemohon setiap ditanya oleh Termohontentang uang malah pergi dan tidak jujur, Pemohon hanya memberi Rp.5000, itu punkalau diminta, Termohon juga mengakui sudad berpisah dengan Pemohon selama 5bulan tanpa nafka

ketentuan pasal 84 Undangundangnomor 7 tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang nomor3 tahun 2006, Pengadilan memandang perlu mencantumkan amar putusan yangisinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama WNganjuk untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;DALAM REKONPENSI Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menyatakan dalam jawabannyabahwa jika dicerai ia menuntut kepada Tergugat Rekonpensi atas nafka

lampau,iddah dan mutah yang jumlah keseluruhannya sebesar Rp.22.200.000, dan nafkahanak sebesar Rp.500.000, perbulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi tersebut, Tergugat rekonpensimengatakan tidak sanggup untuk memenuhinya ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 149 KHI huruf a dan b, seorang suami yangmenjatuhkan talak kepada istrinya wajib memberikan nafka iddah dan mutah kepadabekas istrinya;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini terwujud karena talak dandalam kesimpulannya Tergugat Rekonpensi

Olehkarena itu secara ex officio majelis Hakim menentukan sendiri besarnya nafkalampau, iddah dan mutah sesuai kepatutan yang jumlah keseluruhannya sebesarRp.5000.000, serta nafka anak sampai dewasa minimal sebesar Rp.200.000, setiapbulan; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan maka sesuai pasal 89 ayat 1 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi ;Mengingat

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama 10 tahun, akantetapi sejak tanggal 3 bulan November 2012 Tergugat menjualkanrumah tanpa sepengetahuan Penggugat rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah : Tergugat, telah menipu Penggugat telah menjualkan rumahtempat kediaman bersama ; Tergugat, tidak pernah lagi memberi nafka

namun sekarangtelah berpisah tempat tinggal ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak,yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan harmonis selama 10 tahun, kemudian setelah itu rumahtangga tidak rukun lagi ;e Bahwa penyebab dari ketidakrukunan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat, telah menipu Penggugattelah menjualkan rumah tempat kediaman bersama , Tergugat,tidak pernah lagi memberi nafka

Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan olehkarena: Tergugat, telah menipu Penggugat telah menjualkan rumahtempat kediaman bersama Tergugat, tidak pernah lagi memberi nafka lahir maupun bathinkurang lebih 3 bulan kepada Penggugat Tergugat, telah menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat, menyebabkan di antara keduanya terjadi pisah tempattinggal selama 8 bulan lamanya;4.

ada harapanuntuk dapat hidup rukun kembali dalam ikatan pernikahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan saksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwasemula Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri, namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehkarena Tergugat, telah menipu Penggugat telah menjualkan rumah tempatkediaman bersama Tergugat, tidak pernah lagi memberi nafka

Termohon kurang menerima penghasilan Pemohon walaupun semuahasil kerja Pemohon telah diberikan pada Termohon sebesarRp.50.000 perharinya dan Termohon sering bilang pada Pemohonbahwa nafka sebesar Tersebut tidak mencukupi untuk memenuhinyaserta Termohon sering marahmarah sehingga dengan itu Pemohontidak sanggup lagi hidup bersama Termohon;.

memutus perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa kurang lebih sejak bulan April tahun 2016 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon kurang menerimapenghasilan Pemohon walaupun semua hasil kerja Pemohon telah diberikanpada Termohon sebesar Rp.50.000 perharinya dan Termohon sering bilangpada Pemohon bahwa nafka

untuk mengajukan permohonan ijin untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangdiajukan oleh Pemohon tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenaTermohon kurang menerima penghasilan Pemohon walaupun semua hasilkerja Pemohon telah diberikan pada Termohon sebesar Rp.50.000perharinyadan Termohon sering bilang pada Pemohon bahwa nafka

Tergugat jarang memberikan nafka kepada Penggugat ;5.2. Anak anak Tergugat tidak setuju Tergugat menikahdengan Penggugat dan tidak suka dengan Penggugat ;5.3. Tergugat sering cemburu dan bersifat posesif kepadaPenggugat ;Hal. 2 dari 12 Putusan No. 135/Pdt.G/2021/PA.Skg.6.

Bahwa sejak bulan September 2018 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus; Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinandan pertengkaran tersebut : Tergugat jarang memberikan nafka kepada Penggugat ; Anak anak Tergugat tidak setuju Tergugat menikah denganPenggugat dan tidak suka dengan Penggugat ; Tergugat sering cemburu dan bersifat posesif kepada Penggugat; Bahwa Tergugat meninggalkan

Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat karena: Tergugat jarang memberikan nafka kepada Penggugat ; Anak anak Tergugat tidak setuju Tergugat menikah denganPenggugat dan tidak suka dengan Penggugat ; Tergugat sering cemburu dan bersifat posesif kepada Penggugat3. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah berkomunikasi, tidak saling mengunjungi, tidak saling memedulikandan menjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri;4.

Bahwa Tergugat wajib memberi nafka madya terutang sebesar Rp.4.000.000.00 X 6 bulan = 24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah) dengan alasan sejak bulan februari tahun 2019 sampaidengan sekarang yaitu Juli 2019, kondisi keduanya membutukanbiaya yang sangat besar untuk biaya daftar ulang sekolah.sehingga untuk mencukupi kebutuhan Penggugat harus mencaripinjaman.10.Bahwa untuk Kepentingan Hukum yang berdasarkan Pasal 156Huruf d dan f Kompilasi Hukum Islam (KHI) maka Penggugat untukmembiayai nafka anak

sehari hari,kKesehatan serta pendidikan,mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Pengadilan AgamaSurabaya untuk ditetapkan nafka anak tersebut setiap bilannyasebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan kenaikan 20 %setiap tahunya11.Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka penggugatmerasa rumah tangganya tidak bisa dipertahankan lagi, karenaHim. 3 dari 12 him.

Menghukum Tergugat untuk mernbayar nafka madya terutangyang belumdiberikan selama 6 (enam) bulan dengan estimasi biaya per bulanfebruari tahun 2019 sampai dengan Juli 2019 sebesar Rp4.000.000; (empat juta rupiah) perbulan x 6 bulan = dengan totalRp 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah).5.

Tergugat malas bekerja, padahal keluarga Penggugat sering memberitahuinfo lowongan pekerjaan untuk Tergugat.Tergugat tidak pernah memberikan nafka lahir kepada Penggugat.. Tergugat tidak bisa hidup rukun dengan keluarga Penggugat.. Tergugat sudah mengucapkan kata cerai kepada Penggugat.70 aQ 0Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak September 2014 sampaisekarang.g. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat sejak September 2014 sampai sekarang.5.

SAKSI1, di bawah sumpahnya menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 0443/Padt.G/2017/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak September 2014 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering cemburutanpa alasan. malas bekerja, tidak pernah memberikan nafka lahir danpergi meninggalkan sejak September 2014 ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih tiga tahun; Bahwa Tergugat

Menimbang, bahwa para saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat, Majelis menemukan fakta terobukti Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakSeptember 2014 disebabkan Tergugat sering cemburu. malas bekerja, tidakHalaman 6 dari 10, Putusan Nomor 0443/Padt.G/2017/PA.Cbnpernah memberi nafka

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :Tergugat kurang cukup memberikan nafka kepada Penggugat.Tergugat tidak terobuka dalam hal keuangan kepada Penggugat.Tergugat memiliki sifat egois.Tergugat sudah mengucapkan kata cerai kepada Penggugat.029 5 gKomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah sangat burukdalam urusan rumah tangga.f.

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2013 sampalsekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangcukup memberikan nafka kepada Penggugat,Tergugat tidak terbukadalam hal keuangan kepada Penggugat, Tergugat memiliki sifat egois.

Saksi 2, menerangkan : Bahwa Saksi sebagai ayah tiri Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2013; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangcukup memberikan nafka kepada Penggugat, Tergugat tidak terbukadalam hal keuangan kepada Penggugat, Tergugat memiliki sifat egois; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 1 (Satu) tahun; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

seringmendapati tergugat ketika pulang larut malam aroma nafas selalu berbaualcohol tetapi Penggugat tetap sabar dan menasehati, namun Tergugat takpernah sadar juga dan merubah kelakuaanya meskipun dinasehati olehPenggugat selaku istrinya berulangulang Tergugat tetap sering mabuk;b. bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat sering cekcok berawal ditahun 2016 dikarenakan selain suka mabuk, tergugat sering marahmarahkarena cemburu buta terhadap penggugat dengan alasan yang tidak jelas,serta jarang memberikan nafka

Bone dan membawa wanita lain yang bukan istrinya;e. bahwa dengan masalah tersebut maka Penggugat sudah cukupbersabar dan tidak rela lagi serta tidak mampu lagi mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat;4. bahwa Sejak kepergian Tergugat tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;5. belama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafka wajib kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapat dipergunakansebagai nafka Penggugat

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awaltahun 2019 sekitar bulan Maret sudah mulai diwarnai perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan: Tergugat sering marahmarah apabila Penggugat meminta uangkepada Tergugat; Tergugat tidak memberikan nafka lahir secara layak;5.

dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraikarena Tergugat sering marahmarah apabila Penggugat meminta uang kepadaTergugat dan Tergugat tidak memberikan nafka

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 13 November 2017; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena sering marahmarah apabila Penggugat meminta uang kepada Tergugat dan Tergugattidak memberikan nafka

sudah tidak dapat dipertahankan lagi yang disebabkan seringnya terjadipercekcokan, pertenkaran dan atau perselisihan terus menerus tampa adaharapan dirukunkan kembali yang terjadi antara Penggugat denganTergugat sampai dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugat yangdisebabkan : Kekerasan dalam rumah tangga Tidak diberi nafka lahir dan batin Tidak bertanggung jawab5.

Bahwa pertenkaran antara Penggugat dan Tergugat kembali tanggal 20 Juni2016 yang kronologis kejadiannya adalah Tergugat menyuruh Penggugatuntuk berhenti bekerja dan Penggugat pun menyetujuinya namun setelahpengugat berhenti bekerja Tergugat tidak mau memberi nafka terhadapPenggugat yang akibatnya Penggugat tidak suka dengan sikap Tergugatyang tidak bertanggung jawab7.

Bahwa Tergugat sudah tidak member nafka lahir dan bhatin kepadaPenggugat selama pisah;6. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari tahun 2021, dan akibat perselisihan danpertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 9 (sembilan) bulan sampai sekarang, dan yang meninggalkankediaman adalah Tergugat;Hal. 2 dari 17 Hal. Putusan No.343/Pdt.G/2021/PA.Tli7.

PA.TliXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, MXXXXXXXKX XXXXXXXX, XXXXXXXXKXXXXXXxXX dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukunlayaknya suami istri, tetapi sejak bulan Desember 2019 tidak harmonisdan sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat bila marah seringmengucapkan kata pisah kepada Penggugat, Tergugat bila marah seringberkatakasar dan KDRT kepada Penggugat, Tergugat telah mempunyaiwanita idaman lain dan Tergugat sudah tidak member nafka

Putusan No.343/Pdt.G/2021/PA.Tlilagi sejak bulan Desember 2019 sampai sekarang, sehingga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus karena Tergugat bilamarah sering mengucapkan kata pisah kepada Penggugat, Tergugat bila marahsering berkatakasar dan KDRT kepada Penggugat, Tergugat telah mempunyaiwanita idaman lain dan Tergugat sudah tidak member nafka lahir dan bhatinkepada Penggugat selama pisah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak

/2021/PA.TliMenimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi sejak bulan Desember 2019 sampai sekarang, sehinggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus karenaTergugat bila marah sering mengucapkan kata pisah kepada Penggugat,Tergugat bila marah sering berkatakasar dan KDRT kepada Penggugat,Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain dan Tergugat sudah tidakmember nafka

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat bila marah sering mengucapkan kata pisahkepada Penggugat, Tergugat bila marah sering berkatakasar dan KDRTkepada Penggugat, Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain danTergugat sudah tidak member nafka lahir dan bhatin kepada Penggugatselama pisah;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJanuari 2021 sampai dengan sekarang;Hal. 9 dari 17 Hal.

Bahwa Setiap Termohon Marah mengusir Pemohon dari Rumah,dan Termohon minta cerai sama Pemohon ; Termohon sering keluar jalan bersama teman temannya dan tidakmeminta ijin / memberitahukan sama Pemohon nanti Pemohon menelponTermohon baru Termohon Kasih Tahu Pemohon; Termohon sering hitung hitungan masalah Materi terhadapPemohon, padahal Pemohon yang mencari Nafka dengan caraMendirikan Usaha Ternak Ayam;7.

Termohon sering berkata kata kasarKepada Pemohon, sering marah tanpa alasan dan tidak menghargalPemohon dengan cara memarahi Pemohon di tempat ramai, Bahwa SetiapTermohon Marah mengusir Pemohon dari Rumah, dan Termohon minta ceraisama Pemohon, Termohon sering keluar jalan bersama teman temannyadan tidak meminta ijin / memberitahukan sama Pemohon nanti Pemohonmenelpon Termohon baru Termohon Kasih Tahu Pemohon, Termohon seringhitung hitungan masalah Materi terhadap Pemohon, padahal Pemohonyang mencari Nafka

No.451/Pdt.G/2020/PA Sidrap.Pemohon dengan cara memarahi Pemohon di tempat ramai, Bahwa SetiapTermohon Marah mengusir Pemohon dari Rumah, dan Termohon minta ceraisama Pemohon, Termohon sering keluar jalan bersama teman temannyadan tidak meminta jjin / memberitahukan sama Pemohon nanti Pemohonmenelpon Termohon baru Termohon Kasih Tahu Pemohon, Termohon seringhitung hitungan masalah Materi terhadap Pemohon, padahal Pemohonyang mencari Nafka dengan cara Mendirikan Usaha Ternak Ayam.Bahwa sejak bulan

Termohon sering berkata kata kasarKepada Pemohon, sering marah tanpa alasan dan tidak menghargalPemohon dengan cara memarahi Pemohon di tempat ramai, Bahwa SetiapTermohon Marah mengusir Pemohon dari Rumah, dan Termohon minta ceraisama Pemohon, Termohon sering keluar jalan bersama teman temannya dantidak meminta jjin / memberitahukan sama Pemohon nanti Pemohonmenelpon Termohon baru Termohon Kasih Tahu Pemohon, Termohon seringhitung hitungan masalah Materi terhadap Pemohon, padahal Pemohonyang mencari Nafka

No. 461/Pdt.G/2020/PA.Seltidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja dan tidakbertanggung jawab terhadap nafka lahir penggugat; saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakDesember 2017; saksi tahu penggugat telah diserahkan kepada orang tua penggugat saksi tahu pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasilSaksi 2, SAKSI 2, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan

KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah saudara kandung Penggugat; saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai Seorang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja dan tidakbertanggung jawab terhadap nafka

Selmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: sejak tahun 2011 penggugat dengan tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan Tergugat malas bekerja dan tidakbertanggung jawab terhadap nafka lahir penggugat akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak bulan Desember2017 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan tersebut

Selperselisinan dan pertengkaran dan tidak harapan akan hidup rukun lagi dalamsatu rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkanketerangan dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat ditemukan faktabahwa: Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah; sejak tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan Tergugat malas bekerja dan tidakbertanggung jawab terhadap nafka lahir penggugat

Termohon tidak menghargai dan menyukuri pemberian nafka dariPemohon sebagai pedagang ;b. Termohon tidak mau menghargai Pemohon sebagai suami yang sah,yakni Temohon selalu berani dan sering membantah perkataan Pemoondalam rangka membina rumah tangga yang baik;4.

Termohon tidak menghargai dan menyukuri pemberian nafka dari Pemohonsebagai pedagang ;b.

Mmjperhatian selayaknya isteri pada umumnya khususnya nafka batin dariTergugat dikarenakan anak Tergugat dari isteri pertama yang tidak sukadengan kehadiran Penggugat;12. Bahwa Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafka lahir selama5 bulan dan nafka batin selama 2 tahun kepada Penggugat;13.

Menetapkan kepada pemohon untuk membayar kepadatermohon berupa Mut'ah Rp. 100.000, Nafkah Iddah Rp.5.000,/ hari Nafka anak Rp.5.000, / hari;4.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar akibat ceraikepada Termohon : Mut'ah Rp. 100.000,, Nafkah Iddah Rp. 5.000,/hari, Nafka anak Rp.5.000, / hari;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung berjumlah Rp. 361.000, ( tiga ratus enampuluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Ciamispada hari Senin tanggal 30 April 2012 M bertepatan dengan tanggal 08Jumadil Tsani 1433 H oleh kami Dra.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafka-nafkah kepada Penggugat Rekonpensi berupa :2.1.

tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkanTergugat jarang memberikan nafka

No: 1239/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkanTergugat jarang memberikan nafka wajib, dan sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak

sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberikan nafka

Gowa;non= Bahwa persyaratan Panitia Penerimaan Calon Anggota Tentara NasionalIndonesia (TNI) Angkatan Darat (AD) di Wilayah Makassar mewajibkan adanya Walitermohon sedangkan saat ini kedua orang tua Termohon EMIL IRFANDI berada diKabupaten Bantaeng, Propinsi Sulawesi Selatan ;non Bahwa kedua orang tua EMIL IRFANDI tidak dapat hadir untuk mendampingianaknya karena mempunyai kegiatan atau pekerjaaan sebagai Petani atau Pekebunyang merupakan tulang punggung keluarganya untuk mencari nafka ; Bahwa dalam

pada pokoknyasebagai berikut :1.Saksi Najmi, S.Pd. menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah isteri dari pemohonyang bernama Nasruddin;Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonan perwalianuntuk keponakannya yang bernama Emil Irfandi karena ada SuratPernyataan dari orang tua Emil Irfandi yang diberikan kepada Pemohon ;Bahwa kedua orang tua Emil Irfandi tidak dapat mendampingi anaknyakarena salah satu tulang punggung untuk mencari nafka

Bahwa saksi tidak dapat mendampingi anaknya bernama Emil Irfandi karenasehariharinya adalah sebagai Petani/Pekebun di Kabupaten Bantaeng untukmencari nafka.