IMAM ANDRIANTO bin MUJARI ;dengan keterangan adalah benar Terdakwa tertangkap petugaskarena berada didalam kamar sewaan di Krakalan PekalonganUtara bersama dengan sdri MAFIROH binti NASOHA tanpaikatan perkawinan yang sah pada hari Minggu tanggal 22September 2019 pukul 18.30 wib, selengkapnya sebagaimanaberkas penyidik Kepolisian hari rabu tertanggal 25 September2019 ; Terdakwa membenarkan dan mengakui perbuatannya ; Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukupkemudian menjatuhkan putusan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Agus Juana bin Dedih) terhadap Penggugat (Yeni Nurhaeni binti Nasoha);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Banjar untuk mengirimkan salinan putusan ini, setelah berkekuatan hukum tetap, kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Langensari, Kota Banjar;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.306.000,- (Tiga ratus enam ribu rupiah);

sesuai ketentuan pasal 4 ayat 1 jo pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan denganHalaman 6 dari 9 Putusan No.0085/Pdt.G/2016/PA.BjrUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasukkewenangan relatif Pengadilan Agama Kota Banjar;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang dikuatkan dengan keterangan saksi Dadi Miftahudin binSamsu dan saksi Dede Sri Lesmayeni binti Nasoha

, terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat terikat suatu perkawinan yang sah dan belumpernah bercerai, sehingga Penggugat mempunyai dasar hukum untukmengajukan gugatan cerai sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Dadi Miftahudinbin Samsu dan saksi Dede Sri Lesmayeni binti Nasoha, terbukti bahwasejak bulan Oktober 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering bertengkar, yang disebabkan penghasilanTergugat kurang

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin Pemohon (TARZUKI NASOHA BIN NASOHA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NURAINUN BINTI AYUHAN; ) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311000,- (tiga ratus sebelas

Bukti Saksi.Saksi 1, Sodik bin Nasoha, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal, dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri menikah pada tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunialseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebih mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Sodik bin Nasoha dan Suwarni binti MuhammadQomarudin, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya

Lalu terdakwa melarikan diri ke arah Sungai akan tetapi berhasil ditangkap olehwarga kemudian dibawa ke rumah saksi NASOHA selanjutnya terdakwamengakui bahwa telah mengambil SARPAN dan selanjutnya terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polsek Parakan untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya. Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) ekor kambing tersebut tanpa sejjin dansepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksi SARPAN Bin KARTO ONO.

Selanjutnya terdakwadiamankan di rumah Sdr Nasoha dan terdakwa mengakui perbuatannya.Bahwa harga kambing milk saksi yang diambil oleh terdakwa adalah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa terdakwa tidak ada yin sebelum mengambil kambing tersebut;Bahwa kandang dimana kambing tersebut berada sebelum terdakwa ambil, telahrusak akibat dibuka paksa oleh Terdakwa;Bahwa saksi telah memaafkan terdakwa;Bahwa terdakwa sudah beberapa kali mengambil barang yang bukan miliknyatanpa jin yang punya;Saksi NASOHA

benar Pemohon dilahirkan di BATURAJA, pada tanggal 07 Desember 1984sebagai anak Perempuani dari perkawinan suami /istri ayah dan ibu kandung pemohon),bernama SULADJI dan SULASTRI;02002eeeenne Bahwa setahu saksi Pemohon tersebut belum memiliki Akte kelahiran jrmeec ee cnn nance wee eee Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan untukAdministrasi Slip gaji suami pemohoan atas nama Yusuf Indro Cahyono dan lainlain yang kini diharuskan menunjukkan Akte Kelahiran; wn2.Saksi NASOHA

permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;+Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohonberalasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai keterangan saksi JAIMINdan NASOHA

Bahwa benar yang menikahkan Pemohon adalah Nasoha. S.Ag, Penghulupada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bunguran Timur(sebagaimana bukti P4);. Bahwa benar yang memandu prosesi pembacaan syahadat oleh Pemohonpada waktu masuk Islam adalah Bapak kandung Saksi M. Zahar sendiriyang merupakan Bapak Mertua Pemohon dan pada waktu itu yangmenyaksikan banyak orang termasuk warga sekitar ;.

SerantasKecamatan Pulau Tiga Kabupaten Natuna Provinsi Kepulauan Riau;Menimbang, bahwa nama Pemohon sebelumnya adalah Tjin Jong,kemudian setelah Pemohon menikah dengan perempuan yang bernamaRokiah, yang mana pernikahan tersebut telah dilakukan secara resmi danterdaftar dengan nomor akta nikah 76/22/III/2009, yang dikeluarkan olehKementerian Agama/Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bunguran TimurKabupaten Natuna Provinsi Kepulauan Riau tertanggal 29 Maret 2009 dimanayang menikahkan Pemohon pada saat itu adalah Nasoha

Bahwa dalam pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Wandoyo binJoyo Ngatmo tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yangbernama:1) Muhammad Nasoha, umur 32 tahun;2) Janu Dadang Sugiannor, umur 27 tahun;3) Iham Nurwansyah, umur 17 tahun;4) Raihan Fitrianur, umur 14 tahun;3.

Muhammad Nasoha, umur 32 tahun, 2) JanuDadang Sugiannor, umur 27 tahun,. 3) Ilham Nurwansyah, umur 17tahun. 4) Raihan Fitrianur, umur 14 tahun;;e Bahwa anak Pemohon dengan almarhum Wandoyo bin JoyoNgatmo yang bernama: Ilham Nurwansyah, umur 17 tahun.

Muhammad Nasoha, umur 32 tahun, 2) Janu DadangSugiannor, umur 27 tahun,. 3) Ilham Nurwansyah, umur 17 tahun. 4)Raihan Fitrianur, umur 14 tahun;e Bahwa anak yang bernama: Ilham Nurwansyah, umur 17 tahundan Raihan Fitrianur, umur 14 tahun, masih di bawah umur; Bahwa setelah Pemohon bercerai dengan Wandoyo bin JoyoNgatmo (alm) kedua anak tersebut diasuh dan dipelihara oleh Pemohondengan baik;e Bahwa Pemohon adalah orang yang memunyai akhlak yang baikdan menjalankan perintah agama dengan baik, dan telah

SOEB bertugas mengambil motor tersebut menggunanakan kunci T yang sudahdipersiapkan sedangkan saksi ZULKARNAIN Als JUN Bin NASOHA bertugasmengamati keadaan sekitar lokasi lingkungan tersebut.

ZULKARNAIN Als JUN Bin NASOHA :Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa pertolongan jahat tersebut adalahsaksi ABDUL MALIK selaku pemilik sepeda Motor.e Bahwa pada hari sabtu tanggal 06 Desember 2013 saksi telah mengambil sepedamotor milik saksi ABDUL MALIK di perumahan Green Garden belakang GerejaImanuel Kota Batam kemudian sepeda motor tersebut saksi taruhkan didepan Koskosan terdakwa di bengkong Indah Blok D No.9 Kota Batam.e Bahwa terdakwa mempergunakan dan mengetahui sepeda motor tersebut adalahsepeda

Umi Nasihatun Binti Nasoha, umur 21 (dua puluh satu) tahun;b. Arif Meizar Bin Nasoha, umur 14 (empat belas) tahun;c. Ari Saputra Bin Nasoha 10 (sepuluh) tahun;d. Sekarang ketiga anak tersebut masih berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat dan Tergugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun sejakbulan Desember 1994 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Beni Kurniawan bin Suradi Sutrisno) terhadap Penggugat (Istiyani binti Nasoha);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Nasoha melerai saksi dan terdakwa. Bahw akibat perbuatan terdakwa, pipi dan kelopak mata sebelah kiri saksimengalami sakit dan bengkak sehingga saksi berobat dan istirahat di rumah selamaBahwa saksi sudah menunggu hari, namun terdakwa tidak ada meminta maafsehingga saksi langsung melaporkannya ke Polres Demak.

Zaer datang melerai bersama Nasoha dan wargaberdatangan. Bahwa terdakwa lalu pulang ke rumah diantar sdr. Nasoha, saat itu terdakwa masihmelihat sdr. Samsul berada di rumah terdakwa. Bahwa terdakwa tidak melaporkan kejadian tersebut ke polisi karena kebodohanterdakwa. Bahwa antara terdakwa dan saksi korban sudah berkalikal didamaikan olehKepala Desa H. Masnur tetapi H.

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Ahmad Nasoha bin Supadi) kepada Penggugat (Erwiyanti binti Suripto);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ridayanto bin Nasoha) terhadap Penggugat (Eny Indriyani binti Suratman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.434.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

orangtuanya karena tidak maumelayani hubungan badan; Bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa mediator dalam laporannya pada tanggal 09 September 2019,menyatakan tidak berhasil untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat melalui mediasi; Bahwa saksisaksi pihak yang berperkara telah berusaha untukmenasihati Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,demikian halnya Ayah kandung Penggugat yang bernama Nasoha

NASOHA ;= Bahwa saksi mengetahui kejadian pertengkaran dalam perkara ini karena pada waktu= Bahwa masalah awalnya adalah pembagian warisan yang dirasa tidak adil hinggaberakibat diantara mereka tidak baik hubungannya hingga terjadi pertengkaranseperti sekarang ini : 6 2 karena pada waktu itu kejadiannya habis maghrib maka tidak ada orang yang(ema: Giluar rumah :Giese yang melerai waktu itu adalah tentangga rumah saksi korban yaitu saudara weBees saksi mencoba untuk mendamaikan diantara mereka namun

NASOHA ditempatkejadian :Teniakwa 2.= Bebwa Terdakwa 2 tidak melakukan pemukulan ;= Behwa Terdakwa 2 tidak melhat saksi NGATRIPAH Binti H. NASOHA ditempatkejadian dan yang Terdakwa 2 lihat ditempat kejadian adalah saksi Hadi yangmoelerai kami ;Tesdakwa 3. Bubwa terdakwa 3 tidak melihat saksi NGATRIPAH Binti H. NASOHA ;Bbwea jarak rumah saksi dengan tempat kejadian kirakira 50 meter dan keadaan sadzh cukup gelap sehabis sholat mghrib ; 3 SULIMAH BINTI Alm.

,Nomor : 450/857/XI/2013 tanggal 02 Desember2013, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DesaMrisi Kecamatan Tanggungharjo KabupatenGrobogan, setelah diperiksa ternyata benar,bermaterai cukup, lalu diberi tanda P.4 ;5 Foto copy Surat Kelahiran, Nomor : 474.1/243/XII/2013 tanggal 16 Desember 2013, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Desa Mrisi KecamatanTanggungharjo Kabupaten Grobogan, setelahdiperiksa ternyata benar, bermaterai cukup, laludiberi tanda P.5 ; B Alat Bukti Saksi yaitu : 1 SUDIRO bin NASOHA

Kompilasi Hukum Islam dan pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Nomor 11 tahun 2007 perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Purwodad1 ; Menimbang, bahwa menurut bukti P.3 ternyata kepastian penulisan namaPemohon I tertulis EDI MUKLIS bin HARDI sedangkan yang benar adalahMUKLIS bin HARDI yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSumberlawang Kabupaten Sragen ; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi yaitu SUDIRO bin NASOHA dan MAT

Sin: JM91E2154941 atas nama Ahmad Nasoha, alamat Palsigunung RT 004/001 Kelurahan Tugu Kecamatan Cimanggis Kota Depok;

Dikembalikan kepada Saksi Ahmad Nasoha;

4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Manis Riyanto bin Soepari) terhadap Penggugat (Ta anah binti Nasoha);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 415.000,00 ( empat ratus lima belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Indra Yuniyanto bin Nasoha) kepada Penggugat (Khomsatun binti Darmono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);