Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan biaya perkara kepada diri Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Nengeri Kolaka pada hari Selasa, tanggal 24 November 2015 olehkami AGUS DARWANTA, SH sebagai Hakim Ketua, GORGA GUNTUR,SH.

Kedinri ;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (buruh tani) ;Pendidikan : SD (tidak tamat) .Terdakwa ditahan berdasarkan Perintah / Penetapan Penahanan oleh :e Penyidik sejak tanggal 15 Desember 2011 s/d tanggal 03 Januari 2012 ;e Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 04 Januari 2012 s/dtanggal 12 Pebruari 2012 ;e Penuntut Umum sejak tgl. 16 Januari 2012 s/d tanggal 04 Pebruari 2012 ;e Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri sejak tanggal 01 Pebruari 2012s/d tanggal 01 Maret 2012;e Ketua Pengadilan Nengeri

berdomisili di Pekon TempelRejo Kecamatan Kedondong Kabupaten Pesawaran telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sertamenarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan , terdakwadiajukan kepengadilan Nengeri

Majelis Hakim Pengadilan Nengeri, sejak tanggal 07 November 2016 sampaidengan tanggal 06 Desember 2016;.

Kecamatan Pagu, Kabupaten Kediri ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tukang Parkir ;Pendidikan : SMP .Terdakwa ditahan berdasarkan Perintah / Penetapan Penahanan oleh :Penyidik sejak tanggal 15 Juni 2013 s/d tanggal 04 Juli 2013;e Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal05 Juli 2013 s/dtanggal 13 Agustus 2013;e Penuntut Umum sejak tgl. 13 Agustus 2013 s/d tanggal 01 September 2013 ;e Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri sejak tanggal 30 Agustus 2013 s/d tanggal 28 September 2013;e Ketua Pengadilan Nengeri

yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisserng terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2014 disebabkanTergugat tidak peduli kepada Penggugat dengan membiarkan Penggugatselama 6 bulan lebih dan juga tidak memberi nafkah kepada Penggugatselama 3 bulan lebih, kemudian Penggugat tidak terima dengan perlakuanTergugat tersebut kemudian untuk mencukupi kebutuhan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat bekerja ke luar nengeri

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muhamad Adi Nomor 3507LT230120200088 tanggal 23 Januri 2020 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehHakim diberi tanda (P.5) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;Fotokopi ljazah Pendidikan Terakhir atas nama Sri Wulandari Nomor DN05Dd 0321138 tanggal 21 Juni 2014 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Sekolah Dasar Nengeri Duwet

Terdakwa ditangkap pada tanggal 21 Maret 2016, berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor SP.Kap/71/II/2016 tertanggal 21 Maret 2016;Terdakwa tahan oleh:Penyidik sejak tanggal 22 Maret 2016 sampai dengan tanggal 10 April2016;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 April 2016sampai dengan tanggal 20 Mai 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 26 Mei 2016 sampai dengan tanggal 14 Juni2016;Penuntut Umum perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Nengeri sejaktanggal 26 Mei 2016 sampai dengan tanggal

Bahwa, setelah kejadian tersebut Penggugat tidak lagi berangkat keluar Nengeri namun Penggugat bekerja di Badung, dan ngontrak didaerah Kerobokan , sedangkan Tergugat ikut Ke badung lalu tinggal dirumah kontrakan, dan Tergugat bekerja jadi Pelayan Toko..

SuyadnyaPutra kepada Tergugat dan telah disertifikatkan atas nama Tergugat,tanpa setahu dan seijin Penggugat selaku ahli waris dari Ketut Rarudalmarhum dan Ni Nengah Kentung almarhum yang berhak mewarisitanah sengketa tersebut, maka perbuatan Komang Suyadnya aliasJero Mangku Komang Suyadnya Putra tersebut tanoa hak danmelawan hukum, oleh karena itu Penggugat merasa sangat dirugikandan melaporkan masalah tersebut kepada pihak KepolisianKarangasem dan setelah diperiksa kemudian dilanjutkan kePengadilan Nengeri

nominal Rp 8.088.202,59, dan untuk hutang obat 2.500 boxFG Troches yang jatuh tempo 27 Februari 1997 dengan nominalRp 48.125.000, diperhitungkan sebagai hilangnya keuntugnan yangseharusnya diperoleh Penggugat/Terbanding apabila hutang tersebutdibayar tepat waktu pada saat jatun tempo sampai dengan gugatandiajukan ke Pengadilan Negeri tanggal 30 Maret 1999, sebagaimanaperinciannya tersebut dalam surat Gugatan dan tidak lagi diperhitungkansetelah putusan tingkat pertama diucapkan ;Bahwa Pengadilan Nengeri

Bahwa apa yang disampaikan oleh Terdakwa tidak dipercaya namunsetelah saksi tiba di Bula saksi langsung ke kantor polisi dan mendengarsendiri dari Terdakwa bahwa ia telah mencabuli saksi korban DEWI SANTIRUMAGIA (anak kandung saksi) yang baru berusia 15 tahun dan masihsekolah di SMP Nengeri 1 Bula, kelas 2. Bahwa setelah kejadian tersebut saksi SURI MISMA Langsung mengambilsaksi korban dan adiknya saksi NITA MISMA untuk tinggal bersamanya.

., MH. berdasarkansurat kuasa masingmasing tertanggal 29 Agustus 2019 yang masingmasing telahHalaman 4 Putusan No. 106/Pdt.G.S/2019/PN.Surabaya.didaftarakan di kepaniteraan Pengadilan Nengeri Surabaya pada tanggal 2September 2019;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat berupa gugatansederhana maka tidak ada mediasi yang dilakukan oleh mediator namun demikianperkara ini sudah diusahakan sedemikan rupa oleh Hakim untuk didamaikan akantetapi tidak berhasil sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan

bagi saksi korban bahkan keluargadari kedua belah pihak akan mendapat celaan dari lingkungan masyarkattempat mereka bertempat tinggal;Menimbang, bhwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan berkesimpulan alasan keberatanPenuntut Umum dalam memori bandingnya haruslah ditolak untuk seluruhnya;Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Nengeri

tingkat Banding ;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Jaksa Penuntut Umummengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sebagaimana diuraikandalam memori bandingnya itu setelah diteliti ternyata secara keseluruhan sudahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kutacane, sehinggahalaman 14 Putusan Nomor 184/PID/2018/PT BNAmemori banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan kembali dalam tingkatbanding ini ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Nengeri

putusan Pengadilan Negeri Langsa Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Lgs,tanggal 27 September 2018 dan telah pula membaca serta memperhatikandengan seksama memori banding yang diajukan oleh Kuasa Pembandingsemula Penggugat pada hari Jumat tanggal 2 Nopember 2018, denganmengemukakan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Langsa keliru membacagugatan; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Langsa keliru menerapkantentang kompetensi Pengadilan; Bahwa Putusan Pengadilan Nengeri

ADRIANAPARAPAT,SH Panitera Pengadilan Nengeri Tarakan yangmenerangkan bahwa pada tanggal 26 Pebruari 2013 JULIHARTONO,SH ,Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTarakan , mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Tarakan tanggal 21 Pebruari 2013 No. 25/Pid.B/2013/PN.Trk dan permintaan banding mana telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal28 Pebruari 2013 ;Memori banding yang dibuat oleh JULI HARTONO, SH = JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tarakan

ADRIANAPARAPAT,SH Panitera Pengadilan Nengeri Tarakan yangmenerangkan bahwa pada tanggal 26 Pebruari 2013 JULIHARTONO,SH ,Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tarakan , mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 21Pebruari 2013 No. 25 /Pid.B/2013/PN.Trk danpermintaan banding mana telah diberitahukan denganseksama kepada Terdakwa pada tanggal 28 PebruariIV.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Nengeri Lhokseumawe, sejak tanggal 6September 2019 sampai dengan tanggal 4 November 2019;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Heny Naslawati, SH, dkk,Advokat/ Penasihat Hukum dan Konsultan pada Lembaga Bantuan HukumBhakti Keadilan beralamat di Jalan Pendidikan No.1 Batuphat Timur KecamatanMuara Satu Kota Lhokseumawe berdasarkan penetapan penunjukan MajelisHakim Nomor : 103/Pen.Pid/2019/PN Lsm, tertanggal 14 Agustus 2019;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca

KebangsaanL Kota, Kota L ;Tempat tinggal angsa Kota, Kota LangsaIslamAgama Wiraswasta/PedagangPekerjaan SD (tidak tamat).PendidikanTerdakwa Ditahan oleh:e Penyidik sejak tanggal 20 Februari 2016 sampai dengan tanggal 10 Maret2016;e Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Maret 2016sampai dengan tanggal 19 April 2016;e Penuntut Umum sejak tanggal 11 April 2016 sampai dengan tanggal 30April 2016;e Penuntut Umum perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Nengeri sejaktanggal 29 April 2016