Jamu Nogo Sakti Obat Asam Urat / Flu Tulang 16 renteng @ 20sachet12. Jamu Asam Urat, Pengapuran Tiga Dewa 37 renteng @ 20sachet13. Jamu Asam Urat, Nyeri Tulang, Pengapuran Tri Top75 renteng @ 20IBuah Merah sachet14. Jamu Antik Rematik Pegal 75 yrenteng @ 2015. Jamu Asam Urat Buah Merah Sa@hefentens @ 2016. amu Asam Urat Teu S@REtak @ 12 sachet17. Jamu Asam Urat Serambi Sehat PJ Unta Mas 140 kotak18. Jamu Flu Tulang & Pengapuran PD Shadewo 74 kotak19. Jamu daun Dewa Makasar 25 kotak20.

Jamu Nogo Sakti Obat Asam Urat / Flu Tulang renteng @ 20 sachet12. Jamu Asam Urat, Pengapuran Tiga Dewa renteng @ 20 sachet13. Jamu Asam Urat, Nyeri Tulang, Pengapuran Tri Topjrenteng @ 20 sachetIBuah Merah 14. Jamu Antik Rematik Pegal renteng @ 20 sachet15. Jamu Asam Urat Buah Merah renteng @ 20 sachet16. Jamu...16.Jamu Asam Urat Teu kotak @ 12 sachet17. Jamu Asam Urat Serambi Sehat PJ Unta Mas kotak18. Jamu Flu Tulang & Pengapuran PD Shadewo kotak19. Jamu daun Dewa Makasar kotak20.

Jamu Nogo Sakti Obat Asam Urat / Flu Tulang renteng @ 20 sachet12. Jamu Asam Urat, Pengapuran Tiga Dewa renteng @ 20 sachet13. Jamu Asam Urat, Nyeri Tulang, Pengapuran Tri Toprenteng @ 20 sachetIBuah Merah 14. Jamu Antik Rematik Pegal renteng @ 20 sachet15. Jamu Asam Urat Buah Merah renteng @ 20 sachet16. Jamu Asam Urat Teu kotak @ 12 sachet17. Jamu Asam Urat Serambi Sehat PJ Unta Mas kotak18. Jamu Flu Tulang & Pengapuran PD Shadewo kotak19. Jamu daun Dewa Makasar kotak20.

Jamu Nogo Sakti Obat Asam Urat / Flu Tulang renteng @ 20 sachet12. Jamu Asam Urat, Pengapuran Tiga Dewa renteng @ 20 sachet13. Jamu Asam Urat, Nyeri Tulang, Pengapuran Tri Topjrenteng @ 20 sachetBuah Merah 14. Jamu...14.Jamu Antik Rematik Pegal renteng @ 20 sachet15. Jamu Asam Urat Buah Merah renteng @ 20 sachet16. Jamu Asam Urat Teu kotak @ 12 sachet17; Jamu Asam Urat Serambi Sehat PJ Unta Mas kotak18. Jamu Flu Tulang & Pengapuran PD Shadewo kotak19. Jamu daun Dewa Makasar kotak20.

Jamu Nogo Sakti Obat Asam Urat / Flu Tulang renteng @ 20 sachet12. Jamu Asam Urat, Pengapuran Tiga Dewa renteng @ 20 sachet13. Jamu Asam Urat, Nyeri Tulang, Pengapuran Tri Toprenteng @ 20 sachetBuah Merah 14. Jamu Antik Rematik Pegal renteng @ 20 sachet15. Jamu Asam Urat Buah Merah renteng @ 20 sachet16. Jamu Asam Urat Teu kotak @ 12 sachet 12 17. Jamu Asam Urat Serambi Sehat PJ Unta Mas kotak18. Jamu Flu Tulang & Pengapuran PD Shadewo kotak19. Jamu daun Dewa Makasar kotak20.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:AaOe Ae esoesNamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanNamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanSLAMET BIN SAIMIN;Ponorogo;49 Tahun / 01 Nopember 1972;Laki laki;Indonesia;Dusun Nogo

Karangwaluh,Kecamatan Sampung, Kabupaten Ponorogo;Islam;Wiraswasta;SD;KARNU BIN MARIJO;Ponorogo;61 Tahun / 30 Juni 19602;Laki laki;Indonesia;Dusun Nogo Rt.03 Rw.02 Ds.

tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan bertetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa SLAMET BIN SAIMIN bersama dengan terdakwaKARNO BIN MARIJO pada hari Jumat tanggal 8 Januari 2021 sekira pukul14.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2021 di dalamrumah milik Pak MISKAN KENTUK alamat Dusun Nogo

, Desa Karangwaluh, Kecamatan Sampung KabupatenPonorogo; Bahwa saksi mengetahui jika terdakwa Slamet Bin Saimin dan terdakwaKarnu Bin Marijo telah melakukan perjudian jenis dadu kopyok tersebut,awalnya pada hari Jumat tanggal 8 Januari 2021 sekitar pukul 14.00 Wibsaksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Dusun Nogo,Desa Karangwaluh, Kecamatan Sampung Kabupaten Ponorogo adabeberapa orang yang sedang melakukan perjudian jenis dadu kopyok,kemudian saksi bersama dengan anggota reskrim yang

, Desa Karangwaluh, Kecamatan Sampung KabupatenPonorogo;Bahwa saksi mengetahui jika terdakwa Slamet Bin Saimin dan terdakwaKarnu Bin Marijo telah melakukan perjudian jenis dadu kopyok tersebut,awalnya pada hari Jumat tanggal 8 Januari 2021 sekitar pukul 14.00 Wibsaksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Dusun Nogo,Desa Karangwaluh, Kecamatan Sampung Kabupaten Ponorogo adabeberapa orang yang sedang melakukan perjudian jenis dadu kopyok,kemudian saksi bersama dengan anggota reskrim yang

Omesuri, Kabupaten Lembata atauHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 13/Pid.B/2018/PN Lbtsetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lembata yang berwenang mengadili perkara ini,telah dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap Korban JulehaPerbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada pada hari Jumat tanggal 29 September 2017 sekitarpukul 21.30 Wita saat itu bertempat di Rumah Saksi Amina Nogo yangberalamat di

Pada malam harinya saksi berada di rumahbersama dengan ibu kandung saksi atas nama Amina Nogo dan adikkandung saksi atas nama Kamsina Kamis Usman alias Miska, tidak lamakemudian Terdakwa datang di rumah sambil menggedorgedor pinturumah kami sambil berteriak Woiwoi, buka pintu cepat, Pukimai kau bukapintu cepat, kalau kau tidak buka, kau pi panggil kau punya kepala Anse(nama Kepala Desa Meluwiting 1), supaya kita mau urus, urus sajamasalahnya.

Kemudian korban dan saksi Amina Nogo (ibu kandungkorban) serta saksi Kamsina Kamis Usman alias Miska (adik kandungkorban) merasa takut sehingga korban tidak membuka pintu rumah kami,tidak lama kemudian datanglah ibu kandung Terdakwa atas namaKamsina Kamis dan saudari Terdakwa atas nama Asiyah Yusuf, keduanyaberteriak Pukimai buka pintu, kalau tidak buka tendang saja, dobrak saja,mendengar perkataan dan makian seperti itu, korban juga membalasnyadengan mengatakan Kamu juga pukimai.

Omesuri, Kabupaten Lembata telahmelakukan kekerasan terhadap saksi Juleha (korban);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Juleha alias Jumi(korban) yang ternyata bersesuaian dengan keterangan saksi Amina Nogo dansaksi Kamsina Kamis Usman alias Miska, yang keterangan saksisaksi tersebutdibenarkan oleh Terdakwa telah menerangkan bahwa peristiwa kekerasan ituterjadi berawal ketika korban sedang berada di rumah bersama dengan ibukandung korban atas nama Amina Nogo dan adik kandung korban atas

Kemudian korban dan saksi Amina Nogo (ibukandung korban) serta saksi Kamsina Kamis Usman alias Miska (adik kandungkorban) merasa takut sehingga korban tidak membuka pintu rumah kami, tidaklama kemudian datanglah ibu kandung Terdakwa atas nama Kamsina Kamisdan saudari Terdakwa atas nama Asiyah Yusuf, keduanya berteriak Pukimaibuka pintu, kalau tidak buka tendang saja, dobrak saja, mendengar perkataandan makian seperti itu, korban juga membalasnya dengan mengatakan Kamujuga pukimai.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Sipispis selama 3 (tiga) bulan,kemudian tinggal bersama di rumah orag tua Penggugat di Nogo Rejo selamaHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2019/PA.Lpk3 (tiga) bulan, dan bertempat tinggal terakhir di rumah milik bersama di NogoRejo, sebagaimana alamat Penggugat di atas, serta telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama:2.1 ANAK 1, berumur 7 tahun;2.2 ANAK 2, berumur 3 tahun

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tanggal 13 Juli 2017 Tergugat pergi meninggalkanrumah dan tidak pernah kebali hingga saat ini;Bahwa sejak tanggal 13 Juli 2017 Pengugat dan Tergugat tidak tinggal lagibersama karena Tergugat pergi meninggalkan rumah, dan saat initidakdiketahui lagi keberadaannya baik di dalam atau di luar Wilayah RepublikIndonesia, sesuai dengan surat keterangan nomor: 470/1046/NR/2019tertanggal 2 September 2019 yang dikeluarkan oleh kepala Desa Nogo

di Dusun VI, Desa Jaharun B, KecamatanGalang, Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2019/PA.LpkBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah keponakan saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatahun 2011 di Kecamatan Sipispis;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat berpindahpindahtempat tingga dan terakhir di rumah bersama di Desa Nogo

binti Suyetno, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun VI, Desa Jaharun B,Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah saudara sepupu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatahun 2011 di Kecamatan Sipispis;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah bersama diDesa Nogo

disampaikan oleh saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti dan dijadikan dasar oleh majelishakim dalam menjatuhkan putusan atas perkara ini;Menimbang bahwa dari keterangan Penggugat dan buktibukti tersebutdi atas, majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 04 Mei 2011 di Kecamatan Sipispis, KabupatenSerdang Bedagai;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah bersamadi Desa Nogo

Jamu Nogo Sakti Obat Asam 16 renteng @ 20 sachetUrat/Flu tulang12. Jamu Asam Urat, Pengapuran 37 renteng @ 20 sachetTiga Dewa13. Jamu Asam Urat, Nyeri 75 renteng @ 20 sachetTulang, pengapuran tri topbuah merah14. Jamu Antik Rematik Pegal 75 renteng @ 20 sachet15. Jamu Asam Urat buah Merah 50 renteng @ 20 sachet16. Jamu Asam Urat Teu 70 kotak @ 12 sachet17. Jamu Asam Urat Serambi 140 kotak sehat PJ Unta Mas 18. Jamu Flu Tulang & 74 kotakPengapuran PD Shadewo19. Jamu Daun Dewa Makasar 25 kotak20.

Jamu Nogo Sakti Obat Asam 16 renteng @ 20 sachetUrat/Flu tulang12. Jamu Asam Urat, Pengapuran 37 renteng @ 20 sachetTiga Dewa13. Jamu Asam Urat, Nyeri 75 renteng @ 20 sachetTulang, pengapuran tri topbuah merah14. Jamu Antik Rematik Pegal 75 renteng @ 20 sachet15. Jamu Asam Urat buah Merah 50 renteng @ 20 sachet16. Jamu Asam Urat Teu 70 kotak @ 12 sachet17. Jamu Asam Urat Serambi 140 kotaksehat PJ Unta Mas18. Jamu Flu Tulang & 74 kotakPengapuran PD Shadewo19. Jamu Daun Dewa Makasar 25 kotak 20.

Jamu Nogo Sakti Obat AsamUrat/Flu tulangJamu Asam Urat, PengapuranTiga DewaJamu Asam Urat, NyeriTulang, pengapuran tri topbuah merahJamu Antik Rematik PegalJamu Asam Urat buah MerahJamu Asam Urat TeuJamu Asam Urat Serambisehat PJ Unta MasJamu Flu Tulang &Pengapuran PD ShadewoJamu Daun Dewa MakasarJamu Asam Urat + GinsengCorea PD ShadewoJamu Bintang Dua Jati LawangPlus GingsengJamu Asam Urat & Flu TulangMahkota Dewa Plus 16 renteng @ 20 sachet37 renteng @ 20 sachet75 renteng @ 20 sachet75 renteng

Jamu Nogo Sakti Obat Asam 16 renteng @ 20 sachetUrat/Flu tulang12. Jamu Asam Urat, Pengapuran 37 renteng @ 20 sachetTiga Dewa13. Jamu Asam Urat, Nyeri 75 renteng @ 20 sachetTulang, pengapuran tri topbuah merah14. Jamu Antik Rematik Pegal 75 renteng @ 20 sachet15. Jamu Asam Urat buah Merah 50 renteng @ 20 sachet16. Jamu Asam Urat Teu 70 kotak @ 12 sachet17. Jamu Asam Urat Serambi 140 kotaksehat PJ Unta Mas18. Jamu Flu Tulang & 74 kotakPengapuran PD Shadewo19. Jamu Daun Dewa Makasar 25 kotak20.

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Po. . me >seh eDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat tinggaldi Nogo RT.03 RW. 02 Desa Karangwaluh KecamatanSampung Kabupaten Ponorogo, sebagai "Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekrja,tempat tinggal di Nogo RT.02

Kabupaten Ponorogo, yang telahbermeterai cukup, setelah surat diteliti dan dinyatakan cocokdengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode P.2;Bahwa disamping bukti surat tersebut, Pemohon telah mengajukansaksisaksi masing masing sebagai berikut:1.Nama (SAKSI I), umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PPPN,tempat kediaman di Dusun Nogo RT.02 RW. 02 Desa KarangwaluhKecamatan Sampung Kabupaten Ponorogo, saksi di hadapanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapada pokoknya sebagai berikut

;b Nogo Boedi Soegiarto, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 3Nopember 1988, berdasarkan Akta Kelahiran No. 112/DISP/JT/ 1997/c Febriyana Purnama, jenis kelamin perempuan, lahir di Jakarta tanggal 28Pebruari 1997, berdasarkan Akta Kelahiran No. 9.388/DISP/JT/2002. ;d Ardento Budi Kusumo, jenis kelamin lakilaki lahir di Jakarta tanggal 25Agustus 2001, berdasarkan Akta Kelahiran No. 24300/U/JT/2001.;3 Bahwa suami Pemohon yang bernama H.

Jubaedah dan Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) N.LK.3175032510850006 atas nama : Budi Haryanto, dan Foto copy Kartu TandaPenduduk (KTP) N.I.K. 3175030311880005 atas nama : Nogo Boedi Soegiarto.( yang diberi tanda P1). ;2 Foto copy Kartu Keluarga (KK) No. 3175031401099314 atas nama kepalaKeluarga Hj. JUBAEDAH. ( yang diberi tanda P2). ;3 Foto copy Kartu Keluarga (KK) No. 3175032301131025, atas nama kepalaKeluarga BUDI HARYANTO. ( yang diberi tanda P3). ;Hal. 5 . Pen.

Jubaedah. ( yang diberi tanda P11 ). ;12 Foto copy surat tertanggal 05 Maret 2014 Nomor : 008/W09/2014 dari BankBCA. ( yang diberi tanda P12 ) ;13 Foto copy Perubahan Perjanjian Kredit Nomor : 42807042007011 tertanggal26 Agustus 2013. ( yang diberi tanda P13 ). ;14 Foto copy Surat Persetujuan tertanggal 20 Februari 2014 atas nama : BUDIHARYANTO dan NOGO BOEDI SOEGIARTO.( yang diberi tandasuratsurat bukti berupa foto copy yang telah di bubuhi meterai cukup tersebut dan telahdi cocokkan dengan aslinya

BUDI HARYANTO, 2.NOGO BOEDI SOEGIARTO, 3. FEBRIYANA PURNAMA, 4. ARDENTOBUDI KUSUMO ;20 22022 no nese cence neeBahwa benar harta tersebut didapat setelah pernikahan Pemohon dan AlmarhumH. Budi Purnama ;Hal. 9 . Pen. No. 71/PDT.P/2014/PN.Jkt.Tim.10e Bahwa, benar suami Pemohon yang bernama H. Budi Purnama telah meninggaldunia pada tanggal 05 September 2013.;e Bahwa, setelah Almarhum H.

NOGO BOEDI SOEGIARTO, 3.FEBRIYANA PURNAMA, 4. ARDENTO BUDI KUSUMO ;Hal. 11 . Pen. No. 71/PDT.P/2014/PN.Jkt.Tim.12Bahwa pada tanggal 5 September 2013 suami Pemohon telah meninggal dunia diBahwa dari perkawinan antara Pemohon Hj.

6 (enam) bulan;

PUTUSANNomor. xxxx/Pdt.G/2016/PALpk.ear Jl or Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksan dan mengadilierkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara CeraiTalak antara :Pemohon Bin Sunarto, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh bangunan, tinggal di Jalan Besar Nogo RejoDusun VII Gang Cempokak, Desa Nogo Rejo, KecamatanXxxx, Kabupaten

Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;MelawanWagiah Trisula Binti Mariman, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tinggal di Jalan BesarNogo Rejo Dusun VII Gang Cempokak, Desa Nogo Rejo,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Deli Serdang.

kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;

/Pdt.G/2019/PA.LpkBahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Penggugat juga telahmengajukan alat bukti dua orang saksi di bawah sumpahnya masing masingmemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI I: umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Jualan,tempat tinggal di Dusun VI, Desa Nogo Rejo, Kecamatan Galang.Kabupaten Deli Serdang,;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat saudarakandung Saksi; BahwaPenggugat dan Tergugat

adalah suami isteri yang sah yang menikah pada tahun2008 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di Dusun VI Gg.Lestari, Desa Nogo Rejo, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan dua orang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun sejak tahun 2013yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwapenyebab

/Pdt.G/2019/PA.LpkBahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;SAKSI Il : umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumahtangga, tempat tinggal Dusun VI, Desa Nogo Rejo, KecamatanGalang.

Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah ettanggadekat dengan Saksi; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikah pada tahun2008 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di Dusun VI Gg.Lestari, Desa Nogo Rejo, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan dua orang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun sejak

dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan telah dinazegelen sesuai bea materai yang berlaku dan selanjutnya diberi kode(P);Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Penggugat juga telahmengajukan alat bukti dua orang saksi di bawah sumpahnya masing masingmemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI : ~~ umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal Desa Nogo

/Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikah pada bulanApril tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di rumah orangtuaPenggugat di Desa Nogo Rejo, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun sekitar 3 tahunyang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; BahwaSaksi pernah mendengar

kepadaPenggugat, Tergugat selalu emosional, Tergugat sering pulang larut malam, danTergugat tidak memenuhi kebutuhan rumahtangga;Bahwa sekitar 4 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsampai dengan sekarang;Bahwa Saksi maupun pihak keluarga sudah pernah mendamaiakan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil; BahwaSaksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;SAKSI Il: =umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal Desa Nogo

/Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di rumah orangtuaPenggugat di Desa Nogo Rejo, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun sekitar 3 tahunyang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar lebih dari 10 kali; Bahwapenyebab pertengkaran tersebut

Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tinggal bersama dikediaman orang tua Penggugat di Desa Nogo Rejo,Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang (tidak pernah pindah);Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2021/PA.Lpk3, Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan telah melakukan hubungan suamiistri serta telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak namun anak tersebut telah meninggal dunia pada bulan Januari 2020;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, damai danharmonis, namun sejak tanggal 15 Februari 2018 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama tanpa alasan yang sah dan saat ini Tergugat tinggal dikediaman orang tua Tergugat di Kelurahan Beringin, Kecamatan Medan Selayangpada alamat Tergugat di atas, sedangkan Penggugat tetap tinggal dikediamanorang tua Penggugat di Desa Nogo Rejo, Kecamatan Galang pada alamatPenggugat di atas;5.

Saksi I, Umur 59 Tahun, Agama Islam, Pendikan SD, PekerjaanIbu Rumah Tangga Alamat di Kabupaten Deli Serdang. di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena IbuKandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri, menikahpada tahun 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama di Desa Nogo Rejo, Kecamatan Galang;Halaman 3 dari 11 halaman

Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;a Saksi Il, Umur 30 Tahun, Agama Islam, Pendikan SD, PekerjaanIbu Rumah Tangga Alamat di Kabupaten Deli Serdang. di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena JiranTetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama di Desa Nogo

Bukti saksi : umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan Aliyah, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun VI, Desa Nogo Rejo, Kecamatan Galang,Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon sebagai adik ipar saksi, dan kenal denganTermohon sebagai istri Pemohon; Hubungan Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suamiisteri, menikah pada tanggal 29 Juli 2015 yang lalu namunbelum dikaruniai anak;Halaman

4 dari 13 Halaman Putusan Nomor /Padt.G/2017/PA.LpkPemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumahorang tua Pemohon di Dusun VI, Desa Nogo rajo, KecamatanGalang, Kabupaten Deli Serdang sampai dengan berpisah;Pemohon dengan Termhon rukun hanya beberapa hari saja,kemudian sejak awal Agustus 2015 Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran dalam rumah tangga;Penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon selalu berbohong kepada Pemohon,Termohon selalu meninggalkan rumah

keluarga telah berusaha mencarikeberadaan Termohon, tetapi tidak berhasil menemukannya;Sebelum Termohon pergi, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPemohon dengan Termohon;Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan, sudahcukup;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun VI, Desa Nogo

KabupatenDeli Serdang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor /Padt.G/2017/PA.Lpk Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonsebagai adik ipar saksi, dan kenal dengan Termohon sebagai istriPemohon; Hubungan Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suamiisteri, menikah pada tanggal 29 Juli 2015 yang lalu namun belumdikaruniai anak; Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumah orangtua Pemohon di Dusun VI, Desa Nogo

;Menimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon, buktiP dan keterangan saksi apabila dihubungkan dengan keterangan dansikap Pemohon selama persidangan, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 29 Juli 2015, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Dusun VI, Desa Nogo Rejo, KecamatanGalang, kabupaten Deli Serdang; Bahwa antara

KACUNG;Tempat lahir : Lamongan;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 02 Nopember 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Nogo RT 001/RW 005 Desa Sukolilo Kec.Sukodadi Kab. Lamongan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap tanggal 30 April 2021;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 1 Mei 2021 sampai dengan tanggal 20 Mei 2021;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 21 Mei 2021 sampai dengantanggal 29 Juni 2021;3.

Kabupaten Lamongan lalu tangan kiri terdakwa mengambil 1(satu) unit Handphone merk VIVO Y12 warna merah kumbinasi hitam yangdiletakkan di dashboard bagian depan sepeda motor saksi korban, kemudianhandphone tersebut, terdakwa ambil dan terjadi tarik menarik tangan terdakwadengan tangan saksi korban LAILY AROFATIN NISAK kemudian terdakwa dengansaksi korban samasama jatuh dari sepeda motor lalu terdakwa berdiri dan laridengan membawa Handphone milik korban, selanjutnya terdakwa pulang kerumah di Dusun Nogo

(satu) unit Handphone merk VIVO Y12 warna merah kumbinasi hitam yangdiletakkan di dashboard bagian depan sepeda motor saksi korban, kemudianhandphone tersebut, terdakwa berhasil mengambilnya lalu terjadi Tarik menariktangan terdakwa dengan tangan saksi korban LAILY AROFATIN NISAK kemudianterdakwa dengan saksi korban samasama jatuh dari sepeda motor lalu terdakwaberdiri dan lari dengan membawa Handphone milik korban, selanjutnya terdakwapulang ke rumah di Dusun Nogo Desa Sukolilo Kec.

TuriKabupaten Lamongan lalu tangan kiri terdakwa mengambil 1 (Satu) unitHandphone merk VIVO Y12 warna merah kumbinasi hitam yang diletakkan didashboard bagian depan sepeda motor saksi korban, kemudian handphonetersebut, terdakwa berhasil mengambilnya lalu terjadi Tarik menarik tanganterdakwa dengan tangan saksi korban kemudian terdakwa dengan saksikorban samasama jatuh dari sepeda motor lalu terdakwa berdiri dan laridengan membawa Handphone milik korban, selanjutnya terdakwa pulang kerumah di Dusun Nogo

Kabupaten Lamongan lalutangan kiri terdakwa mengambil 1 (Satu) unit Handphone merk VIVO Y12 warnamerah kumbinasi hitam yang diletakkan di dashboard bagian depan sepedamotor saksi korban, kemudian handphone tersebut, terdakwa berhasilmengambilnya lalu terjadi Tarik menarik tangan terdakwa dengan tangan saksikorban kemudian terdakwa dengan saksi korban samasama jatuh dari sepedamotor lalu terdakwa berdiri dan lari dengan membawa Handphone milik korban,selanjutnya terdakwa pulang ke rumah di Dusun Nogo

JemberHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor : 10/Pid.B/2015/PN.JmrWw NYdan berjanji akan memberikan lahan tanah satu kapling kepada saksi korban,ternyata terdakwa tidak mempunyai tanah, yaitu :tanggal lupa bulan Juni 2014 sebesar Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);tanggal lupa bulan Juni 2014 sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);tanggal lupa bulan Juni 2014 sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Pada hari dan tanggal lupa bulan Juni 2014, sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam jutarupiah), menjual keris NOGO

terdakwa yang terletak di Bandara Notohadinegoro Ajung Jemberdan berjanji akan memberikan lahan tanah satu kapling kepada saksi korban,ternyata terdakwa tidak mempunyai tanah, yaitu :tanggal lupa bulan Juni 2014 sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);tanggal lupa bulan Juni 2014 sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);tanggal lupa bulan Juni 2014 sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Pada hari dan tanggal lupa bulan Juni 2014, sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam jutarupiah), menjual keris NOGO

. 20.900.000,00 (duapuluh juta sembilan ratus ribu rupiah) kepada saksi korban secara terus menerussebesar Rp. 5.700.000,00 (lima juta tujuh ratus ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga)kali dengan alasan untuk mengurusi tanah milik Terdakwa yang terletak diBandara Notohadinegoro Ajung Jember dan berjanji akan memberikan lahantanah satu kapling kepada saksi, ternyata Terdakwa tidak mempunyai tanah;Bahwa pada hari dan tanggal lupa bulan Juni 2014, sebesar Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah), menjual keris NOGO

(duapuluh juta sembilan ratus ribu rupiah) kepada saksi Abdul Hamid secaraterus menerus sebesar Rp. 5.700.000,00 (lima juta tujuh ratus ribu rupiah)sebanyak 3 (tiga) kali dengan alasan untuk mengurusi tanah milik Terdakwayang terletak di Bandara Notohadinegoro Ajung Jember dan berjanji akanmemberikan lahan tanah satu kapling kepada saksi Abdul Hamid, ternyataTerdakwa tidak mempunyai tanah;Bahwa pada hari dan tanggal lupa bulan Juni 2014, sebesar Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah), menjual keris NOGO

juta sembilan ratus riburupiah) kepada saksi Abdul Hamid secara terus menerus sebesar Rp. 5.700.000,00 (limajuta tujuh ratus ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) kali dengan alasan untuk mengurusi tanahmilik Terdakwa yang terletak di Bandara Notohadinegoro Ajung Jember dan berjanjiakan memberikan lahan tanah satu kapling kepada saksi Abdul Hamid, ternyataTerdakwa tidak mempunyai tanah;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal lupa bulan Juni 2014, sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah), menjual keris NOGO

Menetapkan barang bukti berupa : 4. 440 renteng jamu buah naga runrat @ 20 biji, 52 renteng buah merah ginseng cina @ 20 biji, 12 renteng raja tiongkok runrat @ 0 biji, 10 renteng ramuan Mongolia runrat @ 20 biji, 207 renteng sarang semut dan sirih merah @ 20 biji, 10 renteng nogo sakti ramuan cina @ 20 biji, 60 renteng antic @ 20 biji, 117 pak akar 18 cap ganesa @ 10 biji,179 pak subur sejati gemuk sehat @ 15 biji, 793 pak serbuk super @ 30 biji, 134 pak pace @ 30 biji, 102 pak lasmi @ 30 biji

Menyatakan barang bukti :4. 440 renteng jamu buah naga runrat @ 20 biji, 52 renteng buah merahginseng cina @ 20 biji, 12 renteng raja tiongkok runrat @ O biji, 10 rentengramuan Mongolia runrat @ 20 biji, 207 renteng sarang semut dan sirihmerah @ 20 biji, 10 renteng nogo sakti ramuan cina @ 20 biji, 60 rentengantic @ 20 biji, 117 pak akar 18 cap ganesa @ 10 biji,179 pak subur sejatigemuk sehat @ 15 biji, 793 pak serbuk super @ 30 biji, 134 pak pace @ 30biji, 102 pak lasmi @ 30 biji,131 pak akar pribumi

yaitu saksi SetyoYudi dan saksi Ali Fakhrudin karena ada informasi bahwa Terdakwa UMIYAHmengedarkan sediaan farmasi berupa obat tradisional yang tidak ada izinedarnya ;e Bahwa pada saat dilakukan pehggeledahan dirumah Terdakwa UMIYAHditemukan barang bukti berupa : 440 rentang jamu buah naga runrat @ 20 biji, 52 renteng buah merahginseng cina @ 20 biji, 12 renteng raja tiongkok runrat @ O biji, 10 rentengramuan Mongolia runrat @ 20 biji, 207 renteng sarang semut dan sirihmerah @ 20 biji, 10 renteng nogo

Terdakwa menjualnya lagi ; Bahwa benar ternyata Terdakwa tidak memiliki ijin kKnusus dari Instansiyang berwenang untuk menyimpan atau menjual jamujamu tradisionaltersebut; Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah pulamengajukan barang bukti berupa :4. 440 renteng jamu buah naga runrat @ 20 biji, 52 renteng buah merahginseng cina @ 20 biji, 12 renteng raja tiongkok runrat @ O biji, 10 rentengramuan Mongolia runrat @ 20 biji, 207 renteng sarang semut dan sirihmerah @ 20 biji, 10 renteng nogo

Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan ;Z, Menghukum Terdakwa untuk membayar denda sebesarRp.1.000.000, (satu) juta rupiah) Subsidair 6 (enam) bulankurungan ;3: Menetapkan barang bukti berupa :4. 440 renteng jamu buah naga runrat @ 20 biji, 52 renteng buah merahginseng cina @ 20 biji, 12 renteng raja tiongkok runrat @ O biji, 10 rentengramuan Mongolia runrat @ 20 biji, 207 renteng sarang semut dan sirihmerah @ 20 biji, 10 renteng nogo sakti ramuan cina @ 20

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaTermohon di Dusun Nogo RT.001 RW.005 Desa Sukolilo KecamatanSukodadi Kabupaten selama 1 tahun 6 bulan, kemudian pindah di rumahkontrakan di Kelurahan Temenggungan Kecamatan Lamongan KabupatenLamongan selama 1 tahun 8 bulan ba'da dukhul, namun belum dikaruniaiketurunan ;.

Bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon, ermohon pulangkerumah orang tuanya sendiri di Dusun Nogo RT.014 RW.004 DesaSukolilo Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan sampai sekarang 5bulan ;. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohontelah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;. Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;.

kewajibanya sebagai istri, termohon sering pulangkerumah orang tuanya ketika ada masalah dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan hingga sekarang, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Sulistyowati binti Akiyar umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lourumah tangga tempat kediaman di Dusun Nogo

untukmelihat orang yang menjual cincin tersebut lalu setelah salah satu karyawan dari TokoEmas KENDI datang dan melihat orang yang hendak menjual cincin ke Toko EmasNOGO tersebut langsung menyatakan bahwa orang tersebut (terdakwa) yang telahmenjual cincin perak berlapis emas/cincin emas palsu di Toko Emas KENDI danselanjutnya saksi BAMBANG SUTRISNO langsung menyuruh karyawannya yangbernama HENDRO DWI CAHYONO supaya keluar untuk menjaga dan mengawasiterdakwa namun terdakwa langsung keluar dari Toko Emas NOGO

hendak melarikandiri dan selanjutnya oleh saksi HENDRO DWI CAHYONO langsung dikejar danberhasil ditangkap yang kemudian dibawa kembali ke Toko Emas NOGO setelah itusaksi BAMBANG SUTRISNO menghubungi petugas dari kepolisian lalu terdakwalangsung dibawa ke Kantor Polsek Kawedanan guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menjual cincin perak berlapis emas/emas palsutersebut untuk mendapatkan keuntungan pribadi guna mencukupi kebutuhan hidupseharihari dan untuk membayar hutang.e

AMBROSIUS alias AKONG BIN DE NOGO C vs.Presiden Republik Indonesia di Jakarta Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta Cq. Gubernur Provinsi Kepulauan Bangka Belitung di Pangkalpinang Cq. Walikota Pangkalpinang Pinang Cq. Camat Pangkalbalam di Belitung Cq. Lurah Rejosari

PUTUSANNo. 475 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :AMBROSIUS alias AKONG BIN DE NOGO C, bertempat tinggaldi jalan RE.

Belitung di Pangkalpinang CqKepala Kepolisian Daerah Resort Kota Pangkalpinang diPangkalpinang ;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat, Il/para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat I, Il di muka persidanganPengadilan Negeri Pangkalpinang pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa, ayah Penggugat De Nogo

Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor: 18/PDT.G/2006/PN.PKP tanggal 13 Maret 2007 tersebut, Penggugat mengajukangugatan kembali terhadap objek gugatan tersebut ;Bahwa tanah lahan sebagaimana dimaksud angka 1 surat gugatan iniadalah merupakan sebagian kecil dari tanah negara bebas yang diusahakanoleh masyarakat kelurahan Rejosari d/h kelurahan Bogorejo termasuk ayahPenggugat untuk lahan kebun palawija ;Bahwa, sejak tahun 1975 tanah Negara bebas tersebut dikuasai dandiusahakan oleh ayah Penggugat De Nogo

Judex facti Pengadilan Negeri Pangkalpinang pada halaman 23 putusannyaNomor: 09/Pdt.G/2007/PN.PKP tanggal 11 Juni 2008, berpendapat bahwadalil pokok gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah Apakah orang tuaPenggugat in casu De Nogo sebagai pihak yang memiliki tanah sengketa..? ;2.

No. 475 K/Pdt/2010gugatannya adalah bahwa orang tua Penggugat in casu De Nogo semasahidupnya yaitu sejak tahun 1975 telah mengusahakan tanah negara bebas(obukan memiliki) yang terletak di Jalan RE Martadinata, Kelurahan RejosariKecamatan Pangkalbalam Kota Pangkalpinang dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelahutara : berbatasan dengan tanah Bachtiar/25 meter ; Sebelah selatan: berbatasan dengan Jin. RE. Martadinata/25 meter ; Sebelahtimur : berbatasan dengan Jin.