Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1001/Pdt.G/2018/PA.Kjn dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1001/Pdt.G/2018/PA.Im;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000, ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Senin tanggal 19 Maret 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.

Ngargoretno,Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang namunsekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti didalam maupun di luar wilayah Negara Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta memeriksabuktibukti di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Mei 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid, Nomor1001

perkara pada PenggugatSUBSIDER Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap sedangkan Tergugat tidak datang dan pula tidak menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut melalui mass media, yaitu melalui RSPDGemilang FM Kabupaten Magelang sebanyak dua kali sebagaimana ternyatadari relaas panggilan Jurusita Pengadilan Agama Mungkid Nomor1001

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1001/Pdt.G/2016/PA.Tnk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1001/Pdt.G/2017/PA.Ngj dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupian);Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjukpada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017 Masehi yang bertepatan dengantanggal 07 Zulhijjah 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. MOH.

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor1001/Pdt.G/2019/PA.Lmg dari Penggugat2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencatatpencabutan tersebut dalam register perkara ;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1001/Pdt.G/2021/PA.Bi dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp605.000, (enam ratus lima ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 09 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 30 Zulhijjah 1442 Hyjriyah, olen kami Dra.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1001/Pdt.G/2020/PA.Pwr dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 4 dari 6 Hal. Put.

SLTP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Cijujung, RT. 003RW. 002 (dekat Puskesmas cimandala), Desa Cijujung,Kecamatan Sukaraja Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon II:Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1001

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1001/Pdt.G/2016/PA.Bwi dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

China nomor130404197410012716 atas nama Dacheng Yan. 1 (Satu) buah Kartu Izin Mengemudi nomor 130404197410012716 atasnama Dacheng Yan. 1 (Satu) buah Kartu Jaminan Sosial China nomor 6217565000023140537atas nama Dacheng Yan.Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 1235/Pid.Sus/2019/PN Dps4) 1 (satu) buah Kartu ATM Bank of Handan dengan Nomor 622960 86336234 3618. 1 (Satu) buah Kartu ATM China Construction Bank dengan Nomor 62270001 1066 0058 330.1 (satu) buah Kartu Member Hotel Greentree Inns Hotel dengan nomor1001

yaituberupa :e 1 (satu) buah Kartu identitas Warga Negara China nomor130404197410012716 atas nama Dacheng Yan.e 1 (satu) buah Kartu Izin Mengemudi nomor 130404197410012716 atasnama Dacheng Yan.e 1 (satu) buah Kartu) Jaminan Sosial China nomor6217565000023140537 atas nama Dacheng Yan.e 1 (satu) buah Kartu ATM Bank of Handan dengan Nomor 622960 86336234 3618.e 1 (satu) buah Kartu ATM China Construction Bank dengan Nomor 62270001 1066 0058 330.e 1 (satu) buah Kartu Member Hotel Greentree Inns Hotel dengan nomor1001

Jaminan Sosial China = nomor6217565000023140537 atas nama Dacheng Yan.1 (Satu) buah Kartu ATM Bank of Handan dengan Nomor 622960 86336234 3618.1 (Satu) buah Kartu ATM China Construction Bank dengan Nomor 62270001 1066 0058 330.1 (Satu) buah Kartu Member Hotel Greentree Inns Hotel dengan nomor1001 0000 0081 8259.1 (satu) buah Kartu Member Hotel Sunflower dengan nomor 8508022.1 (satu) buah Kartu Member Bandara International Haikou Meilanddengan nomor 19030298.1 (satu) buah Kartu Member HG Entertainment

sejak tanggal surat ini diterima sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata carapersyaratan yang ditentukan dalam pasal 233 jo pasal 67 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 26 Juli 2019 Nomor1001

secara seksama putusanMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama apakah benar Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama dalam memeriksa dan memutus perkara ini tidaksesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan salah dalammenerapkan hukumnya sebagaimana dikemukakan Terdakwa dalam memoribandingnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan tingkat bandingmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 26 Juli 2019 Nomor1001

Halaman Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2019/PT MDNMenimbang, bahwa atas Memori Banding Terdakwa tersebut diatasPenuntut Umum mengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknyasejalan dengan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama oleh karena itukeberatan Penuntut Umum dalam kontra memori banding dianggap telahdipertimbangkan dalam putusan aquo oleh karenanya beralasan untuk diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 26 Juli 2019 Nomor1001

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugatdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama kecamatanMegamendung Kabupaten Bogor pada tanggal 13 November 2011,Halaman 1 dari 5 hal.Putusan Nomor :0820/Pdt.G/2017/PA.Cbn.sebagaimana tercatat pada buku kutipan akta nikah Nomor1001/77/X1/201 1;. Bahwa, Setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Kecamatan Megamendung Kab. Bogor..

Penggugat;melawantahun, agama Islam, pekerjaan makelar,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal diKecamatan Bawang, Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan membaca Suratsurat dalam perkara ini;Telanh mendengar keterangan dari Penggugat melalui kuasanya diruang persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 05 Juli 2018telah mengajukan gugatan, telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Batang dengan Register perkara Nomor1001

Membatalkan putusan Pengadilan NegeriBekasi tertanggal 29 Juni 2009 Nomor1001/Pid.B/2009/PN.Bks. yang dimintakanbanding tersebut ;3. Menyatakan sah surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tanggal 23 April 2009 Nomor : Reg.Per. PDM468/11/BKS1I/04/2009, atas namaHal. 3 dari 8 hal. Put. No.746 K/Pid/2010Terdakwa OEN MEI TJEN ;4. Memerintahkan Majelis Pengadilan NegeriBekasi untuk melanjutkan pemeriksaanperkara ini;5.

DR.Cipto Gg VIIBlok 1/12 RT/RW:001/006 Desa Kolor KecamatanKolor Kabupaten Sumenep, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Juli 2020 telan mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor1001/Pdt.G/2020/PA.Smp, tanggal 20 Juli 2020 dengan

lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon tidak pernahhadir,walaupun telah diberi Kesempatan untuk menghadirkan Pemohon namunkuasa hukum Pemohon tidak dapat menghadir Pemohon menghadapdipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamengirimkan orang lain sebagai wakil atau Kuasanya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut pada tanggal 29052017 dan pada tanggal 18052017dan 12062017 dengan masing masing relaas panggilan, Nomor1001

Samarinda sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1001/41/XI/ 2004 tanggal29 November 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di kediaman bersama dirumah sewaan di KotaSamarinda selama 7 bulan kemudian pindah kediaman bersama dirumah sewaan di Kota Samarinda selama 5 tahun dan terakhirbertempat kediaman bersama di rumah milik orang tua di jalanTengkawang Kota Samarinda selama 3 tahun.Bahwa Penggugatdengan Tergugatbelum dikaruniaianak;Bahwa sejak

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yangberperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Dampit Kabupaten Malang Nomor1001/43/XII/1995 tertanggal 10 Desember 1995 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I, umur 30

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Juni 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1001/Pdt.G/2015/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut