Penggugat ;melawanTergugat umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Soppeng,selanjutnya disebut TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Surat yang berkaitan dengan perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di depan sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan perkara ceraigugat, telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatansoppengdenganNomor 0616/Pdt.G/2018/PA.Wsp. pada tanggal 25 Oktobert

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama AliANAK (Ik), tanggal lahir 27 Oktobert 1988, ANAK Il (Ik), tanggal lahir 16April 1991, ANAK Ill (pr), tanggal lahir 06 Agustus 1999 dan ANAK IV (pr),tanggal lahir 26 September 2008;5. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut dan selama itu pulaPara Pemohon tetap beragama Islam;6.

saksi sendiri;Bahwa, audensi tujuannya untuk menurunkan Lurah Basit dari jabatan KepalaKelurahan Cigedug tetapi tidak berhasil;Bahwa, mobil yang saksi tumpangi beda dengan mobil korban lainya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwaterdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan terdakwaterdakwa,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1TERDAKWA BUDIA WAN alias BUDI bin EEH SAMSUDIN;Bahwa, pada hari Kamis tanggal 4 Oktobert

masyarakat yang melakukan audensi ke DPRD Kab Garuttujuannya untuk menurunkan Lurah Basit dari jabatan Kepala Kelurahan Cigedugtetapi tidak berhasil;Bahwa, rombongan masyarakat yang melakukan audensi ke DPRD Kab Garutsemua naik mobil dan didalam mobil rombongan masyarakat yang melakukan audensike DPRD Kab Garut ada banyak orang dan sewaktu pulang dari audensi mobilrombongan masyarakat yang melakukan audensi ke DPRD Kab Garut dikawalPolisi;TERDAKWA DEDE HERI bin AMA; Bahwa, pada hari Kamis tanggal 4 Oktobert

Grt.16Bahwa, pada hari Kamis tanggal 4 Oktobert 2012 sekira pukul 16.30 bertempat dipinggir jalan Barukai Desa Cigedug Kecamatan Cigedug Kab Garut terjadipengeroyokan/ penganiayaan dan yang jadi korban pengeroyokan adalah Yusup;Bahwa, korban Mahdi saksi pukul pakai tangan kosong yang dikepalkan sebanyak satukali kearah muka;Bahwa, Terdakwa tidak tahu korban mengelami luka atau tidak kerena setelah korbandipukul oleh terdakwa kemudian korban pergi begitu saja;Bahwa, awal kejadiannya setelah ada rombongan

dan mobil rombongan ada banyakwaktu pulang dari audensi mobil rombongan dikawal Polisi;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo Penuntut Umum tidak ada mengajukan barangbukti di persidangan dan oleh karenanya Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkanbarang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganTerdakwaTerdakwa yang berkaitan satu dengan yang lainnya maka Majelis memperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, benar pada hari Kamis tanggal 4 Oktobert

Tergugat sudah tidak bertanggung jawab untuk memberikan nafkahkepada Penggugat sejak bulan Oktobert tahun 2017 sampai saat ini;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh keduabelah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambahtajam;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi Kurang

No. 00349/Pdt.G/2018/PA.Btm Tergugat sudah tidak bertanggung jawab untuk memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak bulan Oktobert tahun 2017 sampai saat ini, dan sejak saatitu Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan Penggugat, dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasahukumnya, meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 4 Oktobert 2017yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugat datang menghadap sendiridipersidangan, kKemudian Penggugat menyampaikan permohonan secara lisanPenggugat menyatakan mencabut perkara Nomor 0911/Pdt.G/2017/PA.Tnk,yang terdaftar tanggal 18 Agustus 2017 dengan alasan karena Penggugat danTergugat telah rukun kembali sebagaimana

Witpe Bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis hanya kurang lebih 1 bulan,namun sejak bulan Oktobert 2019 sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisinan yang terus menerus;e Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis karena, Tergugat seringminumminuman keras, Tergugat sering main judi, dan Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat minumminuman keras dirumah Saksi;

tepatnya di Kelurahan Otting, Kecamatan TelluSiattingnge, Kabupaten Bone;Bahwa sepengetahuan Saksi setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama sebagai suami isteri di rumah orangtuaPenggugat dan kadang ke rumah orangitua Tergugat, danterakhir tinggal bersama di rumah orangtu Penggugat selamakurang lebih 6 (enam) bulan, dan telah dikaruniai seorang anakperempuan yang sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Oktobert

2020/PA.PrgBahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri dan juga tahu daricerita Penggugat tentang perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, Tegugatmemukul Penggugat dibagian badan Penggugat;Bahwa sebab lainnya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang saksi ketahui adalah Tergugat tidak menafkahiPenggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktobert

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri dan juga tahu daricerita Penggugat tentang perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, Tegugatmemukul Penggugat dibagian badan Penggugat;Bahwa sebab lainnya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang saksi ketahui adalah Tergugat tidak menafkahiPenggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktobert

Negeri Pemalang , mengambil barang, yang seluruhnya atausebagian barang itu milik orang lain, dengan maksud untuk memiliki barang itu,dengan melawan hukum pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitutiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak ,yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 28 Oktobert

Misri alamat BanyumanikSemarang3. 1 (satu) unit SPM Honda Supra XX kondisi sudah dalamkeadaan tidak lengkap (protolan) tanpa body Noka dalamkeadaan rusak.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 28 Oktobert 2018 sekirapukul 16.00 wib teman terdakwa bernama Bagus Maulana Bin Karyudi( berkas terpisah ) datang kerumah terdakwa kemudian sekitar pukul 07.00wib. pergi dengan menggunakan spm Honda

Bahwa pada tanggal 30 Oktobert 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lebaksiu, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 868/144/X/2996 tanggal 30 Oktober 2006 ) ;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak.3.

Tergugat makin lama makin kurang perhatian dan seperti tidak peduli akan keadaanrumah tangganya;Ketika perselislhan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, pernah menyatakan akanmenceraikan Penggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Oktobert tahun2010, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama

MENGADILIMenyatakan bahwa Termohon telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstekMemberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON) di depansidang Pengadilan Agama Surabaya ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya dalamperkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.306.000,00 (Tiga ratus enam ribu rupiah) .Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis,tanggal 23 Oktobert

Barumun Tengah Kabupaten Padang Lawas ;2: Bahwa dari haril pernikahan Pemohon tersebut telah lahir anak 2(dua) orang anak, anak pertama bernama SITI ARNI HASIBUAN yang lahir diGunung Baringin tanggal 18 Februari 2012 sesuai di Akte Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Padang LawasNomor 1221025802120001 tertanggal 18 Oktobert 2012 dan anakkedua TETTYMALINDA HASIBUAN lahir di Gunung Baringin tanggal 02 Juli 2013, namundengan nama yang kami beri tersebut kepada anak kami

Surat pemberitahuan nomor 0335/Kua.11.29.08/KP.01.01/X/2019 tanggal31 Oktobert 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarharjo Kabupaten Brebes,bermeterai cukup (bukti P5);Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI 1 XXXXXX, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi XXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai tetangga Pemohon: Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk PEMOHON Nomor 3308141102750001tanggal 9 Oktobert 2012, telah bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P1);Hal 3 dari 8 Pen No 295/Pdt.P/2020/PA.Mkd2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk PEMOHON II Nomor 3308144205800008tanggal 9 Oktober 2012, telah bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P2);3.

salingbersesuaian dan atas pengetahuan sendiri, maka berdasarkan pasal 171 dan 172 HIRtelah cukup sebagaiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, surat bukti P.1, P.2,P.3 dan keterangan saksisaksi Pemohon, maka dapat ditemukan fakta tentang rumahtangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut:= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 Oktober= Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon selama 2 tahun dan belum mempunyai= Bahwa sejak bulan Oktobert

Kramat Raya No.160, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Oktobert 2013 ; PENGADILAN NEGERI Tersebut ; 20202eeeceeooe+Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Nomor. Reg.

., Hakim tunggal yang ditunjuk berdasarkanpenetapan Ketua Pengadilan Negeri Nganjuk tertanggal 10 Oktobert 2012, Nomor 636/Pdt.P/2012/PN.Ngjk, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dimuka sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh SURAHMAN,SH.Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Nganjuk serta dihadiri Pemohon ; PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ttd ttdSURAHMAN,SH. SRI ENDANG TEGUH ASMARANLSH.H.6BiayaBiayanya :Biaya Pendaftaran ...............

YENI AYU PRIHASTUTI yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap nama Endi Fatma pada tangga 19 Oktobert 2014 denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :KESIMPULAN :1 Seorang lakilaki umur antara lima belas tahun hingga dua puluh tahun, orangtersebutdatang ke rumah sakit dalam keadaan kesadaran menurun, tidak muntah,tidak bisa berjalan ;2 Pada pemeriksaan didapatkan cidera otak berat, bengkak mata kiri, lika robek padakelopak mata kiri, serta didapatkan luka lecet pada daun telinga kiuri, luka lecetpada

YENI AYU PRIHASTUTI yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap nama Endi Fatma pada tangga 19 Oktobert 2014dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :KESIMPULAN :1 Seorang lakilaki umur antara lima belas tahun hingga dua puluh tahun, orangtersebutdatang ke rumah sakit dalam keadaan kesadaran menurun, tidak muntah,tidak bisa berjalan ;2 Pada pemeriksaan didapatkan cidera otak berat, bengkak mata kiri, lika robek padakelopak mata kiri, serta didapatkan luka lecet pada daun telinga kiuri, luka lecetpada

serta keterangan para saksi semuanyasaling bersesuaian dan saling mendukung terhadap dalil Pemohon, oleh karena ituketerangan tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon serta bukti P.3, P,4 danketerangan para saksi telah diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah rukun baik didesdaWedarijaksa 10 tahun 7 bulan dan telah mempunyai seorang anak sekarangdiasuh orang tua Termohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Oktobert

Kota Bandung, sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tertanggal 22Oktober 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru dalam register Nomor 558/Pdt.P/2019/PA.Badg tanggal 22Oktober 2019 telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :> Bahwa, pada tanggal 08 Oktobert