Pacifik Texindo Industri 2 Januari2000,September 12.229.51001.824.744.5411.000 200010. PT. Pura Nusa Persada 8 Juni2000, September 13.096.50001.462.748.3506.000 2000, Nopember 200011. PT.

Pacifik Texindo Industry Nomor10926.F42.6121.0900 tanggal 02 September 2000 sebanyak 1 (satu)lembar.47. Delivery Note PT. Pacifik Texindo Industry Nomor10926.F42.6121.0900 tanggal 01 September 2000 sebanyak 1 (satu)lembar.48. Surat Jalan Nomor 000926 tanggal 02 September 2000 sebanyak1 (satu) lembar.49. Faktur Pajak Standar PT. Pacifik Texindo Industry NPWP 18247445411 Nomor DZVIM4110001142 tanggal 02 September 2000Pembeli PT.

Pacifik Texindo Industry Nomor10926.F42.6121.0900 tanggal 02 September 2000 sebanyak 1 (satu)lembar:47. Delivery Note PT. Pacifik Texindo Industry Nomor10926.F42.6121.0900 tanggal 01 September 2000 sebanyak 1 (satu)lembar:48. Surat Jalan Nomor 000926 tanggal 02 September 2000 sebanyak1 (satu) lembar:49. Faktur Pajak Standar PT. Pacifik Texindo Industry NPWP 18247445411 Nomor DZVIM4110001142 tanggal 02 September 2000Pembeli PT.

Pacifik Texindo Industry Nomor10926.F42.6121.0900 tanggal 02 September 2000 sebanyak 1 (satu)lembar:47. Delivery Note PT. Pacifik Texindo Industry Nomor10926.F42.6121.0900 tanggal 01 September 2000 sebanyak 1 (satu)lembar:48. Surat Jalan Nomor 000926 tanggal 02 September 2000sebanyak 1 (satu) lembar;49. Faktur Pajak Standar PT. Pacifik Texindo Industry NPWP 18247445411 Nomor DZVIM4110001142 tanggal 02 September2000 Pembeli PT.

Pacifik Texindo Industry Nomor10926.F42.6121.0900 tanggal 02 September 2000 sebanyak 1 (satu)lembar:47. Delivery Note PT. Pacifik Texindo Industry Nomor10926.F42.6121.0900 tanggal 01 September 2000 sebanyak 1 (satu)lembar:48. Surat Jalan Nomor 000926 tanggal 02 September 2000 sebanyak1 (satu) lembar;49. Faktur Pajak Standar PT. Pacifik Texindo Industry NPWP 18247445411 Nomor DZVIM4110001142 tanggal 02 September 2000Pembeli PT.

Cevron Pacifik Indonesia Km.15 DesaPetani Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis telah dilakukan penangkapanterhadap terdakwa oleh saksi Rafi Bin H.

Cevron Pacifik Indonesia (CPI) Km.15 Desa PetaniKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis.

Cevron Pacifik Indonesia (CPI) Km.15 DesaPetani Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis.;Benar saksi menerangkan setelah berada di lapagan Borrow Fit PT.

Cevron Pacifik Indonesia (CPI)Km.15 Desa Petani Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis.

Cevron Pacifik Indonesia Km.15 DesaPetani Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis Terdakwa ditangkap olehsaksi Rafi Bin H.

PACIFIK FIBER LIMITED tersebut;

Pacifik PutraHalaman 43 dari 165 Putusan Nomor : 20/Pid. Sus.

Pacifik Putra Metropolitan ;Bahwa pada waktu itu saksi posisinya sudah mengundurkan diri dariDirektur Utama PT. Pacifik Putra Metropolitan, sehingga Bapak Nazarudinmenunjuk Bapak Bayu Wijokongko untuk menjabat sebagai Direktur UtamaPT. Pacifik Putra Metropolitan, dan uang proyek itu masuk ke rekeningPT. Pacifik Putra Metropolitan ;Bahwa panitia lelang pernah melakukan Verifikasi ke perusahaanPT. Pacifik Putra Metropolitan dikantor PT.

Pacifik Putra Metropolitan, tapi saksiitidak tahu Direktur PT. Pacifik Putra Metropolitan; Bahwa PT.

Pacifik Putra Metropolitan, tapi saksitidak tahu Direktur PT. Pacifik Putra Metropolitan; Bahwa PT.

Pacifik PutraMetropolitan walaupun PT. Pacifik Putra Metropolitan tersebut adalah sahamnyamayoritas milik sdr. Muhamad Nazarudin dimana uang PT.

meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;

.- (sepuluh juta rupiah). 3) 1 (satu) lembar Foto Rumah Makan Coto.4) 1 (satu) lembar Foto di dalam Rumah Makan Coto.5) 1 (satu) lembar Foto Hotel Pacifik. 6) 1 (satu) lembar Foto Lobby Hotel Pacifik.7) 1 (satu) lembar Foto Kapten Laut (P) Wahyu Widarto dipegang oleh Sdr. Djumado La Ananila. 8) 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Danlantamal IX Ambon Nomor Sprin/135/I/2017 tanggal 27 Februari 2017.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Hendra Wibisono) pemilik Kapal LCT GunaJaya dan memerintahkan Saksi agar segera ke Hotel Pacifik di Soyakecil Kota Ambon untuk mengambil dan mengecek kelengkapandokumen kapal dengan memberikan uang kompensasi sebesar Rp.10.000.000.

Desi Yumiana) pergi keHotel Pacifik dengan menggunakan sepeda motor dan setelah sampai diHotel Pacifik Saksi menuju ke lobby dan bertemu dengan Saksi2 namunkarena Saksi2 masih ada urusan pergi meninggalkan Saksi dan Saksi4, selanjutnya Saksi bertanya kepada Terdakwa berkaitan ljasah Pelautmilik Saksi dan dijawab oleh Terdakwa Apakah Saksi sudahmempersiapkan uangnya dan dijawab oleh Saksi Sudah, kemudianSaksi duduk berhadapan dengan Terdakwa dan menyerahkan uangsebesar Rp. 10.000.000.

Djumado La Ananila)sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) di lobby Hotel Pacifik KotaAmbon mengenai dokumen kapal LCT Guna Jaya.3.

(sepuluh jutarupiah).3) 1 (satu) lembar Foto Rumah Makan Coto.4) 1 (satu) lembar Foto di dalam Rumah Makan Coto.5) 1 (satu) lembar Foto Hotel Pacifik.6) 1 (satu) lembar Foto Lobby Hotel Pacifik.7) 1 (satu) lembar Foto Kapten Laut (P) Wahyu Widarto dipegang oleh Sar.Djumado La Ananila.8) 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Danlantamal IX Ambon NomorSprin/135/V2017 tanggal 27 Februari 2017.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

(sepuluh jutarupiah) .3) 1 (satu) lembar Foto Rumah Makan Coto.4) 1 (satu) lembar Foto didalam Rumah Makan Coto.5) 1 (satu) lembar Foto Hotel Pacifik.6) 1 (satu) lembar Foto Lobby Hotel Pacifik.7) 1 (satu) lembar Foto Kapten Laut (P) Wahyu Widarto dipegang oleh Sdr.Djumado La Ananila.8) 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Danlantamal IX Ambon NomorSprin/135/V2017 tanggal 27 Februari 2017.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara4.

Pabrik Cat danTinta Pacifik, kemudian Saksi menyuruh Sdr. Yasta Fatalosa untukmengadakan audit internal ;Halaman 6 dari 24, Putusan Nomor 290/Pid.B/2016/PN.Tsm.Bahwa Saksi bersama dengan Sadr.

Pabrik Cat danTinta Pacifik ;Bahwa hasil audit, uang yang tidak disetorkan oleh Terdakwa ke PerusahaanPT. Pabrik Cat dan Tinta Pacifik sebesar Rp.356.954.049, (tiga ratus limapuluh enam juta sembilan ratus lima puluh empat ribu empat puluh sembilanrupiah) ;Bahwa Terdakwa sebagai Administator Finance menerima setoran dari salesberupa uang tunai, selanjutnya Terdakwa bertugas meyetorkan uang tersebutke pusat atas nama rekening Perusahaan PT.

Pabrik Cat dan Tinta Pacifik ;Bahwa hasil audit, uang yang tidak disetorkan oleh Terdakwa ke PerusahaanPT. Pabrik Cat dan Tinta Pacifik sebesar Rp.356.954.049, (tiga ratus limapuluh enam juta sembilan ratus lima puluh empat ribu empat puluh sembilanrupiah) ;Bahwa Terdakwa sebagai Administator Finance menerima setoran dari salesberupa uang tunai, selanjutnya Terdakwa bertugas menyetorkan uangtersebut ke pusat atas nama rekening Perusahaan PT.

PabrikCat dan Tinta Pacifik ;Bahwa Terdakwa bekerja di Perusahaan sejak tahun 2012 ;Bahwa gaji setiap bulan yang diterima oleh Terdakwa sebesar Rp 2.100.000,di tambah insentif sekitar Rp.1.000.000.

Pabrik Cat dan Tinta Pacifik sebagai Sales CabangTasikmalaya ;Bahwa Saksi mengetahui perkara ini setelah ada audit dari team pemeriksakeuangan mengenai uang setoran dari Sales yang diterima oleh Terdakwasebagai Administrator Finance Cabang Tasikmalaya ternyata ada uang yangtidak disetorkan ke Perusahaan PT. Pabrik Cat dan Tinta Pacifik ;Bahwa Saksi mengetahui tokotoko yang sudah membayar yaitu: 1.

BUANA PACIFIK INTERNATIONAL (dalam PKPUT) dengan Para Kreditor Konkuren sebagaimana disebutkan pada Perjanjian Perdamaian ini;

BUANA PACIFIK INTERNATIONAL (Termohon PKPU) dan seluruh kreditor-kreditornya tunduk dan mentaati serta melaksanakan isi perjanjian perdamaian tersebut;

BUANA PACIFIK INTERNATIONAL (Termohon PKPU) untuk membayar biaya permohonan PKPU ini sebesar Rp. 11.190.000,- (sebelas juta seratus Sembilan puluh ribu rupiah);

BUANA PACIFIK INTERNATIONAL

Pacifik PrestresIndonesia senilai Rp. 79.860.000, tertanggal 20 September 2011;2. Bukti P2 berupa foto copy tanda terima dari PT. Pacifik PrestresIndonesia senilai Rp. 235.818.00, tertanggal 09 Agustus 2011;3. Bukti P3 berupa foto copy berupa terima dari PT.

Pacifik PrestresIndonesia senilai Rp. 825.988.140, tertanggal 15 Nopember 2011;Bahwa ketiga bukti yang diajukan oleh pihak Penggugat tersebut tidakdisertai oleh bukti aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat seperti tersebut di atas, pihakPenggugat tidak mengajukan bukti lainnya;Menimbang, bahwa di akhir pemeriksaan atas kesempatan yangdiberikan oleh Majelis, para pihak Penggugat tidak telah menyerahkan suratkesimpulannya kepada Majelis, Majelis berpendapat pemeriksaan terhadapperkara ini telah

Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak membayar biaya pemindahanPenggugat dari PT Chevron Pacific Indonesia (PT CPI) Sumatera keluarWilayah Sumatera pada bulan Juni 2011 sesuai dengan Perjanjian KerjaBersama PT Chevron Pacifik Inodnesia (PKB PT CPI) Tahun 20102012adalah merupakan perbuatan melanggar hukum;.

karyawan (antar wilayah);Bahwa Tergugat dalam melakukan pemidahan Penggugat pada bulan Juni2011 dari PT Chevron Pacifik Indonesia (PT CPI) Sumatera keluar WilayahSumatera (Chevron Jakarta), ternyata dalam pelaksanaannya tidak memakaiaturan yang ada dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB) sebagaimanatersebut diatas, tetapi dilakukan berdasarkan Internal Relations Manual (IRM)Nomor 3031IBU Tentang Inter Region Transfer (IRT);Bahwa sepengetahuan (IRM) Nomor 3031IBU tersebut tidak tercantum/tidak termuat

dalam Perjanjian Kerja Bersama PT Chevron Pacifik Indonesia(PKB PT.CPI) Tahun 20102012;Halaman 3 dari 21 hal.Put.

Nomor 299 K/Pdt.SusPHI/201613.14.15.16.Bahwa sekalipun Penggugat telah melaksanakan tugas kepindahan tersebut,namun Penggugat tetap menolak diterapkannya /nternal Relations Manual(IRM) Nomor 3031IBU oleh Tergugat sebagai acuan dalam membayarbiaya pemidahan tugas Penggugat dari PT.Chevron Pacifik Indonesia (PTCPl) Sumatera keluar Wilayah Sumatera (Chevron Jakarta), danpenolakan/keberatan tersebut telan Penggugat sampaikan dalamSecondment Agreement yang telah Penggugat koreksi dan tandatanganipada

tanggal 10 Desember 2012 karena tidak sesuai dengan ketentuandalam Perjanjian Kerja Bersama PT Chevron Pacifik Indonesia (PKB PT CPI)tahun 20112012 dan karenanya berdasar apabila Secondment Agreementyang telah Penggugat koreksi tersebut dinyatakan sah;Bahwa terdapat keberatan yang telah Penggugat sampaikan dalamSecondment Agreement tertanggal 10 Desember 2012 dalam bentukkoreksi/coretan tulisan karena tidak sesuai dengan Perjanjian Kerja BersamaPT Chevron Pacific Indonesia (KKB PT CPI), ternyata

YONG P.K;e 1 (satu) lembar Electronicticket Cathay Pacifik booking ref 3A4RLD a.n YONG POHKONG;e 1 (satu) lembar Customs Declaration atas nama YONG POH KONG Tanggal 6 Nop.2013; 1 (satu) lembar Departure Card No. RI28570038 a.n.

YONG P.K;1 (satu) lembar Electronicticket Cathay Pacifik booking ref 3A4RLD a.n YONG POHKONG;2013;1 (satu) lembar Customs Declaration atas nama YONG POH KONG Tanggal 6 Nop.1 (satu) lembar Departure Card No. RI28570038 a.n.

HENG HUIBAO; 1 (satu) lembar Electronicticket Cathay Pacifik booking ref 3A4RLD a.n HENG HUIBAO;. 1 (satu) lembar Customs Declaration atas nama HENG HUI BAO Tanggal 6 Nop.2013; 1 (satu) lembar Departure Card No. RI28641752 a.n.

HENG HUI BAD, 1(satu) lembar Electronicticket Cathay Pacifik booking ref 3A4RLD a.n HENG HUIBAD, 1 (satu) embar Customs Declaration atas nama HENG HUI BAD Tanggal 6Nop. 2013, 1 (satu) lembar Departure Card No. R128641752 an.

Rahman Rt. 02 Rw. 01 Kelurahan Sindur KecamatanCambai Kota Prabumulih; Bahwa barang milik saksi yang hilang berupa 2 (dua) unit sepeda yangmana 1 (Satu) unit sepeda merk Polygon warna putih tulisan hitam dan 1(satu) unit Ssepeda merk Pacifik warna Biru putih; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 12 Mei 2021 jam 19.00 Wibbertempat dirumah saksi di Jalan A.

) unit sepeda merkPasifik warna biru putih cirinya adalah dudukan joknya sudah rusak danhandle grip tangannya sudah hilang, serta setang dan shock sepedaberwarna putih;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN Pbm Bahwa sepeda milik saksi dengan merk Pasifik warna biru putih telahdidapatkan kembali dan sekarang berada di kejaksaan negeri untuk dijadikanbarang bukti sedangkan Sepeda merk Poligon sampai sekarang belumdidapatkan kembali; Bahwa, pada saat ditemukan 1 (satu) unit sepeda merk Pacifik

Bahwa, pada saat ditangkap saksi bersama Tim Opsnal polresPrabumulih melakukan interogasi terhadap terdakwa dan terdakwa mengakuijika telah mengambil 2 (dua) unit sepeda milik Saksi Azhari;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN Pbm Bahwa Sepeda milik korban dapat diamankan yaitu 1 (Satu) unit sepedamerk Pacifik warna Biru putih; Bahwa, 1 (satu) unit sepeda merk Poligon sudah terdakwa jual diKalangan Desa Tapus, akan tetapi Terdakwa tidak berterus terang dimanaTerdakwa menjual sepeda tersebut

Rahman Rt. 02 Rw. 01 KelurahanSindur Kecamatan Cambai Kota Prabumulih Bahwa barang milik saksi Azhari yang hilang berupa 2 (dua) unit sepedayang mana 1 (satu) unit sepeda merk Polygon warna putih tulisan hitam dan1 (Satu) unit Sepeda merk Pacifik warna Biru putih; Bahwa 2 (dua) unit sepeda tersebut diletakkan di teras samping rumahyang juga sebagai garasi; Bahwa, kemudian pada saat terdakwa melewati rumah Saksi Azharipada waktu magrib pada hari Kamis tanggal 13 Mei 2021 terdakwa melihat 2(dua) unit

Rahman Rt. 02 Rw. 01 KelurahanSindur Kecamatan Cambai Kota PrabumulihMenimbang, bahwa barang milik saksi Azhari yang hilang berupa 2(dua) unit sepeda yang mana 1 (satu) unit sepeda merk Polygon warna putihtulisan hitam dan 1 (satu) unit sepeda merk Pacifik warna Biru putih;Menimbang, bahwa 2 (dua) unit sepeda tersebut diletakkan di terassamping rumah yang juga sebagai garasi;Menimbang, bahwa kemudian pada saat terdakwa melewati rumahSaksi Azhari pada waktu magrib pada hari Kamis tanggal 13 Mei 2021

IQBAL, SpS, dan Pemohon Kasasi III PT CHEVRON PACIFIK INDONESIA, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 61/PDT/2018/PT PBR., tanggal 25 Juni 2018 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 292/Pdt.G/2016/PN Pbr., tanggal 23 Agustus 2017;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: - Menyatakan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II serta Tergugat III tidak dapat diterima; Dalam Pokok Perkara: - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Pemohon Kasasi I untuk

PT CHEVRON PACIFIK INDONESIA, diwakilioleh Albert B.M. Simanjuntak, selaku PresidenDirektur, berkedudukan di Merapi, KecamatanMandau, Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau,dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

., dan kawankawan, Para Advokatdan Karyawan PT Chevron Pacifik Indonesia,berkantor di Jalan SoekarnoHatta, KomplekPerkantoran Anggrek Mas Blok C Nomor 20, KotaPekanbaru, Riau, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 Februari 2017;Termohon Kasasi III juga Pemohon Kasasi II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan

);Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill akibatmengabaikan/melalaikan secara tanggung renteng untuk membayarganti kerugian imateriil sebesar Rp300.000.000.000,00 (tiga ratus miliarrupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atasharta kekayaan Tergugat, baik bergerak maupun tidak bergeraksetempat yang dikenal sebagai Rumah Sakit Awal Bros yang beralamatdi Jalan Jenderal Sudirman Nomor 117, Pekanbaru dan Rumah SakitChevron yang beralamat di Komplek PT Chevron Pacifik

IQBAL, SpS, danPemohon Kasasi III PT CHEVRON PACIFIK INDONESIA, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor61/PDT/2018/PT PBR., tanggal 25 Juni 2018 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 292/Pdt.G/2016/PN Pbr., tanggal 23Agustus 2017;Halaman 8 dari 9 hal. Put.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Saperi alias Usu bin Muhammad alm. tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda merek Pacifik warna merah dan 1

(satu) lembar kuitansi pembelian sepeda merek Pacifik warna merah, dikembalikan kepada Saksi Karim bin Ibrahim, 1 (satu) unit mobil super carry pick up dan 1 (satu) lembar STNK Mobil Super Carry Pick Up dikembalikan kepada Terdakwa Saperi alias Usu bin Muhammad alm.

Pacifik Texindo Industry Nomor 10606.F90.53.0900 tanggal 02 September 2000 sebesar Rp. 10.729.144,00 (sepuluh juta tujuh ratus dua puluh sembilan ribu seratus empat puluh empat rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar ;45. Copy bukti transfer Bank HSBC PT. Pacifik Texindo Industry tanggal 05 September 2000 sebesar US$ 14.525,61 (empat belas ribu lima ratus dua puluh lima dolar enam puluh satu sen), sebanyak 1 (satu) lembar ;46. Delivery Note PT.

Pacifik Texindo Industry Nomor 10926.F42.6121.0900 tanggal 02 September 2000 sebanyak 1 (satu) lembar ;47. Delivery Note PT. Pacifik Texindo Industry Nomor 10926.F42.6121.0900 tanggal 01 September 2000 sebanyak 1 (satu) lembar ;48. Surat Jalan Nomor 000926 tanggal 02 September 2000 sebanyak 1 (satu) lembar ;49. Faktur Pajak Standar PT. Pacifik Texindo Industry NPWP 1-824-744-5-411 Nomor DZVIM-411-0001142 tanggal 02 September 2000 Pembeli PT.

Pacifik Texindo Industry Nomor 486-ID$/12/99-BR tanggal 23 Desember 1999 sebesar US$ 14.990 (empat belas ribu sembilan ratus sembilan puluh Dollar) sebanyak 1 (satu) lembar ;51. Copy bukti transfer Bank BII PT. Pacifik Texindo Industry tanggal 22 Desember 1999 sebesar US$ 15.000 (lima belas ribu dollar), sebanyak 1 (satu) lembar ;52. Credit Advice Nomor ANH 028020 tanggal 23 Desember 1999, sebanyak 1 (satu) lembar ;53.

Pacifik Texindo Industry Nomor 10926.F42.6121.0900tanggal 02 September 2000 sebanyak 1 (satu) lembar.Delivery Note PT. Pacifik Texindo Industry Nomor 10926.F42.6121.0900tanggal 01 September 2000 sebanyak 1 (satu) lembar.Surat Jalan Nomor 000926 tanggal 02 September 2000 sebanyak 1 (satu)lembar.Faktur Pajak Standar PT. Pacifik Texindo Industry NPWP18247445411 Nomor DZVIM4110001142 tanggal 02 September2000 Pembeli PT.

Pacifik Texindo Industri, PT. Pura Nusa Persada dan PT.

Pacifik Texindo Industri, PT. Pura Nusa Persada danPT.

Saksi : JOKO PURNOMO ,SE,MM Bin WIROSUDARSO (Alm) :e Bahwa, yang saksi ketahui dalam perkara ini, kalau ada kejadianpencurian kabel .Bahwa, kejadiannya pada Hari Minggu, tanggal 14 Juli 2013 sekirapukul 02.43 WIB di PT Asia Pacifik Fibers /Barmag yang masukdalam wilayah Desa Sumberejo Kec. Kaliwungu.Kab.

:Bahwa Yang saksi ketahui dalam perkara ini, kalau ada kejadianpencurian kabel .Bahwa, Kejadiannya pada Hari Minggu, tanggal 14 Juli 2013 sekirapukul 02.43 WIB di PT Asia Pacifik Fibers /Barmag yang masukdalam wilayah Desa Sumberejo Kec. Kaliwungu.Kab.

Purwanto AlsMas Pure Bahwa, kabel kabel tersebut dijual oleh terdakwa Purwanto denganharga sekira Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) Bahwa, terdakwa mendapat bagian sebesar Rp 500.000,(limaratus ribu rupiah).KETERANGAN TERDAKWA Il PURWANTO Bin MUHAMAD ISMAIL:e Bahwa, benar terdakwa telah melakukan pencurian kabel di PTAPF .e Bahwa, benar kejadiannya pada Hari Minggu, tanggal 14 Juli 2013sekira pukul 02.43 WIB di PT Asia Pacifik Fibers /Barmag yangmasuk dalam wilayah Desa Sumberejo Kec.

yang digunakan untuk mengetahui kabel kabel yang ada tersebut adaaliran listriknya atau tidak.Bahwa, Kabel kabel hasil curian tersebut, setelah terkumpul kamijual ke tukang rosok Madura, yang berada di taman lele SemarangBahwa, Yang menjual kabel kabel tersebut Saya sendiriKETERANGAN TERDAKWA Ill ABDUL AZIZ Als MANGUN Bin DALIMIN (Alm):Bahwa, benar terdakwa telah melakukan pencurian kabel di PTAPF .Bahwa, benar kejadiannya pada Hari Minggu, tanggal 14 Juli 2013sekira pukul 02.43 WIB di PT Asia Pacifik

Purwanto.e Bahwa, terdakwa tidak ikut rPurwant lam menjual k kabel tersebut.e Bahwa, terdakwa mendapat bagian dari Purwanto sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)KETERANGAN TERDAKWA IV: WIJI Als SIBUAIs KEDER Bin DALIMIN (Alm); Bahwa, benar terdakwa telah melakukan pencurian kabel di PTAPF .Bahwa, benar kejadiannya pada Hari Minggu, tanggal 14 Juli 2013sekira pukul 02.43 WIB di PT Asia Pacifik Fibers /Barmag yangmasuk dalam wilayah Desa Sumberejo Kec. Kaliwungu.Kab.

Polychemie Asia Pacifik Permai yangHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 256/Pid.B/2020/PN BlIbberalamat di Taman Kopo Indah III Kav. G1 No. 9 Ds. Mekar Rahayu Kec.Margaasih Kab. Bandung, kemudian ditemukan adanya 2 customer yaitu PT.Asri Paint dan PT.

Goenoeng PutriLestari sehingga kerugian yang dialami oleh perusahaan PT.Polychemie Asia Pacifik Permai tersebut kurang lebih sejumlah Rp.249.900.000, (dua ratus empat puluh sembilan juta sembilan ratusribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;4.

Polychemie Asia Pacifik Permai yang beralamat di TamanKopo Indah Ill Kav. G1 No. 9 Ds. Mekar Rahayu Kec. Margaasih Kab.Bandung tersebut setiap bulannya kurang lebin sebesar Rp. 5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilaukan dengan cara bahwa Terdakwaselaku sales Executive melakukan penagihan ke customer diantaranyaperusahaan PT. Asri Paint dan Perusahaan PT.

Polychemie Asia Pacifik Permai yang beralamatdi Taman Kopo Indah III Kav. G1 No. 9 Ds. Mekar Rahayu Kec. MargaasihKab. Bandung, kemudian ditemukan adanya 2 customer yaitu PT. Asri Paintdan PT.

Polychemie Asia Pacifik Permai terhitung sejak tanggal01 September 2012 (Sesuai dengan Surat Pengangkatan karyawan tetap: No. 002/SKDHRD/V1I/2012) sampai dengan tanggal 01 November 2018(sesuai dengan Surat Keterangan No. 003/SKHRD/IX/2019 tanggal 19September 2019), dan terdakwa mendapatkan gaji setiap bulannya +sejumlah Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dariPerusahaan PT.

Yamaha Mio KT.2089 LP miliktemannya,motor masih dalam keadaan menyala kemudian terdakwamasuk lewat pintu depan suasana diruang repceptionis sepi tidak adayang menjaga lalu terdakwa melihat dimeja ada 1 (satu) unit HP, 1(satu) unit Tab dan 1 (Satu) buah tas ransel tanpa seijin pemiliknyaterdakwa mengamil barang tersebut lalu terdakwa keluar dari pintuyang sama ,ternyata pemilik barang berteriak malingmaling kemudianterdakwa lari dengan motor yang masih diparkir dalam keadaanmenyala didepan hotel Pacifik

Barang barang SaksiHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN BppKorban yang di ambil berupa 2 (dua) unit Handphone merek VIVO warnaHitam dan Tab Huawei warna Putih dan tas ransel milik Saksi Korban yangdi taruh di meja receptionis Hotel Facific tempat Saksi berkerja ; Bahwa benar, awalnya pada hari Sabtu tanggal 17 November sekitarjam 3.00 wita terdakwa berhenti didepan hotel Pacifik dengan menggunakansepeda motor Yamaha Mio KT.2089 LP milik temannya,motor masih dalamkeadaan menyala kemudian

terdakwa masuk lewat pintu depan suasanadiruang repceptionis sepi tidak ada yang menjaga lalu terdakwa melihatdimeja ada 1 (satu) unit HP, 1 (Satu) unit Tab dan 1 (satu) buah tas ranseltanpa seijin pemiliknya terdakwa mengamil barang tersebut lalu terdakwakeluar dari pintu yang sama ,ternyata pemilik barang berteriak malingmaling kemudian terdakwa lari dengan motor yang masih diparkir dalamkeadaan menyala didepan hotel Pacifik setelah itu terdakwa menuju ke LPGPertamina dan memasuki mess Sopir dan

benar, terdakwa sebelumnya tidak ada meminta ijin kepadasaksi CHAIRIL sewaktu mengambil 2 (dua) buah Handphone serta 1 (satu)buah tas ransel miliknya tersebut akan tetapi terdakwa tetap mencurinya ; Bahwa benar, Pada hari Sabtu, tanggal 17 November 2018 saya datangke Hotel Pacific dengan menggunakan sepeda motor Yamha Mio KT2089LPmilik teman terdakwa yang dipinjam, kKemudian motor tersebut di parkir didepan Hotel Pacific dalam keadaan masih menyala, kemudian terdakwalangsung masuk ke dalam Hotel Pacifik

) unit HP VIVO warna hitam3. 1 (satu) unit TAB merk HUAWEI warna putihMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa menjelaskan, Pada hari Sabtu, tanggal 17 November2018 saya datang ke Hotel Pacific dengan menggunakan sepeda motorYamha Mio KT2089LP milik teman terdakwa yang dipinjam, kemudianmotor tersebut di parkir di depan Hotel Pacific dalam keadaan masihmenyala, kemudian terdakwa langsung masuk ke dalam Hotel Pacifik

Ariyanto Bin Buyung Azmizar, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan untukmemberikan keterangan sehubungan dengan telah terjadinyaperistiwa pengeroyokan dan penganiayaan;e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 31 Oktober 2015 sekira Pukul12.10 WIB bertempat di depan Toko Pacifik milik UsmanHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 5/Pid.B/2016/PN.Btaberalamat di pasar tengah, kelurahan Pasar Muaradua,kecamatan Muaradua, kabupaten OKU

Amir AngkuNudo;Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut karenaSaksilah orang yang memisahkan/melerai perkelahianantara Para terdakwa dengan Usman yang terjadi didepan Toko Pacifik milik Usman;Bahwa sebelum peristiwa kejadian pengeroyokan danpenganiayaan terhadap Usman, Saksi melihatTerdakwa , Terdakwa Il dan Edi sedang ngobrolngobrol di depan rumah makan Ombak yang pada saatitu Saksi bersamasama dengan teman Saksi sedanghendak makan di rumah makan Ombak lalu Saksimenyapa Terakwa dengan cara caknyo

Alexander BinMuklis datang ketoko Pacifik milik Usman dengan tujuan untuk memintauang Jaga malam sedangkan Terdakwa Il. Perizal pada saat itu beradadiluar toko;e Bahwa pada saat Terdakwa . Alexander meminta uang jaga malam kepadaUsman, Usman menolak dengan alasan toko sepi dari pembeli karenamendengar jawaban dari Usman Terdakwa I. Alexander langsung memukulUsman namun berhasil ditangkis Usman;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 5/Pid.B/2016/PN.Btae Bahwa setelah Terdakwa .

perbuatan Para terdakwa memukul Usman didepan toko Pacifik dapatdilihat dan diketahui semua orang yang ada di pasar tersebut saat berlangsungnyaperistiwa pemukulan terhadap Usman, sehingga menurut hemat Majelis Hakim,unsur dengan terangterangan ini telah terbukti dalam perbuatan Para terdakwa;Ad.3.

Unsur dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orangatau barang:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ariyanto, saksiApriliansyah, saksi Deki Zulpani dan saksi lfda Yani di persidangan sertaketerangan Para terdakwa yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian,maka Majelis Hakim memperoleh fakta bahwa berdasarkan keterangan dari saksiAriyanto dan saksi Apriliansyah awal mulanya kejadian tersebut ketika Terdakwa I.Alexander Bin Muklis datang ketoko Pacifik milik Usman dengan