Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran tersebut terjadi kurang lebih pada bulanFebruari tahun 2012, yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon tinggaldirumah paklik Termohon sendiri dengan alamat Kabupaten Banyumas selama 5bulan hingga sekarang ;5.

Januari tahun 2012ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, karena Termohontidak terima terhadap nafkah wayjib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon, Termohonsering cemburu kepada Pemohon kalau Pemohon pulang terlambat, sehingga pada bulanFebruari tahun 2012, yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon tinggaldirumah paklik

Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiPaman (Paklik) Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir hidup rukun di rumah Orang tua Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juli 2018 saksi sudah tidak melihat Tergugatberada dirumah Orang tua Penggugat;Putusan Nomor: 0317/Pdt.G/2019.

hidup berpisah sampai sekarangdan Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumahOrang tua Tergugat dan Penggugat silin berganti sejak bulan Desember2015 sampai Juli 2018; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus karenaTergugat suka berkata kotor dan berbuat kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri terjadinya perselisihan danpertengkaran karena saksi sering kerumahnya; Bahwa saksi sebagai Paman (Paklik

Pada bulan Desember 2016 Penggugat pulang kembali dari HongKong (cuti) selama 2 minggu akan tetapi tidak kumpul bersama lagidengan Tergugat setelan mengetahui sendiri saat Penggugatbersama ibu dan paklik Penggugat datang ke rumah orang tuaTergugat;d. Selanjutnya Penggugat pergi bekerja lagi ke Hong Kong hinggasaat ini dan komunikasi dengan Tergugat putus total;6.

Putusan Nomor 2241/Pdt.G/2018/PA.BL.mengakuinya dan pada bulan Desember 2016 Penggugat pulang kembalidari Hong Kong (cuti) selama 2 minggu akan tetapi tidak kumpul bersamalagi dengan Tergugat setelahn mengetahui sendiri saat Penggugatbersama ibu dan paklik Penggugat datang ke rumah orang tua Tergugatselanjutnya Penggugat pergi bekerja lagi ke Hong Kong hingga saat inidan komunikasi dengan Tergugat putus total; Bahwa sak gai Ibu Kaneane @ untuk memberikanbali dengan Tergugat,akan tet o i SH Ged Ps

Identitas Saksi ,ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Paklik iparPenggugat;ebahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010, setelahmenikah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat;Hal. 3 dari 9 Hal. Put. No.2101 /Pdt.G/2015/PA.Ba.ebahwa , Penggugat dan Tergugat tidak rukun dikarenakan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun hingga sekarangtidak kembali lagi;1.

Identitas Saksi II;ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Paklik iparPenggugat;e bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010, setelahmenikah hidup bersama di orang tua Penggugat;e bahwa , sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat mulai goyahdikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahunhingga sekarang tidak kembali lagi;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari

Seminggu kemudian Pemohon bersama paklik dan ayah Pemohonmenjemput Termohon akan tetapi Termohon tetap menolak bahkan tidakmenghiraukan han hanya memainkan ponsel dan setelah ponseltersebut direbut oleh Pemohon ternyata isinya SMS mesra antaraTermohon dengan lakilaki lain;d.

percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah : Termohon yang dijemput Pemohon setelah selesai meluruskan rambut(rebonding) tidak mau diajak pulang ke rumah tempat tinggal bersamaakan tetapi minta pulang ke rumah orang tua Termohon; Besoknya Pemohon mengajak Termohon kembali ke rumah tempattinggal bersama akan tetapi menolak hingga akhirnya Pemohon pulangsendirian bahkan setelah itu Termohon tidak mau dihubungi dan kalaumenjawab SMS isinya adalah katakata kotor; Seminggu kemudian Pemohon bersama paklik

SAKSI If PENGGUGAT , Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, yang mengaku sebagai paklik Penggugat ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Paklik dan njugasebagai tetangga dekat Penggugat ; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri yang menikah sydahkurang lebih 8 tahun 11 bulan lamanya ; e Bahwa setelah menikan penggugat dan tergugat

Bahwa karena Tergugat sering tidak memberi uangbelanja, sehingga pertengkaran semakin seringterjadi membuat Penggugat merasa tidak diperhatikansemakin sakit hati dengan perbuatan suami apalagihingga saat ini Penggugat masih harus mengangsuruang milik paklik Penggugat yang diambil suami;13.

Bahwa karena Tergugat sering tidak memberi uangbelanja, sehingga pertengkaran semakin seringterjadi membuat Penggugat merasa tidak diperhatikansemakin sakit hati dengan perbuatan suami apalagihingga saat ini Penggugat masih harus mengangsuruang milik paklik Penggugat yang diambil suami;24.

Pada awal bulan Februari 2014 lalu Tergugat pulang kembali dari Malaysiamenuju ke rumah (paklik Tergugat) sehingga tidak kumul bersama lagidengan Penggugat;e.

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari;e Pada bulan Desember 2011 lalu Tergugat pamit pergi bekerja sebagai TKIdi Malaysia;e 1 (satu) tahun setelah bekerja di Malaysia Tergugat menghubungiPenggugat agar segera mengurus perceraiaannya dengan Tergugat tanpasebab yang jelas;e Pada awal bulan Februari 2014 lalu Tergugat pulang kembali dari Malaysiamenuju ke rumah (paklik

. , umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Paklik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahdan sudah dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan

No.2054/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr Bahwa saksi sebagai Paklik Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang

Tergugat membantu biaya sewa tenda seharga Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah)dan baru diketahui kemudian untuk biaya sewa tenda tersebut Tergugat pinjamkepada paklik Tergugat dan hingga gugatan ini diajukan Tergugat belummengembalikan uang lima juta rupiah tersebut sehingga Penggugat menanggungbeban moral karena paklik Tergugat selalu@ menanyakan kepadaPenggugat ;f.

namun yang sa ksi tahu Tergugat pamit kerja keKalimantan, namun sampai sekarang tidak ada kabarBahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil; ++ eee eeSAKSI II,umur 61, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat KotaMalang atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Paklik

memenuhi nafkah batin kepada Penggugat;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjutperlu) diketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatanlahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita dengantujuan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diisyaratkan al Qur'an Surat ar Rum, 21 ;pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 3 KompilasiHukum IslamMenimbang bahwa berdasarkan~ keterangan para saksi yaituSAKSI I (tetangga Penggugat ) dan SAKSI II (Paklik

Januari 2013, yang menerangkan bahwa Tergugat (Tergugat) telahpergi meninggalkan desa tanpa diketahui alamatnya dengan pasti dan jelas selama 7tahun, bermaterai cukup (P2) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.SAKSI IJ, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah paklik

;Bahwa Penggugat sudah bersabar diri untuk menunggu Tergugat barangkali Tergugatmasih pulang atau kirim kabar, setelah ditunggutunggu hingga sekarang Tergugattidak pulang juga;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi; SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan bubut marmer, tempat kediaman diDesa Kecamatan Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah paklik

Sebuah rumah type 36 yang berada di Jalan Tengiri RT.04 RW. 04No. 14 Perum Tabakrejo Indah Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo, dengan batas :Sebelah utara : Jalan;b.Sebidang tanah sawah berukuran 2.646 m@dengan batasbatas :sebelah barat Wajib, sebelah utara Joned, sebelah selatan PakNgus, sebelah timur Paklik Tono, yang berada di Desa KarangTengah RT. 2 RW 5 Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban ;Dua ( 2) unit sepeda motor, masingmasing merk Shogun tahun2006 Nomor Polisi : L 3266 MU, atas nama Handoyo

Sebidang tanah sawah, berukuran 2.646 m2 dengan batasbatas :sebelah barat Wajib, sebelah utara Joned, sebelah selatan PakNgus, sebelah timur Paklik Tono, yang berada di Desa KarangTengah RT. 2 RW 5 Kecamatan jatirogo, Kabupaten Tuban;c.

Penggugat diantar pulang oleh Tergugat kerumah orang tua Penggugat; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menengokPenggugat dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa sehubungan dengan keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dengan apa yang telah disampaikan oleh para saksitersebut;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan keluarga Penggugat bernamaSaksi 3, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal di KabupatenKudus, sebagai Paklik

Saksi pertama dari tetangga Tergugat bernama Saksi 1dan saksi yang kedua dari tetangga Penggugat bernama Saksi 2 dan saksi darikeluarga Penggugat (paklik Penggugat) bernama Saksi 3.

SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai paklik Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi uangbelanja yang layak kepada Penggugat ; Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 5

SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai paklik Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi uangbelanja yang layak kepada Penggugat ; Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 5 tahun

selama5 bulan karena Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugatsendiri hingga sekarang;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah salingberhubungan;Bahwa sehubungan dengan keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dengan apa yang telah disampaikan oleh para saksitersebut;Bahwa Penggugat telah menghadirkan keluarga Penggugat bernama : SaksiKeluarga Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Kudus, sebagai paklik

Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan, sehingga harapan Penggugat untuk mempertahankanrumah tangga sudah tidak mungkin lagi, dan selain itu Penggugat sudah berketetapanhati minta diceraikan dari Tergugat;Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut dalam pembuktian Penggugattelah mengajukan saksisaksi dari tetangga Penggugat serta keluarga Penggugat.Saksi pertama bernama Saksi I dan saksi yang kedua bernama Saksi II sertaketerangan dari keluarga yaitu keterangan dari paklik

Saksi 1, umur 67 tahun, Agama Islam, pekerjaan PensiunanGuru SD, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan, dibawahSumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Paklik Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan November tahun 2016;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat di Dusun Ngasem selama kurang lebih 6Hal. 4 dari 11 Hal.

Saksi 2, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Grobogan, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Paklik Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada akhir tahun 2016;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat di Dusun Ngasem selama kurang lebihsetengah tahun;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;e Bahwa semula

PUTUSANNomor : 1195/Pdt.G/2011/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara :Xxxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di rumah paklik Pemohon yangbernama xxxxx Rt.02 Rw.06 Desa Dadirejo KecamatanTirto, Kabupaten Pekalongan, yang selanjutnya disebutPEMOHON MELAWANXxxxx

Bahwa pada bulan Juli 2011, Termohon kembali dari Arab Saudi, namun 1minggu Termohon di rumah, Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran, Termohon sudah tidak menghormati dan menghargaiPemohon sebagai suami, kemudian pada bulan Juli 2010, karena Pemohonsudah tidak tahan atas sikap Termohon sebagaimana tersebut di atas, laluPemohon pergi ke rumah paklik Pemohon nama xxxxx di Desa Dadirejosehingga Pemohon dengan Termohon telah berpisah hingga sekarang selama4 bulan dan sejak itu

Saksi I, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa LayansariKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai paklik Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah orang tua Penggugat, hingga dikaruniai orang anak, akantetapi sejak bulan Agustus tahun 2008 rumah tangga mereka menjadi tidak harmonis,Penggugat

Saksi II, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa LayansariKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai paklik Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah orang tua Penggugat, hingga dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2008 rumah tangga mereka menjaditidak harmonis

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 785/84/X/2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, tanggal 29 Oktober2008, bermaterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sertasesuai dengan aslinya, (bukti P.2);e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah om (paman kecil/ paklik) Pemohon;Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 2685/Pdt.G/2014/PA.Kab.

namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah tempat tinggal, Termohon tidak mau dan tidakkrasan tinggal ditempat Pemohon, demikian juga Pemohon tidak bisadan tidak krasan tinggal ditempat Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai om (paman kecil/ paklik