PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM. menerbitkanSP2D dan mengeluarkan cek / giro yang ditandatangani oleh saksi H.PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM. dan saksi Drs.

PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM. menerbitkan SP2D dan mengeluarkan CekPutusan No.48/Pid.SusTPK/2016/PN.Mdn. Hal. 88 dari 10589/ Giro yang ditandatangani oleh saksi H. PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM. dansaksi Drs. HGUSNAR HASIBUAN.Menimbang, bahwa setelah diterbitkan dan ditandatanganinya SP2D sertadibuatkan Cek/Giro oleh H. PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM., kemudian danaanggaran tersebut dapat dicairkan oleh M.

PARUHUM MULIADAULAY, SE.MM. menerbitkan SP2D dan mengeluarkan Cek / Giro yangditandatangani oleh saksi H. PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM. dan saksiDrs. HGUSNAR HASIBUAN. Bahwa setelah diterbitkan dan ditandatanganinya SP2D serta dibuatkanCek/Giro oleh H. PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM., kemudian danaPutusan No.48/Pid.SusTPK/2016/PN.Mdn. Hal. 91 dari 10592anggaran tersebut dapat dicairkan oleh M.

PARUHUM MULIADAULAY, SE.MM. menerbitkan SP2D dan mengeluarkan Cek / Giro yangditandatangani oleh saksi H. PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM. dan saksiDrs. HGUSNAR HASIBUAN. Bahwa setelah diterbitkan dan ditandatanganinya SP2D serta dibuatkanCek/Giro oleh H. PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM., kemudian danaanggaran tersebut dapat dicairkan oleh M.

PARUHUM MULIADAULAY, SE.MM. menerbitkan SP2D dan mengeluarkan cek / giro yangditandatangani oleh saksi H. PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM. dan saksiDrs. HGUSNAR HASIBUAN. Bahwa setelah diterbitkan dan ditandatanganinya SP2D serta dibuatkancek/giro oleh H. PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM., kemudian danaanggaran tersebut dapat dicairkan oleh M.

Bahwa Pemohon adalah isteri dari BONAR PARUHUM MARBUN yangtelah meninggal dunia pada tanggal 20 Agustus 2018 dikarenakan Sakit.Sesuai dalam Kutipan Akta Kematian No.3276KM100920180023tertanggal 12 September 2018.2. Bahwa Pemohon VIVI YULIANESTI telah melangsungakn Perkawinanpada tanggal 02 April 2010 dengan BONAR PARUHUM MARBUN sesuaiKutipan Akta Perkawinan No.149/29/IV/2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ngadirojo, Kabupaten Wonogiri.3.

Bahwa suami Pemohon yang bernama BONAR PARUHUM MARBUNsebelum meninggal dunia memiliki sebidang tanah yang tertuang dalamsertipikat tanah Hak Milik No. 5293, Atas Nama Pemegang Hak BPMARBUN, dengan luas 135 m? (Seratus tiga puluh lima meter persegi)sesuai Surat Ukur Tgl. 10042000. No.260/JAKASAMPURNA/200, yangterletak di Kelurahan JAKASAMPURNA, Kecamatan. Bekasi Barat,Kabupaten. Bekasi, Provinsi. Jawa Barat.5.

Marbun dan VIVIYULIANESTI tanggal 10 April2010 ;BuktiP4 : Fotocopy Akta Kelahiran No. 3312LT290520130103 atasnama MISHELL BONVI THESALO NIKA MARBUN tanggal30 Mei 2013;BuktiP5 : Fotocopy Akta Kelahiran No. 3312LU130320140042 atasnama STEVE BRANDO IMMANUEL MARBUN tanggal 13Maret 2014:BuktiP6 : Fotocopy Akta Kematian No. 3275KM100920180023 atasnama BONAR PARUHUM MARBUN tanggal 30 Mei 2013;BuktiP7 : Fotocopy Surat Keterangan Waris tanggal 22 Oktober2018;BuktiP8 : Fotocopy Sertifikat (Tanda Bukti Hak)

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad bin Munilan) dengan Pemohon II (Irma Yani Siregar binti Paruhum Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 2012 di Dusun Gibang Dajah, Desa Klapayan, Kecamatan Sepulu, Kabupaten Bangkalan;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sepulu, Kabupaten Bangkalan;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk

Penghulu sedangkan yang jadi wali nikahnya Orang tua PemohonIl yang bernama Paruhum Walnik.Bahwa pada saat pernikahan tersebut antara Pemohon Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il Pemohon Il berstatus Perawan.Pernikahan tersebut disaksikan langsung oleh Ikhnsan Kawaqib dan Mayadisedangkan ijab kabul dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,dibayar tunai.Bahwa dari pernikahan tersebut sampai dengan saat ini masih belumdikaruniai keturunan.Bahwa dari sejak menikah, Pemohonl Pemohon danPemohonll

Penghulu dengan wali nikahnya adalah ayah kandung PemohonIl bernama Paruhum Walnik, sedangkan saksisaksi nikah adalahIkhsan Kawaqib dan Mayadi, maskawin berupa uang sejumlah Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganperkawinan baik menurut hukum Islam maupun perundangundangan untuk melaksanakan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat

Penghulu dengan wali nikahnya adalah ayah kandung PemohonIl bernama Paruhum Walnik, sedangkan saksisaksi nikah adalahIkhsan Kawaqib dan Mayadi, maskawin berupa uang sejumlah Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganperkawinan baik menurut hukum Islam maupun perundangundangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat

ParaPemohon yang diwakili Kuasa Hukumnya hadir di persidangan;Menimbang, bahwa masalah pokok dari permohonan Para Pemohonadalah agar pernikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan pada tanggal20 Agustus 2012 di Dusun , Desa , Kecamatan , Kabupaten Bangkalan untukdiittsbatkan, karena dilaksanakan menurut syari'at Islam, saat menikahPemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan, antaraPemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga yang dapatmenghalangi pernikahan, dengan wali nikah Paruhum

, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon danketerangan para saksi, telah ditemukan fakta di persidangan bahwa ParaPemohon telah melangsungkan pernikahan menurut syari'at Islam pada tanggal20 Agustus 2012 di Dusun , Desa , Kecamatan , Kabupaten Bangkalan untukdiittsbatkan, karena dilaksanakan menurut syari'at Islam, saat menikahPemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan, antaraPemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga yang dapatmenghalangi pernikahan, dengan wali nikah Paruhum

Paruhum Hsb, pada nomor 10. Alm. Tukma Sari Hsb, karena 1.Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 1736/Pid/2020/PT MDNAlm. Mara Bumi Hsb, nomor 2. Alm. Paruhum Hsb, pada nomor 10.Alm.

Paruhum Hsb, pada nomor 10.Alm. Tukma Sari Hsb, karena 1.Alm. Mara Bumi Hsb, nomor 2. Alm. Paruhum Hsb, pada nomor 10.Alm.

Paruhum Hsb, pada nomor10.Alm.

PARUHUM HSB 3. Alm.TUKMA SARI HSB tidak tahu siapa yang menandatanganinya, karena Alm.MARABUMI HSB 2. Alm. PARUHUM HSB 3. Alm. TUKMA SARI HSB sudahmeninggal dunia sebelum tahun 2015, Alm. MARA BUMI HSB sudahmeninggal dunia karena kecelakaan pada tahun 2002, Alm. PARUHUM HSBsudah meninggal dunia ketika umur 5 (lima) tahun dan Alm. TUKMA SARIHSB sudah meninggal hari ke3 (ketiga) setelan Hari Raya Idul Fitri tahun2015.Berdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa HiteuratH.

Paruhum Hsb, padanomor 10. Alm.

(Alm)Paruhum Hsb, dan TERGUGAT POKOK/TERGUGAT INTERVENSI IImengakui telah lalai dengan sengaja tanpa syarat menguasai tanah adat milikmasyarakat adat desa PENGGUGAT POKOK/TERGUGAT INTERVENSI I;2.

Paruhum, serta turutmengakui bahwa tanah adat milik PENGGUGAT POKOKITERGUGATINTERVENSI I telah dikuasai oleh TERGUGAT POKOKITERGUGATINTERVENSI II sejak tahun 1997.

Paruhum Hasibuan bahwa dianya telahmenerima, Kuasa dari Para Penggugat untuk membuat perjanjianpenyerahan tanah dimaksud dengan Tergugat, namun ternyata setelah tanahtersebut dibuka oleh Tergugat, Para Penggugat mengklaim bahwa tanahdimaksud adalah tanah Para Penggugat dan tidak termasuk dalam tanahyang diserahkan dan dikerjasamakan oleh Alm. Paruhum Hasibuan kepadaTergugat;Bahwa benar pada tanggal 9 Mei 1995 Sdr.

Paruhum Hasibuan bahwa8417dianya telah menerima.

Paruhum Hasibuan, dan saksi juga mendengardari Husni Zubah Nasution bahwa ada penyerahan lahan dari Masyarakatkepada Paruhum Hasibuan untuk dikerjasamakan dengan PT.WonorejoPerdana/Tergugat Asal;110Bahwa Husni Zubah Nasution berjanji kepada Masyarakat akan memberikanhasil panen kebun kepada Masyarakat;Bahwa yang menguasai lahan PT Wonorejo Perdana/Tergugat Asal adalahPT. Budi Duta Investindo;Bahwa sepengetahuan saksi PT.Domba Mas mengalihkan lahan HGU PT.Wonorejo Perdana/Tergugat kepada PT.

PARUHUM MULIADAULAY, SE.MM. dikembalikan kepada terdakwa Drs. MOHAMMADPANGIHUTAN, Selanjutnya saksi H. PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM.meminta petunjuk kepada saksi Drs. H. GUSNAR HASIBUAN selaku Pit.Kepala Dinas Pendapatan, Keuangan dan Asset Kabupaten Padang Lawas.Namun saksi Drs. H. GUSNAR HASIBUAN memerintahkan agar tetap dilakukanpembayaran mengingat akan berakhirnya tahun anggaran tepatnya padatanggal 31 Desember 2010 dan administrasinya akan dilengkapi kKemudian.

PARUHUM MULIA DAULAY,SE.MM. menerbitkan SP2D dan mengeluarkan cek / giro yang ditandatanganioleh saksi H. PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM. dan saksi Drs. H GUSNARHASIBUAN.

PARUHUM MULIA DAULAY,SE.MM. menerbitkan SP2D dan mengeluarkan cek / giro yang ditandatanganioleh saksi H. PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM. dan saksi Drs. HGUSNARHASIBUAN. Hal tersebut menimbulkan kerugian keuangan Negara Cq.

PARUHUM MULIA DAULAY,SE.MM. menerbitkan SP2D dan mengeluarkan cek / giro yang ditandatanganioleh saksi H. PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM. dan saksi Drs.

PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM.menerbitkan SP2D dan mengeluarkan cek / giro yang ditandatangani oleh saksiH. PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM. dan saksi Drs. H GUSNARHASIBUAN. Hal tersebut menimbulkan kerugian kKeuangan Negara Cq.

Paruhum Mulia Daulay, SE.MM.meminta petunjuk kepada terdakwa Drs. H. Gusnar Hasibuan selaku Pit.Kepala Dinas Pendapatan, Keuangan dan Asset Kabupaten PadangLawas. Namun Terdakwa Drs. H. Gusnar Hasibuan memerintahkan agartetap dilakukan pembayaran mengingat akan berakhirnya tahun anggarantepatnya pada tanggal 31 Desember 2010 dan administrasinya akandilengkapi kemudian.

Paruhum Mulia Daulay,SE.MM. dan Terdakwa Drs. H.

Saksi Paruhum Muda SGiregar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerrangkan sebagai berikut:Putusan Perdata Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Mdlhal 13 dari 27 halaman.Bahwa saksi hanya kenal dengan Tergugat dan Il sedangkan Tergugatlll dan Penggugat saksi tidak kenal;Bahwa yang saksi tahu pada tahun 2000 saksi dengan Tergugat samasama beli tanah kaplingan dari Tergugat Il dan tanah yang saksi beliterletak di sebelah utara dari tanah perkara;Bahwa tanah yang saksi beli sekarang sudah saksi jual kepada oranglain;Bahwa

Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah)sebagaimana diperkuat dengan Akta Jual Beli Nomor 314/2002 (Bukti T3), danterhadap Akta Jual Beli tersebut telah ditingkatkan oleh Tergugat menjadi SuratKeterangan Hak Milik Nomor 107/20.28/05/KD/2002 tanggal 29 Juli 2002 (BuktiT1) serta telah pula diterbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 384 pada tanggal 20Desember 2006 oleh Turut Tergugat Il;Bahwa selain bukti surat tersebut Kuasa Para Tergugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi dipersidangan yaitu saksi Paruhum

Muda Siregardan saksi Maratali Nasution yang mana saksi Paruhum Muda Siregar telahmenerangkan pada pokoknya adalah yaitu pada tahun 2000 saksi dan Tergugat samasama membeli tanah kaplingan milik Tergugat ll melalui perantara saksiMaratali Nasution dimana saat itu saksi membeli 1 (Satu) kapling sedangkanTergugat Il membeli 2 (dua) kapling (objek perkara) namun saat ini tanah saksitelah saksi jual sedangkan tanah yang dibeli oleh Tergugat masih dikuasainyadan berdasarkan informasi Tergugat kepada

terhadapobjek perkara melainkan Tergugat Il hanya menghadirkan surat keterangan darikepolisian (Bukti T5) dan dari Kelurahan Kayu Jati (Bukti T6) yang masingmasing surat menerangkan pada pokoknya jika pada hari Sabtu tanggal 01Desember 2012 sekitar pukul 03.00 WIB Tergugat Il telah mengalami musibahkebakaran namun tidak ada menjelaskan apa hubungan kebakaran yang dialamiTergugat Il dengan buktibukti kepemilikan Tergugat Il terhadap objek perkara,terlebih lagi jika dilihat dari keterangan saksi Paruhum

Muda Siregar yangmerupakan saksi yang diajukan oleh Para Tergugat dipersidangan telahmenerangkan jika yang dijadikan dasar jual beli antara saksi dengan Tergugat Ilhanyalah surat jual beli antara saksi dengan Tergugat Il saja, dimana telahdiketahui pula jika saksi Paruhum Muda Siregar dan Tergugat samasamamembeli tanah kaplingan dari Tergugat Il melalui perantara saksi MarataliNasution dan pembelian tersebut dilakukan disaat yang bersamaan sehingga jikasaksi Paruhum Muda Siregar tidak ada melihat

Pol BM 8386 EU mendatangi gudang milik saksi PARUBAHANPOHAN Alias BAHAR Bin PARUHUM POHAN yang berada di Desa SepahatKecamatan Bandar Laksmana Kabupaten Bengkalis. Tujuan terdakwa adalahuntuk menjual BBM bersubsidi Jenis Solar yang dibawa didalam mobil tangkiColt Diesel No. Pol BM 8386 EU kepada saksi PARUBAHAN POHAN AliasBAHAR Bin PARUHUM POHAN.

Kemudian saksi PARUBAHAN POHAN AliasBAHAR Bin PARUHUM POHAN menyuruh karyawannya untuk menampungBBM solar yang dibawa terdakwa dengan cara membuka segel tutup dom dibagian atas lalu memasukkan selang berukuran 1% inch dengan panjangselang sekira 2,5 meter, lalu menyedot BBM Jenis Solar dari tangki mobiluntuk dipindahkan kedalam jeregen yang sudah disiapkan. Setelah BBM jenissolar di tampung, segel kembali dipasang pada tangki mobil.

Pol BM 8386 EU mendatangi gudang milik saksiPARUBAHAN POHAN Alias BAHAR Bin PARUHUM POHAN yang berada diDesa Sepahat Kecamatan Bandar Laksmana Kabupaten Bengkalis dengantujuan untuk menjual BBM bersubsidi Jenis Solar yang dibawa didalam mobiltangki Colt Diesel No.

Pol BM 8386 EU kepada saksi PARUBAHAN POHAN AliasBAHAR Bin PARUHUM POHAN;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi PARUBAHAN POHAN AliasBAHAR Bin PARUHUM POHAN menyuruh karyawannya untuk menampungBBM solar yang dibawa terdakwa dengan cara membuka segel tutup dom dibagian atas lalu memasukkan selang berukuran 1% inch dengan panjang selangsekira 2,5 Meter, lalu menyedot BBM Jenis Solar dari tangki mobil untukdipindahkan kedalam jeregen yang sudah disiapkan dan setelah BBM jenis solardi tampung, segel kembali

PUTUSANNomor 1888/Pdt.G/2017/PA.Lpk.FS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara:Delfiani Harahap binti Paruhum Harahap, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan pedagang,warganegara Indonesia, tinggal di Jalan Saudara DusunVill Rambungan No. 127, Desa Bandar

Said dan Parlindungan Harahap bin Paruhum Harahap, masingmasingtelah memberikan keterangan di depan persidangan dan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:1. Farida Hanum binti M. Said, umur 61 tahun, agama Islam,pendidikn SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di JalanSaudara, Dusun VIIl Rambungan No. 127, Desa Bandar Klippa,Halaman 4 dari 13 halaman. Putusan.

Parlindungan Harahap bin Paruhum Harahap, umur 48 tahun,agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Jalan Binjai Km. 18/Jalan Danau Poso, Gang Ketawi No. 2,Kelurahan Sumber Karya, Kecamatan Binjai Timur, Kota Binjai, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat selaku adik kandung saksi,dan saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Saidi MukhsinNasution sebagai suami Penggugat;Halaman 5 dari 13 halaman. Putusan.

Said) yang berasal dari keluarga Penggugat, menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tanggal 2Februari 2014 yang lalu, disebabkan Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat, dan sejak Penggugat pergi meninggalkan sampai dengan saat initidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga, keterangan saksi tersebutberdasarkan pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa Saksi Penggugat yang kedua (ParlindunganHarahap bin Paruhum Harahap) yang berasal dari keluarga Penggugat,yang

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saidi MukhsinNasution bin Zainul Arifin Nest) terhadap Penggugat (DelfianiHarahap binti Paruhum Harahap).4.

Bukti tersebut oleh Hakim telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diberitanda P2 dan diparaf;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukan dua orang saksidipersidangan sebagai berikut:1.Paruhum Harahap bin Manahan Harahap, lahir Pintu Padang 15 Mei 1985,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempat tinggal DesaPintu Padang, Kecamatan Ulu Barumun, Kabupaten Padang Lawas, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa, Saksi kenal

Penetapan No.290/Pdt.P/2019/PA.Sbh11x30 m2 dan uang Rp.2,000,000.00 (Dua juta rupiah) dibayar tunai;Bahwa dari pemikan Pemohon dan Pemohon Il tersebut di saksikanoleh Muklis Siregar dan Paruhum Harahap;Bahwa pemikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Setempat;Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon II belum mendapatkan akta nikah;Bahwa selama perkawinan pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, masingmasing bernama

;Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa Sebidang tanah seluas11x30 m2 dan uang Rp.2,000,000.00 (Dua juta rupiah) dibayar tunai;Bahwa dari pemikan Pemohon dan Pemohon Il tersebut di saksikanoleh Muklis Siregar dan Paruhum Harahap;Bahwa pemikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Setempat;Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon II belum mendapatkan akta nikah;Bahwa selama perkawinan pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3(

bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis dan saksisaksi yangdiajukan ke persidangan, terungkap fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikah padatanggal 13 Desember 2009 di Desa Pintu Padang, Kecamatan UluBarumun, Kabupaten Padang Lawas dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Mustopa Hasibuan., mahar berupa Sebidangtanah seluas 11x30 m2 dan uang Rp.2,000,000.00 (Dua juta rupiah)dibayar tunai, dan di saksikan oleh Muklis Siregar dan Paruhum

Tergugat saja;e Bahwa padahal yang pertama sekali menjual tanah terperkara kepadaPenggugat pada tanggal 5 Juni 1998 adalah Kepala Desa Simangambat Jaeyaitu Paruhum Hasibuan, dan Penggugat telah memberikan uang panjarsebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada Paruhum Hasibuan, uangpanjar mana diserahkan melalui Baginda Maninggi, hal ini sesuaiketerangan Tergugat di persidangan dalam perkara Reg.

No. 92/Pid.B/2008/PNRAP;e Bahwa akan tetapi oleh karena Paruhum Hasibuan telah meninggal duniamaka Penggugat seharusnya secara hukum harus mengikutkan Ahli Warisalm. Paruhum Hasibuan, dan sdr. Baginda Maninggi sebagai pihakTergugat dalam perkara aquo;10Bahwa selanjutnya selain ahli waris alm. Paruhum Hasibuan dan sdr.Baginda Maninggi harus ditarik/ diikutkan sebagai pihak Tergugat,seharusnya Penggugat juga ikut menggugat sdr. Angku Hasibuan (sebagaipihak Tergugat) sebab sdr.

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPengugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, olehkarenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;w Menimbang, bahwa dalildalil memori banding dari Pembanding/Penggugat asal/Tergugat Rekonpensi pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sesudah seharusnya Jangga Hasibuan dkk yaknisebanyak 22 masyarakat hukum Adat Simangambat sebagaiTergugat ;Bahwa Paruhum

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 1210075506770003 tanggal 22Juni 2012, yang telah diberi meterai meterai cukup serta dicap posdan telah dicocokkan dengan aslinya (P.2);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 1210072005093598 tanggal 09Agustus 2010, yang telah diberi meterai cukup serta dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon danPemohon II juga mengajukan saksisaksi yaitu:1.Nama Paruhum Siregar bin Sutan Raja Asal Siregar, umur 43 tahun,

Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2013/PA.Rap.e bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Bapak Paruhum Siregar dan Bapak Khalifan JamhuriRitonga;e bahwa mahar Pemohon kepada Pemohon Il adalahseperangkat alat shalat, dibayarkan secara tunai;e bahwa Pemohon berstatus perjaka, Pemohon Il berstatusperawan;e bahwa sepengetahuan saksi tidak ada Pegawai PencatatNikah yang hadir;e bahwa tidak ada larangan untuk menikah antara Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada hubungan sedarah, tidak adahubungan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam yang dilangsungkan pada tanggal 12 Juni 1996, di DusunGunung Raya, Desa Tebing Linggahara Baru, Kecamatan Bilah Barat,Kabupaten Labuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Mahadi Pasaribu.Dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai, dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Paruhum Siregar dan KhalifahJamhuri Ritonga;2.

Nomor 2076 kK/Pdt/2015Bahwa padahal yang pertama sekali menjual tanah terperkara kepadaPenggugat pada tanggal 5 Juni 1998 adalah Kepala DesaSimangambat Jae yaitu Paruhum Hasibuan, dan Penggugat telahmemberikan uang panjar sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)kepada Paruhum Hasibuan, uang panjar mana diserahkan melaluiBaginda Maninggi, hal ini sesuai keterangan Tergugat di persidangandalam perkara Reg.

Nomor 92/Pid.B/2008/PNRAP;Bahwa akan tetapi oleh karena Paruhum Hasibuan telah meninggaldunia maka Penggugat seharusnya secara hukum harus mengikutkanAhli Waris alm. Paruhum Hasibuan, dan Sdr. Baginda Maninggisebagai pihak Tergugat dalam perkara a quo;Bahwa selanjutnya selain ahli waris alm. Paruhum Hasibuan dan Sadr.Baginda Maninggi harus ditarik/diikutkan sebagai pihak Tergugat,seharusnya Penggugat juga ikut menggugat Sdr. Angku Hasibuan(sebagai pihak Tergugat) sebab Sdr.

Paruhum Hasibuan,Angkuh Hasibuan, Iqbal Hasibuan, Baginda Maninggi Hasibuan dan saat itumendapat gangguan dari orangorang yang tidak dikenal Penggugat,sehingga saat itu Penggugat membujuk Tergugat selaku Pemangku AdatRaja Panusunan Bulung Luhat Simangambat untuk membuat surat gunamemperkuat lahan/objek perkara yang dikuasai Penggugat terlebih dahuluteresbut, dengan imbalan uang pagopago;Bahwa selanjutnya Tergugat menunjukkan fotocopy surat tanah adat luhatSimangambat yang telah dikuasai Tergugat

Hasibuan danPenggugat telah memberikan uang panjar sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) kepada Paruhum Hasibuan, uang panjar mana diserahkanmelalui Baginda Maninggi, hal ini sesuai dengan Keterangan Tergugat dipersidangan dalam perkara Reg.

Paruhum Hasibuan, akan tetapi karena lokasi yang diganti rugimendapat hambatan dari orang lain sehingga Penggugat mendatangiTergugat untuk dibuatkan surat penyerahan guna memperkuat suratsuratyang dimiliki Penggugat sebelumnya;Bahwa oleh karena Penggugat telah menguasai dan menguasahai lokasitanah objek perkara jauh sebelum Penggugat menemui Tergugat atau jauhsebelum Tergugat menerima panjar uang pagopago dari Penggugat, makajika seandainyapun (quod noon) ada kerugian materiil dan immateriil yangdialami

Harahap, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat;bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, sedangPemohon II berstatus gadis dan masingmasing beragama Islam;bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dan tidakpernah sesusuan;bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon II masih tetap sebagaisuami isteri, tidak pernah murtad dan tidak ada orang atau pihak lain yangmerasa keberatan dengan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut;Saparuddin Harahap bin Baginda Paruhum

52 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa BargotTopong, Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan :bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 12 Januari2004 di Desa Bargot Topong, dengan wali nikah ayah kandung PemohonII bernama Marataon Harahap, disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Parlindungan Simanjuntak bin Husin Simanjuntak danSaparuddin Harahap bin Baginda Paruhum

secara materil keterangan keduanya telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti saksi (Pasal 308 dan 309 RBg);Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, maka ditemukanfakta fakta sebagai berikut :e bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 12 Januari2004 di Desa Bargot Topong, dengan wali nikah ayah kandung PemohonII bernama Marataon Harahap, disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Parlindungan Simanjuntak bin Husin Simanjuntak danSaparuddin Harahap bin Baginda Paruhum

PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM. dikembalikan kepada Drs. MOHAMMADPANGIHUTAN selaku PPTK. Selanjutnya saksi H. PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM.meminta petunjuk kepada saksi Drs. H. GUSNAR HASIBUAN selaku Plt. Kepala DinasPendapatan, Keuangan dan Asset Kabupaten Padang Lawas. Namun saksi Drs. H. GUSNARHASIBUAN memerintahkan agar tetap dilakukan pembayaran mengingat akan berakhirnyatahun anggaran tepatnya pada tanggal 31 Desember 2010 dan administrasinya akandilengkapi kemudian.

PARUHUM MULIADAULAY, SE.MM. menerbitkan SP2D dan mengeluarkan cek / giro yang ditandatangani olehPutusan No.32/Pid.Sus.K/2014/PN.Mdn. Hal. 10 dari 9611saksi H. PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM. dan saksi Drs.

PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM. menerbitkanSP2D dan mengeluarkan cek / giro yang ditandatangani oleh saksi H.PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM. dan saksi Drs. H GUSNARHASIBUAN.Hal tersebut menimbulkan kerugian keuangan Negara Cq.

PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM. dikembalikan kepada Drs.MOHAMMAD PANGIHUTAN ~ selaku PPTK. Selanjutnya saksi H. PARUHUM MULIADAULAY, SE.MM. meminta petunjuk kepada saksi Drs. H. GUSNAR HASIBUAN selaku Pit.Kepala Dinas Pendapatan, Keuangan dan Asset Kabupaten Padang Lawas. Namun saksiDrs. H. GUSNAR HASIBUAN memerintahkan agar tetap dilakukan pembayaran mengingatakan berakhirnya tahun anggaran tepatnya pada tanggal 31 Desember 2010 danadministrasinya akan dilengkapi kemudian.

PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM. menerbitkan SP2D dan mengeluarkan cek / giroyang ditandatangani oleh saksi H. PARUHUM MULIA DAULAY, SE.MM. dan saksi Drs.

Petani,tempat tinggal di Lingkungan , Kelurahan Lubuk Raya, KecamatanPadangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan, di bawah sumpah padaHal 3 dari 11 hal Penetapan Register 417/Pdt.P/2016/PA.Pspkpokoknya memberikan keterangan: bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10 April 1997 diSimapilapil, Kelurahan Lubuk Raya, Kecamatan PadangsidimpuanHutaimbaru, Kota Padangsidimpuan,dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Ajis Pane yang mewakilkannya kepada PPN bernamaBaginda Paruhum

Maraguna Harahap, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di di Lingkungan I, Kelurahan Lubuk Raya, KecamatanPadangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan, di bawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan : bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10 April 1997 diSimapilapil, Kelurahan Lubuk Raya, Kecamatan PadangsidimpuanHutaimbaru, Kota Padangsidimpuan,dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Ajis Pane yang mewakilkannya kepada PPN bernamaBaginda Paruhum

keduanya telah memenuhi syarat sebagai alatbukti saksi (Pasal 308 dan 309 RBg);Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10 April 1997 diHal 6 dari 11 hal Penetapan Register 417/Pdt.P/2016/PA.PspkSimapilapil, Kelurahan Lubuk Raya, Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru,Kota Padangsidimpuan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaAjis Pane yang mewakilkannya kepada PPN bernama Baginda Paruhum

IIdilaksanakan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAjis Pane;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 21 ayat (1) KompilasiHukum Islam bahwa urutan keutamaan wali nasab untuk menjadi wali nikah adalahyang pertama kelompok kerabat lakilaki garis lurus ke atas yang terdiri dari ayah, kakekdari pihak ayah dan seterusnya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang ditemukan dalam persidanganbahwa yang bertindak menjadi wali nikah Pemohon II adalah PPN yang bernamaBaginda Paruhum

sebagai wakil dari ayah kandung Pemohon II yang bernama AjisPane, maka menurut Majelis Hakim kedudukan Ajis Pane sebagai wali nikah PemohonIl yang mewakilkan keoada PPN yang bernama Baginda Paruhum dapat dibenarkanmenurut hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pelaksanaan perkawinan Pemohon danPemohon Il tersebut juga disaksikan oleh 2 orang saksi masing masing BagindaHatorangan dan Mangaraja Oloan Tua, maka dapat disimpulkan bahwa rukun nikahyang lainnya yaitu adanya dua orang saksi, adanya kedua calon

Alden Napitupulu selaku KepalaDinas Kehutanan Dan Perkebunan Kabupaten Tobasa;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Paruhum sebagai staf seksi ukurpeta pada kantor Balai Pemanfatan Kawasan Hutan (BPKH) WilayahI Medan, berdasarkan hasil titik koordinat yang telah diambil,kemudian di plot ke dalam peta skala 1 : 250.000,00 pada lampiranKeputusan Menteri Kehutanan R.I.

Alden Napitupulu selaku KepalaDinas Kehutanan Dan Perkebunan Kabupaten Tobasa;e Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Paruhum sebagai staf seksi ukurpeta pada kantor Balai Pemanfatan Kawasan Hutan (BPKH) WilayahI Medan, berdasarkan hasil titik koordinat yang telah diambil,kemudian di plot ke dalam peta skala 1 : 250.000,00 pada lampiranKeputusan Menteri Kehutanan R.I.

Alden Napitupulu selaku KepalaDinas Kehutanan Dan Perkebunan Kabupaten Tobasa; Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Paruhum sebagai staf seksi ukurpeta pada kantor Balai Pemanfatan Kawasan Hutan (BPKH) WilayahI Medan, berdasarkan hasil titik koordinat yang telah diambil,kemudian di plot ke dalam peta skala 1 : 250.000,00 pada lampiranKeputusan Menteri Kehutanan R.I.

Menurut keterangan ahli Paruhum bahwa Surat Keputusan MenteriKehutanan NO: SK.44/MenhutII/2005 tanggal 16 Februari 2005 tentang PenunjukanKawasan Hutan di Sumatera Utara didasarkan pada Rencana Tata Ruang WilayahProvinsi Sumatera Utara Tahun 20032018 (perda Provinsi Sumatera Utara No. 7Tahun 2003) yang juga mengadopsi Rencana Tata Ruang Kabupaten.