Ditemukan 25334 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penegakan penetapan pemerasan pencegahan penerapan penugasan penegakkan
Penelusuran terkait : Penegasan nama Permohonan penegasan nama Permohonan penegasan akta lahir Penetapan dan penegasan batas daerah antara kabupaten indragiri hulu dengan kabupaten indragiri hilir - bahwa mengenai alasan peninjauan kembali pada ad. 1 pelanggaran pasal 56 ayat (1) kuhap tidak dapat dibenarkan Karena faktanya pemohon telah didampingi oleh penasihat hukum Baik di tingkat penyidikan maupun di tingkat persidangan di pengadilan. dengan demikian Alasan peninjauan kembali pemohon tersebut harus dikesampingkan Karena tidak beralasan menurut hukum; - bahwa mengenai alasan peninjauan kembali pada ad. 2 adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata tidak dapat dibenarkan Karena dalam putusan judex juris/mahkamah agung yang dimohonkan peninjauan kembali tidak ternyata adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata dimaksud Dan pemohon tidak mengajukan bukti-bukti baru (novum) untuk membuktikan dalil hukum peninjauan kembali yang diajukannya; - bahwa mengenai alasan peninjauan kembali selebihnya tidak dapat dibenarkan Karena sifatnya hanya pengulangan dan penegasan dari penilaian hasil pembuktian yang sudah tepat dan telah dipertimbangkan dan diputuskan oleh judex juris/mahkamah agung; - bahwa pemohon dalam kapasitas sebagai kepala desa mekarwangi telah menggunakan sisa dana bantuan blmp sebesar rp118.000.000 00 (seratus delapan belas juta rupiah) secara menyimpang di luar dari tujuan peruntukannya dan diterima oleh pihak yang tidak berhak untuk itu. oleh karena itu Perbuatan pemohon yang telah merugikan keuangan negara merupakan tindak pidana korupsi yang diatur dalam pasal 2 ayat (1) undang-undang nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi juncto undang-undang nomor 20 tahun 2001 tentang perubahan atas undang-undang nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi dalam dakwaan kesatu primair;
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 09-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 27-04-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 59/Pdt.P/2021/PN Idm
Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon:
Tampen
5 — 3

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
    2. Menetapkan dan memberikan penegasan atas identitas Pemohon yaitu TAMPEN Lahir di Indramayu, 17 Januari 1974, sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), Kutipan AKta Nikah dan Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan Tentang penegasan atas identitas Pemohon didalam KTP Elektronik
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 16-07-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 06-08-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 238/Pdt.P/2018/PN Kds
Tanggal 19 Juli 2018 — Pemohon:
DIDIK JULI TJAHJADI
38 — 61

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan sah menurut hukum penegasan nama Didik Juli Tjahjadi lahir di kudus tanggal 01 Juli 1966 dan Panembahan Didik lahir di Kudus tanggal 01 Juli 1966 adalah satu orang yang sama yaitu pemohon;
    3. Menyatakan sah penegasan nama pemohon Didik Juli Tjahjadi diganti alias Panembahan Didik ;
    4. Memberi ijin Kepada Instansi
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata
Register : 22-06-2023 — Putus : 04-07-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 76/Pdt.P/2023/PN Mjl
Tanggal 4 Juli 2023 — Pemohon:
Lia Luyanti
47 — 2

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Menyatakan sah secara hukum Pemohon bernama bernama Lia Luyanti yang lahir di Majalengka pada tanggal 11 Juli 1990 anak ke-6 (enam) dari pasangan suami istri yang bernama Casya (ayah) dan Ipoh (ibu);
    3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan penegasan identitas terhadap nama dan tanggal lahir Pemohon adalah orang yang sama sesuai dengan identitas Pemohon
    yang tertera pada Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Ijazah Sekolah Dasar;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan penetapan perihal tentang penegasan identitas pada paspor Pemohon kepada Kantor Imigrasi Kabupaten Pemalang Provinsi Jawa Tengah sejak penetapan ini berkekuatan hukum tetap;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 09-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 59/Pdt.P/2021/PN Idm
Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon:
Tampen
35 — 2

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
    2. Menetapkan dan memberikan penegasan atas identitas Pemohon yaitu TAMPEN Lahir di Indramayu, 17 Januari 1974, sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), Kutipan AKta Nikah dan Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan Tentang penegasan atas identitas Pemohon didalam KTP Elektronik
    Jo.Permendagri Nomor 74 Tahun 2015, tentang Tatacara PerubahanElemen Data Penduduk dalam KTP elektronik, Pasal 15 ayat (1) b,tentang Perubahan elemen data tempat tanggal lahir melalui PenetapanPengadilan Negeri;Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki identitas Pemohon di dalamKTP elektronik dan KK elektronik untuk keperluan tertib administrasiPemohon;Bahwa perbaikan nama dan identitas kelahiran Pemohon dalam KTP danKK elektronik tersebut, bukanlah untuk menghindari kejaran hukum;Bahwa untuk permohonan penegasan
    dibutuhkanizin dari Pengadilan Negeri Indramayu Kelas .B;Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di wilayah Indramayumaka Pengadilan Negeri Indramayu berhak untuk memberikan penetapanpenegasan identitas tersebut;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Indramayu Kelas I.B cq Hakim yang memeriksa danmenangani permohonan ini, kiranya berkenan memberikan penetapan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan dan memberikan penegasan
    Penetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahtentang Penegasan
    dibebankan kepadaPemohon yang jumlahnya akan ditentukan sebagaimana amar penetapandibawah ini ;Memperhatikan ketentuan Undangundang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan Jo Undangundang Nomor 24 Tahun 2013Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan, serta Peraturan Perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKANHalaman 9 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.P/2021/PN IdmMengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan dan memberikan penegasan
Pengadilan PN WATANSOPENG Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 16/Pdt.P/2019/PN Wns
Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon:
Arfandi
29 — 10

  • PRIMAIR :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan penegasan nama pemohon bahwa nama Pemohon yang tercatat pada akta Cerai Pemohon yaitu AFRIADI, Nama Pemohon yang tercatat pada Data Kependudukan, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran dan Ijazah Pemohon adalah ARFANDI lahir di Lompulle pada tanggal 18 Juli 1988 adalah nama dari satu orang yang sama dengan identitas yang ada pada Akta Cerai;
    3. Penetapan penegasan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 11-05-2015 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 96/Pdt.G/2014/PN-Lbp
Tanggal 11 Mei 2015 — PENGAWAS yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu tersebut pada akta Notaris EMAS DELIANA, SH No. 12 tanggal 23 Desember 2010 tentang penegasan putusan rapat yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu , selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------------------------- TERGUGAT I; 2.
68 — 14
  • SH No. 12 tanggal 23 Desember 2010 tentang penegasan putusan rapat yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu;4. Menyatakan berkekuatan hukum akta Notaris EMAS DELIANA, SH No. 12 tanggal 23 Desember 2010 tentang penegasan putusan rapat yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu ;5.
    Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum akta Notaris ADI PINEM SH No. 94 tanggal 23 Agustus 2011 tentang penegasan putusan rapat yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu .8. Menyatakan tidak sah turut tergugat I pengurus yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu. 9. Menyatakan tidak mengikat yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu segala tindakan turut tergugat I . 10. Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan ini;11.
    PENGAWAS yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu tersebut pada akta Notaris EMAS DELIANA, SH No. 12 tanggal 23 Desember 2010 tentang penegasan putusan rapat yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu , selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------------------------- TERGUGAT I;2.
    PEMBINA yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu tersebut pada akta Notaris EMAS DELIANA, SH No. 12 tanggal 23 Desember 2010 tentang penegasan putusan rapat yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu , selanjutnya disebut sebagai ----- TERGUGAT II;3.
    PENGURUS yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu tersebut pada akta Notaris ADI PINEM, SH No. 94 tanggal 23 Agustus 2011 tentang penegasan putusan rapat yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu , selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------------------------- TURUT TERGUGAT I;Tergugat I, II & Turut Tergugat I ketiganya beralamat di Jalan Letjen Jamin Ginting KM 18,5 Desa Hulu Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang;4.
    PENGAWAS yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu tersebut padaakta Notaris EMAS DELIANA, SH No. 12 tanggal23 Desember 2010 tentang penegasan putusanrapat yayasan PERGURUAN RAKYAT PancurBatu , selanjutnya disebut sebagai wan nanan nn nnn nnn nan nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nen ane TERGUGAT ;2.
    PEMBINA yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu tersebut pada aktaNotaris EMAS DELIANA, SH No. 12 tanggal 23Desember 2010 tentang penegasan putusan rapatHalaman 1 dari 59 Putusan Perdata Nomor 96/Pdt.G/2014/PN.Lbpyayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu ,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il;3.
    SH No. 12tanggal 23 Desember 2010 tentang penegasan putusan rapat yayasanPERGURUAN RAKYAT Pancur Batu. Menyatakan berkekuatan hukum akta Notaris EMAS DELIANA. SH No. 12tanggal 23 Desember 2010 tentang penegasan putusan rapat yayasanPERGURUAN RAKYAT Pancur Batu ;. Menyatakan penggugat dapat menjalankan tugas dan tanggung jawab kembalisebagai Ketua Pengurus yayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batusesuai akta Notaris EMAS DELIANA. SH No. 12 tanggal 23 Desember 2010ic sejak putusan ini dibacakan..
    Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum akta Notaris ADI PINEM SH No.94 tanggal 23 Agustus 2011 tentang penegasan putusan rapat yayasanPERGURUAN RAKYAT Pancur Batu ..
    SHNo. 12 tanggal 23 Desember 2010 tentang penegasan putusan rapatyayasan PERGURUAN RAKYAT Pancur Batu;4. Menyatakan berkekuatan hukum akta Notaris EMAS DELIANA, SH No. 12tanggal 23 Desember 2010 tentang penegasan putusan rapat yayasanPERGURUAN RAKYAT Pancur Batu ;5. Menyatakan tidak memiliki kKekuatan hukum surat tergugat No : 01 /Pengawas / VIll / 2011 tanggal 12 Agustus 2011 memberhentikansementara IMAN KORNELUS PELAWIN sebagai Ketua pengurus yayasanPERGURUAN RAKYAT Pancur Batu.6.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 02-08-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 27-04-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 57/Pdt.P/2021/PN Idm
Tanggal 9 Agustus 2021 — Pemohon:
Aan Komala
14 — 9
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan dan memberikan penegasan atas identitas Pemohon yaitu AAN KOMALA lahir Indramayu, 11Juli 1989 sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar dan Kutipan Akta Kelahiran;
    3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 30-11-2022 — Putus : 10-05-2023 — Upload : 11-05-2023
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 426/G/2022/PTUN.JKT
Tanggal 10 Mei 2023 — Penggugat:
Dr. Joubert Warouw M. Div, M.Th
Tergugat:
Direktur Jenderal Bimbingan Masyarakat Kristen Kementerian Agama RI
Intervensi:
Pdt. Dr. Sperry Velmer Terok, M.th
437 — 264

  • MENGADILI:

    1. DALAM EKSEPSI:

    Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterima;

    1. DALAM POKOK PERKARA:
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan batal Surat Direktur Jenderal Bimbingan Masyarakat Kristen Nomor: B.1371/DJ.IV/Dt.IV.I/BA.01.1/08/2022 tertanggal 16 Agustus 2022, Perihal: Penegasan;
    3. Mewajibkan Tergugat mencabut Surat Direktur Jenderal Bimbingan Masyarakat
    Kristen Nomor: B.1371/DJ.IV/Dt.IV.I/BA.01.1/08/2022 tertanggal 16 Agustus 2022, Perihal: Penegasan;
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi membayar biaya perkara sebesar Rp.496.500,- (empat ratus sembilan puluh enam ribu lima ratus rupiah);
  • Menolak gugatan Penggugat selebihnya;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-08-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 739/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
244 — 97

  • 4. Menyatakan Sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat untuk diberlakukan atas:
    a. Akta Penegasan Pelaksanaan Hibah No. 51 tanggal 30 Desember 2020 yang dibuat di hadapan Turut Tergugat-I Konvensi.
    b. Akta Penegasan Pelaksanaan Hibah No. 56 tanggal 30 Desember 2020 yang dibuat di hadapan Turut Tergugat-I Konvensi.

    c. Akta Penegasan Pelaksanaan Hibah No. 57 tanggal 30 Desember 2020 yang dibuat di hadapan Turut Tergugat-I Konvensi.
    d. Akta Penegasan Pelaksanaan Hibah No. 58 tanggal 30 Desember 2020 yang dibuat di hadapan Turut Tergugat-I Konvensi.
    e. Akta Penegasan Pelaksanaan Hibah No. 59 tanggal 30 Desember 2020 yang dibuat di hadapan Turut Tergugat-I Konvensi.
    termasuk akibat hukum yang ditimbulkan.
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 21-09-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 265 /Pdt.P./2015/PN.Kds
Tanggal 29 September 2015 — S U P R I H
25 — 10
  • Memberi Ijin kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat penegasan nama Pemohon dari nama SETUN menjadi SUPRIH ; ----------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 166.000,- (Seratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah); -------------------------------------------------
    Bahwa pemohon mengalami kendala saat akan membuat Kartu TandaPenduduk karena nama pemohon ada 2 (dua) identitas;Bahwa karena nama Pemohon ada 2 (dua) identitas, maka pemohon inginmenegaskan nama pemohon dari nama SETUN menjadi SUPRIHsebagaimana nama pemohon yang diberikan oleh orang tua;Bahwa karena identitas diri pemohon yang tidak ada kesamaansebagaimana yang tidak harapkan pemohon, dan bila hal ini dibiarkan makaakan menimbulkan kesulitan bagi pemohon dikemudian hari, maka pemohonbermaksud untuk penegasan
    bertempat tinggal di Desa Temulus Rt.06 Rw.04 KecamatanMejobo Kabupaten Kudus ;e Bahwa Pemohon lahir di Kudus tanggal 19 Juli 1958 ;e Bahwa oleh karena Pemohon memiliki 2 (dua) namaj/identitas dalam KartuKeluarga pemohon yaitu Kartu Keluarga atas nama SUPRIH Nomor3319051410140009 dan Kartu Keluarga atas nama SETUN Nomor3319051207100038 sehingga Pemohon mengalami kesulitan saat akanmembuat Kartu Tanda Penduduk, nama Pemohon yang benar adalah SUPRIHdan bukan SETUN, maka Pemohon menghendaki untuk Penegasan
    BeritaAcara Persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPenetapan ini; 222 222n2 neo enn nen enn nne neeMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak akan mengajukan sesuatupertanyaan apapun lagi dan mohon penetapan; 022"TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; ~~se nace neon n nn nnn ne mn nnenmennsannenMenimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon dimanatujuan permohonan Pemohon adalah penegasan
    nama Pemohon, dimana Pemohonmemiliki 2 (dua) nama/identitas dalam Kartu Keluarga pemohon yaitu Kartu Keluargaatas nama SUPRIH Nomor : 3319051410140009 dan Kartu Keluarga atas namaSETUN Nomor : 3319051207100038 sehingga Pemohon mengalami kesulitan saatakan membuat Kartu Tanda Penduduk, nama Pemohon yang benar adalah SUPRIHdan bukan SETUN, maka Pemohon menghendaki untuk Penegasan nama Pemohonyang benar adalah SUPRIH yang telah sesuai dengan dokumen/suratsurat pentingPe@MOhON ; 72222 n nnn nnn n nnn
    Memberi ljin kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kudus untuk mencatat penegasan nama Pemohon dari namaSETUN menjadi SUPRIH ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 166.000,(Seratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari SELASA tanggal 29 SEPTEMBER 2015oleh kami WIJAWIYATA, SH.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 03-02-2023 — Putus : 10-02-2023 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 83/Pdt.P/2023/PN Idm
Tanggal 10 Februari 2023 — Pemohon:
RUYATI
24 — 10

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan dan memberikan penegasan identitas tanggal, bulan dan tahun lahir yang semula tertulis dan terbaca 08 November 1970 menjadi 11 Agustus 1977 sesuai Kartu Tanda
    Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga Pemohon;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Imigrasi tentang penegasan tanggal, bulan dan tahun lahir tersebut pada register pendaftaran dan pencatatan semula tertulis dan terbaca 08 November 1970 menjadi 11 Agustus 1977 sesuai Kartu Tanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga Pemohon;
  • Membebankan
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 17-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 94/Pdt.P/2021/PN Idm
Tanggal 24 Nopember 2021 — Pemohon:
DASTI
40 — 7
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan dan memberikan penegasan atas identitas Pemohon sebagai berikut : DASTI lahir Indramayu, 12 Desember 1983 sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Keluarga (KK) dan Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Negeri Sidadadi II;
    3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 02-11-2022 — Putus : 11-11-2022 — Upload : 09-07-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 314/Pdt.P/2022/PN Idm
Tanggal 11 Nopember 2022 — Pemohon:
ELIPAH
14 — 4

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menetapkan dan memberikan penegasan atas identitas pada Paspor Pemohon semula tertulis dan terbaca Nama Elipah Casmad, lahir di Indramayu, 19 Juli 1987 menjadi Nama Elipah, lahir di Indramayu, 12 Juni 1991 sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Kantor Imigrasi
    Cirebon tentang penegasan nama, tanggal, bulan dan tahun kelahiran tersebut pada register pendaftaran dan pencatatan paspor yang semula tertulis dan terbaca Nama Elipah Casmad, lahir di Indramayu, 19 Juli 1987 menjadi Nama Elipah, lahir di Indramayu, 12 Juni 1991 sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 17-11-2022 — Putus : 22-11-2022 — Upload : 21-12-2022
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 341/Pdt.P/2022/PN Idm
Tanggal 22 Nopember 2022 — Pemohon:
JOHAN
78 — 22

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
    2. Menetapkan dan memberikan Penegasan Identitas Paspor yang semula di Paspor tertulis Indramayu, 25 Oktober 1992 menjadi Indramayu, 25 Oktober 1987 sesuai dengan Kartu
    Tanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada kantor Imigrasi tentang Penegasan tahun lahir tersebut pada register pendaftaran dan pencatatan paspor yang semula di Paspor lahir di Indramayu, 25 Oktober 1992 menjadi lahir di Indramayu, 25 Oktober 1987 sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga;
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 02-11-2022 — Putus : 11-11-2022 — Upload : 09-07-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 314/Pdt.P/2022/PN Idm
Tanggal 11 Nopember 2022 — Pemohon:
ELIPAH
11 — 7

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menetapkan dan memberikan penegasan atas identitas pada Paspor Pemohon semula tertulis dan terbaca Nama Elipah Casmad, lahir di Indramayu, 19 Juli 1987 menjadi Nama Elipah, lahir di Indramayu, 12 Juni 1991 sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Kantor Imigrasi
    Cirebon tentang penegasan nama, tanggal, bulan dan tahun kelahiran tersebut pada register pendaftaran dan pencatatan paspor yang semula tertulis dan terbaca Nama Elipah Casmad, lahir di Indramayu, 19 Juli 1987 menjadi Nama Elipah, lahir di Indramayu, 12 Juni 1991 sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Pertanahan
Register : 04-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 14/G/2017/PTUN.TPI
Tanggal 23 Nopember 2017 — PT. TANJUNG PIAYU PERKASA Melawan 1. KEPALA KANTOR PENGELOLAAN LAHAN BADAN PENGUSAHAAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM, 2. ANGGOTA 3/DEPUTI BIDANG BIDANG PENGUSAHAAN SARANA USAHA BADAN PENGUSAHAAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM
151 — 68
  • Surat Keputusan Anggota 3/Deputi Bidang Pengusahaan Sarana Usaha Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam, Nomor B-192/A3/4/2017, tanggal 6 April 2017, Perihal Penegasan, atas nama PT. Tanjung Piayu Perkasa (Objek Sengketa II) ;----------------------------------------------------------------b.
    Surat Keputusan Anggota 3/Deputi Bidang Pengusahaan Sarana Usaha Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam, Nomor B.486/KA-A3/7/2017, tanggal 25 Juli 2017, Perihal Penegasan Kembali, atas nama PT. Tanjung Piayu Perkasa (Objek Sengketa III) ;----------------------------------------------------4. Mewajibkan kepada Tergugat II untuk mencabut Surat Keputusan berupa :a.
    Surat Keputusan Anggota 3/Deputi Bidang Pengusahaan Sarana Usaha Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam, Nomor B-192/A3/4/2017, tanggal 6 April 2017 Perihal Penegasan atas nama PT. Tanjung Piayu Perkasa, (Objek Sengketa II) ;----------------------------------------------------------------b.
    Surat Keputusan Anggota 3/Deputi Bidang Pengusahaan Sarana Usaha Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam, Nomor B.486/KA-A3/7/2017, tanggal 25 Juli 2017 Perihal Penegasan Kembali atas nama PT. Tanjung Piayu Perkasa, (Objek Sengketa III) ;----------------------------------------------------5.
    ./2=T.ll2) dan Surat Keputusan Anggota 3/Deputi BidangPengusahaan Sarana Usaha Badan Pengusahaan Kawasan PerdaganganBebas dan Pelabuhan Bebas Batam, Nomor B.486/KAA3/7/2017, tanggal 25Juli 2017, Perihal Penegasan Kembali, atas nama PT.
    dapatdilanjutkan sehingga tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku yang mengakibatkan kerugian oleh Penggugat baikmateri dan waktu;2= == 222 0 nnn no nnn nn nnn cnn nnn nce neeHalaman 92 dari 99 halamanPutusan Nomor 14/G/2017/PTUN.TPIMenimbang, bahwa Majelis Hakim berkesimpulan prosedur penerbitanSurat Keputusan Anggota 3/Deputi Bidang Pengusahaan Sarana UsahaBadan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan BebasBatam, Nomor B192/A3/4/2017, tanggal 6 April 2017, Perihal Penegasan
    Surat Keputusan Anggota 3/Deputi Bidang Pengusahaan SaranaUsaha Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas danPelabuhan Bebas Batam, Nomor B192/A3/4/2017, tanggal 6 April2017, Perihal Penegasan, atas nama PT. Tanjung Piayu Perkasa(Objek Sengketa Il) ;n nnn enn nme nennnennnnb.
    Surat Keputusan Anggota 3/Deputi Bidang Pengusahaan SaranaUsaha Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas danHalaman 96 dari 99 halamanPutusan Nomor 14/G/2017/PTUN.TPIPelabuhan Bebas Batam, Nomor B.486/KAA3/7/2017, tanggal 25 Juli2017, Perihal Penegasan Kembali, atas nama PT. Tanjung PiayuPerkasa (Objek Sengketa Ill) ;4. Mewajibkan kepada Tergugat Il untuk mencabut Surat Keputusan berupa :a.
    Surat Keputusan Anggota 3/Deputi Bidang Pengusahaan SaranaUsaha Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas danPelabuhan Bebas Batam, Nomor B192/A3/4/2017, tanggal 6 April2017 Perihal Penegasan atas nama PT. Tanjung Piayu Perkasa,(Objek Sengketa Il) ;b. Surat Keputusan Anggota 3/Deputi Bidang Pengusahaan SaranaUsaha Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas danPelabuhan Bebas Batam, Nomor B.486/KAA3/7/2017, tanggal 25 Juli2017 Perihal Penegasan Kembali atas nama PT.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 16-06-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 05-09-2022
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 76/Pdt.P/2022/PN Idm
Tanggal 28 Juni 2022 — Pemohon:
KHUNAEROH
16 — 5
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan dan memberikan penegasan atas identitas Pemohon sebagai berikut : Khunaeroh lahir di Indramayu tanggal 2 April 1988 sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk, Kutipan, Akta Kelahiran, Kartu Keluarga (KK), Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar;
    3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 11-01-2023 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 42/Pdt.P/2023/PN Idm
Tanggal 18 Januari 2023 — Pemohon:
NAPIAH
22 — 9
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
    2. Menetapkan dan memberikan penegasan atas identitas Pemohon sebagai berikut :

    NAPIAH, lahir Indramayu, 03 Nopember 1994 sesuai dengan KTP, Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Keluarga (KK), dan Ijazah Pemohon ;

    3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp130.000,00 (Seratus tiga puluh ribu Rupiah).

Pengadilan PN WATANSOPENG Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 16/Pdt.P/2019/PN Wns
Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon:
Arfandi
24 — 3

  • PRIMAIR :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan penegasan nama pemohon bahwa nama Pemohon yang tercatat pada akta Cerai Pemohon yaitu AFRIADI, Nama Pemohon yang tercatat pada Data Kependudukan, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran dan Ijazah Pemohon adalah ARFANDI lahir di Lompulle pada tanggal 18 Juli 1988 adalah nama dari satu orang yang sama dengan identitas yang ada pada Akta Cerai;
    3. Penetapan penegasan
    Bulukumba karena terdapat perbedaan dataantara Akta Cerai dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danAkta Kelahiran Pemohon;Bahwa atas dengan adanya perbedaan data tersebut pihak KantorUrusan Agama tidak dapat melakukan proses penerbitan Kutipan AktaNikah tanpa adanya penetapan dari Pengadilan, maka Pemohonmemohon kepada Bapak Ketua/ Hakim Pengadilan NegeriWatansoppeng agar berkenan memeriksa permohonan ini danmemberikan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR :Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan penegasan
    nama pemohon bahwa nama Pemohon yangtercatat pada akta Cerai Pemohon yaitu AFRIADI, Nama Pemohonyang tercatat pada Data Kependudukan, Kartu Keluarga, Akta Kelahirandan ljazah Pemohon adalah ARFANDI lahir di Lompulle pada tanggal18 Juli 1988 adalah nama dari satu orang yang sama dengan identitasyang ada pada Akta Cerai;Penetapan penegasan nama Pemohon ini akan menjadi dasar bagiKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ujung Bulu KabupatenBulukumba untuk mengikuti penulisan nama Pemohon pada Buku NikahPemohon
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 03-08-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 162/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat:
Ir. Djuara Pirmaton Siahaan
Tergugat:
PT Mahkota Sentosa Utama
529 — 424

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI

    Menolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menyatakan Surat Penegasan Dan Persetujuan Pemesanan Unit No. 000905/PPPU-MSU/09/2017 tanggal 3 September 2017 dan Surat Penegasan Dan Persetujuan Pemesanan Unit
    Bahwa dalam Penegasan Dan PersetujuanPemesanan Unit No. 000905/PPPUMSU/09/2017 tanggal 3 September2017 dan dalam Penegasan Dan Persetujuan Pemesanan Unit No.000938/PPPUMSU/09/2017 tanggal 3 September 2017 tercantumketentuanketentuan dan syaratsyarat penegasan pemesanan danperaturan tata tertib (house rule) dan sebagainya, namun dalam hal iniTergugat tidak memberitahukan dan tidak sama sekali menyerahkan ataumengirimkan dalam bentuk fisik (hardcopy) kepada Penggugat ;3.
    Hal interlihat bagaimana PENGGUGAT membahas adanya aturanaturan yangtidak ada kaitannya sama sekali dengan kedudukan dan hubungan hukumpara pihak yang diatur di dalam Penegasan dan PersetujuanPemesanan Unit No. 000905/PPPUMSU/09/2017 tanggal 3 September2017 dan Penegasan dan Persetujuaan Pemesanan Unit No.000938/PPPUMSU/09/2017 tanggal 3 September 2017;3.
    Bahwadalil gugatan PENGGUGAT sungguh tidak mempunyai dasar, mengadaada dan tidak memiliki korelasi dengan kedudukan dan hubungan hukumpara pihak yang diatur di dalam Penegasan dan PersetujuanPemesanan Unit No. 000905/PPPUMSU/09/2017 tanggal 3 September2017 dan Penegasan dan Persetujuaan Pemesanan Unit No.000938/PPPUMSU/09/2017 tanggal 3 September 2017;4.
    BahwaTERGUGAT telah memberikan penawaran untuk pindah unit ke unit yangakan dilaksanakan serah terima dalam waktu dekat yang mana telah disampaikan pada tanggal 21 Oktober 2019 melalui email PENGGUGATyang tercantum dalam Penegasan dan Persetujuan Pemesanan UnitNo. 000905/PPPUMSU/09/2017 dan Penegasan dan PersetujuanPemesanan Unit No. 000938/PPPUMSU/09/2017 tertanggal 3September 2017 namun itikad baik dari TERGUGAT tersebut diabaikanoleh PENGGUGAT, oleh karenanya butir 5, butir 6, butir 7, butir 8
    PENGGUGAT mencoba mengaitkanperbuatan hukum TERGUGAT dengan ketentuan Pasal 42 ayat (2) danPasal 43 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 20 Tahun 2011tentang Rumah Susun yang tidak ada kaitannya dengan Penegasan danPersetujuan Pemesanan Unit No. 000905/PPPUMSU/09/2017 tanggal 3September 2017 dan Penegasan dan Persetujuan Pemesanan Unit No.000938/PPPUMSU/09/2017 tanggal 3 September 2017, bahkan terkesanGugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT merupakan Gugatan PerbuatanMelawan Hukum dan bukan Gugatan