1. Menyatakan Terdakwa EKO BUDI RAHONO Alias EKO Ak.

Penuntut Umum:
1.RIKA EKAYANTI, SH.MH
2.HENDRA S.S, SH
Terdakwa:
EKO BUDI RAHONO alias EKO Ak ADNAN

Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada hari Kamis tanggal 12 November 1992 Masehi atau bertepatandengan tanggal 17 Jumadil Awal 1413 Hjriyah Jam 20.00 WIB,bertempat di rumah orang tua Pemohon Il, dengan wali nikah ayahKandung Pemohon II bernama Bapak Supari dan yang menjadi munakih(yang menikahkan) adalah Bapak Wardan, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp.50.000, (tunai), dengan disaksikan oleh saudara dankerabat dekat Para Pemohon antara lain yang bernama Bapak Kapoyodan Bapak Rahono

tersebut menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi bertetangga dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah menikah, namun tidakada surat nikahnya ( menikah siri ) ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah Pemohon pada tahun 1992 ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Supari ; Bahwa pada saat menikah Pemohon II berumur sekitar 15 tahun ; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi (Rahono

menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut ;Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena saksi bertetangga dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah menikah, namun tidakada surat nikahnya ( menikah siri ) ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah Pemohon pada tahun 1992, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Supari ;Bahwa padasaat menikah Pemohon II berumur sekitar 15 tahun;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi (Kapoyo binMisrani) dan Rahono

yang telah diterangkan oleh para saksisaksiadalah didasarkan atas apa yang dilihatnya sendiri maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya, keterangan mana antara satuSalinandengan yang lain saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara,oleh karena itu telah memenuhi syarat formal maupun materiel saksiMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon, alatbukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 serta keterangan orang saksi para Pemohon dipersidangan yang masingmasing bernama Rahono

tidak ada hubungannasab, atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnya perkawinanmereka ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon II di Desa Kluwih, Kecamatan Bandar,Kabupaten Batang dengan maskawin berupa uang Rp 50.000. ( limaribu rupiah ) dibayar tunai dan sebagai walinya ayah kandung PemohonIl yang bernama Supari dan yang menikahkan Pemohon dan PemohonI adalah Lebe Wardan dengan disaksikan kerabat dekat para Pemohonantara lain Kapoyo bin Misrani dan Rahono

saat sebelum kejadian penangkapan terhadap diri terdakwadimana saat itu terdakwa sempat membeli mercury sebanyak 1 (Satu)kilogram dengan harga Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus rupiah) dandijual Kembali dengan harga Rp. 1.550.000 ( satu juta lima ratus lima puluhribu. rupiah) dimana dari penjualan tersebut terdakwa mendapatOmzet/keuntungan sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) per kilonyaserta terdakwa juga sempat membeli 1 (satu) drum mini sodium Cyanidadengan isi 6 kg dari saksi Haji Adi Rahono

Saksi ADI RAHONO alias PAK HAJI; Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polres Mataram danmembenarkan tanda tangan yang diberikan dalam BAP tersebut; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa Lalu Jumadil, tidak memilikihubungan keluarga, saksi ketahui pada hari Kamis tanggal 27 Agustus2020 sekitar pukul 12.30 Wita, bertempat di Dusun Kayu Putih, DesaPelangan, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lobar Terdakwa memilikimercuri padat; Bahwa Benar saat sebelum kejadian penangkapan terhadap diriterdakwa dimana saat

Penyidik Polres Mataram danmembenarkan tanda tangan yang diberikan dalam BAP tersebut;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa Lalu Jumadil, tidak memilikihubungan keluarga, saksi ketahui pada hari Kamis tanggal 27 Agustus2020 sekitar pukul 12.30 Wita, bertempat di Dusun Kayu Putih, DesaPelangan, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lobar Terdakwa memilikimercuri padat;Bahwa Saksi ketahul terdakwa membeli mercury sebanyak 1 (satu)kilogram dengan harga Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus rupiah) darisaksi ADI RAHONO

RAHONO dengan harga Rp660.000, (enam ratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa setahu saksi Terdakwa tidak memiliki ijin dari aparat yangberwenang dalam memiliki mercuri;Bahw Saksi ketahui mercury tergolong dalam zat berbahaya;Bahwa Setahu saksi Terdakwa menggunakan mercuri untuk mencariemas karena Terdakwa bekerja mencari emas di hutan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selain saksi saksi Penuntut Umum telahmengajukan 1 (Satu

2012 diSungai Tebelian, dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor 208/13/IX/2012Tanggal 18 September 2012 dengan Istri Pemohon yang bernama Jumenibinti Prio Bejo di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai TebelianKabupaten Sintang;Bahwa, sampai saat ini Pemohon dengan istri Pemohon tersebut belumpernah bercerai dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaPutra Prayoga Aditia Pratama bin Tunut umur 6 (enam) tahun;Bahwa, dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut tertulis nama Pemohonadalah Tunut Rahono

oleh pejabat yang berwenang, dengan demikian Hakim menilaiterbukti ada perbedaan biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah denganidentitas yang dimiliki Pemohon, hal ini mendukung sebagaimana dalam positapoin 3 (tiga);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dandikuatkan bukti P.1, P.2 dan P.38 yang kesemuanya sudah dipertimbangkandalam hubungan antara yang satu dengan lainnya, maka Hakim telah dapatmenemukan fakta: Bahwa, nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah adalahTunut Rahono

oleh pejabat yang berwenang, dengan demikian Hakim menilaiterbukti ada perbedaan biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah denganidentitas yang dimiliki Pemohon, hal ini mendukung sebagaimana dalam positapoin 3 (tiga);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dandikuatkan bukti P.1, P.2 dan P.3 yang kesemuanya sudah dipertimbangkandalam hubungan antara yang satu dengan lainnya, maka Hakim telah dapatmenemukan fakta: Bahwa, nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah adalahTunut Rahono

GONDO RAHONO (dahulu bernama GO TJONG SENG atau GO TJONG SING) MELAWAN BADAN TEMPAT IBADAT TRI DHARMA KWAN SING BIO & TJOE LING KIONG,

PUTUSANNomor 467 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:GONDO RAHONO (dahulu bernama GO TJONG SENG atau GOTJONG SING), bertempat tinggal di Jalan Delima Nomor 33, RT.003 RW. 004, Kelurahan Perbon, Kecamatan Tuban, KabupatenTuban;Pemohon Kasasi I/Termohon Kasasi Il dahulu Tergugat/Pembanding juga Terbanding;MelawanBADAN TEMPAT IBADAT TRI DHARMA KWAN SING BIO &TJOE LING KIONG

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi juga Pemohon Kasasi Il dahulu Penggugat/Pembandingjuga Terbanding telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi juga TermohonKasasi ll dahulu Tergugat/Pembanding juga Terbanding di muka persidanganPengadilan Negeri Tuban pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat berdasarkan alasanalasan yang akan diuraikan di bawahini ingin mengajukan gugatan terhadap:Gondo Rahono

Kasasi Il ditolak maka Para Pemohon Kasasi masingmasing dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : GONDO RAHONO

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Weri bin Amin) kepada Penggugat (Aprina Sulistyawati binti Joko Budi Rahono, SE alias Joko Budi Rahono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.420.000,00,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan adhal wali Pemohon bernama Gatot Supami bin Rahono untuk bertindak sebagai wali nikah antara Pemohon ( Dewi Wahyu Hastuti binti Rahono ) dengan calon suaminya ( Susiyanto bin Suwangi Sujak);
3. Menetapkan menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan untuk menikahkan

Pemohon ( Dewi Wahyu Hastuti binti Rahono ) dengan ( Susiyanto bin Suwangi Sujak ) sebagai Wali Hakim;

Memberi ijin kepada Pemohon (RAHONO alias RAHONO WARIS bin SRI SURIPTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MINAH binti JASWADI) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sigaluh untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu. 5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Bardi Rahono Bin Parwo Suwito) terhadap Penggugat (Yeni Widiyati alias Yeni Widiati Binti Wagimin);
3. Menetapkan sah dan mengikat kesepakatan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat dalam mediasi tertanggal 21 Agustus 2023 berupa:
   1. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Brilian Nata Bin Bardi Rahono berada

dalam asuhan ayah kandungnya yaitu Tergugat;

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON. umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KabupatenKediri, dalam hal ini memberi kuasa kepada Rahono Wirawan,S.H., Advokat dan Penasihat Hukum beralamat di Jl.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Udi Rahono alias Hudi Rahono bin Meseni) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Endang Purwaningsih binti Subandiyo) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sukadana;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Devi Nur Aeni binti Rahono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Kembar Suro Pranoto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah)

Linda hasil pemeriksaan : Luka lecet pada pipi, lukalecet pada siku kanan kiri, bengkak dan lecet pada betis kanan dan luka lecet pada pergelangantelapak kaki kanan serta lecet pada punggung telapak kaki kanan kerusakan tersebut didugadisebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul dan akibat perbuatan terdakwa didapatkankerusakan pada kendaraan Honda Revo AG4048GQ yang dikendarai oleh RATNA NINGSIH,Yamaha AG6861JT yang dikendarai oleh korban Ajeng Riyani, Yamaha Mio AG5841BRmilik saksi Eko Rahono

Linda hasil pemeriksaan : Luka lecet pada pipi, luka lecet pada siku kanan kiri, bengkak danlecet pada betis kanan dan luka lecet pada pergelangan telapak kaki kanan serta lecet padapunggung telapak kaki kanan kerusakan tersebut diduga disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul dan akibat perbuatan terdakwa didapatkan kerusakan pada kendaraan Honda RevoAG4048GQ yang dikendarai oleh RATNA NINGSIH, Yamaha AG6861JT yang dikendaraioleh korban Ajeng Riyani, Yamaha Mio AG5841BR milik saksi Eko Rahono

FERY ANGGGRIAWANBin BUANG RIYANTO, 3.EKO RAHONO, 4.LINDA Binti SAINI, 5.SITI QUROTUNNIMAH Binti SUTRISNO, dan 6. EDI SANTOSO,AMa PKB, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1. Saksi MALIK Bin USUP Bahwa benar, peristiwa kecelakaan antara truck gandeng Nopol AG8120SR yang dikemudikan terdakwa dengan beberapa sepeda motor itu terjadi pada hari Senin, tanggal 26 Maret2012 sekitar Jam 16.30 wib. di Jl. KH. Ahmad Dahlan Kec.

Saksi EKO RAHONO Bahwa benar, peristiwa kecelakaan antara truck gandeng Nopol AG8120SR yang dikemudikan terdakwa dengan 5 (lima) unit sepeda motor termasuk diantaranya adalah sepeda motorsaksi itu terjadi pada hari Senin, tanggal 26 Maret 2012 sekitar Jam 16.30 wib. di Jl. KH.Ahmad Dahlan Kec.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rahono bin Subar)terhadap Penggugat (Tulus Kustiyati binti Cahyo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama (AJENG SEKAR ARUM binti MUJI RAHONO) untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki yang bernama (RENDY NAFISBACHTIAR bin YUSWANTORO);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 385.000,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Para Pemohon; Memberi dispensasi kepada Para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama Nurul Khotimah binti Rahono dengan calon suaminya yang bernama Nurohim bin Carmoin; Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp335.000,00 ( tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Foto Copy Surat Pernyataan dari orang tua Kandung dari SEPTIAN PUuJIKURNIA SANDI yang bernama TOTOK PUJI RAHONO dan diberi tanda (Bukti P.2 ) ;3. Foto Copy Surat Keterangan dari Kepala Desa Tanggul Wetan No.504/35.09.06.2002/x/2016 bahwa orang tua kandung SEPTIAN PUdJIKURNIA SANDI tidak berdomisili di Desa Tanggul Wetan dan diberi tanda (Bukti P.3 ) ;4. Foto CopyKutipan Akta Kelahiran atas nama SEPTIAN PUJI KURNIASANDI dan diberi tanda ( Bukti P.4) ;5.

Slamet Rahono bin Radi, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal XXX, Kabupaten Boyolali, telah memberikan keteranagn dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai Saudara Sepupu;Setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 05 Juli2018;Setahu saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di XXX, Kabupaten Boyolali, dan telahdikaruniai keturunan 1 orang anak bernama ANAK,

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, olen karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Sutarti binti Marjono danSlamet Rahono

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sefiyanti binti Rambat (alm) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Susanto bin Harianto Rahono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

IQBAL bin RAHONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar, sebagaimana dalam dakwaan kesatu;

IQBAL bin RAHONO