Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernamaHendra Bin Rudi Hendrayana, Tempat dan Tanggal lahir Bandung1 Juli 2001, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat kediaman di Kp.Cupu RT. 005 RW. 008 Desa Rancamanyar Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung dengan Opah Saidah Binti Lala Taryana,Halaman 1 dari halaman 17. Putusan Nomor 79/Pdt.P/2019/PA.Sor.Tempat dan Tanggal lahir Bandung 26 September 1998 PekerjaanSwasta, Tempat kediaman di Kp.

Bojong Koneng RT. 001 RW. 010Desa Rancamanyar Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung, yangakan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung;. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon yang belum mencapai umur 19 Tahun.

Cupu RT.05 RW. 08 Desa Rancamanyar, Kecamatan Baleendah, KabupatenBandung; Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon; Bahwa saya hendak menikah dengan Opah Saidah tanpa adapaksaan, tekanan atau pengaruh dari pihak mana pun; Bahwa umur saya sekarang 17 tahun namun saksi telahmempunyai pekerjaan tetap sebagai buruh, dengan penghasilankurang lebih Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) permohonanminggu;Halaman 3 dari halaman 17. Putusan Nomor 79/Pdt.P/2019/PA.Sor.

Yanti binti Aceng, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kampung Cupu RT. 09 RW. 08Desa Rancamanyar, Kecamatan Baleendah, KabupatenBandung. Hubungan saksi adalah istri Pemohon. Di bawahHalaman 5 dari halaman 17.

Aisyah Hamsah bin Waryat, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di KampungBojong Koneng RT. 01 RW. 10, Desa Rancamanyar, KecamatanBaleendah, Kabupaten Bandung. Hubungan saksi denganPemohon sebagai ibu kandung calon istri anak Pemohon.

SorCilebak, RT 003, RW 002, Desa Rancamanyar, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul)dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama:: re: ee4. Bahwa sejak pertengahan bulan Maret 2013 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus.5.

SAKSI I, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat Kampung Cilebak RT 03 RW 02 Desa Rancamanyar KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung, dibawah sumpah sesuai dengan agamaIslam memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungCilebak, RT 003, RW 002, Desa Rancamanyar, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga

SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamatKampung Cilebak RT 03 RW 02 Desa Rancamanyar Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung, di bawah sumpah Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah anak Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungCilebak, RT 003, RW 002, Desa Rancamanyar, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya

Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Nandang Subagja bin Darjan) terhadap Penggugat (Neng Nurhasanah binti Ade Karyana);

4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancamanyar

PUTUSANNomor 7578/Pdt.G/2017/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kampung CembulRT.0O1 RW.16 Desa Rancamanyar, KecamatanBaleendah, KAbupaten Bandung Barat, sebagaiPenggugat";melawanTergugat , umur 26 tahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah padatanggal 13 September 2014, berdasarkan Kutipan Akta Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan KUA Rancamanyar Kabupaten Bandung, dantelah dicatat dalam register Akta Nikah Nomor 1414/81/1X/2014 tanggal 13September 2014;1. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di di wilayah Kabupaten Bandung;2.

Cembul RT.0O1 RW.16 Desa Rancamanyar KecamtanBaleendah Kabupaten Bandung; dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Juli 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karenaTergugat kurang tanggung jawab sebagaisuami dengan memberi nafakah kepada Penggugat tidak mencukupidanTergugat jarang pulag kerumah Penggugat

Cembul RT.O1 RW.16 Desa Rancamanyar KecamtanBaleendah Kabupaten Bandung; dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Juli 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang tanggung jawab sebagaisuami dengan memberi nafakah kepada Penggugat tidak mencukupidanTergugat jarang pulag kerumah Penggugat

Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rancamanyar, Kabupaten Bandung,Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kandanghaur, Kebuapaten Indramayu ;5.

UNYIL Bin HADA, pada hari Sabtu tanggal 12September 2015 sekitar jam 21.30 Wib, atau setidaktidaknya masih termasuk bulanSeptember 2015, bertempat di Rancamanyar Kec. Baleendah Kab. Bandung, atausetidaktidaknya masih di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBale Bandung, penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yangdilakukan dengan cara setelah terdakwa HANAN Als.

Bandung,sedang saksi Julpikar ditangkap pada hari Selasa 15 September 2015 sekitar13.00 Wib di depan Perumahan Rancamanyar Regency Kel. Rancamanyar Kec.Baleendah Kab. Bandung ;e Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Pinggirjalan Raya Cijapati Kec. Cinkancung Kab.

Saksi JULPIKAR Als JUL Bin ABDULLAH ISMAIL (Alm)Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Hanan akan tetapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi ditangkap oleh petugas Kepolisian Satuan Reserse Narkoba PolresBandung pada hari ditangkap pada hari Selasa 15 September 2015 sekitar 13.00Wib di depan Perumahan Rancamanyar Regency Kel. Rancamanyar Kec.Baleendah Kab.

Bandung,sedang saksi Julpikar ditangkap pada hari Selasa 15 September 2015 sekitar13.00 Wib di depan Perumahan Rancamanyar Regency Kel. Rancamanyar Kec.Baleendah Kab.

Bandung,sedang saksi Julpikar ditangkap pada hari Selasa 15 September 2015 sekitar13.00 Wib di depan Perumahan Rancamanyar Regency Kel. Rancamanyar Kec.Baleendah Kab. Bandung ;e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa memperoleh ganja tersebut dengan caramembeli dari Julpikar 1(satu) paket daun ganja kering yang dibungkus dengankertas koran;e Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Pinggirjalan Raya Cijapati Kec. Cinkancung Kab.

PUTUSANNomor 8585/Pdt.G/2017/PA Cmi.2 N=% 2SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara:Asep li Rojihi bin Jejen Jaenudin, lahir di Bandung, 05 Maret 1979 (38Tahun), agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Rumah Bapak Jejen Jaenudin (orang tua) Kp.Bojong Koneng, RT 02 RW 13, Desa Rancamanyar

Bojong Koneng, RT 02 RW13, Desa Rancamanyar, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Put. Nomor 8585/Padt.G/2017/PA Cmi.

BojongKoneng RT 02 RW 13 Desa Rancamanyar Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak,bernama Sheny Kania, tanggal lahir 08 April 2002.4.

Bojongkoneng RT. 02 RW. 13,Desa Rancamanyar, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandungdan dari perkawinannya telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak bulan April 2013 diantara merekasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sudah sangat sulituntuk didamaikan; Bahwa, penyebabnya karena Termohon berselisin dengan Pemohondalam hal ekonomi dan Termohon sifatnya

Bojongkoneng RT. 02 RW. 13,Desa Rancamanyar, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandungdan dari perkawinannya telah dikaruniai Satu orang anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak bulan April 2013 diantara merekasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sudah sangat sulituntuk didamaikan;Bahwa, penyebabnya karena Termohon berselisin dengan Pemohondalam hal ekonomi dan Termohon sifatnya

Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung,setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika Golongan (satu) dalam bentukbukantanaman, yang dilakukan dengan cara : Berawal adanya informasi dari masyarakat tentang penyalahgunaannarkotika jenis sabu didaerah POM bBensin Rancamanyar DesaRancamanyar Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung kemudian padahari Kamis tanggal 9 Maret 2017 sekira

Saksi GILANG RI2AL M Bin DEDI SUPRIADI : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada kantor KepolisianResor Bandung dan keterangan yang saksi berikan adalah yangsebenarnya; Bahwabenarsaksi menerangkan tidak kenal dengan terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwabenarsaksi merupakan anggota Kepolisian Resor Bandung; Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Maret 2017 sekira jam 13.00 WibHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 470/Pid.Sus/2017/PN Bibbertempat di POM Bensin Rancamanyar Desa Rancamanyar

KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung, saksi telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dilakukanberawal adanya informasi dari masyarakat tentang penyalahgunaannarkotika jenis sabu didaerah POM Bensin Rancamanyar DesaRancamanyar Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung kemudianpada hari Kamis tanggal 9 Maret 2017 sekira jam 13.00 Wib, saksibersama dengan saksi Angga Sugih, saksi Arif Prima Gratamamelakukan penyelidikan sehingga berhasil mengamankan

Saksi ARIEF PRIMA GRATAMA Bin SUPRIANTO:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada kantor KepolisianResor Bandung dan keterangan yang saksi berikan adalah yangsebenarnya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Maret 2017 sekira jam 13.00 Wibbertempat di POM Bensin Rancamanyar Desa Rancamanyar KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung, saksi telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 470/Pid.Sus/2017/PN BibBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dilakukanberawal

adanya informasi dari masyarakat tentang penyalahgunaannarkotika jenis sabu didaerah POM Bensin Rancamanyar DesaRancamanyar Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung kemudianpada hari Kamis tanggal 9 Maret 2017 sekira jam 13.00 Wib, saksibersama dengan saksi Angga Sugih, saksi Gilang Rizal melakukanpenyelidikan sehingga berhasil mengamankan terdakwa;Bahwa ketika saksi melakukan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan 1 (satu) paket kecil sabu yang dibungkus plastik klip warnabening dalam foil perak

PUTUSANNomor 5952/Pdt.G/2016/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Graha Rancamanyar Klaster III No.18 RT. 01 RW. 08 Desa Rancamanyar, KecamatanBaleendah, Kabupaten Bandung, sebagaiPenggugat";melawanTergugat , umur 36 tahun

PUTUSANNomor 7867/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Handayani binti Idjo Umar, tempat tanggal lahir Bandung, 17 April 1970,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Rancamanyar Regency Blok CD2 No.2 RT003 RW 017 Kelurahan Rancamanyar, KecamatanBaleendah, Kabupaten

Bandung, sebagai"Penggugat";melawanHikmat Iriansyah bin Ojo Jakaria, tempat tanggal lahir Bandung, 19 Juli 1969,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Rancamanyar Regency Blok CD3 No.11RT 001 RW 017 Kelurahan Rancamanyar, KecamatanBaleendah, Kabupaten Bandung, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Kecamatan Baleendah,kedua di Desa Sekarwangi Kecamatan Soreang dan ketiga di DesaPangalengan Kecamatan Pangalengan ;Bahwa untuk proyek itu di biayai dari dana alokasi khnusus tahun 2009dan APBD tahun 2009 ;Bahwa yang melaksanakan kegiatan fisik di 3 (tiga) lokasi tersebutpertama di Desa Rancamanyar Kecamatan Baleendah KabupatenBandung pelaksananya oleh CV.

Kecamatan Baleendah,kedua di Desa Sekarwangi Kecamatan Soreang dan ketiga di DesaPangalengan Kecamatan Pangalengan ;Bahwa untuk proyek itu di biayai dari dana alokasi knusus tahun 2009dan APBD tahun 2009 ;Bahwa yang melaksanakan kegiatan fisik di 3 (tiga) lokasi tersebutpertama di Desa Rancamanyar Kecamatan Baleendah KabupatenBandung pelaksananya oleh CV.

Kecamatan Baleendah,kedua di Desa Sekarwangi Kecamatan Soreang dan ketiga di DesaPangalengan Kecamatan Pangalengan ;Bahwa untuk proyek itu di biayai dari dana alokasi khusus tahun 2009dan APBD tahun 2009 ;Bahwa yang melaksanakan kegiatan fisik di 3 (tiga) lokasi tersebutpertama di Desa Rancamanyar Kecamatan Baleendah KabupatenBandung pelaksananya oleh CV.

WAWAN SETIAWAN, nilai kontrak Rp. 412.349.000, dannilai tagihan Rp. 412.349.000.Dokumen dalam kegiatan pembangunan sarana dan prasarana rumahsederhana sehat untuk pekerjaan pembangunan septic tank komunal didesa Rancamanyar Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung tanggal5 Desember 2009, nama perusahaan CV. Karya Trista Asri dengandirektur adalah sdr.

Saksi GILANG RIZAL M bin DEDI :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada kantorKepolisian Resor Bandung dan keterangan yang saksiberikan adalah yang sebenarnya;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 sekira jam 19.00 Wib bertempat diKampung Leuwidulang Desa Rancamanyar Kecamatan Baleendah KabupatenBandung saksi bersama dengan Rekan saksi yaitu Brigadir Feri dan BriptuLukman telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;e Bahwa saksi bersama dengan Brigadir Feri dan BriptuLukman melakukan

ENDANG :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada kantorKepolisian Resor Bandung dan keterangan yang saksiberikan adalah yang sebenarnya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 sekira jam 19.00 Wib bertempat diKampung Leuwidulang Desa Rancamanyar Kecamatan Baleendah KabupatenBandung saksi bersama dengan Rekan saksi yaitu Brigadir Feri dan BriptuLukman telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa saksi bersama dengan Brigadir Gilang dan BriptuLukman melakukan penangkapan terhadap Terdakwaberawal

Saksi LUKMAN SUDRAJAT :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada kantorKepolisian Resor Bandung dan keterangan yang saksiberikan adalah yang sebenarnya;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 sekira jam 19.00 Wib bertempat diKampung Leuwidulang Desa Rancamanyar Kecamatan Baleendah KabupatenBandung saksi bersama dengan Rekan saksi yaitu Brigadir Feri dan BriptuLukman telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;e Bahwa saksi bersama dengan Brigadir Gilang dan BriptuFeri melakukan penangkapan

yang berwenang;e Bahwa saksi mengetahui dan mengenali barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :10e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik padakantor Kepolisian Resor Bandung dan keterangan yangsaksi berikan adalah yang sebenarnya;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 sekira jam 19.00 Wib bertempat diKampung Leuwidulang Desa Rancamanyar

kepadanya, sehingga Majelis berpendapat Terdakwa sehatjasmani dan rohani serta mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.2 : Tanpa Hak atau melawan hukum, Setiap penyalahgunaan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yangdidapat dari keterangan saksisaksi, pengakuan Terdakwa serta barang bukti, pada hariRabu tanggal 18 Juni 2014 sekira jam 19.00 Wib bertempat di Kampung LeuwidulangDesa Rancamanyar

.=5 aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama dalam persidangan majelis yang mengadiliperkara pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara "Pembatalan Akta Hibah, antara :Kepala Desa Rancamanyar Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus dikuasakan. kepada FerdieBariansyah, S.H., Dadan Sunandar, S.H., H..Yudhi Haryanto,S.H., Spi, Dicky Anugrah, S.H., Msi, Aam Muharam, S.H, AdidNurulloh, SH, Rina Soleha, S.H

Menyatakan sebagai hukum tanah seluas 3.500 M2 yang terletak di DesaRancamanyar, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung, Sertifikat HakMilik No.826/Desa Rancamanyar, beserta bangunan di atasnya, adalahsebagai harta bersama Penggugat dengan Penggugat II;4.

Apalagi untukpembangunan pasar yang dimiiki oleh Pemerintah Desa Rancamanyar,segala sesuatunya harus jelas sebagaimana yang telah diatur dalamperaturan perundangundangan, diawali dengan alas hak yang jelassebagai dasar terhadap tanah yang akan dilaksanakan pembangunanPasar Desa.

.. dst;Bahwa menurut hemat Pembanding/Tergugat sangatlah jelas dalam acarapersidangan di tingkat pertama Pembanding/Terguat mengajukan buktisurat T.1.1 sampai dengan T.1.8, dalam bukti tersebut dijelaskan apa yangmenjadi dasar Pembanding membangun Pasar Desa sampai denganpengelolaan pasar, namun oleh majelis hakim tidak diindahkan akan buktisurat yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat , bahwa majelis hakimdaam pertimbangannya tidak mendasarkan pada kepentingan umum, yangmana dalam hal ini Pasar Rancamanyar

Menyatakan tanah seluas 3.500 M2 yang terletak di DesaRancamanyar, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung, SertifikatHak Milik No.326/Desa Rancamanyar, beserta bangunan diatasnya,adalah sebagai harta bersama para Penggugat (Penggugat danPenggugat II);4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan tanah beserta bangunan tersebut kepadapara Penggugat ;5. Menolak gugatan para Pengugat untuk selain dan selebihnya;Hal 16 dr 17 hal.

PUTUSANNomor 4546/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Mega Yunisa Asgeli binti Asep Supriadi, lahir di Bandung, 19 Juni 1992(26 Tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawati Swasta, Tempat kediaman di KampungTambakan, RT.03 RW.01, Desa Rancamanyar,Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung,

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Kampung Tambakan, RT.03 RW.01, Desa Rancamanyar,Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis layaknya istri Suami serta telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) dan dari perkawinan tersebut dan dikaruniai 2orang anak bernama:a. Azmiy Nur Fatinissah, lahir tanggal 27 Juni 2012 di Bandung;b.

Tambakan RT. 03 RW. 01,Desa Rancamanyar, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidangperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai Ibu kandungPenggugat; juga kenal dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, perkawinanmereka dilangsungkan pada tanggal 07 Desember

2011; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah kumpul sebagaimanalayaknya suami istri, terakhir di Kampung Tambakan, RT.O3 RW.01,Desa Rancamanyar, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandungdan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan TergugatPut. nomor 4546/Pdt.G/2018/PA Cmi.

07 Desember 2011; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah kumpul sebagaimanalayaknya suami istri, terakhir di Kampung Tambakan, RT.O3 RW.01,Desa Rancamanyar, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandungdan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak bulan September 2015 diantaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranPut. nomor 4546/Pdt.G

Nomor 0800/Pdt.G/2018/PA.Sor, tanggal 13Desember 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 10 Maret 2007 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Lemahabang Kabupaten Karawang, dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:286/49/V/2007, tanggal 10 Mei 2007.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah kontrakan di Kavling Bumi Rancamanyar

RT 003RW 011, Desa Rancamanyar, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung.Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0800/Pdt.G/2018/PA.

Saksi adalah ayah kandungPenggugat.Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagai suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KomplekGraha Rancamanyar Jalan Melati 2 No 9, RT 007 RW 018, kelurahanRancamanyar, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2017 mulai terjadiperselisihan

SorBahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagai suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KomplekGraha Rancamanyar Jalan Melati 2 No 9, RT 007 RW 018, kelurahanRancamanyar, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2017 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun

Sordengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi wewenangabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Penggugat berdomisilidi Komplek Graha Rancamanyar Jalan Melati 2 No 9, RT 007 RW 018,kelurahan Rancamanyar, Kecamatan Baleendah, Kabupaten BandungMenimbang, bahwa alamat Penggugat tersebut, termasuk yurisdiksi relatifPengadilan Agama Soreang maka sesuai dengan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan

Saksi Sri Damianti binti Mamat.Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara ini sehubungan dengantelah terjadinya Pencurian di rumah saksi yang dilakukan olehTerdakwa.Bahwa saksi menerangkan kenal dengan terdakwa karena tetanggadan tidak mempunyai hubungan keluarga;Bahwa Terdakwa melakukan Pencurian tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 8 Maret 2016 sekira jam 02.15 Wib bertempat diKampung Tambakan Rt. 01 Rw. 01 Desa Rancamanyar KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung dan yang menjadi korbannya adalahsaksi

Saksi Imam Agus Faizal Bin Dadan.Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara ini sehubungan dengantelah terjadinya Pencurian.Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Terdakwa karena tetanggadan tidak mempunyai hubungan Keluarga.Bahwa terjadinya Pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal8 Maret 2016 sekira jam 02.15 Wib bertempat di Kampung TambakanRt. 01 Rw. 01 Desa Rancamanyar Kecamatan Baleendah KabupatenBandung yang dilakukan oleh terdakwa sedangkan yang menjadikorbannya adalah saksi Sri Damianiti.Bahwa

Saksi Yayat Hidayahtulloh Bin Jumanta (alm).Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara ini sehubungan dengantelah terjadinya Pencurian.Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Terdakwa karena tetanggadan tidak mempunyai hubungan Keluarga.Bahwa terjadinya Pencurian tersebut terjadi hari Selasa tanggal 8Maret 2016 sekira jam 02.15 Wib bertempat di Kampung TambakanRt. 01 Rw. 01 Desa Rancamanyar Kecamatan Baleendah KabupatenBandung yang dilakukan oleh Terdakwa sedangkan yang menjadikorbannya adalah saksi

Saksi Ahmad bin Darsa (alm).Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara ini sehubungan dengantelah terjadinya Pencurian.Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Terdakwa karena tetanggadan tidak mempunyai hubungan Keluarga.Bahwa saksi sebagai Petugas Keamanan.Bahwa terjadinya Pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal8 Maret 2016 sekira jam 02.15 Wib bertempat di Kampung TambakanRt. 01 Rw. 01 Desa Rancamanyar Kecamatan Baleendah KabupatenBandung yang dilakukan oleh Terdakwa sedangkan yang menjadikorbannya

Saksi Maman Suana Bin Atam (alm).Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara ini sehubungan dengantelah terjadinya Pencurian.Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Terdakwa karena tetanggadan tidak mempunyai hubungan Keluarga.Bahwa terjadinya tindak. pidana Pencurian tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 8 Maret 2016 sekira jam 02.15 Wib bertempat diKampung Tambakan Rt. 01 Rw. 01 Desa Rancamanyar KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung yang dilakukan oleh Terdakwasedangkan yang menjadi korbannya adalah

,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan perbaikan pada posita poin 1 tertulis sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah seharusnya sebagaimana tertera dalam Duplikat KutipanAkta Nikah;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotokopi Surat Keterangan tempat tinggal, atas nama PENGGUGAT, Nomor523/xX/Pemdes2018, dikeluarkan oleh Kepala Desa Rancamanyar

RW.06, Desa Sukamenak, KecamatanMargahayu, Kabupaten Bandung;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang dalam Berita Acara sidang, untuk mempersingkatputusan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku KeponakanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami dan istri sah telah dikaruniai 4orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KampungBojong Kukun, RT.02, RW.11, Desa Rancamanyar

Bojong Sayang, RT.006, RW.04, Desa Rancamanyar,Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang dalam Berita Acara sidang, untuk mempersingkatputusan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku Bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami dan istri sah telah dikaruniai 4orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KampungBojong Kukun

, RT.02, RW.11, Desa Rancamanyar, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun sering berselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga;Bahwa saksi mendengar rumah tangga Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi

Toko Florin Psr Rancamanyar No. 12B tanggal 31 Januari 2011Dikembalikan kepada PT. Asta melalui saksi Ir. Sugiantoro Harsono ;- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).

Toko Florin Psr Rancamanyar No. 12B tanggal 31 Januari 2011Dikembalikan kepada PT. Asta melalui saksi Ir. Sugiantoro Harsono ;4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah).

Toko Florin yang beralamat didaerah Rancamanyar Kabupaten Bandung mengorderbarang berupa Terigu Gatot isi 25 kg sebanyak 20 bal dengan harga Rp 118.000,00 x 20 =Rp 2.360.000,00, dan dari jumlah tersebut toko Florin telah membayar semuanya dansebagian sebesar Rp 1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah) telah terdakwasetorkan kepada PT Asih Tunggal Abadi (PT ASTA) sedangkan sisanya sebesar Rp760.000,00 (tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) tidak terdakwa setorkan.Uang pembayaran atas barangbarang

Kopo No 297, Toko Mitra Sustika Mandiridan Toko Florin di Pasar Rancamanyar ;Bahwa saksi pernah datang ke Toko Senjaya Pangalengan untuk menanyakantentang giro tolakan sebesar Rp. 51.100.000, dan dijawab oleh pemilik tokobahwa sudah dibayar melalui terdakwa tanggal 16 April 2011 akan tetapi uangnyaoleh terdakwa tidak disetorkan ke perusahaan ;Bahwa atas perbuatan terdakwa PT Asta mengalami kerugian kurang lebih Rp.55.725.500,Bahwa saksi mengenali barang bukti ;.

Kopo No 297, Toko Mitra Sustika Mandiridan Toko Florin di Pasar Rancamanyar ;Bahwa saksi pernah datang ke Toko Senjaya Pangalengan untuk menanyakantentang giro tolakan sebesar Rp. 51.100.000, dan dijawab oleh pemilik tokobahwa sudah dibayar melalui terdakwa tanggal 16 April 2011 akan tetapi uangnyaoleh terdakwa tidak disetorkan ke PT Asta ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT Asta mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 55.725.500,Bahwa saksi mengenali barang bukti ;.

Toko Florin Psr Rancamanyar No. 12B tanggal 31 Januari 2011Dikembalikan kepada PT. Asta melalui saksi Ir. Sugiantoro Harsono ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bale Bandung, pada hari : SENIN, tanggal: 19 SEPTEMBER 2011, oleh kami:TURSINAH AFTIANTI, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, UCU J.S SIMATUPANG,SH dan DR.

oFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dengan persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan terhadap perkara permohonan dispensasi nikah sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh:Herlia binti Udin (alm), tempat tanggal lahir di Bandung 18 Juli 1981, agamaIslam, Pendidikan SD /Sederajat, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Cupu, RT.001,RW.008, Desa Rancamanyar

Cupu, RT. 01RW. 08, Desa Rancamanyar, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandungdengan seorang lakilaki yang bernama Deni bin Aan Gunawan, NIK :320432102540008, Tempat Tanggal Lahir Bandung, 16021994 (27 tahun),agama Islam, Pendidikan tidak tamat SD/Sederajat, pekerjaan Buruh,beralamat di Kp. Cupu, RT.001, RW.008, Desa Rancamanyar, KecamatanBaleendah, Kabupaten Bandung, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung;2.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama anak Pemohon QistinaRazan, yang dikeluarkan oleh Desa Rancamanyar, yang telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian diberi tanda P.3;4. Fotokopi Surat Keterangan Pernyataan Kelahiran atas nama anak PemohonQistina Razan, yang dikeluarkan oleh Desa Malakasari, yang telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian diberi tanda P.4;5.

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran atas nama calon suami anakPemohon Deni, yang dikeluarkan oleh Desa Rancamanyar, yang telahbermeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, kemudian diberi tanda P.8;9. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama calon besan/ orang tua calon suamiPemohon Aan Gunawan yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil, Kabupaten Bandung, yang telah bermeterai cukup, diHlm.6 dari 15 Him.

1985tentang Bea Materai jo.Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2000;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis berkode P.1, P3 dan P6 alatbukti autentik dan suatu akta sempurna yang diterbitkan oleh Pejabatyang berwenang berupa Fotokopi KTP, Surat Keterangan Domisili danKartu Keluarga yang secara formil dan materiil dapat dijadikan sebagaialat bukti yang sah dan menunjukkan bahwa Pemohon dan anaknyabedomisili di Kampung Cupu, RT.001, RW.008, Desa Rancamanyar

Rancamanyar,Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung, JawaBarat, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27September 2019 telah mengajukan gugatan yang telah didaftarkan diHal 1 dari 9 hal.

Bahwa saat pernikahan, Penggugat adalah Perawan dan Tergugatmerupakan Duda Cerai, Keduanya setelah menikah bertempat tinggalterakhir bersama di Xxxxxxxxx, Kelurahan/Desa Rancamanyar, KecamatanBaleendah, Kabupaten Bandung. Sampai surat gugatan ini diajukanPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumah;3. Penggugat dan Tergugat juga telah melakukan hubungan layaknyasuami Istri (bada dukhul) sebagai suami isteri, dan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang:3.1.

XxXxxxxxxx, UMur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat di Jalan Xxxxxxxxx Kelurahan Nyengseret Kecamatan Astana AnyarKota Bandung, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014 di Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir diXXXXXXXXX, Kelurahan/Desa Rancamanyar, Kecamatan

Putusan Nomor: 4639/Pdt.G/2019/PA.Badg Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014 di Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir diXXXXXXXXX, Kelurahan/Desa Rancamanyar, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Desember 2018 yang lalu

berikut : mohon putusan yang seringanringannya dan terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut PenuntutUmum nenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidanganberdasarkan Surat Dakwaan PDM27/CIMAH/2/2016 tertanggal 8 Pebruari 2016yaitu sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa ANDREAS CHARLIE Bin AMIR HANDIA, pada hari Sabtutanggal 5 Desember 2015 sekira jam 21.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulanDesember tahun 2015 bertempat di Komplek Rancamanyar

Uswandi mengeluarkan alat hisapsabu yang selanjutnya 1 (satu) paket kecil sabu yang dibungkus plastik klipwarna bening tersebut secara bergantian digunakan oleh terdakwa bersamasama dengan saksi Andre Riyanto Uswandi dan saksi Devara Novabian AliasDevan, selanjutnya pada sekira jam 02.00 Wib datang saksi Wahyu Handokodan saksi Lindra Yusmeidyansyah (keduanya anggota Kepolisian) bersamasama dengan rekan yang lainnya yang sebelumnya mendapat informasi dariwarga yang memberitahukan bahwa di Komplek Rancamanyar

Wahyu Handoko.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 5 Desember 2015 sekira jam 02.00Wib bertempat di Komplek Rancamanyar Regency 2 Jalan Nuri Nomor 39Kabupaten Bandung, saksi bersamasama dengan anggota dari SatuanReserse Narkoba Polresta Bandung telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa, saksi Devawa Novabian Alias Devan Bin Edi Heriadidan saksi Andreas Charlie Bin Amir Handia ;Bahwa benar pada saat ditangkap dari penguasaan saksi DevaraNovabian Alias Devan ditemukan barang bukti berupa1 (satu)

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 5 Desember 2015 sekira jam 02.00Wib bertempat di Komplek Rancamanyar Regency 2 Jalan Nuri Nomor 39Kabupaten Bandung, saksi bersamasama dengan anggota dari SatuanReserse Narkoba Polresta Bandung telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa, saksi Devawa Novabian Alias Devan Bin Edi Heriadidan saksi Andreas Charlie Bin Amir Handia ;Bahwa benar pada saat ditangkap dari penguasaan saksi DevaraNovabian Alias Devan ditemukan barang bukti berupa1 (satu) buah tasselendang

Pada sekira jam 21.00 Wib, sesampainya saksi dirumah Terdakwa diKomplek Rancamanyar Regency 2 Jalan Nuri Nomor 39 Kabupaten Bandungkemudian saksi menyerahkan 1 (Satu) paket kecil sabu yang dibungkus plastikklip warna bening dan diterima oleh Terdakwa lalu saksi membuka tas punggungwarna merah milik saksi yang berisi 1 (satu) plastik klip bening berisi 3 (tiga)paket sabu, 1 (satu) buah toples putih berisi ganja, 1 (satu) botol plastikbertuliskan Super Ester C berisi ganja, 1 (satu) bungkus kertas

., Adokatpada Kantor Hukum ACHMAD WIGANDAHAKIM & Rekan yang beralamat kantor diGriya Jagabaya Blok B5 No.1 RT.04/13 DesaJagabaya Kecamatan Cimaung KabupatenBandung berdasarkan Surat kuasa Khusustanggal 14 Nopember 2017, untuk selanjutnyadisebut Pembanding / Penggugat DalamKonvensi / Tergugat Dalam Rekonvensi;LAW AN:GETA GUNDALA, yang berkedudukan di Jalan Kampung Nusa RT002 RW 014Desa Rancamanyar KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya bernama FREDERICKUSYACOBUS'

Hubungan Hukum Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tahun 2016adanya kerjasama Tentang Penjualan dan Pembangunan Kavling siaphuni berjumlah 22 Unit Rumah yang terletak di Kampung Rancamas BlokN di sebut Tahap Il, Desa Rancamanyar, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung.2.

Bahwa Penggugat tidak pernah mengajak, menawarkan dan ataumempro mosikan kepada Tergugat, namun Tergugat sendiri yangdatang kepada Peng gugat untuk pekerjaan Penjualan danPembangunan Kavling siap huni berjumlah 22 Unit Rumah dengan Tanahseluas 2100 m2 yang telah dibayarkan oleh investor bernama tiktik danneng rofigoh yang terletak di Kampung Rancamas Blok N di sebut Tahapll, Desa Rancamanyar, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung.3.

(tiga) Konsumen berdasarkan Kwitansi danhalaman 2 dari 19 putusan Nomor 420/PDT/2018/PT.BDGPembangunan Rumah Kavling siap huni sudah dilaksanakan sesuaiPembayaran Konsumen.Bahwa alasan Tergugat menyerahkan Penjualan dan PembangunanKavling siap Huni yang berjumlah 22 Unit yang terletak di KampungRancamas Blok N, Desa Rancamanyar, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung, dikarenakan sebe lumnya Penggugat sudahmembantu Penjualan Kavling siap huni sebanyak 60 unit yang terletakdi Kampung Rancamas Blok

N Tahap 1 sudah terjual semua , DesaRancamanyar, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung ;Bahwa Penggugat akhirnya bersedia membantu untuk mengelolahPenjualan dan Pembangunan Kavling siap Huni yang terletak diKampung Rancamas BIok.N Tahap II, Desa Rancamanyar, KecamatanBaleendah, Kabupaten Bandung ;Bahwa ketentuan persyaratan dan prosedur awal sampai akhir denganperincian sebagai berikut :a.