Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan menurut hukum almarhum Y.S.Pasaka (meninggal tahun 1993) dan almarhum Maria Bua (meninggal tahun 1998), dengan meninggalkan ahliwaris 10 (sepuluh) orang ahliwaris yakni: almarhum Hasrun Toding Pasaka (Benni Pasaka, Tato Pasaka, Rapang Pasaka), Anthomina Pasaka (Andi Pasaka, Fredi Pasaka), Bunga Rante Pasaka, Lolo Ranter Pasaka (Bungawati Pasaka, Linda Pasaka, Ceri Pasaka), Rande

Pasaka adalah harta warisan Alm Y.S Pasaka dan almarhum Maria Bua, yang belum terbagi waris;

Pasaka meninggal tahun 1993 dan Maria Bua meninggal 1998(Suami Istri), meninggalkan ahliwaris masingmasing, bernama : almarhumHasrun Toding Pasaka (Benni Pasaka, Tato Pasaka, Rapang Pasaka), AnthominaPasaka (Andi, Fredi), Bunga Rante Pasaka, almarhum Lolo Rante Pasaka(Bungawati Pasaka, Linda Pasaka, Ceri Pasaka), Rande Pasaka, Lili Pasaka,almarhum Niko Pasaka (Pegi Punggawan/istri, Mira Pasaka, Elsa Pasaka, RikiPasaka), Mitsuko Pasaka, Lenny Pasaka, almarhum Max Benyamin Pasaka(Coryaty Ramlan/Istri

jika Tergugat dihukum untuk membayar kerugian immateriltersebut kepada Penggugat bersama saudara saudaranya sebesar Rp.10.000.000.000 (sepuluh milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus.Demikian pula Tergugat dan Turut Tergugat patut pula dihukum membayarkerugian yang dialami oleh Penggugat bersama ahliwaris lainnya (almarhumHasrun Toding Pasaka (Benni Pasaka, Tato Pasaka, Rapang Pasaka), AnthominaPasaka (Andi Pasaka, Fredi Pasaka), Lolo Rante Pasaka (Bungawati Pasaka,Linda Pasaka, Ceri Pasaka), Rande

Bahwa ada dugaan kuat bahwa Tergugat akan berusaha untuk mengalihkan objek11.12.tersebut menjadi atasama Tergugat (Coryati Ramlan) setidak tidaknyamengalinkan objek kepada pihak lain, sehingga jika terjadi pengalihan tersebutmaka Penggugat bersama saudara saudaranya (almarhum Hasrun TodingPasaka (Benni Pasaka, Tato Pasaka, Rapang Pasaka), Anthomina Pasaka (AndiPasaka, Fredi Pasaka), Lolo Rante Pasaka (Bungawati Pasaka, Linda Pasaka,Ceri Pasaka), Rande Pasaka, Lili Pasaka, Niko Pasaka (Pegi Punggawani

Pasaka adalah harta warisanAlm Y.S Pasaka dan almarhum Maria Bua, yang belum terbagi waris;Menyatakan menurut hukum bahwa : almarhum Hasrun Toding Pasaka (BenniPasaka, Tato Pasaka, Rapang Pasaka), Anthomina Pasaka (Andi Pasaka, FrediPasaka), Bunga Rante Pasaka, Lolo Ranter Pasaka (Bungawati Pasaka, LindaPasaka, Ceri Pasaka), Rande Pasaka, Lili Pasaka, Niko Pasaka (PegiPunggawan/istri, Mira Pasaka, Elsa Paska Riki Pasaka), Mitsuko Pasaka, LennyPasaka, Max Benyamin Pasaka (Coryaty Ramlan (Istri, Daniel

Pasaka namanya Maria Bua dan ada anaknya yaitu 10(sepuluh) orang bersaudara;Bahwa saksi hanya kenal yang namanya Bunga Rante Pasaka, Nico Pasaka,Rande Pasaka, Max Benyamin Pasaka dan yang lainnya saksi sudah lupanamanya;Bahwa Suaminya Coryaty Ramlan yaitu Max Benyamin Pasaka dan sudahmeninggal tahun 2016;Bahwa pasangan suami istri Max Benyamin Pasaka dan Coryaty ada anaknyayaitu Daniel Randa Layuk Pasaka dan Lydia Megaria Pasaka;Bahwa saksi tidak tahu apakah Y.S.

Pasaka (meninggal tahun 1993)dan almarhum Maria Bua (meninggal tahun 1998), dengan meninggalkanahli waris 10 (sepuluh) orang ahli waris yakni almarhum Hasrun TodingPasaka (Benni Pasaka, Tato Pasaka, Rapang Pasaka), Anthomina Pasaka(Andi Pasaka, Fredi Pasaka), Bunga Rante Pasaka, Lolo Ranter Pasaka(Bungawati Pasaka, Linda Pasaka, Ceri Pasaka), Rande Pasaka, LiliPasaka, Niko Pasaka (Pegi Punggawan/istri, Mira Pasaka, Elsa Paska RikiPasaka), Mitsuko Pasaka, Lenny Pasaka, Max Benyamin Pasaka (CoryatyRamlan

Pasaka adalah hartawarisan almarhum Y.S Pasaka dan almarhum Maria Bua, yang belumterbagi waris;Menyatakan menurut hukum bahwa almarhum Hasrun Toding Pasaka(Benni Pasaka, Tato Pasaka, Rapang Pasaka), Anthomina Pasaka (AndiPasaka, Fredi Pasaka), Bunga Rante Pasaka, Lolo Ranter Pasaka(Bungawati Pasaka, Linda Pasaka, Ceri Pasaka), Rande Pasaka, LiliPasaka, Niko Pasaka (Pegi Punggawani/istri, Mira Pasaka, Elsa Paska RikiPasaka), Mitsuko Pasaka, Lenny Pasaka, Max Benyamin Pasaka (CoryatyRamlan (istri,

Pasaka/Maria Bua;Menghukum Tergugat Rp10.000.000.000,00 untuk membayar kerugianimateriil kepada Penggugat bersama ahli waris lainnya (almarhum HasrunToding Pasaka (Benni Pasaka, Tato Pasaka, Rapang Pasaka), AnthominaPasaka (Andi Pasaka, Fredi Pasaka), Lolo Rante Pasaka (BungawatiPasaka, Linda Pasaka, Ceri Pasaka), Rande Pasaka, Lili Pasaka, NikoPasaka (Pegi Punggawani/istri, Mira Pasaka, Elsa Paska Riki Pasaka),Mitsuko Pasaka, Lenny Pasaka), secara tunai dan sekaligus, terhitung sejakperkara ini

Pasaka (meninggal tahun 1993)dan almarhum Maria Bua (meninggal tahun 1998), dengan meninggalkanahli waris 10 (sepuluh) orang ahli waris yakni: almarhum Hasrun TodingPasaka (Benni Pasaka, Tato Pasaka, Rapang Pasaka), Anthomina Pasaka(Andi Pasaka, Fredi Pasaka), Bunga Rante Pasaka, Lolo Ranter Pasaka(Bungawati Pasaka, Linda Pasaka, Ceri Pasaka), Rande Pasaka, LiliPasaka, Niko Pasaka (Pegi Punggawan/istri, Mira Pasaka, Elsa Paska RikiPasaka), Mitsuko Pasaka, Lenny Pasaka, Max Benyamin Pasaka (CoryatyRamlan

atasnama J.S.Pasaka adalah harta warisan almarhum Y.S Pasaka dan almarhumahMaria Bua, yang belum terbagi waris;Menyatakan menurut hukum bahwa almarhum Hasrun Toding Pasaka(Benni Pasaka, Tato Pasaka, Rapang Pasaka), Anthomina Pasaka (AndiPasaka, Fredi Pasaka), Bunga Rante Pasaka, Lolo Ranter Pasaka(Bungawati Pasaka, Linda Pasaka, Ceri Pasaka), Rande Pasaka, LiliPasaka, Niko Pasaka (Pegi Punggawani/istri, Mira Pasaka, Elsa Paska RikiPasaka), Mitsuko Pasaka, Lenny Pasaka, Max Benyamin Pasaka (CoryatyRamian

M E N G A D I L I

• Menyatakan TerdakwaCAROLUS CAREL RANDE BUNGA als.

OSCAR terbuktl secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan Tlndak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeti, menerima menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika golongan Idalam bentuk bukan tanaman;

SILANGIT, SH
Terdakwa:
CAROLUS CAREL RANDE BUNGA ALS OSCAR

Saksi Yeriyanto Rande: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat diberkati di Gereja Toraja JemaatSadan dan telah dicatatkan dicatatan di Kantor Sipil; Bahwa Saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah mereka tinggal diMalanggo Rantepao dirumah Penggugat; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai anak; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karenaPenggugat dan Tergugat

gugatanperceraian terhadap Tergugat oleh karena sering terjadi cekcok secara terusmenerus dikarenakan sifat ceburuan dari Tergugat yang berlebihan, yang kemudianTergugat pada tahun 2017 pergi meninggalkan Penggugat, Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi komunikasi satu sama lainnya, oleh karenanya Penggugatmohon agar perkawinannya diceraikan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat bertanda P1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi yangbernama Saksi Yeriyanto Rande

Saksi Alberto Pongsidanle;Menimbang, bahwa untuk terjadinya perceraian harus dibuktikan adanyaperkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan dari pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentang UndangUndang Perkawinan, di jelaskan bahwaperkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum agama dankepercayaannya dan juga perkawinan tersebut dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku,Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Yeriyanto Rande

Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari alasanalasan terjadinya perceraian tersebut diatasyang dihubungkan dari keterangan Saksi Yeriyanto Rande dan Saksi AlbertoPongsidanle menjelaskan bahwa sejak awal perkawinan antara Penggugat danTergugat selalu rukunrukun saja tidak ada percekcokan diantara keduanya, yangmana setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal di MalanggoRantepao

Luas bidang tanahtersebut seluas 4.500 M2, dengan batasbatas Sebagai Berikut : Sebelah utara berbatas dengan Rande; Sebelah timur berbatas dengan Agus M. Amin; Sebelah Selatan berbatas dengan Darman Welengi:; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Usaha Tani.Halaman 2 dari 11 halaman Putusan NOMOR 4/PDT/2022/PT KDI4.

Dansemua gugatannya apalagi surat penguasaan fisik tidak berdasar danbatasbatas di rekayasa antara lain:Penggugat telah berbohong dan bersekongkol dengan Lurah WuaWuadengan oemberian imbalan berupa uang dan bidang tanah bagianbelakang dan pak Lurah ikut mengukur dengan saksi mata pak Rande, SPdan saksisaksi yang mendukung saya adalah : Abd.

Utara : Jalan Usaha Tani bukan Rande;c. Selatan : Tanah Rande bukan Darman Welang);d. Timur : Tanah Rande, SP bukan Agus M Amin;e .Barat : Tanah Ansir bukan JI. Usaha Tani;5. Tahun 1979 Pak Amir suami isteri tinggal bersama kami di rumahorang tua saya, karena mereka dinikahkan dengan terpaksa karena Amir Ltertangkap basah sedang mencabuli Ruhaya sepupu saya dankemenakan bapak saya, disinlah ditunjukkan tanah untuk bikin rumah tap!

Pasaka meninggal tahun 1993 dan Maria Bua meninggal 1998(Suami Istri), meninggalkan ahliwaris masingmasing, bernama : almarhum HasrunToding Pasaka (Benni Pasaka, Tato Pasaka, Rapang Pasaka), Anthomina Pasaka(Andi, Fredi), Bunga Rante Pasaka, almarhum Lolo Rante Pasaka (BungawatiPasaka, Linda Pasaka, Ceri Pasaka), Rande Pasaka, Lili Pasaka, almarhum NikoPasaka (Pegi Punggawan/istri, Mira Pasaka, Elsa Pasaka, Riki Pasaka), MitsukoPasaka, Lenny Pasaka, almarhum Max Benyamin Pasaka (Coryaty Ramlan/lIstri

Pasakalainnya (almarhum Hasrun Toding Pasaka (Benni Pasaka, Tato Pasaka, RapangPasaka), Anthomina Pasaka (Andi Pasaka, Fredi Pasaka), Lolo Rante Pasaka(Bungawati Pasaka, Linda Pasaka, Ceri Pasaka), Rande Pasaka, Lili Pasaka, NikoPasaka (Pegi Punggawan/istri, Mira Pasaka, Elsa Paska Riki Pasaka), MitsukoPasaka, Lenny Pasaka), dan karena itu Penggugat dan saudara saudaranyatermasuk ahli waris pengganti tersebut, kehilangan barang warisannya (kerugianMateriil yang diperkirakan harga tanah setempat Rp

Negeri Makale, berkenan memeriksa dan memutuskanperkara ini sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;Menyatakan menurut hukum almarhum Y.S.Pasaka (meninggal tahun 1993) danalmarhum Maria Bua (meninggal tahun 1998), dengan meninggalkan ahliwaris 10(sepuluh) orang ahliwaris yakni: almarhum Hasrun Toding Pasaka (Benni Pasaka,Tato Pasaka, Rapang Pasaka), Anthomina Pasaka (Andi Pasaka, Fredi Pasaka),Bunga Rante Pasaka, Lolo Ranter Pasaka (Bungawati Pasaka, Linda Pasaka,Ceri Pasaka), Rande

Pasaka adalah harta warisanHALAMAN 8 DARI 30 PUT. 223/PDT/2019/PT MKS10.Alm Y.S Pasaka dan almarhum Maria Bua, yang belum terbagi waris;Menyatakan menurut hukum bahwa : almarhum Hasrun Toding Pasaka (BenniPasaka, Tato Pasaka, Rapang Pasaka), Anthomina Pasaka (Andi Pasaka, FrediPasaka), Bunga Rante Pasaka, Lolo Ranter Pasaka (Bungawati Pasaka, LindaPasaka, Ceri Pasaka), Rande Pasaka, Lili Pasaka, Niko Pasaka (PegiPunggawani/istri, Mira Pasaka, Elsa Paska Riki Pasaka), Mitsuko Pasaka, LennyPasaka,

RANDE PASAKA, 5. LILI PASAKA, 6. NIKO PASAKA (PegiPunggawan / istri), Mira Pasaka, . Elsa Pasaka, Riri Pasaka), 7. MITSUKA PASAKA,8.

Smart Padang Halaban;e Bahwa saksi bersama dengan saksi Rande Kumar;e Bahwa kejadiannya pada Senin tanggal 7 Maret 2016 sekira pukul 14.00 Wib di TPH(Tempat Pengumpulan Buah) Pasar IV Blok 10 Tahun Tanam 1994 Divisi IV PT.Smart Padang Halaban Perkebunan Padang Halaban Desa Perkebunan Brusel Kec.Marbau Kab. Labuhanbatu Utara;e Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PT.

Smart Padang Halabansebanyak 2 (dua) janjang dengan berat 30 (tiga puluh) kg;e Bahwa saksi bersama dengan saksi Rande Kumar sedang patrol ditempatpengumpulan buah;e Bahwa selanjutnya saksi melihat terdakwa melintas dengan temannya (dpo) dansaksipun langsung menangkap terdakwa namun teman terdakwa berhasil melarikandiri;e Bahwa alat terdakwa dalam mengambil buah kelapa sawit tersebut yaitu berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam les merah dengan nomor Polisi BK3242 YAP;e Bahwa sepeda

Smart Padang Halaban dalam halmemiliki dan menguasai buah kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menerangkanianya tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut dan membenarkannya;2 Saksi Rande Kumar, Lahir di Desa Perkebunan Brusel, pada tanggal 29September 1982, agama Islam, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan SatpamPerkebunan PT. Smart Padang Halaban, Warga Negara Indonesia, AlamatDusun I Perumahan Divisi IVV PT.

Smart PadangHalaban sebanyak 2 (dua) janjang dengan berat 30 (tiga puluh) kg;Bahwa benar, saksi Rustam dan saksi Rande Kumar menerangkan terdakwatertangkap saat hendak melangsir buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakankedua tangannya dan selanjutnya akan terdakwa naikkan ke sepeda motor yang telahterdakwa siapkan terlebih dahulu;Bahwa benar, terdakwa bersama temannya yang bernama Dian Alias Gundul (dpo);Bahwa benar, Dian Alias Gundul berhasil melarikan diri;Bahwa benar, terdakwa menggunakan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon(R HANDOKO HARI PRAMONO bin R SADOSO SANTOSO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (CHRISTINA RANDE MASARRANG binti RANDE MASARRANG) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,00

SADOSO SANTOSO, tempattanggal lahir di Balikpapan 11 September 1976 (umur 42tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan supir,tempat tinggal di Jalan Wanayasa Km.10, PerumahanWiyata Asri Blok U, RT.19 No.01 Kelurahan Karang JiangKecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Pemohon;melawanCHRISTINA RANDE MASARRANG binti RANDE MASARRANG, tempattanggal lahir di Balikpapan O05 Oktober 1971 (umur 47tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidakbekerja, tempat

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :iL,2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon, (R Handoko Hari Pramono bin R.Sadoso Santoso) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon,(Christina Rande Masarrang binti Rande Masarrang) di depan SidangPengadilan Agama Balikpapan;.

SADOSO SANTOSO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (CHRISTINA RANDE MASARRANG binti RANDEMASARRANG) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;104.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiahriburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Balikpapan pada hari Senin tanggal23 April 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Syaban 1439 Hijriahdalam permusyawaratan

/2019/PA.JrZENS zEEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA , pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat kediaman di Dusun Krajan A RT.003 RW.011 Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSupir Truk, tempat kediaman di Dusun Rande

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamit kepada Penggugatsejak awal bulan Juli 2017 dan sekarang berada dirumah orangtua Tergugat,di Dusun Rande Desa Srirande Kecamatan Deket Lamongan KabupatenLamongan;.

karena Tergugatkurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, yaitu Tergugatkurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat haru sering berhutang kepadasaudara orangtua Penggugat, selain itu Tergugat sering bersikap tempramenkepada Penggugat yaitu sering marahmarah tanpa ada alasan yang jelas.; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tidak pamitkepada Penggugat dan sekarang berada dirumah orangtua Tergugat, diDusun Rande

Tergugat sering bersikap tempramen kepadaPenggugat yaitu sering marahmarah tanpa ada alasan yang jelas. ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tidak pamitkepada Penggugat dan sekarang berada dirumah orangtua Tergugat, diDusun Rande Desa Srirande Kecamatan Deket Lamongan KabupatenLamongan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil, Penggugat tetap ingin

Rande;7. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat inibelum tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;8. Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah (Istbat Nikah) ini untuk keperluan menguruspengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratan Akte Kelahiran Anak,dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon II ini dapat disahkanmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku;9.

Rande; Bahwa Itsbat nikah para pemohon dimaksudkan untuk untukkeperluan mengurus pengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratanakte kelahiran anak, dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon IIini dapat disahkan menurut peraturan perundangundangan yangberlaku2.

Rande; Bahwa Itsbat nikah para pemohon dimaksudkan untuk untukkeperluan mengurus pengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratanakte kelahiran anak, dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon IIini dapat disahkan menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakakan mengajukan alat bukti lain dan memberikan kesimpulan secara lisanPenetapan Nomor 0295/Pdt.P/2019/PA.Sky.

Rande ;.

, ST;Bahwa kemudian Saksi bersama Saksi RIZAL RANDE, ST dengan mengendaraisepeda motor hendak pulang ke arah kota, dimana saat melintas di Jalan Ahad Yanidekat jembatan Wouma Saksi melihat ada orang yang terjatuh dari sepeda motor yangmana Saksi menduga ada kecelakaan kendaraan bermotor;Bahwa setelah itu Saksi bersama Saksi RIZAL RANDE, ST sampai di pos Brimob diJalan Ahmad Yani dimana Saksi melihat Korban sedang di tolong dinaikan ke atas mobiloleh anggota Brimob dengan luka tusukan di bagian bawah

ketiak;Bahwa kemudian Saksi bersama Saksi RIZAL RANDE, ST mengikuti mobil yangmembawa Korban ke RSUD Wamena;Bahwa setelah tiba di RSUD Wamena selanjutnya Korban mendapatkan perawatan dansekitar pukul 18.00 WIT Korban dinyatakan meninggal oleh pihak rumah sakit;Bahwa kemudian Korban di bawa oleh pihak keluarga ke Jalan Irian atas (Tongkonan);Halaman 11 dari 35 Putusan Nomor 20/Pid.B/2020/PN.

, STdan salah seorang Saksi tidak mengetahuinya) dan sekitar 15 (lima belas) menit kamimenunggu;Bahwa kemudian Saksi bersama Korban DERI DATUPADANG, Saksi ENOS TAMMUdan Saudara NIKO MANOPO dan pegawai (Saksi RIZAL RANDE, ST dan salahseorang saksi tidak mengetahuinya) langsung pergi menuju ke kota dan pada saat ituSaksi bersama Korban DERI DATUPADANG agak kencang dan meninggalkan SaksiENOS TAMMU dan Saudara NIKO MANOPO dan pengawas (Saksi RIZAL RANDE, STdan salah seorang Saksi tidak mengetahuinya)

, ST dan satu orang temannyayang Saksi tidak kenal berkata kepada saksi ko tunggu saya di sini dulu nanti sayagambar logo PU dulu baru nanti kita pulang samasama setelah itu Saksi menjawabdengan berkata tya sudah setelah itu Saksi hanya dudukduduk sambil melihat SaksiRIZAL RANDE, ST menggambar, karena pada saat itu pekerjaan Saksi sudah selesaikemudian pada saat itu Saksi RIZAL RANDE, ST memberitahukan kepada Saksibahwa katanya ada informasi/isu kurang bagus sehingga pada saat itu Saksi RIZALRANDE

, ST setelan sampai di tempat Saksi bekerja pada saat itu kamiberenam yaitu Saksi sendiri, Koroan DERI DATUPADANG, Saudara NIKO MANOPO,Saksi BUNGA LALANG dan Saksi RIZAL RANDE, ST sepakat pulang bersamasamadan pada saat itu Korban DERI DATU PADANG berboncengan dengan Saksi BUNGALALANG kemudian pada saat itu Saksi berboncengan dengan Saudara NIKOMANOPO sedangkan Saksi RIZAL RANDE, ST dengan salah satu temannya yangSaksi tidak kenal tersebut masingmasing menggunakan sepeda motor sendiri dan padasaat

Ciganda, RT. 002 RW.003, Desa Rande, Kecamatan, Cikalong Wetan,Kabupaten Bandung Barat, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanYayat bin Dadang, lahir di Bandung, 23 Mei 1979 (39 Tahun), Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, Tempat kediaman diKp.

Ciganda, RT. 004 RW. 003, Desa Rande, KecamatanCikalong Wetan, Kabupaten Bandung Barat, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal11 Mei 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi,Nomor 4227/Pdt.G/2018/PA.Cmi, tanggal 11 Mei 2018 telah mengajukancerai gugat

Ciganda RT. 002 RW. 003Desa Rande Kecamatan Cikalong Wetan Kabupaten Bandung Barat,dan dari pernikahannya tersebut telah dikarunai 1(satu) orang anakyang bernama; Priskila. Lahir tanggal 30 Oktober 2013;3.

Ciganoh RT. 02 RW. 02, Desa Rande,Kecamatan Cikalong wetan, Kabupaten Bandung Barat:Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidangperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai Kakakkandung Penggugat; juga kenal dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, perkawinanmereka dilangsungkan pada tanggal 13 Februari

Cipandi RT. 02 RW. 03, Desa Rande,Kecamatan Cikalong Wetan, Kabupaten Bandung Barat;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidangperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat; karena Saksi saudarasepupu Penggugat; juga kenal dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, perkawinanmereka dilangsungkan pada tanggal 13 Februari

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Erlianto bin Ansar) dengan Pemohon II (Sartika Rande binti Demart Kalalinggi),yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2019 di Kelurahan Punggolaka, Kecamatan Puuwatu Kota Kendari;

3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kendari Tahun 2021 sejumlah Rp.240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

Suprapto RT/O05 RW/002,Kelurahan Punggolaka, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendarisebagai Pemohon Sartika Rande Binti Demart Kalalinggi, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SMA, tempat kediaman diJI. R.

T) Pemohon II(Sartika Rande binti Demart Kalinggi), pada tanggal 15 Oktober 2019 diKelurahan Punggolaka Kecamatan Puuwatu Kota Kendari;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il (Sartika Rande)Nomor 7471085108960001 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasHal. 3 dari 11 hal.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Erlianto bin Ansar) dengan PemohonIl (Sartika Rande binti Demart Kalalinggi),yang dilaksanakan pada tanggal15 Oktober 2019 di Kelurahan Punggolaka, Kecamatan Puuwatu Kota Kendari;3.

Supriyadi Rande alias Yadi berangkat dari kantor DinasPariwisata Kab. Poso dimana Lk. Supriyadi Rande alias Yadi perintahkan olehKabid terdakwa untuk membuat baliho di percetakan Jenius yang terletak diJalur dua Kota Poso namun saat itu terdakwa mengatakan kepada Lk.

Supriyadi Rande alias Yadi apa isi dari paketkiriman yang akan terdakwa ambil tersebut, setelah tiba di halaman parkir travelAlugoro yang terletak JI. Pulau Sumatera Kel. Gebang Rejo Kec. Poso KotaKab. Poso terdakwa bersama Ik. Supriyadi Rande alias Yadi turun dari mobildimana saat itu terdakwa mengambil kiriman paket milik terdakwa dengan namapenerima Hj. Riko dan nama pengirim Bpk.

Supriyadi Rande alias Yadimeninggalkan terdakwa menuju keatas mobil dan terdakwa berjalan didepanmobil dengan membawa sebuah amplop warna cokelat berukuran besar lalutiba tiba datang beberapa orang Aparat Kepolisian dari Sat Narkoba PolresPoso melakukan penggeledahan badan dan barang bawaan berupa amplopcokelat yang terdakwa bawa saat itu, dan setelah itu terdakwa diminta untukmembuka amplop cokelat tersebut dan isi dari amplop cokelat tersebut adalah 1(satu) buah berkas berwarna hijau dan setelah

Saksi SUPRIYADI RANDE Alias YADI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah rekan kerja Terdakwa sesama PNS pada DinasPariwisata Kabupaten Poso;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2018/PN Pso Pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2018 sekitar jam 08.45 wita saksiakan mengambil paket kiriman dari Palu dengan menggunakan mobilmilik Terdakwa, namun pada saat akan berangkat Terdakwa mengatakanbahwa la akan ikut menumpang bersama saksi juga untuk tujuanmengambil

aU) op owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Security, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan DeketKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Bidan, pendidikan terakhirD3, tempat kediaman di Dusun Rande

Bahwa setelan akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Termohondi Dusun Rande RT.004 RW. 002 Desa Srirande Kecamatan DeketKabupaten Lamongan selama 5 tahun (ba'da dukhul), dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. Dista David Jovanka bin Erwin Arista berumur 4 tahunb. Anak 2;3.

Bahwa selanjutnya sejak bulan Agustus 2018, atau sudah 6(enam) bulan ini Tergugat Rekonpensi telah pergi meninggalkanPenggugat Rekonpensi bersama anakanaknya, pulang dan kemballikerumah orang tuanya di Dusun Rande RT.005 RW 001 Desa SrirandeKecamatan Deket Kabupaten Lamongan. Dengan tidak memberikannafkah untuk kebutuhan rumah tangga;5.

Luas bidang tanah tersebut seluas 4.500 M2,dengan batasbatas Sebagai Berikut : Sebelah utara berbatas dengan Rande; Sebelah timur berbatas dengan Agus M. Amin; Sebelah Selatan berbatas dengan Darman Welengi; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Usaha Tani.A.

Dan semua gugatannyaapalagi surat penguasaan fisik tidak berdasar dan batasbatas di rekayasaantara lain: Penggugat telah berbohong dan bersekongkol dengan Lurah WuaWuadengan oemberian imbalan berupa uang dan bidang tanah bagianbelakang dan pak Lurah ikut mengukur dengan saksi mata pak Rande, SPdan saksisaksi yang mendukung saya adalah : Abd.

Utara : Jalan Usaha Tani bukan Rande;c. Selatan : Tanah Rande bukan Darman Welang);d. Timur : Tanah Rande, SP bukan Agus M Amin;e .Barat : Tanah Ansir bukan JI. Usaha Tani;5.

sangkalannya;Menimbang, sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan Gugatan PokokPenggugat terlebin dahulu akan dibahas apa yang menjadi dasar GugatanPenggugat terhadap Tergugat;Menimbang, yang menjadi dasar Gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat sebagai pemilik sebidang tanah yang menjadi obyek gugatan dalamPerkara ini yang terletak di Jalan Usaha Tani, RT/RW : 002/006, KelurahanWuawua, Kecamatan Wuawua, seluas + 4.500 M2 (empat ribu lima ratusmeter persegi) dengan batasbatas : Sebelah utara berbatas dengan Rande

Terbanding dalam surat gugatannyatertanggal 28 Juni 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriEnrekang tanggal 4 Juli 2019 dibawah Register Nomor 4/Pdt.G/2019/PNEnr,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Mengenai sebidang tanah kebun yang terletak di Dusun Marusa, DesaMundan, Kecamatan Masalle, Kabupaten Enrekang, dengan luas lebihkuran(+) 0,4 are (10 meter X 4 meter), yang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan jalan Tani; Sebelah Timur berbatas dengan kebun milik Rande

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kebun yang terletak di DusunMarusa, Desa Mundan, Kecamatan Masalle, Kabupaten Enrekang, denganluas lebihkuran (+) 0,4 are (10 meter X 4 meter), yang batasbatasnyasebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan jalan Tani; Sebelah Timur berbatas dengan kebun milik Rande; Sebelah Selatan berbatas dengan kebun milik Nia (Penggugat); Sebelah Barat berbatas dengan kebun milik Rapakan;Adalah milik Penggugat yang merupakan warisan dari orang tuanyabernama ONNA;4.

Menyatakan tanah kebun yang terletak di Dusun Marusa, Desa Mundan,Kecamatan Masalle, Kabupaten Enrekang, dengan luas kurang lebih + 0,4are (10 meter X 4 meter), yang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan jalan Tani;Sebelah Timur berbatas dengan kebun milik Rande;Sebelah Selatan berbatas dengan kebun milik Nia (Penggugat); Sebelah Barat berbatas dengan kebun milik Rapakan;Adalah milik Penggugat yang merupakan warisan dari orang tuanyabernama Onna;4.

Sebelah Timur dengan jalan sedangkan gugatanmengatakan batas timur dengan kebun Rande. vide Putusan halaman15 garis datar ke8 keterangan saksi Undang1.3. Saksi Supati (Ssaksi Tergugat Pembanding) menjelaskan dibawahsumpah sebelah Utara berbatasan dengan kebun Tergugat, jadi bukanjalan tani sebagaimana gugatan. sebelah timur berbatasan denganhutan Vide Putusan hal 18.Hal. 11 dari 16 Pts. No. 456/PDT/2019/PT.MKS1.4.

kandung dariAlmarhumah Ibu Yuli Hanayati dengan ayah kandung yang bernamaEssau Ottay.Bahwa Penggugat dilahirkan di Gowa, pada tanggal 22 Maret 1967(Kutipan Akta Kelahiran No. 318/A/CS/1967) dan Pemohon adalah anakketiga (3) dari garis keturunan Ibunya, yaitu: Anak Pertama (1) : Daniel Lindi Anak Kedua (2) : Agoesdrit Anak Ketiga (3) : Hendrik Ottay (Penggugat)Bahwa Almarhumah Ibu Yuli Hanayati (Ibu Kandung Penggugat), sebelummenikah dengan Essau Ottay (Ayah Kandung Penggugat) pernah menikahdengan Rande

Linggi Allo, dan memiliki seorang anak lakilaki yangbernama Daniel Lindi.Bahwa anak dari Ibu Yuli Hanayati dan Rande Linggi Allo yang bernamaDaniel Daniel Linggi telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 11Maret 1989 di Balikpapan dan meninggalkan 2 orang anak kandung yangbernama : Diana dan Mei Linda Linggi Allo.Bahwa Almarhumah Ibu Yuli Hanayati meninggal dunia pada tanggal 11Juni 2018 (Surat Keterangan Akta Kematian No. 7371KM240820180001), sebelum meninggal Almarhumah Yuli Hanayati pada

menerangkan bahwapihaknya tidak mengajukan sesuatu lagi hanya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan, dianggap telah termasuk danmerupakan bagian dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa maksud dan gugatan penggugat pada pokoknyaadalah sebagaiberikut :Bahwa dari perkawinan Yuli Hanayati dengan Rande

Hendrik Ottay.Bahwa anak Yuli Hanayati dengan Rande Linggi Allo yang bernamaDaniel Lindi telah meninggal pada 11 Maret 1989 dengan meninggalkan2 orang anak yakni : Diana.

Intan Mulyati Rande binti Mursalin Rensang, perempuan, umur10 tahun;2. Muhammad Kadir bin Mursalin Rensang, lakilaki, umur 4 tahun;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, tidak pernah sesusuan atau tidak terdapat larangan kawinsebagaimana yang diatur oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal8 tentang perkawinan;6. Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon Il menikah sampai dengansekarang, tidak ada pihak manapun yang keberatan dengan pernikahanPemohon I dan Pemohon II.

Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa sebelum akad nikah, status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah gadis; Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,tidak pernah sesusuan, atau tidak ada halangan untuk menikahmenurut ketentuan hukum Islam dan peraturan perundangundanganyang berlaku; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II hidup rukun sebagai suamistri dan tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama Intan Mulyati Rande

otentik;Menimbang, bahwa meskipun bukti P.3 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, dan telah memenuhi batas minimal pembuktian,yang menerangkan tentang keluarga Pemohon I, Majelis Hakim menimbanglebih lanjut; 9 dari 15 halaman Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2021/PA.Bjw.Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 Majelis menilai bukti tersebutmembuktikan bahwa Pemohon merupakan seorang kepala rumah tanggayang memiliki seorang isteri bernama Asmawati dan 2 (dua) orang anakbernama Intan Mulyati Rande

Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama IntanMulyati Rande binti Mursalin Rensang, perempuan, umur 10 (Sepuluh)tahun dan Muhammad Kadir bin Mursalin Rensang, lakilaki, umur 4(empat) tahun;5. Bahwa para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;6. Bahwa selama perkawinan tidak pernah ada pihak yang keberatandengan pernikahan para Pemohon;7.

Saksi , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Rande RT.003 RW.002,Desa Sri Rande, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan;2.Di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugatadalah suami Istri yang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugatakan bercerai; Bahwa setahu saksi setelah menikah

awalnya rukun dan harmonis, namun sejakbulan Juni 2012 diwarnai perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta denganperempuan lain; Bahwa setahu saksi dengan wanita selingkuhanyaTergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi keduanya telah berpisahrumah selama 5 tahun dan tidak saling mengunjungi lagi; Bahwasaksi sudah berusaha merukunkan kemballinamun tidak berhasil;Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tukanglas, tempat kediaman di Dusun Rande