TINEKE ADELINA RAWIS yang telah memberiketerangan di persidangan dengan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Saksi ALFONS DAUD JANY MANGIMBULUR :Bahwa Saksi hadir dipengadilan sehubungan dengan pengajuanPermohonan Akte Kematian;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena almarhum suaminyaadalah keluarga Saksi;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini untuk ditetapkanAkta Kematian atas nama YUS WORANG (Amarhum) yang meninggal dirumah, pada tanggal 5 Desember 2005 karena sakit

Ranowulu Kota Bitung;Bahwa pemohon mengajukan permohonan Penetapan Akta kematiandikarenakan Pemohon akan menikah kembali dan memerlukan AktaKematian tersebut untuk keperluan kepengurusan di Kantor Catatan SipilKota Bitung;Atas keterangan saksi tersebut, pemohon menyatakanmembenarkannya;Saksi TINEKE ADELINA RAWIS :Bahwa Saksi hadir dipengadilan sehubungan dengan pengajuanPermohonan Akte Kematian;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena almarhum suaminyaadalah keluarga Saksi;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara inimenjadi bagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah meneliti buktibukti Surat yang diajukanPemohon (bukti P1 s/d bukti P6) dan dihubungkan dengan keteranganpemohon, keterangan Saksi Alfons Daud Jany Mangimbulur dan saksi TinekeAdelina Rawis

PUTUSANNomor 0258/Pdt.G/2015/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :RUKOYAH AL RAWIS binti SANUDIN, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,beralamat tempat tinggal di RT.02 RW. 05 KelurahanPasir Kidul Kecamatan Purwokerto Barat KabupatenBanyumas, sebagai

Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat SLAMETSUWITO bin KARSAD (ALM), kepada PenggugatRUKOYAH AL RAWIS binti SANUDIN, ataumenceraikan Penggugat dariTGR QU all jase eerste tree nee reeieenen tennisMembebankan biaya perkara menurutAtau) apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengirim orang

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 330225600760002 atas namaRUKOYAH RAWIS, wilayah Banyumas Provinsi Jawa Tengah, tanggal12 Februari 2013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P.1 5nn nnn nn menn nn nnn ennnnnnnnnnnn2.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( SLAMET SUWITO bintiKARSAD ) terhadap Penggugat ( RUKOYAH AL RAWIS binti SANUDIN );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwokertoBarat, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakanUIATEIK TU j sess ssssesee seein eee senna neice se5.

Bukti saksi masingmasing :SAKSI I: Nama KASNO M RAWIS bin SANURDI RAWIS, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di RT.04 RW.06 Desa Semedo, KecamatanPekuncen, Kabupaten Banyumas ; menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga dekat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2006 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Tergugat

Menimbang, Majelis hakim perlu mengetenghkan Khaidah hukum sebagaimanaibarah dalam kitab Ahkamul Quran juz II halaman 405 yang telah diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim :Artinya ; Barang siapa yang dipanggil oleh hakim tetapi tidak menghadap dipersidangan = maka ia telah berbuat zhalim sehingga gugurlah hakJawabnyad ; 22 n enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu KASNO M RAWIS

binSANURDI RAWIS, dan SARNO bin YASMIDI, , di bawah sumpahnya, atas pengetahuandan pendengarannya sendiri, dimana keterangan saksi satu sama lain saling berkaitansehingga mendukung dalil gugatan Penggugat tersebut, maka kesaksiannya dapat diterimakebenarannya sebagai bukti yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, semula telah hiduprukun selama dan telah

RAWIS
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Manado ATR / BPN

Rawis dan mas kawinnya dengan sejumlahuang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengan ljab Kabulantara Pemohon (Uji bin Tasri) dengan Wali Pemohon II dibimbing olehamil setempat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Rawis, itjabnya dibimbing oleh Amil setempat, dan dengan maskawin sejumlah uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan bukan saudara sesusuan;Hal. 4 dari 10 Hal. Pen.

Rawis, itjabnya dibimbing oleh Amil setempat, dan dengan maskawin sejumlah uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan bukan saudara sesusuan; Bahwa dari pernikahan para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Hal. 5 dari 10 Hal. Pen.

Rawis dan mas kawinnya dengan sejumlahuang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerai tetap beragama Islam serta Pemohon tidak mempunyaiisteri selain Pemohon II; Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak lain yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama setempat;Hal. 7 dari 10 Hal. Pen.

September2020, dan SURAT KETERANGAN KEPEMILIKAN TANAH, Nomor : 028-010/ K. 05.4/ Kel- Malendeng/ I/ IX/ 2020, tertanggal1 September2020yangditerbitkan oleh LurahMalendeng, Kecamatan PaalDua, Kota Manado, dengan luas tanah kurang lebih 7.859 (Tujuh ribu delapan ratus lima puluh sembilan meter persegi), dengan batas-batas :

• Sebelah Utara dengan : Jacob Hahamu (Abie Wiwoho Hantoro - Tanah Yayasan);
• Sebelah Timur dengan : Frangky Rawis

September 2020) dan bukti yang diberi tanda P.16 (SURAT KETERANGAN KEPEMILIKAN TANAH, Nomor : 028-010/ K. 05.4/ Kel-

Saksi LINDA RAWIS; Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat adalah suami istri .e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Lelema padatanggal 14 Agustus 1999, waktu pernikahan tersebut saksi diundang tapisaksi tidak menghadiri acara pernikahan.e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu oranganak lakilaki yang saat ini sudah berusia kurang lebih 9 tahun.Bahwa setahu saksi mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun tapikemudian mulai terjadi cekcok.Bahwa saksi sering

gugatan tersebut,Penggugat mengajukan suratsurat bukti yang diberi tanda P1 berupa KutipanAkta Perkawianan nomor : 104/15/1999 tertanggal 14 Agustus 1999 dan buktibertanda P2 Kutipan Akta Kelahiran Nomor 108/Disp/15/2001, tertanggal 14Juni 2001, foto copy tersebut telah diberi materai cukup dan dicocokkan denganaslinya sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Selain itu, Penggugat juga menghadapkan 3 orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu LINDA RAWIS

eBahwa benar sekarang Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukumtersebut,dihubungkan dengan dalildalil Penggugat, maka Penggugat harusmembuktikan dalil gugatannya yang menjadi inti permasalahan dalam perkaraaquo, yaitu tentang cekcok antara Penggugat dan Tergugat dan kekerasandalam rumah tangga Penguggat dan Tergugat, sehingga tujuan rumah tanggauntuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal tidak tidak terwujud ;Menimbang, bahwa saksi Linda Rawis

Saksi Linda Rawis juga pernah melihat bekasmemar di muka Penggugat dan di bagian belakang yang menurut Penggugatbahwa Tergugat sering memukul. Keterangan saksi Linda Rawis tersebut, juga12dikuatkan oleh keterangan saksi Martje Meske Raun yang menerangkan,bahwa pada tahun 2002, Penggugat dan Tergugat pernah rujuk tetapi berpisahlagi karena Tergugat memukul Penggugat lagi pada waat pemilihan Hukum Tuadan sejak tahun 2004 mereka tidak serumah lagi.

1. Menyatakan Terdakwa Dwi Adi Als Rawis Turki Bin Basran ( Alm ), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan usaha penambangan tanpa dilengkapi IUP, IPR, IUPK sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dwi Adi Als Rawis Turki Bin Basran ( Alm ), oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan dan 15

Penuntut Umum:
1.Nala Arjhonto, SH
2.Dimas Satria Putra,SH
Terdakwa:
Dwi Adi Als Rawis Turki Bin Basran Alm.

Paat Piay Rawis dan Karongkong Paat ;e Barat : dengan Kel. Kodong Sondakh ;Bahwa awalnya tanah tersebut adalah milik dari Keluraga Kolompoy Yacob dandiwariskan kepada Kel.

Piay Rawis dan Karongkong Paate Barat : batas dengan Kel.

Piay Rawis dank el. Karongkong Paat, sebelah Baratbatas dengan kintal dari Kel. Kohdong Sondakh.

denganbatasbatas : Utara berbatas dengan Kel Paat Liando, Sebelah Timur berbatas denganJalan Desa, Sebelah Selatan berbatas dengan Kel Piay Rawis, Kel.

Piay Rawis dan kel. Karongkong Paat,sebelah Barat batas dengan kintal dari Kel.

Hukum TuaDesa Pinaling adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohankan yang akandiajukan pada lain kesempatan nantinya dengan permohonan secaratersendiri:Menyatakan tanah kebun objek sengketa yang terletak di perkebunanRanointengah/Raintengah Kepolisian Desa Pinaling, KecamatanAmurang Timur, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Selokan, Selatan : Keluarga Egeten Mangindaan, Timur : Kaluarga Rorimpandey Mangindaan, Barat : Keluarga Rawis

Menyatakan tanah kebun objek sengketa yang terletak di perkebunanRanointengah/Raintengah Kepolisian Desa Pinaling, KecamatanAmurang Timur, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Selokan, Selatan : Keluarga Egeten Mangindaan, Timur : Kaluarga Rorimpandey Mangindaan, Barat : Keluarga Rawis Ontolay;dengan luas kurang lebih 12,285 m? adalah hak milik dari Penggugat;4.

No. 1940 K/Pid.Sus/2010 Tidak ada bercak darah di daerah kemaluan ; Tidak ada robekan di daerah kemaluan ;Kesimpulan: Selaput darah utuh ;yang dibuat ditandatangani oleh dokter Tonny Rawis mengingat sumpahjabatan selaku Dokter pada Puskesmas Ongkaw ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 ;Kedua:Bahwa ia Terdakwa MOHAMAD NURILHUDA alias MAS alias Mas padawaktu dan tempat seperti tersebut di atas sebagaimana diuraikan dalamdakwaan Kesatu melakukan perbuatan

No. 1940 K/Pid.Sus/2010 Selaput darah utuh ;yang dibuat ditandatangani oleh dokter Tonny Rawis mengingat sumpahjabatan selaku Dokter pada Puskesmas Ongkaw ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290 Ke2e KitabUndangUndang Hukum Pidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAmurang tanggal 14 April 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MOHAMAD NURILHUDA alias MAS bersalahmelakukan tindak pidana perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaanKesatu

Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, pekerjaanPensiunan;INDARTO YUSUF, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Gunung Sahari No. 65, Blok C 3 No. 4,RT.004, RW.001, Kelurahan Gunung Sahari Selatan,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil;ZUHARDI BUR, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Gunung Sahari Raya Nomor 65, Blok C 3Nomor 5, RT 004, RW 001, Kelurahan Gunung SahariSelatan, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, pekerjaanPegawai Negeri Sipil;HENNY Y RAWIS

HENNY Y RAWIS, 21. TJETJEP, 22. LALA KOMALA,23. SURYO, 24. RADEN AGUNG HANDOKO, 25. ASNAR H. D.SITOMPUL, 26. KETTY CATHERINE ;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali membayar biayaperkara pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutaHalaman 8 dari 9 halaman. Putusan Nomor 38 PK/TUN/2021lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 4 Maret 2021 oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum.

Nomor C 121, Persil Nomor 13/s Blok 03, luas sesuai Girik: 5.000m*, atas nama Ade Syafrudin, dengan batasbatas:Utara : tanah milik Marnah Rawis;Timur : tanah milik H. Sumpena;Selatan : tanah milik H. Sumpena;Barat : tanah milik Junaedi;4.8. Nomor C 121, Persil Nomor 13/s, Blok 03, luas sesuai Girik: 11.000m*, atas nama Ade Syafrudin, dengan batasbatas:Utara : tanah milik PU;Timur : tanah milik Junaedi;Selatan : tanah milik Maman Nurjaman;Barat : tanah milik Astapura Ujang H. Marjui;4.9.

Nomor C 121, Persil Nomor 13/s Blok 03, luas: 5.000 m, atas namaAde Syafrudin, dengan batasbatas:Utara : tanah milik Marnah Rawis;Timur : tanah milik H. Sumpena;Selatan : tanah milik H. Sumpena;Barat : tanah milik Junaedi;h. Nomor C 121, Persil Nomor 13/s, Blok 03, luas: 11.000 m?, atas namaAde Syafrudin, dengan batasbatas:Utara : tanah milik PU;Timur : tanah milik Junaedi;Selatan : tanah milik Maman Nurjaman;Barat : tanah milik Astapura Ujang H. Marjui;i.

, atas namaAde Syafrudin, dengan batasbatas:Utara : tanah milik Marnah Rawis;Timur : tanah milik H. Sumpena;Selatan : tanah milik H. Sumpena;Barat : tanah milik Junaedi;Nomor C 121, Persil Nomor 13/s, Blok 03, luas: 11.000 m?, atas namaAde Syafrudin, dengan batasbatas:Utara : tanah milik PU;Timur : tanah milik Junaedi;Selatan : tanah milik Maman Nurjaman;Barat : tanah milik Astapura Ujang H. Marjui;Nomor C.1915, Persil Nomor 11/s Blok 03, luas: 7.980 m?, atas namaHalaman 11 dari 14 hal. Put.

RAWIS: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga tapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkarapermohonan Pemohon oleh karena Pemohon akan mengurusdispensasi nikah terhadap anak dari Pemohon yakni Lakilaki bernamaBRYAN PANTOW ; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan MARTINI MARLINBUJUNG pada tahun 2000 ; Bahwa Saat ini istri Pemohon yang bernama MARTINI MARLIN BUJUNGberada di Hongkong; Bahwa istri Pemohon tidak keberatan Pemohon

RAWIS untuk menguatkandalildalil Permohonannya yang berdasarkan buktibukti tersebut telah diperolehfakta hukum sebagai berikut :Hal 5 dari 8 Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2018/PN TnnBahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan MARTINI MARLINBUJUNG pada tanggal 2 Desember 2002;Bahwa saat ini istri Pemohon yang bernama MARTINI MARLIN BUJUNGberada di Hongkong;Bahwa istri Pemohon tidak keberatan Pemohon menikahkan anakmereka;Bahwa Pemohon dan istrinya mempunyai 2 (2) orang anak, dan anakyang bernama BRYAN

pidana "PENCURIAN ";

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Zainul bin Amir) dengan Termohon (Rani Anggraini binti Rawis Alm)yang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Muko-Muko Utara, Kabupaten Bengkulu Utara, Provinsi

Bengkulu;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak yang bernama INDAH CHRISTIANI PAPENTE dengan laki-laki bernama HANSYE TIMOTIUS RAWIS ;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

Daniel Rawis bin M. F Diky Rawis) terhadap Penggugat (Titin Istanawati binti Eddy Rusnandar);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panawangan, Kabupaten Ciamis serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawalumbu Kota Bekasi untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;
5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RAWIS bin TULUNG) kepada Penggugat (ADRIANA binti AMBO TANG);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp691000,00 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu <