Rayana Prima yang bergerak dibidang Service Leprak (AlatAlatKapal) yang didirikan sewaktu dalam Perkawinan M. Sali denganYunaini Ic. Tergugat dan Tergugat kedudukannya sebagai wakilDirektur. Dengan demikian Tergugat ada memiliki Saham dalam CV.Rayana Prima tersebut.9. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Gugatan Penggugatl, II danIll pada halaman 3 point 6 yang mengatakan .... Sampai saat ini hartapeninggalan dari Alm. M.

Rayana Prima yang bergerak dibidang Service Leprak (AlatAlatKapal) yang didirikan sewaktu dalam Perkawinan M. Sali denganYunaini Ic. Tergugat dan Tergugat kedudukannya sebagai wakilDirektur. Dengan demikian Tergugat ada memiliki Saham dalam CV.Rayana Prima tersebut." Bahwa seandainya bundel warisan Alm. M. Sali dibagikan antara AhliWarisnya maka Tergugat.dk/Penggugat.dr meminta dibagikan sahamdari CV.

Rayana Prima yang merupakan hak Tergugat.dk/Penggugat.drsebagai Wakil Direktur ; Bahwa Tergugat.dk/Penggugat.dr meminta kepada Majelis Hakim yangme meriksa dan mengadili Perkara ini agar menghukum Penggugat.dk/ Tergugatl.dr untuk mengembalikan Mobil Avanza dengan Plat BK.1815 QM Atas nama M. Sali yang merupakan Harta BersamaTergugat.dk/ Penggugat.dr dengan Alm. M. Sali kepada Tergugat.dk/Penggugat.dr sebagai Pemilik. Dimana Mobil tersebut saat ini beradadalam penguasaan Penggugat!.

Rayana Prima = yang = merupakan hakTergugat.dk/Penggugat.dr sebagai Wakil Direktur ;Menghukum Penggugat J,II,IIIl.

Zahran Nurullah Sugandi, umur 11tahun 2.Rayana Mardiyansyah umur 6 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga antara dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis sebagaimana leyaknya suatu rumah tangga yang baik, akantetapi awal bulan Januari tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi cekcok dan perselisihan yang terus menerus, masalahnyaTergugat sering maen judi ( on line ), banyak hutang, kurang dalampemberian nafkah dan dalam ucapan bersipat kasar;Bahwa puncaknya terjadi hal tersebut pada awal

bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, kKeduanyamenikah pada bulan Nopember tahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangadi Jalan Cakraguana No. 14 ( Garut ) kamudian di Jalan TerusanGagaklumayung, PERUM Madani Green Residence Blok A 9, RT. 003RW. 006, Kel.Cimincang, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut,selama pernikahannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu: 1.Zahran Nurullah Sugandi, umur 11 tahun 2.Rayana

keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, keduanyamenikah pada akhir tahun 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangadi Jalan Cakraguana No. 14 ( Garut ) kamudian di Jalan TerusanGagaklumayung, PERUM Madani Green Residence Blok A 9, RT. 003RW. 006, Kel.Cimincang, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut,selama pernikahannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu: 1.Zahran Nurullah Sugandi, umur 11 tahun 2.Rayana

Perumahan Rayana MegaSejahtera Blok A2/14, RT 000 /RW OOO, KelurahanSawagumu, Kecamatan Sorong Utara, Kota Sorong,Provinsi Papua Barat., sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor62/Pdt.P/2021/PN Son., tanggal 1 April 2021 tentang Penunjukan Hakimtunggal:;Telah membaca berkas permohonan pemohon;Telah meneliti buktibukti Surat pemohon;Telan mendengar keterangan para saksi pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan

membalik nama sertifikat nomor555 atas nama Muhammad Arin (almarhum) suami Pemohon ke namaPemohon; Bahwa selama ini anakanak tersebut tinggal dan dirawat olehPemohon;Menimbang, bahwa mengenai hal tersebut' diatas, hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan dalil pemohon, Hakimakan mempertimbangkan formalitas permohonan sebagai berikut ;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2021/PN SonMenimbang, bahwa alamat pemohon dalam permohonan ini yaitu Jl.Perumahan Rayana

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak perempuan, yang bernama: RAYANA RINTIK JIANARA yang lahir padatanggal 17 Januari 2014.5.

Tgrs.kepada Bapak yang Mulia ketua Pengadilan Agama Tigaraksa melalui yangMulia Hakim yang menyidangkan perkara ini agar berkenan memberikanPenetapan sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II seluruhnya;2.Menetapkan anak yang bernama RAYANA RINTIK JIANARA adalah anak sahdari perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakan padatanggal 23 Februari 2014 sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah tanggal 23Februari 2014 Nomor : 1105/70/II/2014, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, serta segala ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku dan hukum Islam yang bersangkutan;MENETAPKANMENETAPKANHal. 12 dari 14 halaman Penetapan No. 181/Pdt.P/2020/PA.Tgrs.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohonll;Menetapkan anak yang bernama RAYANA

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai telahdikaruniai tiga orang anak, masingmasing bernama :a) Salsa Nabilab) Arya Sahputra.C) Rayana Putri.. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak adaganggu gugat dari pihak manapun;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II belum pernah terjadi perceraiandan tidak ada pernikahan lain;. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai ahli waris lain selainyang telah disebutkan di atas;.

Samin sebagai saksinikah yang ditunjuk serta keluarga para pemohon;Bahwa pernikahan para Pemohon tidak ada larangan menikah secaraagama Islam dan Undangundang Perkawinan;Bahwa perkawinan para pemohon tidak didaftarkan di Kantor Urusan Agamakecamatan tempat tinggal para pemohon karena Kantor Urusan Agama jauhdari tempat tinggal para Pemohon;Bahwa atas pernikahan tersebut Para pemohon telah memiliki telahdikaruniai tiga orang anak, masingmasing bernama :a) Salsa Nabilab) Arya Sahputra.C) Rayana Putri

Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilaki/perempuan bernama ALDI ARDANI DWI RAYANA yang lahir di Slemantanggal 1072001, berdasarkan kutipan Kelahiran yang dikeluarkan olehKantor Dinas Catatan Sipil kependudukan Kabupaten/Kota Sleman No.04544/2001 Tertanggal 7920013. Bahwa dalam akta kelahiran Pemohon tersebut, Pemohon bermaksud untukmerubah/mengganti nama ayah dari PRIYANA menjadi PRIYONO denganalas an TIDAK SESUAI AKTA KELAHIRAN4.

termuat didalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon dihubungkan denganbukti surat dan keterangan saksi saksi, maka Hakim dapatlah menemukan fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon berdomisili di Goser Rt. 04/14 Sumber Rahayu Moyudan,Sleman; Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama Pemohon dalam aktakelahiran Anak Pemohon yang bernama ALDI ARDANI DWI RAYANA

Agung Rayana sebesar Rp.4.000.000 (empat juta rupiah);9. Sdr. Yoga Permana sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah);10.Sdr.

Agung Rayana sebesar Rp.4.000.000 (empat juta rupiah);9. Sdr. Yoga Permana sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah);10. Sdr. Agung Wijaya Rp.1.000.000 (satu juta rupiah);11. Sdri Elina sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah);12. Sdri Eva Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah);13.

Agung Rayana sebesar Rp.4.000.000 (empat juta rupiah);SNS oF9. Sdr. Yoga Permana sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah);10.Sdr. Agung Wijaya Rp.1.000.000 (satu juta rupiah);11.Sdri Elina sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah);12.Sdri Eva Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah);13.

Agung Rayana sebesar Rp.4.000.000 (empat juta rupiah);oN @ of9. Sdr. Yoga Permana sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah);10.Sdr.

Perumahan Rayana MegaSejahtera Blok A2/14, RT 000 /RW OOO, KelurahanSawagumu, Kecamatan Sorong Utara, Kota Sorong,Provinsi Papua Barat., sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor62/Pdt.P/2021/PN Son., tanggal 1 April 2021 tentang Penunjukan Hakimtunggal:;Telah membaca berkas permohonan pemohon;Telah meneliti buktibukti Surat pemohon;Telan mendengar keterangan para saksi pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan

membalik nama sertifikat nomor555 atas nama Muhammad Arin (almarhum) suami Pemohon ke namaPemohon; Bahwa selama ini anakanak tersebut tinggal dan dirawat olehPemohon;Menimbang, bahwa mengenai hal tersebut' diatas, hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan dalil pemohon, Hakimakan mempertimbangkan formalitas permohonan sebagai berikut ;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2021/PN SonMenimbang, bahwa alamat pemohon dalam permohonan ini yaitu Jl.Perumahan Rayana

Rayana Prima yang bergerak dibidang Service Leprak (AlatAlatKapal) yang didirikan sewaktu dalam Perkawinan M. Sali denganYunaini Ic. Tergugat dan Tergugat kedudukannya sebagai wakilDirektur. Dengan demikian Tergugat ada memiliki Saham dalam CV.Rayana Prima tersebut.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Gugatan Penggugatl, Il danIll pada halaman 3 point 6 yang mengatakan .... Sampai saat ini hartapeninggalan dari Alm. M.

Rayana Prima yang bergerak dibidang Service Leprak (AlatAlatKapal) yang didirikan sewaktu dalam Perkawinan M. Sali denganYunaini Ic. Tergugat dan Tergugat kedudukannya sebagai wakilDirektur. Dengan demikian Tergugat ada memiliki Saham dalam CV.Rayana Prima tersebut.= Bahwa seandainya bundel warisan Alm. M. Sali dibagikan antara AhliWarisnya maka Tergugat.dk/Penggugat.dr meminta dibagikan sahamdari CV.

Rayana Prima yang merupakan hak Tergugat.dk/Penggugat.drsebagai Wakil Direktur ; Bahwa Tergugat.dk/Penggugat.dr meminta kepada Majelis Hakim yangme meriksa dan mengadili Perkara ini agar menghukum Penggugat.dk/ TergugatI.dr untuk mengembalikan Mobil Avanza dengan Plat BK.1815 QM Atas nama M. Sali yang merupakan Harta BersamaTergugat.dk/ Penggugat.dr dengan Alm. M. Sali kepada Tergugat.dk/Penggugat.dr sebagai Pemilik. Dimana Mobil tersebut saat ini beradadalam penguasaan PenggugatI!.

Rayana Prima yang = merupakan hakTergugat.dk/Penggugat.dr sebagai Wakil Direktur ;Menghukum Penggugat LJL,II,lll.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah nama Pemohon yaitu : Krisma menjadi Krisma Rayana Sigiro yang selanjutnya menyebut dirinya Krisma Rayana Sigiro ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan negeri oleh Pemohon

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama RAYANA RINTIK JIANARA, yang lahir pada tanggal 17 Januari 2014 di Kecamatan Karangtengah Kota Tangerang, Banten adalah anak sah dari Pemohon I (Budi Wibawa BIN Thamrin Amat ) dengan Pemohon II (Bita Riangsasi BINTI Sumarlan);
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan asal usul atau

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak perempuan, yang bernama: RAYANA RINTIK JIANARA yang lahir padatanggal 17 Januari 2014.5.

Tgrs.kepada Bapak yang Mulia ketua Pengadilan Agama Tigaraksa melalui yangMulia Hakim yang menyidangkan perkara ini agar berkenan memberikanPenetapan sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II seluruhnya;2.Menetapkan anak yang bernama RAYANA RINTIK JIANARA adalah anak sahdari perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakan padatanggal 23 Februari 2014 sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah tanggal 23Februari 2014 Nomor : 1105/70/II/2014, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, serta segala ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku dan hukum Islam yang bersangkutan;MENETAPKANMENETAPKANHal. 12 dari 14 halaman Penetapan No. 181/Pdt.P/2020/PA.Tgrs.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohonll;Menetapkan anak yang bernama RAYANA

mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wana nnn Bahwa Terdakwa LINTANG FAJRI ANGGA WWAYA aliasKOBONG Bin ANDRI SULISTYO WIJAYA, Terdakwa Il ANDRIYANTOalias SINANG Bin PARIMO bersama dengan ARIF AHMAD RAFI aliasKENTUNG, ADITYA DESNANDA HENRI WUAYA, WAHYU KURNIAWAN aliasGENDON, RONI ANGGORO KASIH alias JEMBUT, RAYANA

Saat itu jugasaksi RONI ANGGORO KASIH, Terdakwa Il dan ke lima rekannya yakni saksiARIF AHMAD RAFIF alias KENTUNG, WAHYU KURNIAWAN alias GENDON,RAYANA alias YANA, FERARI alias DOWER (Ke empatnya dilakukanpenuntutan secara terpisah) beserta IRPAN (belum tertangkap) memukuli wajahdan menendang saksi korban, sedangkan ADITYA DESNANDA HENRIWUWAYA (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan AMAR (belum tertangkap)hanya menunggu diatas motor mengawasi situasi, sekitar.

RAYANAARIF PRAKOSO, saksi WAHYU KURNIAWAN, yang pada pokoknya dibawah janji menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bersama rekanrekannya telah melakukan pencuriandengan kekerasan pada hail Minggu tanggal 28 September 2014 sekirapukul 01.30 wib di JI.Wonodri (Depan panti jompo) Kota Semarang;Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersama 9 (sembilan)rekannya yakni Roni Anggoro Kasih alias Jembut, Aditya Desnanda,Iroan (DPO), Amar (DPO), Andrianto alias Sinang, Wahyu Kurniawan,Lintang Fajri Angga, Rayana

RAYANA RIZAL ABDU RAIS yang dibonceng olehsaksi RIZKI ARA SOMARA, terdakwa MUHAMAD GUMELAR AliasGUGUM Bin E.

RAYANA RIZALABDU RAIS dengan dibonceng menggunakan sepeda motor yang dikendaraioleh saksi RIZKI ARA SOMARA datang melewati jalan tersebut namun olehsaksi EMA LESMANA Bin MAMAN NURMAN dan saksi REZA ALBI BinMAMAT RAHMAT dilemari batu sehingga motor yang dikendarai oleh saksiRIZKI ARA SOMARA menjadi oleng dan rusak, saat motor oleng kemudianterdakwa MUHAMAD GUMELAR Alias GUGUM Bin E.

RAYANA RIZAL ABDU RAIS yangdibonceng oleh saksi RIZKI ARA SOMARA, terdakwa MUHAMADGUMELAR Alias GUGUM Bin E. JARYANTO menyabetkan samurainyakearah saksi M.

RAYANA RIZAL ABU RAIS namun oleh saksi ditangkisdengan menggunakan tangan kirinya sehingga jari tengah kiri saksi putus dan Ibujari kiri robek, sedangkan saksi REZA ALBI Bin MAMAT RAHMAT,menghadangnya dari depan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi RIZKI ARASOMARA dengan menghunuskan samurai namun kemudian tertabrak olehsepeda motor RIZKI ARA SOMARA sehingga terjatuh lalu saksi RIZKI ARASOMARA dan saksi M.

RAYANA RIZALABDU RAIS terjatuh dan melarikan diri ;e Bahwa, setelah terjatuh kemudian saksi bangun dan mengejar saksi saksi ARA,dan saksi M. RAYANA RIZAL ABDU RAIS dan kawankawannya tetapi tidakterkejar ;e Bahwa, karena kesal saksi melempari Sepeda motor KLX yang ditinggalkan olehkelompoknya saksi ARA dan saksi M.

ini;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat sebagaimana terurai di atas,Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah, yaitu :1. saksi LISDIANI, keterangan lengkapnya sebagaimana tercatat didalam BeritaAcara Persidangan, dan pada pokoknya menerangkan antara lain :Bahwa pemohon adalah anak kandung saksi;Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinannya pada tahun 2010dan telah dikarunia dua orang anak masingmasing bernama MuhammadAuffa Hafiz dan Mayli Rayana

Saksi MUIZZUDIN LUTHFI, keterangan lengkapnya sebagaimana tercatatdidalam Berita Acara Persidangan, dan pada pokoknya menerangkan antaralain:Bahwa pemohon adalah anak kandung saksi;Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinannya pada tahun 2010dan telah dikarunia dua orang anak masingmasing bernama MuhammadAuffa Hafiz dan Mayli Rayana;e Bahwa pemohon mengajukan permohonan tersebut untuk mengadakanperubahan nama anak pemohon yang bernama Muhammad Auffa Hafizuntuk diganti menjadi Muhammad Hafidz Furgon

RAYANA R SIMANJUNTAK, DRA, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena ia membeli mobil melaluiKPUM tahun 2016 ; Bahwa masa pembayarannya belum disebutkan karena belum menandatangani akad kredit karena pada saat itu KPUM sedang mencaripendananya ; Bahwa mobil bisa keluar karena sudah ada mobil Penggugat ; Bahwa cicilan pertama Penggugat sudah dibayar tetapi cicilan macet ;Halaman 12 dari 29Putusan Nomor 692/Pdt.G/2016/PN.MdnBahwa uang mukanya Rp.37.785.000,00 (tiga puluh

adalah Penjamin/ bank ;Bahwa mobil itu keluar bulan Desember 2015 dan sampai mobil keluarbelum ada dibuat perjanjiannya ;Bahwa mobil bisa ditarik KPUM biasanya dilakukan sesuai perjanjian diatas kredit setelah 3 (tiga) bulan tunggakan ;Bahwa kreteria 3 (tiga) bulan tunggakan dia berturutturut 3 (tiga) bulantidak dibayar baru dilakukan peringatan ;Bahwa setelah dibayar kemudian tidak dibayar lagi baru diperingatkanlagi ;Bahwa mobil yang pernah saksi tarik dengan cara seperti itu termasukmobil Ketua I Rayana

oleh Pengurus untuk mensosialisasikan bahwa jatuh tempopembayaran tanggal 15 setiap bulan ;Bahwa tanggal 29 Oktober 2016 saksi ada berikan surat pemberitahuankepada sopir Penggugat agar secepatnya dibayar setoran kreditnya ;Bahwa beberapa kali saksi menghimbau bahkan melalui telepon agarkreditnya dibayar tetapi kata Penggugat, ia baru melahirkan dan akandatang dua hari lagi tetapi Penggugat tidak datang ;Bahwa pada sosialisasi bulan Agustus 2016 Penggugat datang danpengurus yang hadir saat itu Rayana

Simanjuntak;Bahwa Rayana Simanjuntak mengatakan setiap anggota yang mengambilangkot setiap bulan tanggal 15 bayar cicilan sebesar Rp.2.800.000,00(dua juta delapan ratus ribu rupiah ) ;Bahwa sebetulnya angkot Penggugat bukan ditarik, kita menyampaikansurat pemberitahuan kepada sopirnya supaya hutangnya dibayar tetapisopirnya meninggalkan angkot dan kita tunggu sampai sore hari tidak jugadatang sehingga angkot dibawa ke gudang KPUM di JalanSisingamangaraja dan sampai sekarang angkot Penggugat ada

Kartu Tanda Anggota Nomor : 686/KTA/KPUM/X/2015tertanggal 22 Oktober 2015 atas nama Wiwin, adalah Penggugat a quosebagai anggota Tergugat a quo ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat :Bahwa keterangan saksi RAYANA R SIMANJUNTAK, DRA, padapokoknya menerangkan, bahwa KPUM mempelopori pengadaan mobilsebanyak 51 (lima puluh satu) unit, dan pada pertemuan di kantor KPUMtanggal 3 s/d 6 dan 8 Agustus 2016, ketika itu saksi yang memberikansosialisasi kepada anggota tentang angsuran

Rayana Global Strategis di BCA nomor 5995018966 BCA.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 ( satu ) klip plastic tranparan yang berisi shabu-shabu dengan berat 0,2218 gram;-\- 6 ( enam ) klip plastic kosong;-- 1 (satu ) klip plastic yang berisi jarum yang terbuat dari timah rokok ;-- 1 (satu ) buah dompet warna coklat;-- 1 (satu ) buah sendok shabu yang terbuat dari pipet plastic;-Dirampas untuk dimusnahkan ;-- 1 (satu ) unit sepeda motor merk Honda Vario No.Pol.KB.2396 QE warna putih lis biru;-Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi M.Taufik Rayana

tiga ) bulan penjara ;Memerintahkan agar barang bukti berupa :1 (satu ) klip plastic tranparan yang berisi shabu shabu dengan berat 0,2218 gram;6 (enam ) klip plastic kosong;1 (satu ) klip plastic yang berisi jarum yang terbuat dari timan rokok ;1 (satu ) buah dompet warna coklat ;1 (satu ) buah sendok shabu yang terbuat dari pipet plastic ;Dirampas untuk dimusnahkan ;1 (satu ) unit sepeda motor Honda Vario No.Pol.KB.2396 OE warna putih lis biru;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi M.Taufik Rayana

TAUFIK RAYANA ;e Bahwa saksipernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksi benar semua ;e Bahwa saksi diajukan sebagai saksi dalam perkara ini karena sepeda motor saksi dipakaioleh Abang saksi pada waktu ditangkap oleh pihak yang berwajib ;e Bahwa saksi tahu abang saya ditangkap pada hari Minggu tanggal : 27 Oktober 2014 ;e Bahwa saksitahu setelah diberitahu oleh pihak Kepolisian bahwa abang saksi ditangkapkarena masalah narkotika ;e Bahwa setahu saksi abang saksi dirumah tidak pernah mengkonsumsi

Menteri Kesehatan dan hanya dapatdiberikan kepada Pedagang besar farmasi /Pabrik Farmasi, apotik dan dokter sehingga dapatdisimpulkan bahwa apabila perbuatan yang menyangkut narkotika tidak ada izin dari MenteriKesehatan sebagaimana dimaksud dalam UU No. 35 Tahun 2009 ini, maka perbuatantersebut jelas bertentangan dengan undang undang sehingga dapat dikategorikan sebagaitanpa hak dan melawan hukum .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hananto Suseno, saksiLumico, saksi Hendro, saksi M.Taufik Rayana

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu ) klip plastic tranparan yang berisi shabushabu dengan berat 0,2218gram; 6(enam ) klip plastic kosong;e 1 (satu ) klip plastic yang berisi jarum yang terbuat dari timah rokok ;e 1 (satu ) buah dompet warna coklat;e 1 (satu ) buah sendok shabu yang terbuat dari pipet plastic;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu ) unit sepeda motor merk Honda Vario No.Pol.KB.2396 QE warna putihlis biru;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi M.Taufik Rayana ;6.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Mista Rayana) terhadap Penggugat (Desi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 346000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Xxxx, yang menyatakan sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0892/Pdt.G/2018/PA.Bks.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Tergugat adalahsuami Penggugat yang bernama Mista Rayana;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, yangmenikah pada tahun 2014 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Xxxx, Kota Bekasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan

Xxxx, menyatakan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Tergugat adalahsuami Penggugat yang bernama Mista Rayana;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, yangmenikah pada tahun 2014 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Xxxx, Kota Bekasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi, awalawal pernikahan, Penggugat danTergugat rukun dan harmonis

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Raynold Tito Valentino Heipon bin Victor Marcellino Heipon) terhadap Penggugat (Dena Rizkia Nur Rayana binti I.