mempersiapkan atau memudahkan pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau tetap menguasai barang yang dicuri, dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, dengan menggunakan 1 (satu) unit Sepeda motormerk Suzuki Satria FU dengan plat BA 2365 BV, perbuatan mana dilakukanpara Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, berawal darisaksi Rahmi Kurniawati pgl Rahmi berboncengan dengan saksi Rince

MardatilaPgl Cece dengan menggunakan sepeda motor merk Honda Vario dari SimpangKalumpang, dan sesampainya di Jalan Hamka (depan Bundaran SuryaAngkasa ) sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Rince Mardatilah Pgl Cecediserempet dengan sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa II, kKemudianpada saat kendaraan melaju maka saat posisi di sebelah belakang kanan darisepeda motor yang dibawa oleh saksi Rince Mardatilan Pgl Rince selanjutnyaTerdakwa Il dengan menggunakan tangan kiri mengambil 1 (satu)

Rahmi berboncengan dengan saksi Rince Mardatila PgCece dengan menggunakan sepeda motor merk Honda Vario dari SimpangKalumpang, dan sesampainya di Jalan Hamka (depan Bundaran SuryaAngkasa) sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Rince Mardatilah Pgl Cecediserempet dengan sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa II, kemudianpada saat kendaraan melaju maka saat posisi di sebelah belakang kanan darisepeda motor yang dibawa oleh saksi Rince Mardatilah Pgl Rince selanjutnyaTerdakwa Il dengan menggunakan

maka permohonan kasasi Jaksa/PenuntutUmum menyangkut barang bukti sepeda motor Suzuki tersebut beralasanhukum untuk dikabulkan;Bahwa terlepas dari alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tersebutkwalifikasi perouatan pidana yang dilakukan para Terdakwa perlu diperbaikidengan penambahan unsur bersamasama dengan perbaikan sebagaiberikut :e Putusan Judex Facti yang menjatuhkan pidana penjara selama 2 tahunkarena para Terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasan(jambret) yang dilakukan terhadap saksi Rince

sehingga tas Rince berisiHP Blackberry dan dompet berisi uang Rp.45.000, beralih ke paraTerdakwa, adalah sudah tepat dan benar;e Bahwa para Terdakwa berboncengan sepeda motor, melihat saksikorban yang duduk diboncengan sepeda motor dengan memangku tasmaka para Terdakwa yang semula berjalan berlawanan arah, kemudianberbalik dan mengikuti dari belakang, setelah dekat Terdakwa II menariktas yang dipangku oleh saksi korban sehingga terjadi tarik menarik tetapikorban akhirnya melepaskan tas miliknya

Rince Br Simatupang.b) 1(satu) lembar Surat meninggal dunia dariRumah Sakit Murni Teguh Medan Nomor : 003/RMMTMH/SKM/IV2016 tanggal 02 pebruari 2016 a.nSdri.

Rince Br Simatupang.3. Bahwa jarak antara Saksi dengan Sdri. Rince Br Simatupangkurang lebih 1 (satu) meter dan saat itu Saksi melihat Sdri. Rince BrSimatupang ditabrak pada bagian samping kanan tubuhnya yangmengakibatkan Sdri. Rince Br Simatupang tercampak ke sebelah kananjalan sedangkan pengendara sepeda motor (Terdakwa) beserta sepedamotor jatuh ke sebelah kiri jalan.4.

Rince Br Simatupang akanmenyeberang jalan kesebelah kanan jalan karena Sdri. Rince BrSimatupang tidak ada memberikan abaaba atau tandatanda akanmenyeberang jalan selanjutnya Terdakwa tidak dapat mengendalikankendaraannya sehingga menabrak bagian tubuh Sdri. Rince BrSimatupang hingga terpental ke badan jalan sedangkan Terdakwa danSaksi3 terjatuh kesebelah kiri badan jalan setelah itu Sdri. Rince BrSimatupang di bawa ke Rs Pertamina Pangkalan Brandan.4.

Rince Br Simatupang sebesar Rp. 8.000.000 (delapan jutarupiah) dan biaya perobatan. Keluarga Alm. Sdri. Rince Br Simatupang sudah tidak menuntutdan menerima kejadian ini dengan ikhlas.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingat14 Kesalahan bukan sematamata ada pada Terdakwa tetapi jugaada pada korban Alm. Sdri.

Rince Br Simatupang yang menyebrangtanoa memperhatikan arus lalu lintas.Halhal yang memberatkan :E Terdakwa kurang berhati hati dalam berkendaraan di jalanumum Perbuatan Terdakwa membuat derita bagi orang lain yaitukeluarga Alm. Sdri. Rince Br Simatupang .

untuk memastikanHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Mnaburung tersebut adalah burung milik terdakwa, setelah dilihat olen SaksiYULIAR ternyata burung tersebut bukan burung milik terdakwa, kemudianterdakwa, Saksi YULIAR dan Saksi RINCE meninggalkan rumah Saksi LENIWATI, lalu Saksi RINCE masuk ke dalam mobil sedangkan terdakwa danSaksi YULIAR bertanya kepada mak ruli tentang burung milik terdakwa,ternyata burung terdakwa ada dirumah mak ruli, akhirnya burung tersebutpun dibawa pulang

Kota Manna Kab.Bengkulu Selatan;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa tersebut adalah SAKSI LENIWATI yang merupakan tetangga saksi dan yang melakukan pemukulanadalah Terdakwa dan saksi tidak mengetahui dengan jelas kejadiaanyakarena saat itu saksi melihat SAKSI LENI WATI dikelilingi oleh MAK RINCE,Terdakwa, dan RINCE;Bahwa paad saat itu saksi sedang menggendong anak saksi yang nangisdidepan rumah saksi kemudian mendengar suara ribut mulut dirumahSAKSI LENI WATI selanjutnya saksi langsung pergi

menuju rumah SAKSILENI WATI tersebut dan saat itu saksi dipinggir jalan depan rumah SAKSILENI WATI dan melihat SAKSI LENI WATI sudah terduduk diatas batudihalaman rumahnya yang mana saat itu SAKSI LENI WATI dikelilingi olehTerdakwa, MAK RINCE , RINCE dan saat itu saksi mau melerai namun anaksaksi menangis kemudian saksi langsung memanggil IBU FATMA untukmelerai atau memisahkan SAKSI LENI WATI dari dikerumuni MAK RINCEselanajutnya IBU FATMA datang dan langsung menolong SAKSI LENI WATIyang saat itu

masih terduduk dibatu halaman rumahnya kemudian setelahSAKSI LENI WATI berdiri yang dibantu oleh IBU FATMA, Terdakwa sertaMAK RINCE dan RINCE pulang kerumah yang mana saat itu merekangomelngomel tidak jelas begitupbun dengan SAKSI LENI WATI, setelah itusaya pun langsung pulang kerumahBahwa saksi tidak mengetahui dengan jelas keributan tersebut, yang manasebelumnya mereka ribut masalah burung yang hilang, setelah kejadiantersebut saksi tidak melihat keadaan SAKSI LENI WATI namun dari kejadiantersebut

untuk memastikan burung tersebut adalahburung kami setelah dilihat saksi YULIAR dan saksi RINCE dan Terdakwaternyata burung tersebut bukan burung kami lalu kami meinggalkan rumahtersebut selanjutnya saat kami meninggalkan rumah Saksi LENI WATI dansaksi RINCE masuk dalam mobil sedangkan Terdakwa dan saksi YULIARmasih belum masuk mobil karena saat itu kami melihat Mak RULI keluar darirumahnya lalu Terdakwa bertanya kepada Mak RULI tentang burungTerdakwa dan ternyata ada dirumah Mak Ruli lalu burung

RINCE MARLINA

RINCE MARLINA dengan nomor rekening 0367-01-001400-56-8

Uang dalam rekening Bank BRI 0367.01.001400.56.8 a.n RINCE MARLINA sebesar Rp. 117.895.860,-

70. Uang dalam rekening Bank BRI 1085.01.007176.50.8 a.n AGAM ZEIN sebesar Rp. 534.364,-

71. Uang dalam rekening Bank BRI 0367.01.001530.56.7 a.n AGAM ZEIN sebesar Rp. 643.775.012,-

72. Uang dalam rekening Bank BRI 5297.01.002730.50.6 a.n RITZKY FATURRAHMAN sebesar Rp. 323.315.094,-

73.

RINCE MARLINAtelah diblokir dengan saldo sebesar Rp. 45.710,00 (empat puluh lima ributujuh ratus sepuluh rupiah)3) Rekening BRI Nomor : 036701001400568 an.

RINCE MARLINA kedalam rekening BRI Nomor 543501026244537 an.

RINCE MARLINA keHalaman 94 dari 219 Putusan Nomor 2408/Pid.Sus/2020/PN Mdndalam rekening BRI Nomor 543501026244537 an.

RINCE MARLINAvia ATM.Transaksi keuangan pada rekening BCA no.rek8300110704 a.n IKA SUPRIANImentransfer sejumlah uang(kode D) ke beberapa rekening sebagai berikut :A.

YULIANDA atau ditulis jugaRINCE YULINDA, yang menikah di Padang Pariaman, tanggal 09 Oktober2008 berdasarkan Kutipan Akte Nikah No. 130/13/X/2008, tanggal 10Oktober 2008, dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sintuk TB.Gadang, Kabupaten Padang Pariaman, Sumatera Barat ;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan RINCE YULIANDAatau ditulis juga RINCE YULINDA tersebut, mempunyai seorang anakkandung yang sekarang masih hidup, bernama : MUHAMMAD RIZKYKURNIAWAN, lahir di Pariaman tanggal 17 Juni

2011;dan seorang anak Pemohon tersebut kini masih belum dewasa dansesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku belum diperkenankanuntuk melakukan suatu perbuatan yang berkaitan dengan hukum, yanguntuk mewakili kepentingan dari Seorang anak tersebut sehubunganadanya suatu perbuatan hukum kelak dikemudian hari perlu ditunjukadanya seorang Wali ;Bahwa RINCE YULIANDA atau ditulis juga RINCE YULINDA tersebutmeninggal dunia di Padang Pariaman tanggal 10 Agustus 2011berdasarkan Surat Keterangan Meninggal

YULIANDA atau ditulis juga RINCE YULINDAyaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagianatas hak dari seorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasaberupa : Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnyasebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No.722/Kel.

YULINDA;Bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/19/35.73.05.1005/2014 tanggal 3 Februari 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Sumbersari Kota Malang atas namaRINCE YULINDA, terbukti di Malang pada tanggal 10 Agustus 2011 telahmeninggal dunia seorang bernama RINCE YULINDA;Bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Surat Pernyataan Ahli Warisalmarhum RINCE YULINDA, yang dibuat dan ditandatangani oleh : DONIANTONI dan diketahui para saksi dengan diketahui Lurah Sumbersari

Petrus Masu dan Dedy Masu yang telah diserahkan kepadaanaknya Rince BenuMasu kebenaran tentang hal inipun dibuktikan denganadanya surat pelepasan hak yang diberikan oleh Petrus Masu kepadaanaknya Rince BenuMasu dimana pelepasan hak ini telah diserahkankepada kantor pertanahan kota kupang pada waktu dilakukan pengurusansertifikat atas tanah sengketa pada tahun 1994 yang lalu;Halaman 15 dari 22 hal.

Ketiganya menerangkanbahwa tanah sengketa adalah milik dari Rince BenuMasu yang berasal daripemberian ayahnya yang bernama Petrus Masu.

Sedangkan Tergugat tidak pernahmenguasai tanah yang berasal dari kakek Alm Frans Foes seluas 75 hakarena tanah yang merupakan objek sengketa perkara a quo adalah milikdari Rince BenuMasu sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 74 tahun 1994yang mana tanah berasal dari ayah Rince BenuMasu bernama PetrusMasu atau mertua dari Tergugat/Pembanding sendiri ( lihat keteranganketiga orang saksi dari Tergugat dalam berita acara sidang maupunputusan);Bahwa karena tanah objek sengketa sekarang ini berasal dari bapak

Nomor 1784 K/Pdt/2016surat pemberitahun pajak atas nama Rince BenuMasu tersebut terhadapbidang tanah yang sudah bersetifikat Nomor 72 tahun 1994 atas namaRince BenuMasu (bukti bertanda T11, T12 );Dengan demikian maka pertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupangdan Pengadilan Negeri Kupang yang hanya berdasarkan pada bukti T5 sampaipada bukti T10 (bukti pembayaran pajak) dari Rince BenuMasu dengan tanpamenghubungkan bukti T12 berupa Sertifikat Hak Milik atas nama Rince BenuMasu adalah merupakan

tanah objek sengketa perkara a quo adalah milik Rince BenuMasusesuai bukti P5 sampai dengan bukti P10.

Mardatila Pgl Cecedengan menggunakan sepeda motor merk Honda Vario dari Simpang Kalumpang , dansesampainya di jalan Hamka (depan Bundaran Surya Angkasa ) sepeda motor yangdikendarai oleh saksi Rince Mardatilah Pgl Cece diserempet dengan sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa II , kemudian pada saat kendaraan melaju maka saat posisi disebelah belakang kanan dari sepeda motor yang dibawa oleh saksi Rince MardatilahPgl rince selanjutnya terdakwa II dengan menggunakan tangan kiri mengambil 1 (satu

Rahmi berboncengan dengan saksi Rince Mardatila Pg Cece denganmenggunakan sepeda motor merk Honda Vario dari Simpang Kalumpang , dansesampainya di jalan Hamka ( depan Bundaran Surya Angkasa ) sepeda motor yangdikendarai oleh saksi Rince Mardatilah Pgl Cece diserempet dengan sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa II , kemudian pada saat kendaraan melaju maka saat posisi disebelah belakang kanan dari sepeda motor yang dibawa oleh saksi Rince MardatilahPgl rince selanjutnya terdakwa IJ dengan menggunakan

Mardatilah PglCece diserempet dengan sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa II,kemudian pada saat kendaraan melaju maka saat posisi di sebelah belakangkanan dari sepeda motor yang dibawa oleh saksi Rince Mardatilah Pgl rinceselanjutnya terdakwa II dengan menggunakan tangan kiri mengambil 1(satu)Hal 7Tas berwarna pink yang ada di pangkuan saksi yang duduk di bagian belakangdan diketahui oleh Rince sewaktu saksi berteriak maling ;Bahwa pada saat kejadian sempat terjadai tarik menarik antara saksi

,kemudian pada saat kendaraan melaju maka saat posisi di sebelah belakangkanan dari sepeda motor yang dibawa oleh saksi Rince Mardatilah Pgl rinceselanjutnya terdakwa II dengan menggunakan tangan kiri mengambil (satu)Tas berwarna pink yang ada di pangkuan saksi Rahmi Kurniawati Pgl Rahmiyang duduk di bagian belakang ;Bahwa pada saat kejadian saksi Rahmi Kurniawati dan saksi rince mardatilahdalam mengendarai sepeda motor dan para terdakwa juga mengendarai sepedamotor ;Bahwa pada saat kejadian sempat

,kemudian pada saat kendaraan melaju maka saat posisi di sebelah belakangkanan dari sepeda motor yang dibawa oleh saksi Rince Mardatilah Pgl rinceselanjutnya terdakwa II dengan menggunakan tangan kiri mengambil 1 (satu)Tas berwarna pink yang ada di pangkuan saksi Rahmi Kurniawati Pgl Rahmiyang duduk di bagian belakang ;Bahwa pada saat kejadian saksi Rahmi Kurniawati dan saksi rince mardatilahdalam mengendarai sepeda motor dan para terdakwa juga mengendarai sepedamotor ;Bahwa pada saat kejadian sempat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan memperbaiki nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 236/015/KI-CS-BTM/2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Batam, tanggal 1 Agustus 2005, dari yang semula tertulis RINCE MONIKA HUTAGALUNG menjadi RINCE MONICA HUTAGALUNG;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan

RINCE MONICAHUTAGALUNG, Lahir di BATAM, 23022002, anak pertama perempuandari suami istri SAHALA HUTAGALUNG (ayah) dan DEWI MASHALIDASITOMPUL (ibu) berdasarkan Ijazah anak pemohon ;3.

RINCE MONICA HUTAGALUNG, Lahir di BATAM,23022002, anak pertama perempuan dari suami istri SAHALAHUTAGALUNG (ayah) dan DEWI MASHALIDA SITOMPUL (ibu)berdasarkan Ijazah anak pemohon ;4.

Fotocopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Nomor : DN31 DI/060002851, tanggal 2 Juni 2017, atas nama RINCE MONICA HUTAGALUNG,SEAN Ota CUDA TANIA s csr see wae ote cae oxmneoe emcees Mo ee Re ae MAA eRe Ka oA P4;Halaman 3 dari 7 Permohonan Nomor: 434/Pdt.P/2019/PNBtm5.

Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KotaBatam, tanggal 1 Agustus 2005 tertulis RINCE MONIKA HUTAGALUNG yangseharusnya nama anak Pemohon adalah RINCE MONICA HUTAGALUNGsebagaimana dalam Ijazah Sekolah Menengah Pertama ;Menimbang, bahwa Paragraf 1 Pencatatan Perubahan nama Pasal 52Undangundang No. 24 Tahun 2013 perubahan atas Undangundang No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanayat:1.

Menetapkan memperbaiki nama anak Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Nomor : 236/015/KICSBTM/2005, yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKota Batam, tanggal 1 Agustus 2005, dari yang semula tertulis RINCEMONIKA HUTAGALUNG menjadi RINCE MONICA HUTAGALUNG;3.

Sumba Timur atau setidak tidaknya pada tempat tertentu yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Waingapu, telahmelakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka terhadap saksikorban LEMBA NATAR, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas,berawal dari saksi korban sedang berada dirumah saksi OSE MAYNGGIRI kemudian datang saksi RINCE NDAWI NGANA yang adalahistri terdakwa setelah itu saksi korban dan saksi

RINCE NDAWINGANA duduk makan sirih pinang, selanjutnya terdakwa datang danmenyuruh saksi RINCE NDAWI NGANA pulang kerumah, karenasaksi RINCE NDAWI NGANA tidak mau pulang akhirnya terdakwamenarik rambut saksi RINCE NDAWI NGANA dan hendak memukulsaksi RINCE NDAWI NGANA kemudian suami saksi korban yaknisaksi DIK JOKA memeluk terdakwa supaya tidak memukul saksiRINCE NDAWI NGANA lalu saksi korban yang sementara duduk,menegur terdakwa agar jangan memukul saksi RINCE NDAWINGANA selanjutnya terdakwa dengan

LEMBA NATAR alias NATAR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui masalah penendangan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi; Bahwa Kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 2 Desember 2017, sekirapukul 21:00 Wita bertempat di rumah anak mantu saya Amos Ndawa Lu,Kampung Parimbaha, Desa Katikulu RT.008 Rw.004, Kecamatan MatawaiLa Pawu, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa awalnya saksi sedang duduk bersama Rince Ndawi Ngana istridari Terdakwa sambil memakan sirih pinang

WULLA alias LIUS yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui masalan penedangan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi korban LEMBA NATAR alias NATAR; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 2 Desember 2017, sekirapukul 21:00 Wita bertempat di rumah Amos Ndawa Lu, KampungParimbaha, Desa Katikulu RT.008 Rw.004, Kecamatan Matawai La Pawu,Kabupaten Sumba Timur, Bahwa awalnya saksi datang kerumah Amos untuk memperbaiki motor,dan melihat saksi korban bersama Rince

OSE MAY NGGIRI alias MAMA FENI yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui masalah penendangan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi koroban LEMBA NATAR alias NATAR; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 2 Desember 2017, sekirapukul 21:00 Wita bertempat di rumah Amos Ndawa Lu, KampungParimbaha, Desa Katikulu RT.008 Rw.004, Kecamatan Matawai La Pawu,Kabupaten Sumba Timur, Bahwa awalnya saksi sedang duduk, lalu datang lah Rince Ndawi Nganaistri dari

Menyatakan terdakwa RINCE LIDJALI Alias RINCE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Berkas perkara atas nama terdakwa RINCE LIDJALI Alias RINCEbeserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari Penuntut Umumtertanggal 23 Mei 2013 NOMOR.REG.PERKARA:PDM18/LBT/0413 padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim pengadilan Negeri Limbotoyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :.

Menyatakan terdakwa RINCE LIDJALI Alias RINCE telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RINCE LIDJALI Alias RINCEberupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara;.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seriou rupiah);Telah mendengar Pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman danatas pembelaan tersebut Penuntut Umum bertetap dengan tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntutumum berdasarkan surat dakwaan tertanggal 08 April 2013 NO.REG.PERKARA:PDM18/LIMBO/04/2013 sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa RINCE LIDJALI Alias Rince pada hari

Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa artinya pelaku atausubyek hukum yang dapat diminta pertanggung jawaban pidana terhadapperbuatan pidana yang telah dilakukannya, bahwa Penuntut umum telahmenghadapkan terdakwa RINCE LIDJALI Alias RINCE kemuka persidangan,yang berdasarkan keterangan saksi saksi serta keterangan terdakwa sendiri,dapat disimpulkan bahwa orang yang dimaksud oleh Penuntut Umum sesuaiidentitas yang tercantum dalam surat dakwaan, maka dengan demikian unsurbarang

Menyatakan terdakwa RINCE LIDJALI Alias RINCE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

07Agustus 2017 sekitar pukul 08.00 wita atau dalam waktu lain dalam tahun 2017,bertempat di Desa Molutabu Kecamatan Kabila Bone Kabupaten Bone Bolangoatau pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gorontalo, melakukan penganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya saksi MARYAM PANJU Alias MARYAM (selanjutnya disebutsaksi korban) sedang mencuci pakaian di belakang rumah saksi korban sambilberbincang dengan saksi RINCE

UNO Alias RINCE, beberapa saat kemudianHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 255/Pid.B/2017/PN Gtoterdakwa datang dan bertanya kepada saksi RINCE dengan berkata sapi inisudah jual dan dijawab oleh saksi RINCE dengan mengatakan sudah dijual,mendengar jawaban dari saksi RINCE, terdakwa lalu mengahampiri saksi korbanyang saat itu jongkok sedang mencuci pakaian, kemudian terdakwa jongkokdekat dengan saksi korban sambil bertanya dengan berkata berapa harganyadan dijawab oleh saksi koroban dengan mengatakan

Bone Bolango.Bahwa terdakwa memukul saksi dengan cara menampar (tangan terbuka)bagian wajah dan kepala saksi menggunakan tangan kanan terdakwa.Bahwa pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi berawalpada hari Senin tanggal 07 Agustus 2017 sekitar pukul 08.00 wita, pada saatitu saksi sedang mencuci pakaian di belakang rumah, kemudian terdakwadatang menanyakan kepada saksi Rince Uno yang sementara duduk dibatang pohon kelapa yang berdekatan dengan tempat saksi mencucipakaian dengan mengatakan

sapi ini sudah jual dan saksi Rince Uno saatitu. menjawab dengan mengatakan sudah dijual, kemudian terdakwamenghampiri saksi yang duduk di batako sedang mencuci pakaian laluterdakwa jongkok di hadapan saksi sambil bertanya berapa harganya dansaksi menjawab tiga belas juta, mendengar jawaban dari saksi tibatibaterdakwa menampar pipi kiri saksi dengan menggunakan telapak tangankanannya dan saksi langsung berdiri, saat itu terdakwa ikut berdiri kemudianterdakwa kembali menampar pipi kiri saksi dengan

RINCE UNO Alias RINCE, menerangkan : Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan ini sehubungan denganpemukulan yang dilakukan terdakwa MADA MOODUTO Alias MADAterhadap saksi korban MARYAM PANJU Alias MARYAM. Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 07Agustus 2017 sekitar pukul 08.00 Wita bertempat di Desa Molutaba Kec.Kabila Bone Kab. Bone Bolango. Bahwa Saksi melihat secara langsung peristiwa pemukulan tersebut.

Sinema Zebua Alias Nema serta pelaku Alias Ardin (DPO) pada hari Kamistanggal 17 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Maret tahun 2016 bertempat di Jalan Yos SudarsoKelurahan Saombo Kcamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di depankost kosong milik Alias AMA RINCE ZEGA atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGunung Sitoli, tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan

SARDO SIMARMATA bersamasama dengan kedua rekannya langsung menuju kelokasi kejadian untukmelakukan pengecekan dan sesampainya saksisaksi dilokasi kejadian saksisaksimelihat ada sekitar 9 (Sembilan) orang duduk dilantai depan salah satu kamar kostkosong milik Alias AMA RINCE sedang bermain judi jenis ceme diantaranyaadalah terdakwa . DESWIMAN ZALUKHU Alias WIMAN, terdakwa Il KRISMANJAYA TAFONAO Alias KRISMAN, terdakwa Ill OTNIEL HIA Alias OTEN,terdakwa IV.

SINEMA ZEBUA Alias NEMA serta pelaku AliasARDIN (DPO) pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Maret tahun 2016bertempat di Jalan Yos Sudarso Kelurahan Saombo Kcamatan Gunungsitoli KotaGunungsitoli tepatnya di depan kost kosong milik Alias AMA RINCE ZEGA atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, tanpa hak dan melawan hukummenggunakan kesempatan

SARDO SIMARMATA bersamaPutusan No. 109/Pid.B/2016/PNGst halaman 6 of 27 halamansama dengan kedua rekannya langsung menuju kelokasi kejadian untukmelakukan pengecekan dan sesampainya saksisaksi dilokasi kejadian saksisaksimelihat ada sekitar 9 (Sembilan) orang duduk dilantai depan salah satu kamar kostkosong milik Alias AMA RINCE sedang bermain judi jenis ceme diantaranyaadalah terdakwa .

Terdakwa Sinema Zebua Alias Nema;Bahwa terdakwa pernah diperiksa dan memberikan keterangan di kantor PolisiPolres Nias dan semua keterangan terdakwa benar dan tidak ada perubahan;Bahwa terdakwa tahu dihadapkan dipersidangan pada hari ini karena terdakwatelah melakukan perjudian jenis ceme dengan menggunakan uang sebagaitaruhan;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekira pukul 15.30wib didepan kamar kost kosong milik Ama Rince Zega di Jalan Yos SudarsoKelurahan Saombo Kecamatan

Terbanding/Terdakwa : Rince

PUTUSANNOMOR : 141/PID.SUS/2014/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : RINCE ;Tempat lahir : Ambon ;Umur/Tgl Lahir : 17 tahun / 1 Juli 1997 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Lingkungan Batu, Kelurahan Mancani, KecamatanTelluwanua, Kota Palopo ;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak ada

No : PDM09/PLOPO/01/2014 tertanggal 24 Maret 2014sebagai berikut ;DAKWAAN:Bahwa, ia terdakwa RINCE pada hari Minggu tanggal 02 Pebruari 2014sekitar pukul 02.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanPebruari tahun 2014 bertempat di jl.

Menyatakan terdakwa RINCE, bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasalpasal 363 (1) Ke3, dan Ke5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RINCE berupa pidana penjara selama1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa:1(satu) buah hand phone merek Nokia tipe 112 warna ungu;Dikembalikan kepada pemiliknya ;4. Menimbang.....1.

Membebankan kepada terdakwa RINCE membayar biaya perkara sebesarRp.1.000,(seribu) rupiah ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriPalopo telah menjatuhkan putusannya tertanggal 28 April 2014No. 105/Pid.B/2014/PN.PLP, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :5. Menyatakan Terdakwa RINCE telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ;6.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RINCE berupa pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;7. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;8. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:5. 1(satu) buah hand phone merek Nokia tipe 112 warna ungu ;Dikembalikan kepada pemiliknya ;5.

TpgsaksiMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga mengajukan 3 (tiga) orangyang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1. saksi Dody Pramono :Bahw saksi kenal dengan pemohon karena satu kerjaan dengan Pemohon;Bahwa tujuaan Pemohon dalam perkara ini adalah untuk memperbaikiadanya kesalahan ejaan nama Pemohon yang ada dalam Akta Kelahirananak Pemohon bernama Afifah Naysylia ;Bahwa pemohon sudah berkeluarga dan pemohon menikah denganseorang perempuan bernama Rince

Saksi Febri Yeldi ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena sebagai teman Pemohon;Bahwa tujuaan Pemohon dalam perkara ini adalah untuk memperbaikiadanya kesalahan ejaan nama Pemohon yang ada dalam Akta Kelahirananak Pemohon bernama Afifah Naysylia ;Bahwa pemohon sudah berkeluarga dan pemohon menikah denganseorang perempuan bernama Rince Valentino secara agama Islam namunsaksi tidak ingat kapan pemohon menikah ;Bahwa pemohon dan keluarganya tinggal di Perum Bumi Sijori IndahTanjung Uban ;Bahwa pemohon

Saksi MasranBahwa saksi kenal dengan pemohon karena satu kerjaan denganPemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 91/Pdt.P/2016/PN Tpge Bahwa tujuan Pemohon dalam perkara ini adalah untuk memperbaikiadanya kesalahan ejaan nama Pemohon yang ada dalam Akta Kelahirananak Pemohon bernama Afifah Naysylia ;e Bahwa pemohon sudah berkeluarga dan pemohon menikah denganseorang perempuan bernama Rince Valentino secara agama Islam namunsaksi tidak ingat kapan pemohon menikah ;e Bahwa pemohon dan keluarganya

R anak dari Rustam Zein Bsc danHasni Abbas, lahir di Bukit Tinggi pada tanggal 3 Maret 1973; Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama RinceValentino pada tanggal 20 Desember 2002 secara agama Islam danselanjutnya tinggal di Perum Bumi Sijori Indah Tanjung Uban Selatan ;Halaman 4 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 91/Pdt.P/2016/PN Tpg Bahwa dari pernikahan pemohon dengan Rince Valentino sampai dengansekarang telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Annisa Nurul Azizah, AfifahNaysylia

Afifah Naysylia Nomor 2101.AL.2009 000313 telah tepat danbenar dan tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku, di sisi lain di dalamHakim mengeluarkan penetapan (putusan declaratoir) yaitu suatu putusan yangbersifat menetapkan, menerangkan saja dan dari pertimbanganpertimbangantersebut di atas secara formal pemohon telah dapat membuktikan permohonannyaoleh karena itu cukup beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor01/01/V2003 atas nama pemohon dengan Rince

Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap sebagaimana permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA Bahwa Terdakwa MANDRI KANADJARA dan Terdakwa Il NORCEARIANTO HELLO, pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2020 sekitar jam23.00 WITA atau setidaktidaknya pada bulan Oktober 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam tahun 2020, bertempat dihalaman rumah saksi RINCE

Dusun MoneoenDesa Ingguinak Kecamatan Rote Barat Laut Kabupaten Rote Ndao, atausetidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rote Ndao yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang, perbuatan tersebut dilakukan para Terdakwa dengan caracarasebagai berikut : 222222 n nnn nnn nn nnn nnn nen nnn nee> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,pada saat diadakan acara syukuran di rumah saksi RINCE

Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA Bahwa Terdakwa MANDRI KANADJARA dan Terdakwa Il NORCEARIANTO HELLO, pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2020 sekitar jam23.00 WITA atau setidaktidaknya pada bulan Oktober 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam tahun 2020, bertempat dihalaman rumah saksi RINCE TUNGGA yang beralamat di Dusun MoneoenDesa Ingguinak Kecamatan Rote Barat Laut Kabupaten Rote Ndao, atausetidaktidaknya

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rote Ndao yangberwenang memeriksa dan mengadili, sebagai yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanpenganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : 222222 nnn nnn nnn> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,pada saat diadakan acara syukuran di rumah saksi RINCE TUNGGA dihalaman rumah dijadikan arena joget oleh para tamu undangan, lalupada saat saksi YANDRI TUNGGA sedang

Luka tersebut menimbulkanhalangan dalam melaksanakan tugas jabatan atau pekerjaan untuk sementarawaktu.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2020 sekitar pukul 23.00WITA bertempat di halaman rumah Rince Tungga yang terletak di DusunMoneoen, Desa Ingguinak, Kecamatan Rote Barat Laut, Kabupaten RoteNdao, saat itu sedang ada pesta di halaman rumah Rince Tungga yangdihadiri oleh Korban

TTS, Termohon Kasasi dahuluPenggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri SoE pada pokoknyaatas dalildalil:Bahwa Yesaya Selan (alm) dan Rince SelanTalan sebagai orang tua Penggugatdan Tergugat memiliki 9 (sembilan) orang anak yaitu:1.

Nahum Selan (Penggugat);CF FT Ae SF Se fFYonas Selan;Fetoria Selan;Ketura Selan;Daniel Selan (Tergugat);Ayub Selan;Samalina Selan;Ablunia Selan;Yohana Maria Selan;Bahwa semasa hidupnya Bapak Yesaya Selan (alm) dan ibu Rince Selan Talanmemiliki beberapa bidang tanah yang terletak di Kiubania, Oefatu dan Nifukani yangHal. dari 19 hal. Put.

No. 746 K/Pdt/2011kesemua bidang tanah tersebut terletak di Desa Pusu, Kecamatan Amanuban Barat,Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa pada tanggal 17 Januari 1987 bapak Yesaya Selan (alm) meninggal duniadan atas persetujuan ibu Rince SelanTalan maka pada tanggal 23 Januari 1987 tanahmilik bapak Yesaya Selan (alm) oleh Penggugat telah dibagikan kepada kesembilan anakdengan disaksikan oleh tuatua adat di Nifukani Desa Pusu, Kecamatan Amanuban Barat,Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa adapun pembagian

Rince SelanTalan (istri dari almarhum Yesaya Selan);Yonas Selan;Ayub Selan;Fetoria Selan;Ketura Selan;Samalina Selan;Ablunia Selan;ens ae SF S&SYohana Maria Selan;Harus diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini, oleh karena Tergugat memperolehtanah sengketa dari hasil pembagian warisan dari almarhum Yesaya Selan, di manasesuai dengan uraian gugatan Penggugat tersebut di atas, semua anak kandung telahmemperoleh bagian, akan tetapi Ny.

No. 746 K/Pdt/2011Bahwa selain pembagian tanah warisan almarhum Yesaya Selan, dan Rince SelanTalan, sebagaimana tersebut pada pokok perkara di atas, maka almarhum Yesaya Selan,sebelum meninggal dunia, telah melakukan juga pembagian hewan/sapi milik almarhumYesaya Selan dan Rince SelanTalan, kepada kesembilan orang anaknya, yaitu:a Nahum Selan (Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi)memperoleh sapi jantan/betina (besar/kecil) sebanyak 42 ekor;b Yonas Selan, memperoleh sapi jantan/betina (besar/kecil

hari dalam tahun 2017,bertempat di Desa Nonohonis, Kelurahan Nonohonis Kecamatan Kota Soe,Kabupaten Timor Tengah Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Soe yang berwenangmemeriksa dan mengadili, terdakwa Weldhy Lazarus Doro melakukanpenganiayaan terhadap korban Juliana Agustina Pingak perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada saat korban bersama dengan saksi Erna Fallo, saksiYosias Pingak, saksi Rince

Pingak menunggu Terdakwa didepan kantor LurahHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 55/Pid.B/2018/PN SoeNonohonis karena sebelumnya korban bersama dengan saksi Erna Fallo, saksiYosias Pingak, saksi Rince Pingak telah melihat Terdakwa sedang mengendaraimobil pick up dan setibanya didepan kantor lurah Nonohonis saksi Erna Fallomenahan mobil Terdakwa untuk berhenti, setelah Terdakwa menghentikanmobilnya, saksi Erna Fallo meminta Terdakwa untuk turun dari mobil dan pergike rumah saksi Erna Fallo untuk membicarakan

masalah antara Terdakwadengan saksi Rince Pingak namun Terdakwa tidak mau turun sehingga saksiErna Fallo membuka pintu mobil Terdakwa dan korban bersama dengan parasaksi memaksa Terdakwa untuk turun tetapi Terdakwa tetap tidak mau turun,setelah itu Terdakwa melompat keluar dari mobil dan mendorong korban hinggaterjatuh ketanah dan pada saat korban dalam posisi terjatuh Terdakwa langsungmemukul saksi korbanBahwa Terdakwa memukul saksi korban sebanyak satu kali denganmenggunakan kepalan tangan mengenai

Rince Agustina Serlin Anita Pingak Alias Ince, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Terdakwa dan memiliki hubungankeluarga, yaitu terdakwa sebagai suami saksi ;Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengan tindakpidana penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa Weldhy Lazarus Doroterhadap Juliana Agustina Pingak ;Bahwa saksi belum melakukan pernikahan secara sah dengan

Agustina Serlin Anita Pingak ; Bahwa setelah terdakwa memukul korban, Juliana Agustina Pingaktersebut saksi sudah tidak mau lagi apabila terdakwa menikah dengananak saksi, Rince Agustina Serlin Anita Pingak ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat apabilasemua keterangan saksi benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengantindak pidana penganiayaan yang

;Telah membaca berkas permohonan dari Pemohon yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan buktibukti Surat yang diajukan Pemohon dalamperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 16Juli 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriNabire pada tanggal 16 Juli 2020 dalam Register Nomor 31/Pdt.P/2020/PN Nab,telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa MATHIUS TENGNGE, A.Ma dan RINCE

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 884/MKLCSTR/XI/2006antara Mathius Tengnge,A.Ma dengan Rince Kurapa, Sesuai denganaslinya, bertanda P10;11. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No.7318341507720002 atas namaMatius Tengnge, Sesuai dengan aslinya, bertanda P11;12. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No.7318346010740001 atas namaRince Kurapa, Sesuai dengan aslinya, bertanda P12;13.

tanggal 15 April 2000, khusus untuk pengurusankelengkapan dan pendaftaran yang diperlukan dalam seleksi Tentara NasionalIndonesia Angkatan Darat, oleh karena itu Pemohon melalui permohonannyatersebut memohon agar Pengadilan Negeri Nabire untuk mengeluarkanpenetapan dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan bukti surat fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 884/MKLHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2020/PN NabCSTR/XI/2006 antara Mathius Tengnge,A.Ma dengan Rince

seleksi penerimaan calon prajurit TNIAD diNabire;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 51 ayat 2 Undangundang No.1Tahun 1974 wali sedapatdapatnya diambil dari keluarga anakanak tersebutatau orang lain yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur danberkelakuan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan Para saksi serta keterangan Pemohondihubungkan dengan bukti surat berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukNo.7318341507720002 atas nama Matius Tengnge (bukti P11), Kartu TandaPenduduk No.7318346010740001 atas nama Rince

Penggugat:
WILLER SITORUS
Tergugat:
1.NYONYA RINCE MARPAUNG, Magister Pendidikan atau disebut juga RINCE MARPAUNG, Magister Pendidikan
2.KOPERASI SIMPAN PINJAM SAHABAT MITRA SEJATI
3.RAHMAD NAULI SIREGAR, SH
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Turut Tergugat:
KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN

NYONYA RINCE MARPAUNG, Magister Pendidikanatau disebut juga RINCE MARPAUNG, MagisterPendidikan, bertempat tinggal di Jalan Mesjid Taufik,No.13, Rt.00/Rw.00, Desa/Keluruhan Glugur Darat ,Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, selanjutnyadisebut TERGUGAT1;2.

Demikian juga Kepala Kelurahan Glugur Darat ,Kecamatan Medan Timur berdasarkan Surat Keterangan No:474/215/SK/GDI/IX/2017 tanggal 18 September 2017, menerangkanbahwa Rince Marpaung, M.Pd (Tergugat 1!)

Sehingga KelurahanGlugur Darat I, Kecamatan Medan Timur tidak mengeluarkan SuratKeterangan No. 474/215/SK/GDI/IX/2017 tanggal 18 September 2017,menerangkan bahwa Rince Marpaung, M.Pd (Tergugat !)

Rince Marpaung (Tergugat d.k.) tanggal penerbitan sertipikat 22 Juli 2006;5.

Kartu Tanda Penduduk Tergugat No.12712060404640002tanggal 5 Januari 2016, diberi tanda bukti P5;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 837/Glugur Darat Il seluas 273 M2 atasnama Tergugat Rince Marpaung, diberi tanda bukti P6;Fotocopy Surat dari KPKNL Kota Medan (Turut Tergugat) No.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang,berdasarkan Pasal 27 Ayat (2) KUHAP, sejak tanggal 10 Agustus 2018sampai dengan tanggal 8 Oktober 2018;Terdakwa Il :Nama Lengkap : RINCE AGUSTINA SERLIN ANITA PINGAKTempat lahir : SoeUmur/tanggal lahir :21 tahun / 11 April 1996Jenis kelamin : Prempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : RT/RW 001/002 Kel. Nonohonis Kec. Kota SoeKab.

Menyatakan terdakwal (satu) ERNA MARGARITHA FALLO, terdakwaIl (dua) RINCE AGUSTINA SERLIN ANITA PINGAK dan terdakwa Ill(tiga) JULIANA AGUSTINA PINGAK telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwal (satu)JERNA MARGARITHAFALLO, terdakwa II (dua) RINCE AGUSTINA SERLIN ANITA PINGAKdan terdakwa Ill (tiga) JULIANA AGUSTINA PINGAK dengan pidanaHalaman 7 dari 12, Putusan Nomor 55/PID/2018/PT KPGpenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan terdakwa Erna Margaritha Fallo, terdakwa II Rince AgustinaSerlin Anita Pingak dan terdakwa Ill Juliana Agustina Pingak tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang;2.

Menetapkan terdakwa Erna Margaritha Fallo, terdakwa II Rince AgustinaSerlin Anita Pingak dan terdakwa Ill Juliana Agustina Pingak tetap beradadalam tahanan5.