AE4653RV,e 1 (satu) buah tas warna kombinasi merah putih ungu,e 1 (satu) buah rukuh warna pink,e 1 (satu) buah dompet warna putih,e 1 (satu) lembar KTP An.

AE4653RV,e (satu) buah tas warna kombinasi merah putih ungu,e (satu) buah rukuh warna pink,e (satu) buah dompet warna putih,e1 (satu) lembar KTP An.

AE4653RV,e1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio warna merah No.Pol.AE4653RV,e (satu) buah tas warna kombinasi merah putih ungu,e (satu) buah rukuh warna pink,e (satu) buah dompet warna putih,e1 (satu) lembar KTP An.

AE4653RV,el (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio warna merah No.Pol.AE4653RV,e (satu) buah tas warna kombinasi merah putih ungu,e (satu) buah rukuh warna pink,e (satu) buah dompet warna putih,*1 (satu) lembar KTP An.

(satu juta rupiah) dan memberikan Mut'ah berupa seperangkat Alat Sholat(Sajadah dan Rukuh);Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa :A. Suratsurat;1. Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXXX Kabupaten Jombang Nomor XXXXXXtanggal XXXXXX bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);2.

Jbg.sebagai syarat yang diajukannya terkait dengan hak hak nafkah untukdirinya, maka Majelis Hakim menetapkan untuk memberikan kepadaTermohon sesuai kemampuan Pemohon nafkah Iddah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan memberikan Mut'ah berupa seperangkatAlat Sholat (Sajadah dan Rukuh), maka hal ini telah sesuai denganketentuan pasal 41 huruf c UU.

Menghukum Pemohon memberikan Mut'ah berupa seperangkatAlat Sholat (Sajadah dan Rukuh);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombanguntuk mengirimkan salinan Penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Perak danXXXXXX Kabupaten Jombang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat seringmarahmarah terhadap Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan terkadang sampai merusakalatalat rumah tangga juga membakar alat solat (rukuh) dan pakaian milik Penggugat:.

tersebut tidak bertahanlama, karena antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran, hal mana mengakibatkan rumah tangga mereka pecah dan tidak utuh lagi;e Bahwa ketidakutuhan dan pecah (keretakan)nya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbermula sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Tergugatseringkali marahmarah terhadap Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan terkadangsampai merusak alatalat rumah tangga juga membakar alat solat (rukuh

Penggugat tidak diberi, dan jikasudah demikian, Tergugat sering mendorong kepala Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakberubah, bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat pulang pagi dini hari,karena Penggugat agak lama membukakan pintu, Tergugat marah, dan sewaktuPenggugat sholat malam, Tergugat mendorong dan membuang rukuh

dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekitar tahun 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering marah jikameminta uang kepada Penggugat tidak diberi, dan jika sudah demikian,Tergugat sering mendorong kepala Penggugat; terakhir terjadi pertengkarandimana waktu itu Tergugat pulang pagi dini hari, karena Penggugat agak lamamembukakan pintu, Tergugat marah, dan sewaktu Penggugat sholat malam,Tergugat mendorong dan membuang rukuh

Menyatakan agar barang bukti berupa :- Batu ;- Giwang emas ;- Gigi palsu / pasangan ;- Bandul rambut ;- Kaos panjang ;- Celana dalam wanita ;- Sepeda mini ;- Mukena / rukuh ;- Bambu ;Dikembalikan kepada terdakwa SUYATI binti MOJOYO ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- ( seribu rupiah ).

Menetapkan barang bukti berupa :e Batu ;e Giwang emas ;e Gigi palsu / pasangan ;e Bandul rambut ;e Kaos panjang ;e Celana dalam wanita ;e Sepeda mini ;e Mukena/ rukuh ;e Bambu ;Dikembalikan kepada terdakwa SUYATI binti MOJOYO ;4.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, ( seriburupiah ) ;Telah mendengar pembelaan Penasehat Hukum terdakwa yang disampaikan secaratertulis, tertanggal 17 Pebriari 2011, pada pokoknya Penasehat Hukum terdakwa mohonsupaya Majelis Hakim menjatuhkan

suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja melukaiberat orang lain ( SEMI ) yang menjadikan kematian, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, terdakwa dengan menggunakansepeda pancal pergi dengan tujuan akan menunaikan sholat subuh di mushola ;e Bahwa masih berada di jalan umum yang ada di depan rumah terdakwa tibatibadihadang oleh korban SEMI dan mukena ( rukuh

pidanadalam pasal 351 ayat (3 ) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, terdakwamenyatakan telah mengerti, terdakwa maupun Penasehat Hukunya secara lisan dipersidanganmenyatakan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi atas dakwaan Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukan barang buktiberupa :e Batu ;e Giwang emas ;e Gigi palsu / pasangan ;e Bandul rambut ;e Kaos panjang ;e Celana dalam wanita ;e Sepeda mini ;@e Mukena/ rukuh

Semitergeletak di jalan umum Dusun Deyeng, Desa Deyeng, Kecamatan Ringinrejo, KabupatenKediri, dengan posisi kepala berada di sebelah utara, badan miring ke timur, keadaan tidakbergerak, sedangkan terdakwa berdiri dengan rambut acakacakan tidak jauh dari korbanSemi sambil berkata : Aku arep dipateni Semi lho Kang Sum dan di dekatnya ada sebuahsepeda mini, rukuh, dan sajadah yang berserakan di jalan ; Bahwa kemudian saksi bersamasama dengan Sdr.

Menyatakan agar barang bukti berupa : Batu ; Giwang emas ; Gigi palsu / pasangan ; Bandul rambut ; Kaos panjang ; Celana dalam wanita ;19 Sepeda mini ; Mukena / rukuh ; Bambu ;Dikembalikan kepada terdakwa SUYATI binti MOJOYO ;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Pradita bin Rukuh Catur Susanto) kepada Penggugat (Pitri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Nomor INP a GLOTWPA, Tih. 3: Bohwa salma dalam katan peinikatun tersdbut Pernghon denganTermohon hidup betsama sebagai auimi ister, berteripat tinggal di rumahcraig tua Terichen di Parit Tanah Lapis Besa Kuali Lemang selamehvrang Wis 3 hed Nantaian dian pindah di mmah Pemohon di Pari Bintang4, Bodie aejak bulan Maret tahun 2015 kehidupan mmah tangga Pemohendengan Ternahon sudah tidak rukuh dan tidak harmonis agi Karena seringseat eeccnatndatt adnan ean Termohon in en pen cme om pan.

PURBALINGGA yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1997 ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 12 tahun dan telahdikaruniai 2 orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukuh

kediaman diKABUPATEN PURBALINGGA yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1997 ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 oranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukuh

Bahwa pernikahan tersebut telah dilaksanakan di dusun XXXX, Sleman,dengan wali nikah WALI NIKAH ASLI (ayah kandung XXXX/Pemohon )disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama SAKSI dan SAKSI Il,dengan maskawin peralatan sholat yaitu rukuh (mukena) dibayar tunai;3. Bahwa antara SUAMI PEMOHON dengan PEMOHON ASLI (Pemohon )tidak ada hubungan sedarah (muhrim) atau sesusuan, sehingga menuruthukum Islam boleh melaksanakan pernikahan;94.

KecamatanBaureno, Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:& Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahtetangga para Pemohon;@& Bahwa para Pemohon menikah menurut agama Islam pada tanggal 16Nopember 1976, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yarbernamaSimin, dan 2 orang saksi masingmasing bernakeesmidiHalaman 4 dari 13 penetapan Nomor : 704/Pdt.P/2020/PA.BjndanKasmiran dengan maskawin berupa Seperangkat alat sholat berupasajadah dan rukuh

diDusun Mantup, RT.013 RW.004, Desa Drajat, KecamatanBaureno,Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:@ Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah kakakkandung Pemohon Il;@& Bahwa para Pemohon menikah menurut agama Islam pada tanggal 16Nopember 1976, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yarbernamaSimin, dan 2 orang saksi masingmasing bernaktessmididanKasmiran dengan maskawin berupa Seperangkat alat sholat berupasajadah dan rukuh

dalam perkara ini sebagaimana ketentuan Pasal 171 ayat (1)dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon, danketerangan para saksi, maka Hakim telah menemukan fakta hukum sebagberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan secara hukum Islam antara para Pemohpada tanggal 16 Nopember 1976, dengan wali nikah adalah ayah kandtPemohon Il yang bernama Simin, dan 2 orang saksi masingmasingbernamaasmidi danKasmiran dengan maskawin berupa Seperangkat alatsholat berupa sajadah dan rukuh

(Sutaryo bin Mangun Sumarto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Darmini binti Wirohartoyo) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

1. Nafkah iddah sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);
2. Mutah berupa seperangkat alat shalat yang baik terdiri dari sajadah, rukuh

   dan al-Quran ukuran besar dengan terjemahan;

bersamasebagai suami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat menikah dengan Tergugat dapatnya dijodohkan oleh orang tua, sedangPenggugat sudah rukuh

tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar dan terakhir tinggal di dirumah orang tua Penggugat belummempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak hingga sekarang selama 3 bulan danpenyebab percekcokan karena Penggugat menikah dengan Tergugat dapatnyadijodohkan oleh orang tua, sedang Penggugat sudah rukuh

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukuh sebagaimanalayaknya suami istri selama 6 bulan di rumah orang tua Penggugat di DesaXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen ;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;5. Bahwa sejak tanggal 25 September 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat ;6.

terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apayang telah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telahdiungkapkan kembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya sepertiyang telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah ;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukuh

Mut'ah satu set rukuh (mukena) ;4.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 201.000,- ( Dua ratus satu ribu rupiah).

Setelah ituterdakwa I dan saksi SUYONO bin SUPARMO masuk kedalam mobil dan tasdiserahkan kepada terdakwa V sedangkan saksi SITI SHOLEKAH alias EKA bintiKANIPAN mengawasi keadaan sekitar bagian belakang, dan didalam tas saksi korbanSUMINEM binti TUMIN terdapat baju, alat sholat (rukuh) dan 1 (satu) buahHandphone Nokia warna merah type tidak diketahui.

Selanjutnya baju dan alat sholat(rukuh) dimasukkan kedalam tas lagi dan oleh saksi SUYONO bin SUPARMO tastersebut dibuang, sedangkan Handphone Nokia dibawa saksi SUYONO bin SUPARMO.Halaman 7 dari 36 halaman Putusan Pidana Nomor 94/Pid.B/2016/PN.TmgKemudian mobil putar arah menuju Sumowono, dan ditengah Jalan mobil dihentikanoleh Petugas Kepolisian namun berhasil meloloskan diri.

Selanjutnya baju dan alat sholat(rukuh) dimasukkan kedalam tas lagi dan oleh saksi SUYONO bin SUPARMO tastersebut dibuang, sedangkan Handphone Nokia dibawa saksi SUYONO bin SUPARMO.Kemudian mobil putar arah menuju Sumowono, dan ditengah Jalan mobil dihentikanoleh Petugas Kepolisian namun berhasil meloloskan diri.

Kemudian HP diberikan kepada Suyono,Rukuh dan Pakaian baju dimasukan lagi kedalam tas tersebut kemudian kirakiraperjalanan 1015 menit tas tersebut dibuang diselokan didaerah jumo, kemudiansempat berhenti di kampung untuk melepas plat nomor AD menjadi aslinyaH dan setelah itu berjalan lagi menuju pulang lewat arah bandungan tetapisudah keburu ditangkap oleh Polisi di daerah Jumo Temanggung ;e Bahwa Terdakwa mengakui dan membenarkan Berita Acara di Kepolisian;e Bahwa Terdakwa merasa menyesal dengan

Mas kawinnya berupa rukuh dansajadah dibayar tunai;Apa status Pemohon dan Pemohon IIpada saat menikah ?Pemohon berstatus Jejaka,sedang Pemohon Il berstatusPerawan;Apakah antara Pemohon denganPemohon Il terdapat larangan yangmenyebabkan terhalang pernikahan?Tidak ada, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda dantidak ada hubungan sesusuan;Apakah selama ini Pemohon danPemohon Il pernah bercerai ataupindah agama ?

Mas kawinnya berupa rukuh dansajadah dibayar tunai dibayar tunai;Pemohon berstatus Jejaka,sedang Pemohon Il berstatusPerawan;Tidak ada,denganantara Pemohon Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda dantidak ada hubungan sesusuan;Selama ini Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai,dan mereka tetap beragama Islam;Tidak ada dan sampai sekarangtidakkeberatan atas pernikahan mereka;ada pihak ketiga yangYa telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama :1. Uswatun Hasanah2.

Setelah itu saksiJASMANI alias SINOK bin (alm) SANUAR dan saksi SUYONO binSUPARMO masuk kedalam mobil dan tas diserahkan kepada saksi ENY PUJIASTUTI alias ENI binti (alm) SULEMAN sedangkan terdakwa mengawasikeadaan sekitar bagian belakang, dan didalam tas saksi korban SUMINEM bintiTUMIN terdapat baju, alat sholat (rukuh) dan (satu) buah Handphone Nokiawarna merah type tidak diketahui.

Selanjutnya baju dan alat sholat (rukuh)dimasukkan kedalam tas lagi dan oleh saksi SUYONO bin SUPARMO tastersebut dibuang, sedangkan Handphone Nokia dibawa saksi SUYONO binSUPARMO;Kemudian mobil putar arah menuju Sumowono, dan ditengah Jalan mobildihentikan oleh Petugas Kepolisian namun berhasil meloloskan diri.

Selanjutnya baju dan alat sholat (rukuh)dimasukkan kedalam tas lagi dan oleh saksi SUYONO bin SUPARMO tastersebut dibuang, sedangkan Handphone Nokia dibawa saksi SUYONO binSUPARMO;e Kemudian mobil putar arah menuju Sumowono, dan ditengah Jalan mobildihentikan oleh Petugas Kepolisian namun berhasil meloloskan diri.

Suyono dan Saksi Jasmani naik mobildan berjalan lagi;Bahwa setelah didalam mobil tas dibuka oleh Saksi ENY PUJI ASTUTI aliasENI binti SULEMAN dan isinya adalah Mukena, pakaian baju dan HP Nokia.Kemudian HP diberikan kepada Suyono, Rukuh dan Pakaian baju dimasukanlagi kedalam tas tersebut kemudian kirakira perjalanan 1015 menit tas tersebutdibuang diselokan didaerah Jumo, kemudian sempat berhenti di kampunguntuk melepas plat nomor AD menjadi aslinya H dan setelah itu berjalan lagimenuju pulang lewat

Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah padasaat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, dan yangmengakad nikahkan adalah, PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni :SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dengan maskawin berupa rukuh dan sajadah,namun pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dicatatkan secara resmi di KantorUrusan Agama Kecamatan Galis Kabupaten Pamekasan;.

Pamekasan;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan bukti surat yang diajukan,serta keterangan saksisaksi, telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada 16 Januari 1996 di PAMEKASAN, telah terjadi akad nikah/ perkawinanantara Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon IT (PEMOHON ID), yang menjadiwali nikah ayah kandung Pemohon II sendiri bernama WALI NIKAH dengan disaksikanoleh dua orang saksi bernama SAKSI NIKAH I DAN SAKSIT NIKAH II serta paraundangan lainnya dengan maskawin berupa Rukuh

1, Saksi I, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Islam,Lingkungan IV, Kecamatan Tuminting, saksi adalah kakak iparPenggugat di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukuh

berhasil;Saksi 2, Saksi Il umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tiada, tempatkediaman di Kelurahan Singkil I, Lingkungan Il, Kecamatan Singkil, Kotamanadosaksi adalah saudara sepupu Penggugat di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukuh

Mutah berupa Mukeno/Rukuh;C. Nafkah anak setiap bulannya Rp 750.000,00 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) untuk 3 orang;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah menyampaikanreplik yang pada pokoknya membenarkan jawaban Termohon;Bahwa atas gugatan rekonvensi dari Termohon tersebut Pemohon telahmenyanggupinya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1.

Mutah berupa Mukeno/Rukuh;a Nafkah anak setiap bulannya Rp 750.000,00 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) untuk 3 orang;Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan tentang gugatanbalik Penggugat Rekonpensi yang diajukan dalam permohonan cerai talak,sejalan dengan ketentuan Pasal 66 ayat (5) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang ketentuan tersebut tidak diubah dalam Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim berpendapat, gugatan tersebut secara formil dapatdibenarkan, sehingga selanjutnya

Mutah berupa Mukeno/Rukuh;3.