Pol : Z8967AB milik korban yakni saksi DEDE RUMINTA BIN DEMO kemudian saksi EYOmenghubungi terdakwa lalu saksi EYO mengatakan kepada terdakwa kalausaksi EYO membutuhkan dana talang sebesar Rp. 10.000.000, denganjaminan 1 (Satu) Unit kendaraan roda empat merk / type ISUZU / TBR 54 PickUp No.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi DEDE RUMINTA BIN DEMO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saat diperiksa di persidangan, korban dalam keadaan sehatjasmani dan rohani.

Bahwa benar 1 (Satu) unit kendaraan roda 4 (Empat) merek ISUZU, tipe TBR54 Pick Up Turbo, warna Hitam, Nopol : Z8967AB, tahun 2009, Noka :MHCTBR54B9K148040, Nosin : E14B040 tersebut adalah milik korban yaknisaksi DEDE RUMINTA bin DEMO.

PLN (Persero) Cabang Sumedang milik korban yakni saksiDEDE RUMINTA BIN DEMO. Bahwa benar saksi memperantarakan gadai 1 (Satu) unit kendaraan rodaempat merek ISUZU, tipe TBR 54 Pick Up Turbo, warna Hitam, Nopol : Z 8967AB, tahun 2009, Noka : MHCTBR54B9K148040, Nosin : E14B040.

PLN (Persero) Cabang Sumedang milik korban yakni saksiDEDE RUMINTA BIN DEMO. Bahwa benar saksi menerima gadai 1 (Satu) unit kendaraan roda empatmerek ISUZU, tipe TBR 54 Pick Up Turbo, warna Hitam, Nopol : Z 8967 AB,tahun 2009, Noka : MHCTBR54B9K148040, Nosin : E14B040.

NAINGGOLANKesimpulan : ditemukan adanya zat narkoba amphetamine,metamfetamine pada urinePerbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang R.I Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2019/PN SmnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Ruminta

jugabukan dari Lembaga Pengembangan Ilmu Pengatahuan; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan dengan adanya alat bukti lainnya, dimana terdapat persesuaianantara yang satu dengan lainnya, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa terdakwa Felix Fernando Nainggolan Als Felix Anak DariLesman Fernando Nainggolan ditangkap oleh Anggota DitresNarkoba DIYyang antara lain saksi Ruminta

ades dengan tutup warna hijau yang diberi dua lubang dan sudahdimasuki dua sedotan warna kuning, dan 1 (Satu) buah korek api gas warnahijau; Bahwa barang bukti yang ditemukan tersebut adalah milik Terdakwa,yang mana shabu diperoleh Terdakwa dengan cara membeli dari DwiYuniarto seharga Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa membeli shabu tersebut adalah untuk dipergunakansendiri, dan pada saat ditangkap Terdakwa baru saja selesai menghisapshabu, dan shabu yang diamankan oleh saksi Ruminta

tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur SetiapPenyalahguna ini telah terpenuhi dalam perbuatan diri terdakwa ;Ad.2 Unsur Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan yaitu keterangan para saksi, keterangan terdakwa dandihubungkan adanya barang bukti telah nyata bahwa Terdakwa TerdakwaFelix Fernando Nainggolan Als Felix Anak Dari Lesman FernandoNainggolan ditangkap oleh Anggota DitresNarkoba DIY yang antara lainsaksi Ruminta

Sakti, SH, pada hari Senin tanggal 4 Maret 2019 sekira pukul23.30 wib di kamar kost saksi Joshua Tunggul Handoko Simanjuntak AliasJoman karena kedapatan memakai/menggunakan shabu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ruminta Sakti,SH, saksi Budi Raharjo dan saksi Joshua Tunggul Handoko SimanjuntakAlias Joman keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwa hasil tes urineTerdakwa adalah positif mengandung metamfetamina termasuk Narkotikagol.

TIMUR TUA SITORUS dan terdakwa2.KANNE MARPAUNG (Alm), bersamasama dengan ARNOL SITORUSdan RUMINTA BR MANURUNG (berkas terpisah), pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan diataas, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang yaitu 7 (tujuh) batang tanaman kopi coklat yang telah ditebang, 7(tujuh) batang tanaman kemiri yang telah ditebang, 1 (satu) batang tanamanpinang yang telah ditebang, 1 (satu) batang tanaman rambutan yang telahditebang

;Bahwa semula korban menyuruh saksi pergi ke ladang lalu saksi melihat ArnoSitorus, Barita Sitorus, Mamak Biduan br Manurung, Juni Sitorus, MamakAdi, Ruminta br Manurung, Mamak Robert br marpaung dan terdakwa beradadi perladangan lalu saksi pun langsung kembali ke rumah dan berkata kepadakorban dengan mengatakan bahwa Arnol Sitorus, Barita Sitorus, MamakBiduan br Manurung , Juni Sitorus, Mamak Adi, Ruminta br Manurung,Mamak Robert br marpaung dan terdakwa sudah berada di ladang danbeberapa saat kemudian

;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Senin tanggal 06 Oktober2012 sekira pukul 10.00 wib saksi dipanggil oleh Barita Sitorus ke rumahRenatus Sitorus sesampai dirumah tersebut maka saksi Melihat Arnol Sitorus,Barita Sitorus, Mamak Biduan br Manurung, Juni Sotourus, Mamak Adi,Ruminta br Manurung, mamak Robert br Marpaung dan terdakwa berkatakepada saksi bahwa ladang yang berada di Gompar Nagopong Desa BanjarGanjang Kecamatan Parmaksian Kabupaten Toba Samosir akan dikerjakanoleh mereka

br Manurung, mamak Robertbr Marpaung dan terdakwa supaya tanah tersebut jangan dikerjakan akan tetapiterdakwa mengatakan tetap akan mengerjakan tanah tersebut kemudian padahari Senin tanggal 08 Oktober 2012 sekira pukul 20.00 wib, istri korban Rumiabr Sirait datang kerumah saksi dan mengatakan kepada saksi bahwa tanamanmiliknya telah ditebangi oleh Arnol Sitorus, Barita Sitorus, Mamak Biduan brManurung, Juni Sotourus, Mamak Adi, Ruminta br Manurung, mamak Robertbr Marpaung dan terdakwa dann saksi

;e Bahwa sebelum kejadian saksi Neu Sitorus menyuruh saksi Rumia Br Siraitpergi ke ladang lalu saksi Rumia melihat Arno Sitorus, Barita Sitorus, MamakBiduan br Manurung, Juni Sitorus, Mamak Adi, Ruminta br Manurung,Mamak Robert br marpaung dan terdakwa berada di perladangan lalu saksRumiai pun langsung kembali ke rumah dan berkata kepada saksi Neu Sitorus16dengan mengatakan bahwa Arnol Sitorus, Barita Sitorus, Mamak Biduan brManurung , Juni Sitorus, Mamak Adi, Ruminta br Manurung, Mamak Robertbr

Pernikahan ke I dengan Ruminta br Sidauruk meninggal dunia padatahun 1980 yang dikarunia 6 (enam) orang anak yaitu 1.Arden Manik(Tergugat ), 2.Robinson Manik (Penggugat IX), 3.Agustina br Manik(Penggugat X), 4.Bungaria br Manik (Tergugat II), 5.Horasman Manik(Tergugat III) dan 6.Sahat Haposan Manik (Tergugat IV);07.Bahwa memang benar orang tua Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, Penggugat IX, Penggugat X telah menikah denganalmarhum IRIM br PURBA dan mempunyai keturunan sebanyak 3 (

MIDEN MANIK dan Tergugat VIII;08.Bahwa sebelum ibu kandung dari Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, Penggugat IX, Penggugat X yang bernama Ruminta BrSidauruk (meninggal dunia pada tahun 1980) menikah dengan AlmarhumPaulus Manik (ayah Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Penggugat IX, Penggugat X), terlebih dahulu almarhum PAULUS MANIKtelah cerai dengan almarhumah IRIM br PURBA sekitar tahun 1952dikarenakan adanya peristiwa antara Irim br Purba dengan Sarinah brManik alias

;13.Bahwa dari fakta hukum harta peninggalan almarhum Paulus Manikseluas 252 M2 bukan harta bersama antara almarhum Paulus Manikdengan almarhumah Irim br Purba (ibu dari Penggugat I, ibu dari MIDENMANIK dan ibu dari Penggugat VIII), melainkan harta bersama/hartaperkawinan antara Almarhum Paulus Manik dengan Almarhumah18Ruminta br Sidauruk (ibu kandung dan ayah kandung dari Penggugat IX,Penggugat X, Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV),karena sebelum Paulus Manik menikah dengan Ruminta

br Sidaurukterlebin dahulu Paulus Manik sudah cerai hidup dengan AlmarhumahIRIM br PURBA;14.Bahwa dari fakta hukum ini Penggugat IX, Penggugat X, Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV juga adalah sebagai ahli warisyang syah dari almarhum PAULUS MANIK dari perkawinannnya denganalmarhumah Ruminta br Sidauruk, sedangkan Penggugat , Miden Manikdan Penggugat VIII adalah ahli waris dari almarhum Paulus Manik dariperkawinannya dengan almarhumah IREM br PURBA;15.Bahwa oleh karena harta warisan

yang menjadi objek gugatan paraPenggugat merupakan harta bersama yang diperoleh selama perkawinandari almarhum Paulus Manik dengan almarhumah Ruminta br Sidauruk,maka harta warisan terlebin dahulu dibagi 2 (dua) yaitu % (setengah)bagian ibu (almarhumah Ruminta br Sidauruk) dibagikan kepadaPenggugat IX, Penggugat X, Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, sedangkan '% (setengah) bagian lagi warisan dari almarhumPALUS MANIk dibagikan kepada ahli warisnya yaitu Penggugat , ,Penggugat VIII

Penggugat:
Purnama Matanari
Tergugat:
1.Ronny Sianturi
2.Benson Sitanggang
3.Ruminta Naibaho
4.Rohana Sitanggang
5.Roulina Sitanggang

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya Permohonan ini sejumlahRp.336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 11 Februari 2019 olehBambang Joko Winarno, SH, Hakim Pengadilan Negeri Medan, penetapan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga dengan dibantu oleh Ruminta Gurning, SH, Paniter Pen MANA weenPengadilan Negeri tersebut dan dihadiri Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Ruminta Gurning, SH.

Memberi izin kepada Pemohon ( Epi Supriana Bin Ojon ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Siti Rukenti Binti Ruminta ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Cibadak;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk menyampaikan salinan ikrar thalak kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi dan Kecamatan Cilograng Kabupaten Lebak Provnsi Banten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

2017/PA.CbdSEAN giDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Epi Supriana Bin Ojon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kampung GunungCupu Rt. 01 RW 01 Desa Wanajaya Kecamatan CisolokKabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon;melawanSiti Rukenti Binti Ruminta

Memberi izin kepada Pemohon ( Epi Supriana Bin Ojon ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon ( Siti Rukenti Binti Ruminta ) di hadapansidang Pengadilan Agama Cibadak;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk menyampaikansalinan ikrar thalak kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan AgamaKecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi dan Kecamatan CilograngKabupaten Lebak Provnsi Banten untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mohamad Alwi bin Ruminta) terhadap Penggugat (Andriani binti Anton);

4. Menetapkan anak bernama Nur Aini, tanggal lahir 10 Januari 2022 berada dibawah hadhonah Penggugat (Andriani binti Anton) dengan tetap memberikan akses seluas-luasnya

kepada Tergugat (Mohamad Alwi bin Ruminta) untuk memberikan perhatian dan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 660.000,00 (enam ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rohman bin Ruminta) terhadap Penggugat (Rusti binti Sudinta);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 2375/Pdt.G/2019/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Rusti binti Sudinta, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Blok Kamis RT 013RW 007, Desa Cikaracak ,Kecamatan Argapura, KabupatenMajalengka, sebagai Penggugat;melawanRohman bin Ruminta umur

Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Majalengka c.q majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER :i.Zs3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat Rohman bin Ruminta,terhadap Penggugat Rusti binti SudintaMembebankan biaya perkara menurut hukum;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rohman bin Ruminta)terhadap Penggugat (Rusti binti Sudinta);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Senin tanggal 05 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 3 Zulhijjah 1440 Hijriyah, oleh Drs. A. Supangkat,S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. Solihudin, S.H. dan Drs.

Ruminta binSaptari, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Burungtempat tinggal di Blok Ciburuy RT 002 RW 001 Desa Sukaraja Kulon,Kecamatan Jatiwangi, Kabupaten Majalengka. Saksi sebagai ayahPemohon, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Hal. 3 dari 9 hal Putusan Nomor 2707/Padt.G/2019/PA. Mj!2.

talak satu raji terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agamatersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P serta 2 (dua) orang saksi bernama Ruminta binSaptari dan SuharsabinRanta;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi kutipan akta nikah) merupakan aktaautentik (vide pasal 165 HIR jo. pasal 18681870 KUHPerdata), bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya, oleh karenanya bukti P tersebut harusdinyatakan mempunyai kekuatan hukum pembuktian sempurna (volledig)

RUMINTA BR.SIMBOLON.Bahwa Alm. Jae Simbolon, hanya memiliki satu orang anak lakilaki yangbernama : Alm.COSTAN SIMBOLON (Orang tua Penggugat I, II, III, IV).Bahwa Alm.TIOMINA BR.SIMBOLON kawin dengan marga Naibaho,yang bernama Op. ARLEN NAIBAHO, Sedangkan Alm. RUMINTA BR.SIMBOLON kawin dengan Op.JESMAN NAIBAHO Alias ( Ama TongamNaibaho).Bahwa Alm. COSTAN SIMBOLON dan istrinya br. Naibaho mempunyalempat orang anak lakilaki yang bernama : 1).

TONGAM) ttulah Kakek dan Nenek TERGUGAT I dan SUAMI TERGUGAT II.Bahwa setelah Ruminta br. Simbolon kawin dengan Op. Jesman Naibaho(Ama Tongam) kemudian Ruminta br. Simbolon bersama suaminya Op.Jesman ( Ama Tongam Naibaho) juga mengusahai tanah milik Alm.Costant Simbolon seluas + 10m x 100 m2 yang berbatasan langsungdengan tanah yang diusahai oleh Tiomina br. Simbolon bersama Op.Arlen Naibaho.Bahwa setelah Alm.

Ruminta Br. Simbolon juga ahli waris dari Alm.Raja Nainu Simbolon dan istrinya Br.

Ruminta Br. Simbolondan Suaminya Marga Naibaho;6. Bahwa dengan tidak ditariknya Mangkijang Sitanggang, CamatPangururan, Ahli Waris Alm. Op. Parlin Naibaho, PT. BPR NBP 9, AhliWaris Maludin Naibaho (Suami Tergugat Il) serta semua ahli waris dariAlm. Op. Arlen Naibaho dan istri ke Il Br. Nainggolan dan juga ahli warisdari Alm. Ruminta Br.

CostanSimbolon sama sekali tidak pernah memiliki alas Hak Atas objek Perkara dan Objek Perkara II;Bahwa tidak benar dan mengadangada dalil Gugatan Para Penggugatpada halaman 3 point 14 yang pada pokoknya menyatakan bahwasetelah Ruminta br. Simbolon kawin dengan Op. Jesman Naibaho,kemudian Ruminta br. Simbolon bersama suaminya Op. Jesman jugamenguasai tanah milik Alm. Costan Simbolon seluas + 10 m x 100 m2yang berbatasan lansung dengan Tiomina br.

yangbernama Rosta Nainggolan; Bahwa Pemohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan GasperMunthe dan Hekdi Situmorang; Bahwa ada permasalahan pada Akta Kelahiran pemohon; Bahwa kesalahan tersebut terletak pada nama pemohon; Bahwa sebenarnya nama pemohon adalah Rinces Hamonangan PMunthe akan tetapi pada Akta kelahiran pemohon tertulis namaRinces Hamonangan Pardamean Munthe; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki kesalahan penulisan nama padaAkta kelahiran pemohon;Saksi Nurlinda Ruminta

Saksi Noviyanti Munthe dan 2.Saksi Nurlinda Ruminta Nainggolan;Menimbang, bahwa Pemohon sangat membutuhkan suatu penetapandari Pengadilan Negeri Medan tentang perubahan Akta Kelahiran Pemohon;Penetapan No 457/Pdt.P/2020/PN.Mdn halaman 4 dari 7Menimbang, bahwa pada Akta Kelahiran Pemohon telah terdapatkesalahan penulisan pada nama Pemohon yang didalam Kutipan Akta Kelahiranyang semula tertulis nama Rinces Hamonangan Pardamean Munthe dirubahmenjadi Rinces Hamonangan P Munthe, pada Akta Kelahiran Pemohon

MH, Hakim Pengadilan Negeri Medan,Penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga dengan dibantu oleh Ruminta Gurning, SPN@PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Ruminta Gurning, SH, Bambang Joko Winarno, SH.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya Permohonan ini sejumlahRp.361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetaokan pada hari Kamis, tanggal 25 April 2019 oleh FerrySormin, SH, MH Hakim Pengadilan Negeri Medan, penetapan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugadengan dibantu oleh Ruminta Gurning, SH, Panitera Pengganti pada 'Pe@Ag@adilan.++Negeri tersebut dan dihadiri Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Ruminta Gurning, SH.

Fotocopy Surat Keterangan kelahiran nomor 704/Juli/2008 atas nama LEONYFERLIANA yang dikeluarkan oleh Bidan Sumihar Ruminta (P3);4. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran nomor: 474.1/103/1001/2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Sungailiat tertanggal 11 April 2013 (P4);5. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 170/15/VII/PW.01/1994 tertanggal 11 Juli1994 atas nama Bolhari Ode dan Parida yang dikeluarkan oleh KecamatanSungailiat (P5);6.

Tanda penduduk atas nama BULHARI ODE nomor1901011606740001 tertanggal 28 Maret 2012 (P2)Fotocopy Surat Keterangan kelahiran nomor 704/Juli/2008 atas nama LEONYFERLIANA yang dikeluarkan oleh Bidan Sumihar Ruminta (P3);Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran nomor: 474.1/103/1001/2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Sungailiat tertanggal 11 April 2013 (P4);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 170/15/VII/PW.01/1994 tertanggal 11 Juli1994 atas nama Bulhari Ode dan Parida yang dikeluarkan oleh KecamatanSungailiat

., Hakim Pengadilan Negeri Medan,penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu dengan dibantu oleh RUMINTA GURNING, SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,RUMINTA GURNING, SH JARIHAT SIMARMATA, SH.MH.Perincian biaya :1. Biaya pendaftaran...............0. Rp. 30.000,2. Biaya PFOSES............ ccc eee eres Rp. 150.000,3.

Mendengarperkataan Terdakwa tersebut, saksi korban dan saksi Ruminta Br. Naibahosecara diamdiam mengikuti Terdakwa dan saksi Mariam Br. Dolok Saribu daribelakang lalu di simpang menuju arah ladang Guluan, telah menunggu saksiOppo Anju Br. ButarButar (ibu kandung Terdakwa Haidullah Sitorus) danTerdakwa Muslimin ButarButar (Mertua Terdakwa Haidullah Sitorus) dinadapansaksi Oppo Anju Br.

merusak Tanaman JaheManotar Siadari, tetapi Jaksa telah merekayasa dalam berkas TingkatBanding ke Pengadilan Tinggi Sumatera Utara.Majelis Mahkamah Agung Republik Indonesia yang kami Muliakan.Pada tanggal 25 Maret 2014 kami telah mendengarkan dan membacaPutusan Pengadilan Negeri Balige dengan Putusan 6 bulan Penjara namuntidak perlu dijalani yaitu hukuman percobaan akan tetapi kami mendapatkekeliruan dan kejanggalan yaitu dengan adanya saksi yang menguatkan daripihak Manotar Siadari yang bemama RUMINTA

No. 1438 K/Pid/2014dari RUMINTA Br. NAIBAHO dengan jelas ada dalam kutipan putusanPengadilan Negeri Balige.Majelis Mahkamah Agung Republik Indonesia yang TerhormatDi dalam permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Sumatera Utara dariJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Balige.

Memberi izin kepada Pemohon (Taryanto bin Ruminta) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Carmah binti Santasir) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp456.000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Pembanding/Penggugat : RUMINTA MELFRID MANGUNSONG
Terbanding/Tergugat I : RITA LESKIYANTI
Terbanding/Tergugat II : Andreas Timothy SH MKn
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Batam

Saksi RUMINTA HUTAHEAN Binti ELKANA HUTAHEAN:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi;Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan pada BAPkepolisian;Bahwa saksi diperiksa terkait dengan tindak pidana kekerasan dalamrumah tangga yang dilakukan oleh Terdakwa ROBIN MANURUNG Bin B.MANURUNG;Bahwa saksi mengenal seorang perempuan yang bernama SdriORPALINA Br SITOMPUL yang merupakan tetangga saksi yang tidakjauh dari rumah tepat tinggal saksi;Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Januari 2011 sekira

Ruminta Br. Hutahean, tetapiSdri. ORPALINA Br. SITOMPUL tidak mau pulang;Bahwa Sdri. ORPALINA Br.

Ruminta Br.Hutahean, tetapi Sdri. ORPALINA Br. SITOMPUL tidak mau pulang;e Bahwa benar Sdri. ORPALINA Br. SITOMPUL dan Terdakwa adalah suami istriyang menikah di Bengkulu pada tahun 1991 dan saat ini sudah memiliki 1(satu) orang anak;e Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum No. 44 / RSUD / 2511 / 212tanggal 20 Januari 2011 yang ditandatangani oleh dr.Benni Andika Suryadokter pada Rumah sakit Umum Daerah Kecamatan. Mandau telah dilakukanpenriksaan terhadap ORPALINA Br.

Ruminta Br. Hutahean, tetapi Sdri.ORPALINA Br. SITOMPUL tidak mau pulang;Menimbang, bahwa Sdri. ORPALINA Br. SITOMPUL dan Terdakwa adalahsuami istri yang menikah di Bengkulu pada tahun 1991 dan saat ini sudah memiliki 1(satu) orang anak yang sedang sekolah;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 44/RSUD/2511/212tanggal 20 Januari 2011 yang ditandatangani oleh dr.Benni Andika Surya dokter padaRumah sakit Umum Daerah Kecamatan. Mandau telah dilakukan penriksaan terhadapORPALINA Br.