RUMINDO PRATAMA ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)

RUMINDO PRATAMA ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)

RUMINDO PRATAMA ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)

RUMINDO PRATAMA ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT

RUMINDO PRATAMA ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P).

RUMINDO No. 14287665; ----------------------------------- Dikembalikan kepada pemiliknya sesuai dengan bukti kepemilikan yang sah; -----------6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000.- (dua ribu rupiah);--------------------------------------------------------------------------------------------------------

RUMINDO No. 14287665;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut dikenal oleh para Saksi dan Terdakwaserta telah disita menurut tata cara yang diatur oleh undangundang sehingga sah untukdijadikan alat bukti dalam perkara inl;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan, diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Tindak pidana Penyalahgunaan Bahan Bakar Minyak Jenis Bensin(Premium) yang disubsidi pemerintah yang dilakukan terdakwa pada pada

RUMINDO No. 14287665;114 Menetapkan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

RUMINDO No. 14287665;karena barang bukti tersebut jelas kepemilikannya maka Majelis Hakim menetapkanagar barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya sesuai bukti kepemilikanyang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka harusdibebani membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP,yang akan ditentukan besarnya dalam amarPutusan) on n nnn nn nner nn nnn nnnMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusannya atas diriTerdakwa, maka

RUMINDO No. 14287665;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Siak Sri Indrapura pada hari : SELASA, tanggal 08 OKTOBER 2013 oleh kami:EDUWARD, SH.

Rumindo Pratama dan PT. Duta Prama Jaya.Terhadap penutupan kedua badan hukum tersebut Klien Penggugat telahmelaksanakan segala kewajiban sesuai ketentuan yang berlaku (Bukti P14).Atas perbuatan Tergugat sampai dengan Tergugat VII, Klien Penggugattelah membuka perusahaan baru yaitu PT. Dowa Hanandy Utama danmemilih domicili hukum bukan di KPP Bantul tetapi di KPP Sleman.

Rumindo Pratama selama menjalankan usahanyaselalu digangguganggu oleh Para Tergugat.

Rumindo Pratama Jaya adalah menjabatsebagai General Manager;Bahwa saksi pernah mengurus masalahmasalah pajak atas nama Ibu DeliaMurwihartini di PT. Rumindo Pratama Jaya;Bahwa saat sekarang PT. Rumindo Pratama itu sudah likuidasi baru dalamtahap pencabutan di PBB, dimana kewajibankewajiban PT.

Rumindo sebagaipengacara lbu Delia maupun perusahaannya selalu ada kontrakkontrakkerja;Bahwa karena kontrak lbu Delia dengan Penggugat dilakukan secara pribadimaka saksi tidak mempunyai kKewenangan untuk tahu namun hanya dariHal 79 dari 90 Putusan Nomor 39./Pdt.G/2016/PN.

Rumindo, dan saat ini bekerja sebagaistaf penjualan di PT.

Rumindo Pratama dan PT. Duta Prama JayaTerhadap penutupan badan hukum tersebut Klien Penggugat telahmelaksanakan segala kewajiban sesuai ketentuan yang berlaku (Bukti P14).Atas perbuatan Tergugat sampai dengan Tergugat VII, KlienPenggugat telah membuka perusahaan baru yaitu PT. Dowa HanandyUtama dan memilih domicili hukum bukan di KPP Bantul tetapi di KPPSleman.

Rumindo Pratama Jaya adalahmenjabat sebagai General Manager;Bahwa saksi pernah mengurus masalahmasalah pajak atas nama louDelia Murwihartini di PT. Rumindo Pratama Jaya;Bahwa saat sekarang PT. Rumindo Pratama itu sudah likuidasi baru dalamtahap pencabutan di PBB, dimana kewajibankewajiban PT.

Rumindo Pratama atas tahun pajaktahun 2006 dan tahun 2007 kemudian hasil pemeriksaan KPP Bantulkemudian saksi mengajukan keberatan ke Kanwil yang hasilnya sebagiandi terima dan sebagian di tolak dan yang ditolak tersebut saksi mewakiliHal 82 dari 105 Putusan Nomor 28./Pdt.G/2016/PN.BtlPT.

Rumindo Pratama bulan Januari, di bulan Februari KPPHal 83 dari 105 Putusan Nomor 28.

Rumindo, dan saat ini bekerja sebagaistaf penjualan di PT.

Polin Simanjuntak / Rumindo SimanjuntakPanjang 210 M Selatan berbatas dengan Ridwan Sianturi Panjang 210 M ; Timur berbatas dengan Salju Samosir Lebar 60 M ; Barat berbatas dengan Benteng / Jalan Lebar 60 M ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor: 459/Pid/2020/PT MDNSedangkan tanah yang menjadi objek sengketa yang disebutkan olehKasta Br. Sembiring sebagai Saksi Pelapor sesuai dengan LaporanPolisi No.

RUMINDO PRATAMA vs. PANITIA PENYELESATANPERSELISIHAN PERBURUHANPUSATBuruh PT. RUMINDO PRATAMA ;PANITIA PENYELESATAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT192K/TUN/20072007200805080000:00:00200805080000:00:00MAtunkProf. DR. Paulus E. Lotulung,SH.Widayatno Sastrohardjono, SH.MSc ;Prof. DR. H.

Rumindo Pratama dan PT. Duta Prama Jaya.Terhadap penutupan kedua badan hukum tersebut Klien Penggugat telahmelaksanakan segala kewajiban sesuai ketentuan yang berlaku (Bukti P14).Atas perbuatan Tergugat sampai dengan Tergugat VII, KlienPenggugat telah membuka perusahaan baru yaitu PT. Dowa HanandyUtama dan memilih domicili hukum bukan di KPP Bantul tetapi di KPPSleman.

Rumindo Pratama dan PT. DutaPrama Jaya Terhadap penutupan badan hukum tersebut KlienPenggugat telah melaksanakan segala kewajiban sesuai ketentuanyang berlaku (Bukti P14).Atas perbuatan Tergugat sampai dengan Tergugat VII, KlienPenggugat telah membuka perusahaan' baru yaitu PT. DowaHanandy Utama dan memilih domicili hukum bukan di KPP Bantultetapi di KPP Sleman.