MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah tahun Lahir Pemohon pada Kartu Keluarga (KK) dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) lahir di Rusan, tanggal 06 Agustus 1971, dirubah menjadi lahir di Rusan, tanggal 06 Agustus 1960 untuk disesuikan dengan Kutipan Buku Permandian, No. 3.825 dari Keuskupan Atambua, Paroki Santa Maria Fatima Nuroba, Kabupaten Belu;
3. Memerintahkan

kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belu untuk melakukan perubahan tahun Lahir Pemohon pada Kartu Keluarga (KK) dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) lahir di Rusan, tanggal 06 Agustus 1971, dirubah menjadi lahir di Rusan, tanggal 06 Agustus 1960 untuk disesuikan dengan Kutipan Buku Permandian, No. 3.825 dari Keuskupan Atambua, Paroki Santa Maria Fatima Nuroba, Kabupaten Belu;

PUTUSANNomor 18/Pdt.G/2021/PN AtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Atambua yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Gabriel Rusan Nahak, berkedudukan di dsn.wehaimorin Rt 002 Rw 001, DesaDirma, Malaka Timur, Kab. Malaka, Nusa TenggaraTimur, selanjutnya di sebut sebagai Penggugat yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada FerdinandusEduardus Tahu Maktaen. S.H., dan Wilfridus Son Lau,S.H.

Menyatakan hukum bahwa proses jual belli antara Gabrial Rusan(pihak penjual/sekarang penggugat) dengan Romanus Rua (pihakpembeli/sekarang Tergugat) pada tanggal 20 Maret 2014 dengandibuatkan surat keterangan jual beli tanah didepan saksi Batas a.n.Gabrial Moruk (adik penggugat), saksi RT 01 Desa Dirma a.nAdelgundus Amu Tobu dan saksi RW.01 Desa Dirma a.n YohanesAbian Sola serta mengetahui Kepala Desa Dirma a.n.

Nahak) memiliki banyak tanah ;Bahwa saksi ikut menandatangani Surat Jual Beli tanah sengketa itu ;Bahwa yang saksi tahu Romanus Rua (Tergugat) yang beli tanahnyaGabriel Rusan Nahak (Penggugat) ;Bahwa setahu saksi luas tanah yang dijual oleh Penggugat (GabrielRusan Nahak) kepada Tergugat (Romanus Rua) 15 x 50 m2;Bahwa benar luas tanah keseluruhan tanah yang dijual olehPenggugat (Gabriel Rusan Nahak) kepada Tergugat (Romanus Rua)adalah 750 m2 ;Bahwa setahu saudara saksi, Romanus Rua (Tergugat) beli

Putusan Nomor 18/Pdt.G/2021/PN.AtbBahwa setahu saksi tanah yang dijual Penggugat (Gabriel RusanNahak) kepada Tergugat (Romanus Rua) itu perolehan dari mana ;Bahwa Tanah itu milik orang tua Penggugat (Gabriel Rusan Nahak)yang telah meninggal ;Bahwa setahu saksi, pada saat tanah itu dijual oleh Penggugat(Gabriel Rusan Nahak) kepada Tergugat (Romanus Rua) tidak adayang keberatan ;Bahwa saksi tinggal di Dusun Wehaemorin RT. 02 ;Bahwa RT. 01 tidak hadir karena RT. 01 saat itu sedang sakit dantidak bisa

Nahak) memilikibanyak tanah ;Bahwa benar itu tanah Penggugat (Gabriel Rusan Nahak) dijualkepada Tergugat (Romanus Rua) ;Bahwa setahu saksi tanah Penggugat (Gabriel Rusan Nahak) yangbanyak itu diperoleh sejak orang tuanya masih ada ;Bahwa setahu saksi luas tanah yang dibeli oleh Tergugat (RomanusRua) adalah 15 x 50 m2 ;Bahwa benar luas keseluruhan tanah yang dijual oleh Penggugat(Gabriel Rusan Nahak) kepada Tergugat (Romanus Rua) adalah 750m2 ;Bahwa saksi biasanya tanda tangan atau kadang cap jempol

Rusan Nawi.R;4. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;5. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama perkawinantidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaMuhammad Royan AlAbdad bin Fauzi Akbar Zulfikar lahir diBanjarmasin pada tanggal 05 Juni 2017;6.

saksiteman Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, merekamenikah dibawah tangan (nikah Sirri) sudah sekitar tahun 2016 diMurung Pudak ;Bahwa yang menjadi wali sekali gus yang menikahkan adalah saudarakandung Pemohon Il bernama Ahmad , karena ayah kandungPemohon II meninggal dunia;Bahwa telah terjadi jab Kabul antara Ahmad dengan Pemohon ;Penetapan Nomor 40166/Pdt.P/2018/PA.BjM.........: ceeBahwa yang menjadi saksi pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Saiful dan Rusan

Pemohon II karena saksiteman kandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri, merekamenikah dibawah tangan (nikah Sirri) sudah sekitar tahun 2016 diMurung Pudak ;Bahwa yang menjadi wali nikah dan sekaligus menikahkan Pemohon dengan Pemohon II tersebutadalan kakak kandung Pemohon Il, karenaayah kandung pemohon II telah meninggal dunia ;Penetapan Nomor 50166/Pdt.P/2018/PA.BjM.........: ceeBahwa yang menjadi saksi pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Saiful dan Rusan

pasal 40 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa yang menjadi wali sekali gus menikahkanadalah bapak Ahmad yaitu Saudara kandung Pemohon Il karena ayahPemohon II telah meninggal dunia, maka harus dinyatakan terbukti telahterjadi Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il sesuai denganketentuan pasal 21 Kompilasi Hukum islam di Indonesia;Penetapan Nomor 70166/Pdt.P/2018/PA.BjM.........: ceeMenimbang, bahwa pernikahan pemohon dengan Pemohon Ildisaksikan oleh dua orang saksi bernama Saiful dan Rusan

Nawi R, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Saiful dan Rusan Nawi R. sebagai SaksiNikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhisyarat sebagai saksi pernikahan, sebagaimana telah diatur dalam Pasal 24,25 dan 26 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ljab dan Kabul dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam Pasal27, 28, Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepadaPemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal 30, 31

Pandan Kabupaten Tapanuli TengahTerdakwa DEMAKSON TAMPUBOLON mengontrak mobil Toyota Avanza VelozNomor Polisi BK 544 LA dengan nomor mesin INRF163878 dan nomor rangkaMHKM5EA4JGK014242, milik saksi korban SAHALA TUA PASARIBU melaluisaksi RUSAN TANJUNG dengan uang kontrak sebesar RP. 6.000.000, ( Enamjuta rupiah) per bulan selama 1 (satu) tahun dengan perjanjian kemudianTerdakwa menyerahkan mobil tersebut kepada ENDIANSYAH NASUTION(masih dalam proses Penyidikan) dengan mendapat uang sebesar Rp.9.000.000

Tengah menemui Rusan Tanjung dan berkata bangkukontrak dulu mobil abang selama satu tahun dengan menawarkanbayaran Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) per bulan dan serangkaianSurat Perjanjian Kontrak mobil, kKemudian Rusan menghubungi Saksi laluSaksi menanyakan apakah ada surat perjanjian kontrak, kKemudian RusanTanjung mengatakan ada,lalu Saksi menyuruh Rusan Tanjung untukmenerima tawaran dari Terdakwa membuat Surat Perjanjian Kontrak Mobil,seperti yang ditawarkan oleh Terdakwa.

Setelah kontrak berjalan selama3(tiga) bulan Saksi mendapat informasi bahwa mobil Saksi telahhilang,kemudian Saksi menyuruh Rusan Tanjung menghubungi Terdakwamelalui hand phone dan Terdakwa menerangkan kepada Rusan Tanjungbahwa mobil merek Toyota Avanza Veloz Nopol BK 544 LA milik Saksi telahhilang,kemudian Rusan Tanjung memberitahu Saksi bahwa benar mobilSaksi yang telah dikontrakkan kepada Terdakwa telah hilang; Bahwa Saksi tahu mobil Saksi hilang dari teman Saksi; Bahwa Saksi pernah ketemu dengan

RUSAN TANJUNG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :.

mobil hilang; Bahwa Saksi tahu mobil Avanza tersebut hilang dari Rusan Tanjungselanjutnya Saksi hubungi Terdakwa melalui telephone karena waktu ituTerdakwa masih di Jakarta; Bahwa Saksi tahu mobil tersebut sudah ketemu dari Terdakwa dan yangkedua dari Rusan tanjung kata Rusan dia tahu dari yang punya mobil;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar dan tidak ada keberatan;4.

Karuniaguna Intisemesta, dan Saksi AAN RUSAN,ST selakuKonsultan Pengawas (CV.

JUDY KURNIASIH, Saksi AAN RUSAN,ST, Saksi BENISOBANDI dan Saksi Ir.

JUDY KURNIASIH, Saksi AAN RUSAN,ST Saksi BENISOBANDI dan Saksi Ir.

Aan Rusan.

JUDY KURNIASIH bersama samadengan saksi RINI YULIANTHIE FATIMAH, Saksi AAN RUSAN, ST, SaksiBENI SOBANDI dan Saksi Ir.

JUDY KURNIASIH bersama samadengan saksi RINI YULIANTHIE FATIMAH, saksi AAN RUSAN, ST, saksiBENI SOBANDI dan saksi Ir.

Karuniaguna Intisemesta, saksi AAN RUSAN,ST selaku Konsultan Pengawas, saksi ROKHMAT, ST selaku TimPemeriksa / Penerima Hasil Pekerjaan, yang diketahui / disetujui olehterdakwa Ir. Hj.

Aan Rusan berwenang untukmenandatanganinya dan setiap penandatanganan tersebut ;Bahwa pada tanggal 18 Desember 2012 Sdr. Aan Rusan melaporkan bahwapekerjaan tersebut telah mencapai 88,589 %, akan tetapi setelah prosespenandatanganan Sdr. Aan Rusan laporan kepada saksi dengan alasan adanyasurat jaminan pemblokiran dan pernyataan dari Kontraktor;Bahwa Team Leader bertanggungjawab kepada Direktur CV.

Rini Yulianthi Fatimah;Bahwa yang menjadi Konsultan Pengawas yaitu CV.Rahafindo CiptaEnginering, Tem Leadernya Aan Rusan.

Aan Rusan berwenang untukmenandatanganinya dan setiap penandatanganan tersebut ;Bahwa pada tanggal 18 Desember 2012 Sdr. Aan Rusan melaporkan bahwapekerjaan tersebut telah mencapai 88,589 %, akan tetapi setelah prosespenandatanganan Sdr. Aan Rusan laporan kepada saksi dengan alasan adanyasurat jaminan pemblokiran dan pernyataan dari Kontraktor;Bahwa Team Leader bertanggungjawab kepada Direktur CV.

Konsultan Pengawas yaitu AAN RUSAN ST (Tim leader CV.Rahfindo Cipta Engineering)5. Panitia Pemeriksa / penerima Hasil Pekerjaan (PHO dan FHO)yaitt ROKHMAT, ST., ADANG SUDRAJAT, = danJALALUDIN.6.

Karuniaguna Intisemesta, AAN RUSAN, ST selaku Team LeaderKonsultan Pengawas, Ir. M. SULTON SAHARA, M.Eng selaku PPTK., dan Ir. Hj.

Karuniaguna Intisemesta, AAN RUSAN, ST selaku Team LeaderKonsultan Pengawas, Ir. Hj. JUDI KURNIASIH selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)merangkap Kuasa Pengguna Anggaran (KPA), dan Ir. M.

Karuniaguna Intisemesta bersamasama dengan AAN RUSAN, ST selaku TeamLeader Konsultan Pengawas, Ir. M. SULTON SAHARA, M.Eng selaku Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan (PPTK) dan Hj.

PUTUSANNomor 22/Pid.B/2015/PN SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : RUSAN TANJUNGTempat lahir : BarusUmur / Tanggal lahir : 42 Tahun / 07 Maret 1972Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Budi Luhur Pesantren No. 08 Kel. Kalangan Kec.Pandan Kab.

Menyatakan Terdakwa RUSAN TANJUNG bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam surat dakwaan AtauKedua ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RUSAN TANJUNG berupapidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

UFinance Indonesia.1 (satu) rangkap fotocopy Daftar Kewajiban Nasabah.1 (satu) lembar fotocopy Surat Kwitansi pembayaran uang DP sebesar Rp130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah) kepada Cahaya Jaya Mobil.1 (satu) lembar potocopy Berita Acar Serah Terima Mobil Sorum Cahaya JayaMobil.1 (satu) lembar potocopy Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) Mobil.Terlampir dalam berkas perkara.Menetapkan agar Terdakwa RUSAN TANJ, membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar

mohonkeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa mengaku bersalah, Terdakwa menyesalserta berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang juga menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa Ia terdakwa RUSAN

Menyatakan Terdakwa RUSAN TANJUNG tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan di rumah Pemohon Il,dengan wali nikah dan yang menikahkan langsung orang tua Pemohon II yangbernama Rusan dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Rusli danMarzuki, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus riburupiah) dibayar tunai;3.

Para Pemohon mengajukan permohonan inikarena perkawinan mereka belum tercatat di Kantor Urusan Agama.Menimbang, bahwa beranjak dari segenap uraian pertimbangan terhadapdalildalil dan buktibukti yang diajukan para Pemohon di muka sidang, telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secaraIslam pada tanggal 01 Desember 2013 di Landasan Ulin Barat; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Rusan dan disaksikan

Pasal4 Kompilasi Hukum Islam, yaitu Perkawinan sah apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agama dan kepercayaannya, in casu hukum Islam.Menimbang, bahwa fakta para Pemohon melangsungkan perkawinan secaraIslam pada tanggal 01 Desember 2013 di Landasan Ulin Barat dan yang menjadiwali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya bernama Rusan dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) serta disaksikan 2 (dua)orang saksi nikah membuktikan perkawinan para Pemohon telah dilaksanakandengan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Try Sutrisnobin Imberan) dengan Pemohon II (Asiah binti Rusan) yang dilaksanakan padatanggal 01 Desember 2013 di Landasan Ulin Barat, Kecamatan Liang Anggang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Liang Anggang, KotaBanjarbaru;4.

sejak menikah dengan Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon di rumah sendiri; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan baik namun sejak tahun 2012 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,bahkan pernah mendamaikan ketika Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab pertengkarna karen anak Termohon dari suamipertama sering ikut Campur rusan

Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan baik namun sejak tahun 2012 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,bahkan pernah mendamaikan ketika Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab pertengkarna karen anak Termohon dari suamipertama sering ikut Campur rusan rumah tangga Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon' sudah berpisah tempat

1 angka 4R.Bg., maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohonpada pokoknya menerangkan bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan baik namun sejak tahun 2012 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran, Saksi pernah melihatPemohon dan Termohon bertengkar, bahkan pernah mendamaikan ketikaPemohon dan Termohon bertengkar, penyebab pertengkarna karen anakTermohon dari suami pertama sering ikut campur rusan

dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak tahun 2013 hingga sekarang, yang pergi meninggalkan tempattinggal adalah Pemohon, dan Saksi pernah merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil, dengan demikian berdasarkan keterangan duaorang Saksi Pemohon yang saling bersesuai sehingga telah memenuhi syaratmateriil pembuktian maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran, penyebab pertengkarna karena anakTermohon dari suami pertama sering ikut campur rusan

Jepr(1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009, sehingga gugatan Penggugat dapatditerima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah di rusan Agama KecamatanXXX Kabupaten Jepara, sebagaimana bukti P.2 dan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, maka Penggugat

dapat diterima sebagai alatbukti dan telah memenuhi syarat pembuktian dengan saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 170, 171 dan 172 HIR sehingga dalil gugatan Penggugat harusdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 serta buktiketerangan saksi yang berasal dari tetangga Penggugat, maka dapatditemukan fakta tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 19 April 2011 yang dicatatkan di rusan

Jepr Bahwa sejak bulan Juni 2015, Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat yang sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jepara sudah berjalan selama 4 tahun dan sejak kepergiannyatersebut, Tergugat tidak pernah kembali lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 19 April 2011 yang dicatatkan di rusan Agama Kecamatan XXXKabupaten

belah pihak agar rukun kembali dalam membina rumah tangganya,namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa setelah dibacakan su rat gugatannya, penggugat menyatakantetap mempertahankan isi dan maksudnya;Bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, tergugat tidakmemberikan jawabannya karena tidak pernah lagi menghadiri persidangansetelah sidang mediasi;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengaju kan bukti su rat berupa fotokopi Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor U rusan

Menimbang , bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1 989 tentang Peradilan Agama, ma ka majelis hakimharus mempertimbangkan tentang tempat tinggal/kediaman penggugat dantergugat serta tempat dimana penggugat dan tergugat menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam perkara ini ternyatapenggugat dan tergugat bert pat tinggal di wilayah Kecamatan BalikpapanTimur sedangkan tempat pelaksanaan pernikahan penggugat dan tergugatdilaksanakan juga di wilayah hukum Kantor U rusan

Agama (KUA) KecamatanBalikpapan Timur, maka dengan demikian haruslah diperintah kan kepadaPanitera Pengadilan Agama Balikpapan untuk menyampaikan salinan putusanperkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor U rusan Agama(KUA) Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan untuk didafta rkan sesuaiketentuan peratu ran yang berlaku ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1 ) Undangundang Nomor 7 Tahun 1 989 se rtaUndangundang Nomor 50 Tahun

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Idwar Sumartobin Jamaludin) dengan Pemohon II (Kuntesabinti Rusan Calmi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober1995 di Desa Sinar Gunung, Kecamatan Sindang Dataran, Kabupaten Rejang Lebong;

3.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah Kandung PemohonIl yang bernama RUSAN CALMI dengan mahar berupa Uang Rp. 10.000,dengan disaksikan dua orang saksi yang masingmasing bernama:ROMLIAAN3. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidakada hubungan nasab, hubungan sepersusuan dan hubungan perkawinan yangmengakibatkan terhalangnya perkawinan tersebut.Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 207/Pat.P/2017/PA Crp.4.

bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaPemohon adalah tetangga saksi; Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri, Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 15 Oktober 1995; Bahwa, saksi hadir saat Pemohon dengan Pemohon II menikah; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Sinar Gunung; Bahwa, yang menjadi wali pada permikahan Pemohon denganPemohon II adalah wali nasab yaitu ayah kandung Pemohon II yangbernama Rusan

dapat dibuktikan denganakta nikah, dan dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikahdapat diajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama dengan alasan yang telahditetapkan (vide Pasal 7 ayat (1), (2) dan (3) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwa merekatelah menikah pada tanggal 15 Oktober 1995 yang dilaksanakan di Desa SinarGunung, Kecamatan Sindang Dataran, Kabupaten Rejang Lebong, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Rusan

(Pemohon 1), calon Isteri (Pemohon Il), wali nikah ayah kandung Pemohon Il(Rusan Calmi), 2 (dua) orang saksi dan adanya ijab qabul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka 2, Hakim Tunggalberpendapat antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat laranganperkawinan sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Alquran Surah AlBagarahayat 221 dan 228, Surah AnNisa ayat 22 sampai dengan ayat 24, jo. Pasal 8,Pasal 9 dan Pasal 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjo.

Samin dengan Sumiati binti Rusan yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 1997, di Kampung Blang Kucak, Kecamatan Wih Pesam, Kabupaten Bener Meriah;

Samin, tempat tanggal lahir Cekal, 10 September 1974,Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat Tinggal di Kampung Blang Kucak, KecamatanWih Pesam, Kabupaten Bener Meriah, Selanjutnyadisebut Pemohon 1;Sumiati binti Rusan, tempat dan tanggal lahir Blang Kucak, 1 Mei 1976,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Petani,Tempat Tinggal di Kampung Blang Kucak, KecamatanWih Pesam, Kabupaten Bener Meriah, Selanjutnyadisebut Pemohon Il;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari berkas perkara

Bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II dilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Rusan, serta disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama 1. Parjan dan 2. Halidin denganmahar 10 (Sepuluh) gram emas tunai;3. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;4.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Hamdani bin M.Samin) dengan Pemohon II (Sumiati binti Rusan) yang dilaksanakan padatanggal 1 Januari 1997 di Kampung Blang Kucak, Kecamatan Wih Pesam,Kabupaten Bener Meriah;3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;4.

Samin dengan Sumiatibinti Rusan yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 1997, di KampungBlang Kucak, Kecamatan Wih Pesam, Kabupaten Bener Meriah;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyakepada Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WihPesam, Kabupaten Bener Meriah ke dalam buku yang disediakan untuk itu;4.

hadir ;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rajadesa, KabupatenCiamis dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor rusan Agama KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, untuk dicatat dalam sebuah daftar yangtelah disediakan untuk itu ;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkansalinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan LangkaplancarKabupaten Ciamis dan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor rusan AgamaKecamatan Langkaplancar Kabupaten Ciamis untuk dicatat dalam sebuah daftaryang telah disediakan untuk itu ;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanLangkaplancar Kabupaten Ciamis dan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor rusan Agama Kecamatan Langkaplancar Kabupaten Ciamis untukdicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinagara KabupatenCiamis dan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor rusan AgamaKecamatan Lumbung Kabupaten Ciamis untuk dicatat dalam sebuahdaftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkansalinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Ciamis danPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor rusan Agama Kecamatan KabupatenCiamis untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Ciamis dan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor rusan AgamaKecamatan Kabupaten Ciamis untuk dicatat dalam sebuah daftar yangtelah disediakan untuk itu ;5.

memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II; bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri;Halaman 3 dari 13 halamanPenetapan Nomor 194/Pdt.P/2020/ PA Dgl. bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 29 Desember 2013di Desa Labuan Toposo, Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Darma dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaituAswad dan Rusan

sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II; bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 29 Desember 2013 di Desa Labuan Toposo,Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala;Halaman 4 dari 13 halamanPenetapan Nomor 194/Pdt.P/2020/ PA Dgl. bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Darma dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaituAswad dan Rusan

permohonan ParaPemohon, sesuai ketentuan Pasal 59 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 dan Para Pemohon tetap mempertahankan permohonannya;Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mengajukanpermohonan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) atas pernikahan Para Pemohonyang telah dilangsungkan dengan tatacara agama Islam pada tanggal 29Desember 2013 di Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala, dengan Walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Darma, disaksikan oleh 2(dua) orang saksi bernama Aswad dan Rusan

ketentuan Pasal 308 Ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon,dikaitkan dengan keterangan para saksi, maka Hakim menemukan fakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:1. bahwa Para Pemohon melangsungkan perkawinan secara Islam padatanggal 29 Desember 2013 di Desa Labuan Toposo, Kecamatan Labuan,Kabupaten Donggala;2. bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Darma, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernamaAswad dan Rusan

Bahwa anak Pemohon telah lama menjalin hubungan asmara denganCALON ISTRI (calon isteri) dan hubungan ini telah sedemikian eratnyabahkan antara anak kandung Pemohon dengan calon isterinya sudah pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan orang tua dari Sitti Fahriantibinti Rusan Malida sudah menuntut anak Pemohon yang bernama ANAKKANDUNG PEMOHON bin Dahlan untuk segera menikahi Sitti Fahriantibinti Rusan Malida sehingga untuk menjaga halhal yang tidak diinginkanPemohon mengajukan permohonan

Rusan Malida;3.

Rusan Malida;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 156.000,(Sseratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 9 April 2018M. bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1439 H. dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Parigi olen Muwafiqoh, S.H., M.H., sebagaiKetua Majelis serta Zuhairah Zunnurain, S.H.I.,dan Muhammad Husni, Lc.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinagara KabupatenCiamis dan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor rusan AgamaKecamatan Lumbung Kabupaten Ciamis untuk dicatat dalam sebuahdaftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkansalinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Ciamis danPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor rusan Agama Kecamatan KabupatenCiamis untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Ciamis dan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor rusan AgamaKecamatan Kabupaten Ciamis untuk dicatat dalam sebuah daftar yangtelah disediakan untuk itu ;5.

Windyana Limbong, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa polisi berkaitan dengan 1 (satu) unitmobil Avanza warna putih dengan Nomor Polisi BB 188 MW;Bahwa 1 (satu) unit mobil Avanza warna putih dengan Nomor Polisi BB188 MW adalah milik Saksi;Bahwa dalam BPKP 1 (satu) unit mobil Avanza warna putih denganNomor Polisi BB 188 MW adalah atas nama Saksi;Bahwa Saksi dan Rusan Tanjung kerja sama dalam merental mobil danSaksi percayakan kepada Rusan Tanjung untuk

direntalkan kepadaorang lain;Bahwa Saksi mengetahui dari Rusan Tanjung kalau mobil Saksidiamankan oleh satuan narkoba Polres Tapteng, dan menurutketerangan Rusan Tanjung, mobil Saksi direntalkan kepada TitianSitumeang dan selanjutnya diberikan kepada Marangin NatalismanSimanullang untuk dipergunakan membawa Narkotika;Bahwa Saksi pernah melihat mobil Saksi dari jauh di kantor kepolisian;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangpada pokoknya tidak keberatan dan membenarkan keterangan

Sibolga;Bahwa benar 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam adalahmilik Saksi Alpima Rico Simatupang dan digunakan untuk berkomunikasidengan Maringan Natalisman Simanullang;Bahwa benar Terdakwa dan Saksi Alpima Rico Simatupang tidakmengetahui pemilik 1 (satu) unit mobil Avanza warna putih denganNomor Polisi BB 188 MW;Bahwa benar Saksi Windyana Limbong adalah pemilik 1 (satu) unit mobilAvanza warna putih yang dikemudikan oleh Terdakwa dan Saksi AlpimaRico Simatupang;Bahwa benar sebelumnya Saksi Rusan

Windiana Limbong, adalah mobil yang dipergunakan olehTerdakwa dan Saksi Alpima Rico Simatupang untuk membawa Narkotika jenisganja dari Penyabungan menuju Kota Sibolga;Menimbang, bahwa dari pertimbangan unsur diatas telah terbukti, mobilmilik Saksi Windiana Limbong yang telah direntalkan atau disewakan oleh SaksiRusan Tanjung kepada orang yang bernama Titian Situmeang yangdipergunakan oleh Terdakwa dan Saksi Alpima Rico Simatupang, dimana baikSaksi Rusan Tanjung sebagai pihak yang menyewakan maupun

Selain itu Saksi Saksi Rusan Tanjung danSaksi Windiana Limbong tidak pernah berhubungan langsung dengan Terdakwasehubungan dengan mobil yang telah direntalkan tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas maka terhadap barangbukti berupa 1 (satu) unit Mobil merk Toyota Avanza warna putih Nomor PolisiBB 188 MW dan 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kenderaan (STNK) mobilmerk Toyota Avanza Nomor Polisi BB 1153 MC An.