Ir.Halaman 25 dari 59 hal Putusan 76/G/2011/PTUNBDGHermina S.Hadi, Ny.

S.HADI, NY. EMA HASAN ARIEF. SHEBAHANI WANGSIH MULYO dan NY. SOEDJIWO, yang akhirnya dimohon olehTergugt maka terbit Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 8/Sukawarnatertanggal 18 Oktober 1983 atas nama Tergugat setelah NY. MARTINI dkkitu melepas haknya atas tanah sengketa pada tanggal 12 September 1981dihadapan Notaris B.M.

Bahwa Edy Sucipto bin S.Hadi Pranoto.) meninggalkan ahli warismasingmasing sebagai berikut :a. Radhea Renata putra bin Edy Sucipto (anak Lakilaki) , umur 23tahun;b. lrinne Balqista binti Edy Sucipto (anak Perempuan ), umur 16 tahun7 tahun;c. S.

Memberi ijin kepada Pemohon (Joko Budiyanto bin Cipto Hadi Wijoyo)untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Siti Juariyah binti S.Hadi Suwarto) di depan sidang Majelis Hakim Pengadilan AgamaSurakarta;3.

Putusan Nomor 46 K/Pdt/2015Kasasi telah pula melaksanakan kewajibannya terhadap Ahmad Basirmaupun Ahli Warisnya berdasarkan bukti P1 s/d P9 yang sampai saatdiajukannya gugatan perdata Nomor 06/Pdt.G/2002/PN.Kdi dimana Karsit S.Hadi Penggugat/Termohon Kasasi sama sekali tidak pernah melaksanakankewajibannya selaku Penerima Kuasa dari Ahmad Basir maupun ahiwarisnya, yaitu Sukardi dan Mangurana, yang selanjutnya bahwa P1 s/d P9bukannya saling bersesuaian dan relevan, tapi justru saling bertentangansatu

WAHYUDI NURCAHYO Anak Dari (Alm ) YOSEP S.HADI SUDARMO pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2020 sekitar pukul 19.30 Wibatau setidaksetidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2020bertempat di Jalan Umum Magelang Salatiga tepatnya didepan Tugu merahmasuk Dusun Ciono Desa Tegalrejo Kecamatan Tegalrejo Kab.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (ARIS SUJARWO bin TOIMIN) terhadap Penggugat (MIA ARISTAANI binti S.HADI MULYONO);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan

alamat tersebut, namunsebaliknya menurut Tergugat domisili Tergugat saat ini tidak lagi di alamatyang disebutkan dalam surat gugatan, karena sejak tahun 2015 Tergugatbekerja dan tinggal di Kopenhagen Denmark;Menimbang, bahwa setelah dihubungkan dengan bukti surat yangdiajukan oleh para pihak, ternyata dari bukti surat Penggugat bertanda P1sampai dengan P10, terungkap bahwa memang benar sebelumnyaTergugat pernah tinggal bersama dengan Penggugat di sebuah rumahtinggal yang disewanya dari Ir Roeddiono, S.Hadi

satu) buah botol aqua, 1 (dua) buah sedotan plastik, 1 (satu)buah gunting, 2 (dua) buah hanphone merk cross, 3 (tiga)buah vial dan 3 (tiga) buah spuit tanpa isi masingmasing atasnama Yudi Kristiono Bin Sarkam, Sunaryo Bin Sumijo, AbdullohBin Abdul Karim digunakan dalam perkara lain;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan parasaksi yang masing masing telah bersumpah dan menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :SAKSI M.ALFAN WAHYONO :Bahwa benar, saksi bersama Brigadir Anton S.Hadi

Saksi FIFIN S.HADI :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian Polresta KotaProbolinggo dan keterangan yang saksi berikan berdasarkan pengetahuan saksisendiri ;Bahwa setelah selesai pemeriksaan, saksi membaca sendiri hasil pemeriksaantersebut dan telah membubuhkan tanda tangan dalam berita acara pemeriksaan;Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan bagian stok barang di PT.

Saksi Ir.EDY SUPRIYONO Bin S.HADI PRAYITNO padapokoknya menerangkan; Bahwa Saksi adalah PNS pada Dinhut Prop.

Hadi Prayitno, dan juga barangbukti tersebut tidak didapat atau digunakan untuk melakukansuatu. kejahatan, juga barang bukti tersebut sebagai dokumendi Kantor saksi saksi tersebut maka barang bukti tersebutdikembalikan kepada yang berhak yaitu. : barang bukti No.431pada saksi Ir.Edy Supriyono Bin S.Hadi Prayitno, barangbukti No.5 pada saksi Musiah als Mus Binti Kadiri danbarang bukti No.6 sampai dengan No.9 pada saksi Oby RosyadiS.Kom ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, MajelisHakim akan

MH BINTI S.HADI SUWARNO) di depan sidangPengadilan AgamaKebumen; Membebankan biaya perkara menuruthukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon hadir dipersidangan, selanjutnya sesuai PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, Majelis Hakimtelah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh mediasi dengan mediator (Drs.AHMAD SUJA'I, SH.

Baru Mendahara, 01 Maret 1994Agama Islam Pekerjaan mengurus rumah tangga PendidikanSMA Berkedudukan di Parit Baru) = MendaharaRT.010/RW.005 Desa Belaras Barat Kecamatan MandahKabupaten Indragiri hilir, berdasarkan surat kuasa tanggal 30September 2021, memberikan kuasa kepada AKMAL, S.HADI INDRIA PUTRA, SH.I dan RAPOTAN SIREGAR S.HKesemuanya adalah Advokat/Pengacara dan konsultanHukum dari kantor Advokat/Pengacara Akmal, S.H &Rekan yang beralamat di jalan H.R.

SRI INDRASTUTI S.HADI PUTRANTO, 41. SAPTO HARI PRASETYO, 42. AGUSTINAH,43. RIDWAN ANGRIAWAN, S.H., 44. BENYAMIN ALIWARGA, 45.EDDY BUDIMAN ALIWARGA, tersebut;Membatalkan Putusan Pengesahan Perdamaian (Homologasi) PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 268/Pdt.SusPKPU/2019/PN. Niaga.Jkt.Pst., tanggal 17 Maret 2020;Halaman 12 dari 18 hal. Put. Nomor 13 PK/Padt.SusPailit/2021MENGADILI SENDIRIMenolak pengesahan perdamaian (Homologasi);Menyatakan Debitor PT.

M E N G A D I L I

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Hery Pujio Purnomo bin S.Hadi Soenarto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Silvia Rini binti Subandi) didepan sidang Pengadilan Agama Temanggung;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Temanggung untuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon bin S.Hadi Pemohon) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon binti Xxxxx)didepan sidang Pengadilan Agama Temanggung;3. Memerintahkan Panitera Pengganti Pengadilan Agama Temanggunguntuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Xxxxx Kabupaten Temanggung, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi;1.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (IRAWANTO bin S.HADI SUNARTO) kepada Penggugat (SIT ANDRIYANI KUSMIASIH bintiPAIMIN);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

Haryanto bin S.Hadi Suyitna, Dwi Santiyati binti Akiyat, Elisabet Kasiatun binti Wana Leksanadan Indartiningsih binti Hadi Sarjono, kelima saksi tersebut adalah orang dekatPemohon dan bukan orang yang dilarang menjadi saksi, telah memberikanketerangan di bawah sumpah satu demi satu yang isinya saling bersesuaiansatu dengan yang lain yaitu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun/harmonis, karena Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumahselama 9 bulan dan tidak pernah rukun lagi,sering

Nur Indah Triaswuri
20.Sanny Wijaya
21.Sutadi Haryono
22.Tori Djimardi
23.Y.Endang Krisnawati
24.Yonathan S.Hadi
25.PT. Royal Premier International
Turut Tergugat:
1.PT. Asuransi Maipark Indonesia
2.Vincent Gaspersz
3.Edi Pratomo, Ir
4.Dana Pensiun Pupuk Kaltim
5.Haerul Ihwan

Yonathan S.Hadi, bertempat tinggal di Direktorat SistemPenganggaran, Ditjen Anggaran, KementerianKeuangan, Gedung Sutikno Slamet It 3, JI Wahidin No1 Jakarta 10710, dalam hal ini memberikan kuasakepada AAN ROHAENI, SH., dkk, Advokat danKonsultan Hukum yang berkantor di AAN ROHAENI,SH. DAN REKAN, alamat Perumahan Puri hijau Jl.Pumas Raya Utara No. 19 Kelurahan Karangklesem,Kec. Purwokerto Selatan, Kab.

tahun 20022005 untuk dimintai keterangan kemudianmelaksanakan sidang lapangan.15.Bahwa dengan mengamati SKGR yang diterbitkan pejabat KelurahanBukit Nenas dan Camat Bukit Kapur terdapat nama S.HADISOETJIPTO, diterakan sebagai pemilik awal tanah garapankemudianmelakukan jual beli kepada H.HASAN BASRI, adalah tindakan sangattidak berdasar dan melawan hukum karena telah menghilangkan hakhak para penggarap dan ahli warisnya.16.Bahwa sesuai keterangan tertulis masyarakat Simpang Murinimenerangkan bahwa S.HADI

HLHASAN BASRIdan S.HADI SOETJIPTO bersekongkol dengan Pejabat KelurahanHalaman 15 dari 38 Halaman Putusan Nomor 29/Pat.G/20 15./PN DumBukit Nenas dan Pejabat Kecamatan Bukit Kapur untuk menukangiSKGR yang dipergunakan para penggugat melakukan gugatan.Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, kami selakutergugat memohon dengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Dumaiberkenan memutuskanMengabulkan jawaban tergugatlll.

SRI INDRASTUTI S.HADI PUTRANTO, 41. SAPTO HARI PRASETYO, 42. AGUSTINAH,43. RIDWAN ANGRIAWAN, S.H., 44. BENYAMIN ALIWARGA, 45.EDDY BUDIMAN ALIWARGA, tersebut;Membatalkan Putusan Pengesahan Perdamaian (Homologasi) PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 268/Pdt.SusPKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst. tanggal 17 Maret 2020;MENGADILI SENDIRI1. Menolak pengesahan perdamaian (Homologasi);2. Menyatakan Debitor PT. ASIAPAC PANCAMAKMUR ABADI dalamkeadaan pailit;3.

Salam: Tanah Ganjaran Desa MalangSuko: Tanah Ganjaran Carik: Tanah H.Salam1.37.Sebidang tanahdarat PersilNo.D.44, SPPTNo.22, Blok No.11Klas S.lll Luas +7.425 M2 milik H.Salam yang terletakdi Desa MalangSuko, KecamatanTumpang,Kabupaten Malangdengan batasbatas :: Tanah Rukayah, Parimin, danJono: Tanah SenahSebelah SelatanSebelah BaratSebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah BaratSebelah Utara: Jalan Desa: Tanah S.Hadi, tanah GanjaranCarik.1.38.: Tanah milikSebidang tanahdarat PersilNo.D.34,

Salam yang terletak diDesa Malang Suko, Kecamatan Tumpang, Kabupaten Malangdengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah Rukayah, Parimin, dan JonoSebelah Timur : Tanah SenahSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Barat : Tanah S.Hadi, tanah Ganjaran CarikSebidang tanah darat Persil No.D.34, SPPT No.19, Blok No.11Klas S.IIl Luas + 4.575 M2 milik H. Salam yang terletak diDesa Malang Suko, Kecamatan Tumpang, Kabupaten Malangdengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik Harno dan H.