Ditemukan 64 data
56 — 24
Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Denda Sabini Wati bintiRaden H. Ahmada Darmawan) dengan Tergugat (Tergugat) yangdilaksanakan pada tanggal 10 November 2013 di Dusun Batu Riti, DesaMambalan, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat;Hal 3 dari 26 Hal Putusan No.1141/Padt.G/2021/PA.GM3. Menceraikan Penggugat (Denda Sabini Wati binti Raden H. AhmadaDarmawan) dari Tergugat (Tergugat);4.
Terbanding/Tergugat : H. Kamaluddin Daeng Ngerang
Terbanding/Tergugat : H. Muhammad Daeng Tutu
Terbanding/Tergugat : Hj. Bongko Daeng Tanang
Turut Terbanding/Penggugat : Hj. Dahwati Daeng Sangki
Turut Terbanding/Penggugat : H. Mustari Dg Saung
Turut Terbanding/Penggugat : Hj. Hariah Daeng Tino
Turut Terbanding/Penggugat : Hj. Badariah Daeng Baji
Turut Terbanding/Penggugat : Abd. Rauf Daeng Nompo
38 — 33
Lill;Timur : Saluran tar/batas lompok;Barat : tanah sawah milik Sabini Dg. Rumpa/Sikki.c.
8 — 0
MENGADILI:
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Adi Siswoyo bin Ahmad Suyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eky Saputri binti Sabini) di
7 — 0
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Supai bin Kasturi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mudmainah binti Sabini) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirimkan
1.KHUSNUL KHOLIFAH, S.H.
2.Agrin Nico Reval, S.H.
3.Ferdy Setiawan, S.H
Terdakwa:
1.Dedy Kus Endang Als Endang Bin Zainal
2.Deni Fauzan Als Ucok Bin Badarudin (Alm)
76 — 0
Sabini dengan nopol BD 9711 DC, Noka MHMT.120SP4R066011 dan Nosin 4G17C 432736;
- 1 (satu) lembar surat tanda nomor kendaraan (STNK) merk Mitsubishi an.
Sabini dengan nopol BD 9711 DC, Noka MHMT.120SP4R066011 dan Nosin 4G17C 432736;
- 1 (satu) unit mobil pick up merek Mitsubishi T120 SS warna putih dengan nopol BD 9711 DC, Noka MHMT.120SP4R066011 dan Nosin 4G17C 432736;
Dikembalikan kepada saksi Ardiansyah,CH Bin Chairuddin;
- 1 (satu) buah kunci T yang terbuat dari besi sekira panjang 8 (delapan) centimeter;
Dirampas untuk dimusnahkan;
- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda
1.Aguslan, S.H.
2.IRWAN BAHARUDDIN, SH
3.Syahrianto Subuki, SH
Terdakwa:
1.TAMRIN Alias TAMA Bin GAWU
2.MISNADI Alias NADI Bin SARBINI
49 — 23
berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya dan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa TAMRIN Als TAMA Bin GAWU Terdakwa II MISNADI AlsNADI Bin SABINI
(lima belas juta rupiah).Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa TAMRIN Als TAMA Bin GAWU Terdakwa II MISNADI AlsNADI Bin SABINI bersamasama saksi SUMAJI Als IRAWAN (Penuntutanterpisah) pada hari Selasa tanggal 31 Agustus 2021 sekitar pukul 02.00 Wita,atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2021,bertempat di samping rumah milik ASWAR tepatnya di Kel. Inalahi Kec.Wawotobi Kab.
14 — 7
Ng 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Itsbat Nikah dan Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, antara pihakpihak:KHUSNUL KHOTIMAH binti WARIMUN, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan Ibu Rumah Tangga, pekerjaan SD, tempat kediaman diDusun Tanjung RT.001 RW.007 Desa Banjararum, KecamatanSingosari, Kabupaten Malang, sebagai Penggugat;melawanEDI SETYAWAN bin SABINI, umur 36 tahun,
43 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 528 K/MIL/2017Pertimbangan hakim yang menjadi dasar suatu putusan pengadilan,apalagi yang telah dilakukan sebagai yurisprudensi tetap, adalah jawabanterhadap ketidakberhasilan pembuat undangundang, apa lagi dikaitkan dengantuntutan keadilan yang seharusnya tercermin dari naskah undangundang;Aspek keadilan menurut Sabini yang dikutip oleh Yasti ProbowatiRahayu, penerapan keadilan meliputi dua hal yaitu, kKeadilan substansial dankeadilan prosedural.
110 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
16122007, maka berdasarkan Pasal55 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 yang dirubah dengan UndangUndangNo. 9 Tahun 2004 sehingga Gugatan ini diajukan masih memenuhi dalamtenggang waktu berdasarkan UndangUndang tersebut ;Bahwa PARA PENGGUGAT mendirikan bangunanbangunan rumahtempat tinggal sebanyak kurang lebih 30 pintu rumah adalah berdiri di atas miliksendiri PARA PENGGUGAT sejak Tahun 1980 karena tanah tempat berdirinyabangunan PARA PENGGUGAT adalah berasal pembelian oleh PARAPENGGUGAT dari pemilik bernama SABINI
58 — 15
kelihatansekali dalam Putusannya keliru dan terjadi adanya kekhilafan dalammemeriksa dan memutus perkara di hadapkan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku.Hal 10 dari 19 halaman Putusan 55K/PMT.II/BDG/AD/V1/2018Apalagi dilihat secara akademis, Putusan Hakim ini, menggambarkanHakim hanya menggunakan hukum secara formal untuk pokoknyamenghukum Terdakwa tetapi Hakim dalam amar putusannya tidakmenciptakan rasa keadilan yang diterima Terdakwa, keluarganyamaupun masyarakat luas.Aspek keadilan menurut Sabini
59 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lili ; Sebelah Timur : Saluran air/ batas Lompo Tambua ; Sebelah Barat : Tanah sawah milik Sabini Dg.
44 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 448 K/MIL/2017Aspek keadilan menurut Sabini yang dikutip oleh Yasti ProbowatiRahayu, penerapan keadilan meliputi dua hal yaitu, keadilan substansial dankeadilan prosedural.
27 — 4
membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga terdakwa telah mengajukan saksi yangmenringankan pada dirinya ( saksi A de Charge) sebanyak 2(dua) orang yakni :1 TITI Binti NINGSIH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui terdakwa dihadapkan kepersidangan sehungan masalahuang pembelian tanah sawah antara terdakwa dengan saksi Risyanti.Bahwa adapun tanah yang jadi masalah antara terdakwa dengan saksi Risyantiadalah tanah yang sertifikatnya atas nama terdakwa, Sabini
Terbanding/Terdakwa : TOTO SUNARTO, SI. ALIAS KAKANG PRABU
776 — 114
., tanggal 13Februari 2018, Sejak tanggal 3 Maret 2018 sampai dengan tanggal 1 Mei2018 ;Terdakwa dalam perkara ini, didampingi oleh Penasihat Hukum, bernama:KOMAR SABINI, SH, DAHMAN SINAGA S.H., NEYSA MYANDA,SH.
101 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sabini ;: 1.000 M? x Rp.1.200.000, = Rp.1.200.000.000,135 M? x Rp. 300.000, = Rp.40.500.000,= Rp.1.240.500.000,: H. Moh. Taba ;: JI. Daan Mogot Km.14 Rt.02/012 KelurahanKalideres Kecamatan Kalideres Jakarta Barat: Sertifikat Hak Milik ;> 1.055 M?> 25 x 22,8 = 570 M?:7 x12 = 84M?: Tanah Hak Milik Rojak / H. Moh. Taba ;: Jalan Daan Mogot ;: Tanah Hak Milik Rainin ;: Tanah Hak Milik Asmawi ;: 570 M? x Rp.1.200.000, = Rp.855.000.000, Ganti rugi Bangunan : 84 M?
110 — 15
Persil C91 dan C89)yang batasbatasnya :Utara : Jalan bantuTimur : tanah milik XXX (dulunya milik XXXX / XXxXxXdandijual kepada XXXX)Selatan : tanah milik XX tanah milik XXX tanah milik XXXXBarat > tanah milik XXXXXBahwa selanjutnya tanah / sawah di atas disebut Obyek Sengketa.Bahwa karena perkawinan antara XXXXdengan XXXxXbinti XXXX tidakdikaruniai seorang anakpun, maka melakukan pengangkatan anak yangbernama XXXX (Tergugat), yang lahir 27 Juli 1976, anak kandung daripasangan suami istri bernama SABINI
92 — 51
LATIEF, RINTO ,BOY,BARIA,SABINI ,MAT SOHAR, MAT CIK als GULU sedangkan yang lainnyasaya sulit untuk mengenalinya karena saya tidak dapat melihat wajah parapelaku lainnya pada saat itu.Sedangkan yang kedua kalinya pada tanggal 20Februari 2010 sekitar pukul 14.30 Wib Terdakwa yang saya kenal hanyaJUNAIDI, KOSIM, A. LATIF bersamasama dengan sekitar 50 orang wargaDesa Tanjung Medang, sedangkan UJANG SODIKIN tidak ikut serta dalamrombongan tersebut.
Ardhito Yudho Pratomo, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ADIK PUTRA PAMUNGKAS Bin MULYONO
94 — 0
Wonogiri yang sudah ada Pewarisan kepada SAKINI, SAMINI, SABINI dan WARYOTO;
10. 1 (satu) Bundle Buku Tanah Nomor 735 alamat Bero, Kec. Manyaran, Kab. Wonogiri yang sudah ada Pewarisan kepada SAKINI, SAMINI, SABINI dan WARYOTO;
11. 1 (satu) Bundle Buku Tanah Nomor 03073 alamat Bero, Manyaran, nama pemegang hak SAKINI, SAMINI, SABINI dan WARYOTO;
12. 1 (satu) Bundle Buku Tanah Nomor 01827 alamat Jatinom, Kec. Sidoharjo, Kab.
76 — 19
Sebab Hakim kelihatan sekali dalam Putusannya30keliru dan terjadi adanya kekhilafan dalam memeriksa danmemutus perkara di hadapkan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Apalagi dilihat secara akademis, Putusan Hakim ini,menggambarkan Hakim hanya menggunakan hukum secaraformal untuk pokoknya menghukum Terdakwa Il tetapi Hakimdalam amar putusannya tidak menciptakan rasa keadilan yangditerima Terdakwa Il, keluarganya maupun masyarakat luas.Aspek keadilan menurut Sabini yang dikutip oleh YustiProbowati
Jimmy Manurung, S.H.
Terdakwa:
ARDIAN SYAHPUTRA alias ARDI bin M. NASIR
77 — 20
Jasman alias Jack bin Sabini, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah orang tua dari Saksi Anak yang mendapati informasibahwa putranya telah dicabuli olen Terdakwa;Bahwa kemudian Saksi memastikan informasi tersebut kepada Saksi Anak dan dibenarkan, lalu ditanya apa yang dilakukan oleh Terdakwa yaknidijawab oleh Saksi Anak bahwa Terdakwa telah memasukkan penisnya kedalam dubur Saksi Anak ;Bahwa temanteman dari Saksi Anak juga menjadi korban perbuatanTerdakwa;Terhadap