• Keterangan SaksiBahwa saksisaksi yang diajukan oleh PenuntutUmum kesemuanya disumpah menurut agamanya masingmasingdan menerangkan pada pokoknyaSaksi SADIKe Bahwa benar, saksi tidak dikenal dan tidak adahubungan family dengan tersangka KARIM ADISETIAWANe Bahwa benar, pada hari senin tanggal 2 Desember2013 pagi hari sekitar jam 05.30 WIB bersamadengan saksi DIDIK SANTOSO alias DEDET bersamatemannya yang tidak dikenal berada di warungdidalam pelabuhan penyebrangan LCM Ketapang yangdijaga oleh Saksi

  Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) buah handphone merk nexian M5720 warnacoklat hitam, MIMEI 351790055711940Dikembalikan kepada saksi SADIKe 1 (satu) buah jaket kulit kalep warna hitam.Dikembalikan kepada terdakwa4.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang bahwa, berdasarkan pasal 362 KUHPHakim menyatakan pemeriksaan dalam perkara inidinyatakan ditutup, dan selanjutnya akan mengambilputusan, dengan berpedoman kepada ketentuan pasal 362KUHAP

  Memerintahkan agar barang bukti berupae 1 (satu) buah handphone merk nexian M5720 warnacoklat hitam, MIMEI 351790055711940Dikembalikan kepada saksi SADIKe 1 (satu) buah jaket kulit kalep warna hitam.Dikembalikan kepada terdakwa6.Membebani terdakwa tersebut membayar biaya perkarasejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Demikianlah diputus pada hari : Rabu tanggal 5Maret 2014, oleh kami I GUSTI AYU SUSILAWATI, SH. MH,selaku Ketua Majelis, ACHMAD RASJID, SH., dan TENNYERMA SURYATIH, SH.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menyatakan sah, pernikahan Pemohon I (Saprudin Sadike bin Sadike Ali) dengan Pemohon II (Ufe binti Muin) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Juni 2014 di Kecamatan Sangkub, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;
  3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yang telah disahkan ini di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangtombolang, Kabupaten Bolaang Mongondow;
  4. Membebankan

• Usman bin Sadike, umur71 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,tempat kediaman di Lingkungan Awangsalo Kelurahan Panyula,Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, di bawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa benar pada tanggal 10 Oktober 1992 Pemohon dan PemohonIl melangsungkan pernikahan di Desa Cakkeware, KecamatanCenrana, Kabupaten Bone.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imamsetempat yang bernama (Aripe

  Marala dan Hasanuddin selaku saksi nikah dengan maharberupa satu petak sawah yang terletak di Desa Pattiro Bajo, KecamatanSibulue, Kabupaten Bone.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg, Pemohon danPemohon II berkewajiban membuktikan dalildalil permohonan mereka.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il untuk membuktikandalildalil permohonan mereka telah mengajukan dua orang saksi yangbernama Ambo bin Lamba (Saksi 1) dan Usman bin Sadike (Saksi 2).Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan

• Yunus bin Sadike) dengan Pemohon II (Salma binti Ismail) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2015 di Dusun Arusingeng, Desa Ajallasse, Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone.

• Menunjuk PPN/Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone, untuk melakukan pencatatan atas pernikahan Pemohon I dan Pemohon II.
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah).

Yunus bin Sadike, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DusunArusingeng, Desa Ajallasse, Kecamatan Cenrana, KabupatenBone, sebagai Pemohon ;Salma binti Ismail, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunArusingeng, Desa Ajallasse, Kecamatan Cenrana, KabupatenBone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan

Yunus bin Sadike) denganPemohon Il (Salma binti Ismail) yang dilaksanakan pada tanggal 17Februari 2015 di Dusun Arusingeng, Desa Ajallasse, KecamatanCenrana, Kabupaten Bone.3. Menunjuk Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Cenrana, Kabupaten Bone untuk melakukan pencatatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il.4.

Yunus bin Sadike) denganPemohon Il (Salma binti Ismail) yang dilaksanakan pada tanggal 17Februari 2015 di Dusun Arusingeng, Desa Ajallasse, KecamatanCenrana, Kabupaten Bone.Halaman 7 dari 93. Menunjuk PPN/Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Cenrana,Kabupaten Bone, untuk melakukan pencatatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.4.

• di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu satu kali Pemohon .Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 11 Nopember 1988 di Dusun Kawerang, DesaAbumpungeng, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunKawerang yang bernama Abdul Razak, sedangkan wali nikah adalah ayahkandung pemohon II yang bernama Ufu, sedangkan saksi nikahnya jamaldan sadike

  yang pada pokoknya sebagaiberikut :Hal. 3 dari 8e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu tiga kali Pemohon I.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 11 Nopember 1988 di Dusun Kawerang, DesaAbumpungeng, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone.e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunKawerang yang bernama Abdul Razak, sedangkan wali nikah adalah ayahkandung pemohon II yang bernama Ufu, sedangkan saksi nikahnya jamaldan sadike

Dikembalikan kepada saksi SYAMSIAR Alias Mama FITRI Binti SADIKE (korban).

1. Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000

Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp13.000.000, (tiga belas juta rupiah) yakni 120(seratus dua puluh) lembar pecahan Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) dan20 (dua puluh) lembar pecahan Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah); 1 (satu) unit hp merk Vivo F5 berwarna pink (dalam keadaan rusak); 1 (Satu) buah tas berwarna hitam tertulis bank BRI;Dikembalikkan kepada pemiliknya saksi korban Syamsiar alias Mama FitriBinti Sadike;5.

tertentu masih dalam bulan Agustus tahun 2019 bertempat di DusunMuntalaka, Desa Barowa, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu, atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Belopa, dengan sengaja mengambil barang sesuatu berupa tas berwarnahitam yang berisi uang tunai sejumlah Rp.13.000.000, (tigabelas juta rupiah) sertaHandphone merk VIVO F5 wana pink yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yakni milik saksi SYAMSIAR Alias Mama FITRI Binti SADIKE

Saksi SYAMSIAR Alias MAMA FITRI Binti SADIKE, dibawah sumpah yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi korban pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Luwu, danketerangan pada BAP Penyidik tersebut sudah benar; Bahwa saksi menerangkan mengerti dihadirkan dimuka persidangan yaknisehubungan dengan adanya pencurian taskecil/dompet warna hitam miliknyayang berisi uang dan 1 (satu) unit handpone VIVO F5 warna pink; Bahwa saksi menerangkan kejadiannya yaitu pada hari Selasa tanggal 20Agustus

diatas, terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan,;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengarkan keteranganterdakwa ILHAM HIDAYAT Alias YAYAT Bin ALBAYAN yang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah di periksa sebagai tersangka tindak pidana pencurianpada Kantor Polres Luwu dan keterangan pada BAP Penyidik yang terdakwaberikan tersebut sudah benar;Bahwa terdakwa yang telah mengambil tas kecil/dompet warna hitam miliksaksi SYAMSIAR Alias MAMA FITRI Binti SADIKE

Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp13.000.000, (tiga belas juta rupiah) yakni 120(seratus dua puluh) lembar pecahan Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) dan20 (dua puluh) lembar pecahan Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah); 1 (satu) unit hp merk Vivo F5 berwarna pink (dalam keadaan rusak); 1 (Satu) buah tas berwarna hitam tertulis bank BRI;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 128/Pid.B/2019/PN.BlpDikembalikkan kepada pemiliknya saksi korban Syamsiar alias Mama FitriBinti Sadike;6.

• Andik Bustam diwilayah Kecamatan Bontang Barat, Kota Bontang, karena mobil yangmengangkut para pengantar tidak mencukupi, sehingga saksi memilihtinggal di rumah dan menyaksikan kepergian Pemohon II; Bahwa menurut cerita dari keluarga yang hadir, perkawinan tersebutdilangsungkan dengan tatacara perkawinan menurut hukum Islam dengan3wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Kanda dengan disaksikanoleh lebih dari dua orang saksi nikah, diantaranya bernama: 1) Sadike (alm)dan 2) Syamsu Alam, dan telah

  Andik Bustam di wilayahKecamatan Bontang Barat, Kota Bontang; Bahwa perkawinan tersebut dilangsungkan dengan tatacara perkawinanmenurut hukum Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Kanda dengan disaksikan oleh lebih dari dua orang saksi nikah,diantaranya bernama: 1) Sadike (alm) dan 2) Syamsu Alam (saksi sendiri),dan telah terjadi jab dan gabul dengan mahar uang sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) dan seperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Lukman bin Sadike dengan Pemohon II, Jumriani binti Saparuddin yang dilaksanakan pada tanggal 13 Februari 2015, di Paselloreng, Desa Paselloreng, Kecamatan Gilireng, Kabupaten Wajo.
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

  PENETAPANNomor 284/Pdt.P/2019/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanupenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Lukman bin Sadike, tempat dan tanggal lahir Paselloreng, 04 Mei 1993, agamaIslam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Paselloreng, Desa Paselloreng, Kecamatan Gilireng,Kabupaten

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Lukman bin Sadike denganPemohon Il, Jumriani binti Saparuddin yang dilaksanakan pada tanggal 13Februari 2015, di Paselloreng, Desa Paselloreng, Kecamatan Gilireng,Kabupaten Wajo.3.

• ROSI DKK
  Terbanding/Tergugat II : Rais bin Sadike
  Terbanding/Tergugat III : Ramdana Binti Sadike S.Pd
  Terbanding/Tergugat IV : Muttaida Binti Sadike, A.Md
  Terbanding/Tergugat V : Abd. Muis Bin Sadike
  Terbanding/Tergugat VI : Mansur, S

• Laupe bin Sadike, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Wangka,Kecamatan Kulawi Selatan, Kabupaten Sigi, saksi adalah Sepupu dua kaliPemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Islam pada tanggal 26 Januari 2009 di rumah Paman Pemohon Ilbernama Abdul Fattah; Bahwa setahu Saksi, pada waktu menikah, Pemohon berumur 26 tahundan Pemohon II berumur 20 tahun

  Sukiman bin Sadike, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Wangka, KecamatanKulawi Selatan, Kabupaten Sigi, saksi adalah Sepupu dua kali Pemohon Il, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Hal. 4 dari 11halamanPenetapanNo. 424/Pdt.P/2017/PA Dgl.

• Mattiro) terhadap Penggugat (Fitriani binti Sadike);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.221.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Mattiroterhadap Penggugat, Fitriani binti Sadike ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.221.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 Masehi., bertepatandengan tanggal 21 Dzulqaidah 1440 Hijriyah, oleh kamiMuhammad Nasir, S.Ag,., sebagai Ketua Majelis,Helson Dwi Utama, S.

• Putusan No.248/Pdt.G/2021/PA.PareBahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula duaorang saksi setelah mengucapkan sumpah, kemudian memberikanketerangan, masing masing sebagai berikut:Saksi kesatu yang bernama Suriani, S binti Sadike, umur 44 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Kebun Sayur Utara Nomor 137 RT.003,RW.001Kelurahan Bukit Indah Kecamatan Soreang Kota Parepare, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya

  Putusan No.248/Pdt.G/2021/PA.Paremengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 06 Oktober 2002, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Suriani, S binti Sadike dan Yanti Arifin binti Arifin Sadik, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa

• Hardianti binti Sadike umur 18 tahun; b. Hardianto bin Sadike umur 17 tahun, anak pertama ikut bersama penggugatsedang anak ke dua ikut bersama tergugat;3. Bahwa pada awal kebersamaan penggugat dengan tergugat hidup rukun damai namunpada akhirnya sering muncul cekcok dan perselisihan yang disebabkan oleh karena :a. Tergugat suka berkata kasar terhadap penggugat walaupun hanya disebabkan olehpersoalanpersoalan kecil;b.

• Hardianti binti Sadike umur 18 tahun; b. Hardianto bin Sadike umur 17 tahun, anak pertama ikut bersama penggugatsedang anak ke dua ikut bersama tergugat;3. Bahwa pada awal kebersamaan penggugat dengan tergugat hidup rukun damai namunpada akhirnya sering muncul cekcok dan perselisihan yang disebabkan oleh karena :a. Tergugat suka berkata kasar terhadap penggugat walaupun hanya disebabkan olehpersoalanpersoalan kecil;b.

• Hardianti binti Sadike umur 18 tahun; b. Hardianto bin Sadike umur 17 tahun, anak pertama ikut bersama penggugatsedang anak ke dua ikut bersama tergugat;3. Bahwa pada awal kebersamaan penggugat dengan tergugat hidup rukun damai namunpada akhirnya sering muncul cekcok dan perselisihan yang disebabkan oleh karena :a. Tergugat suka berkata kasar terhadap penggugat walaupun hanya disebabkan olehpersoalanpersoalan kecil;b.

• Rasbia binti Sadike, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan jual kosmetik,bertempat tinggal di Desa Bulo Watang, Kecamatan Panca Rijang, KabupatenSidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Pengugat dan Tergugat bernamaTergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak. Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidanganuntuk bercerai dengan Tergugat.

  perlumendengar keterangan saksi dari pihak keluarga atau orangorang yeng dekatdengan Penggugat maupun Tergugat guna mendapatkan kebenaran yangmeyakinkan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selain buktisurat (P.), penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua) orang saksiyang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangan secara terpisahdi depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 171dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Rasbia binti Sadike

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama SENDI WIJAYA bin DAMALIK untuk menikah dengan calon isterinya bernama LANI MELANA bin SADIKE di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

  Asli Surat Keterangan Domisili a.n Lani Melana binti Sadike (calon istri) yangdikeluarkan oleh Kuwu Desa Kertasura Kecamatan Kapetakan KabupatenCirebon tanggal 01 Juli 2020, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos , lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P7;Hal. 14 dari 21 hal.8.

  Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara inidibebankan kepada para #0046#;Mengingat pula Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974dan segala peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II:Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il bernamaSENDI WIJAYA bin DAMALIK untuk menikah dengan calon isterinyabernama LANI MELANA bin SADIKE

• Sadike);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp.831.000,00 ( delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah ).

• Menyatakan menurut hukum:Tanah Objek Sengketa seluas + 50.000 m2 (lima puluh ribu meter persegi)yang terletak di Dusun Roroi Desa Parumpanai, Kecamatan Wasuponda,Kabupaten Luwu Timur, Provinsi Sulawesi Selatan. dengan batasbatassebagai berikut:Utara * Saluran Air dan tanah milik Pa Beti:Timur * Tanah Milik Penggugat;Selatan : Tanggul/saluran air, Tanah milik Judel dan Sadike;Barat * Tanah milik Penggugat;Adalah Milik Penqgugat.3.

  Gugatan pada Pengadilan NegerlMalili dan bekas pondok masih tersisa diatas Obyek Tanah sebelah TimurObyek Tanah Sengketa dan bekas Rumah tersebut masih terlihat jelas Olehkedua Hakim Anggota beserta Panitra yang melakukan Peninjauan SetempatHalaman 6 dari 18 Halaman Putusan Nomor 311/PDT/2021/PT MKSpada saat ituBahwa dalam hal ini Penggugat mendatangkan 4 orang saksi dalamPersidangan dibawah sumpah, keempat saksi tersebut bernama saksiSUDIRMAN, saksi PAK JIDA alias KOLO. saksi RUSMAN dan saksi SADIKE

  Anggota Hakim beserta Panitra yangmemeriksa perkara ini yang pada saat itu Hakim Karna tidak sempatHalaman 8 dari 18 Halaman Putusan Nomor 311/PDT/2021/PT MKS menghadiri Pemeriksaan setempat, melihat dengan jelas bahwa diatasobyek Tanah Sengketa tidak teriihat 1 (satu) batang kelapa sawit dandipastikan bahwa luas dari Obyek yang dikelolah Oleh Tergugat bukan5Ha melainkan +3Ha yang lebih jelasnya 3.80 are, yang ketikadipertanyakan bahwa saksi pernah kelokasi Obyek Sengketa selamaberperkara, dan saksi sadike

  dengan tegas menerangkan bahwa saksitidak pernah kelokasi, dengan jelas bisa disimpulkan bahwa keterangandari Saksi Sadike tidak jelas dan mengada ngadaMengenai keterangan dari saksisaksi Tergugat, Turut Tergugat sampaiTurut Tergugat Ill yang dihadirkan dalam persidangan dan dibawahsumpah yang menurut Hakim yang memeriksa Perkara ini dianggapbersesuaian dengan keterangan dari saksi Pihak Penggugat yangmenyatakan bahwa saksi Tergugat yang bernama BUHARI menerangkandalam persidangan bahwa alasan Tergugat

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Sandi Hermawan, S.E. bin Mukhlis alias Mukhlis Ade) terhadap Penggugat (Mirawati Marwah binti Sadike alias H.

  Sadike);

• Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas 2 (dua) orang anak yang bernama Raesha Najwa Sahira, usia 3 tahun dan Arumi Ramadhani Sahira,usia1tahun, dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungi kedua anak tersebut;
• Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat nafkah pemeliharaan anak (hadhanah) terhadap 2 (dua) orang anaksebagaimanatersebutpadadiktumangka4(empat)diatassejumlah