Ditemukan 127 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 18/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 5 Februari 2014 — MARYATI BINTI SYAMSURI VS SUGIMAN BIN ALIM
12 — 4
12 — 4
namun tetap tidakberhasil;SAKSI KEDUA umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Bunut, Kabupaten Pelalawan;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai agama dan kepercayannya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2004 karenabertetangga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah saksi tidak tahu dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai anak 4 orang;Bahwa setahu saksui
Register : 06-09-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PENETAPAN Nomor 33/Pdt.P/2013/PA.Pyb Tanggal 25 September 2013 — PEMOHON I
PEMOHON II
17 — 4
17 — 4
yangmenikah menurut tata cara syariat Islam pada tanggal 7 Nopember1985 di rumah orangtua Pemohon Desa Malintang;Bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon Il, namun saat itu. berwakilkansecara lisan kepada Qadi yang saat itu dijabat oleh Sannip Pohan,dihadiri oleh dua orang saksi bernama Tajuddin dan Yasir, Maharnyaberupa uang dibayar tunai, namun Saksi tidak ingat jumlahnya;Bahwa Saksi hadir langsung saat pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa sepengetahuan Saksui
Register : 02-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 952/Pdt.G/2021/PA.Krw Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Saksui Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan satpam,bertempat tinggaldi Perum De Griya,blok J10/34,RT.019/022,Desa Cibalongsari,KecamatanKlari , Kabupaten Karawang;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami ister!
Register : 06-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1742/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
MajelisHakim berpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, Saksipertama bernama saksui dan saksi kedua Saksi II ;Menimbang, bahwa saksi pertama yang bernama saksi yangmenerangkan telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah semenjak bulan Juni 2018sampai
Register : 11-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 22 Juni 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
(dua) orang saksi, keduanya telah dewasa, dan kedua saksiadalah saksi dari pihak keluarga dan tetangga/kerabat Penggugat yang telahmemberikan keterangan didepan sidang dibawah sumpahnya danketerangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiridan isi keterangannya mengenai peristiwa rumah tangga penggugat danTergugat seperti sering bertengkar,ergugat menikah siri dan tidak memebrinafkah kepada Penggugat dan keterengannya saling bersesuaian antara satuketerangan dengan keterangan saksui
Register : 16-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0645/Pdt.G/2019/PA.Tgm Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
menikah, mereka tinggal dan menetap di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun kemudian pada tahun 1988 pindahkerumah kedian bersama sampai akhirnya berpisah pada tanggal 15April 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak,dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Bulan April 2016, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksui
Register : 08-03-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0418/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
mempunyaiHal. 4 dari 14, Put.no.0001penghasilan untuk kepentingan sendiri sehingga jarang memberi nafkahkepada Tergugat dan setiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 06 April 2017 yang akibatnya Penggugat pulang kerumahKontrakan Penggugat di Desa Kecamatan ( ) dan hidup berpisahselama 1 tahun 11 bulan sampai sekarang; sehingga antara Penggugatdan Tergugat sudah meninggalkan kewajibannya masingmasing layaknyasuami istri;Bahwa saksui
Putus : 18-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor 238/Pid.B/2014/PN.Lmj Tanggal 18 September 2014 — T I S U N
31 — 6
31 — 6
Saksi RUDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksui kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Polsek Tempehsebagai saksi tindak pidana Pencurian;Bahwa saksi baru mengetahui pada hari Jumat tanggal 20 Juni2014 sekitar pukul 11.00 WIB. di Dusun Rekesan Desa Pandanarum Kec.Tempeh Kab.Lumajang saksi korban telah kehilangan 4(empat) buah pohon bayur yang telah diambil Terdakwa yang dijualkepada orang lain tanpa seijin
Register : 30-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 456/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 25
102 — 25
berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 1 (Satu) tahun; Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama orang tuanya dan Termohonjuga kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga Pemohon, namun tidak berhasilkarena Pemohon tidak mau rukun lagi; Bahwa selama pisah tempat tinggal, orang tua Termohon pernah datanguntuk mengambil barangbarang milik Termohon di rumah kontarakanPemohon; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksui
Putus : 03-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 22/Pid.B/2015/PN Jbg Tanggal 3 Maret 2015 — - SISWANTORO als. WASIS
47 — 3
47 — 3
Bahwa akibat saksiHARYADI WAHYU SUDIBYOpemilik mobil dan saksui MUNANDAR pemilik usana RentalMobil dirugikan sekitar Rp.130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah). Dengandemikian unsur ini telah terpenuhAd. 3. Unsur n rang ter t lam kekbukan karena kejahatan.
Register : 07-12-2022 — Putus : 04-01-2023 — Upload : 12-01-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 2060/Pid.B/2022/PN Tng Tanggal 4 Januari 2023 — Penuntut Umum:
JAIDI, SH
Terdakwa:
1.RISKA DWI DAYANTI binti NGADIMO
2.M YUDI ANDRIANTO Bin alm DADANG KUSTENDI
71 — 29
JAIDI, SH
Terdakwa:
1.RISKA DWI DAYANTI binti NGADIMO
2.M YUDI ANDRIANTO Bin alm DADANG KUSTENDI
71 — 29
YUDI ANDRIANTO Bin DADANG KUSTENDI dengan pidana penjara selama masing masing selama 2 (dua) tahun ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;
- Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 (satu) lemar STNK mobil merek Honda Brio No.pol B-1505 JFK tahun 2022 warna putih milik saksui HUSEN ABDULLAH.
Register : 21-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1744/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa saksui mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis/goyah yang disebabkan;masalah ekonomi, dimana tergugat tidak bisa mencukupi nafkah keluarga,dan apabila penggugat meminta nafkah kepada tergugat, tergugatmengabaikannya.Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran danperselisihantersebut terjadi pada tahun 2016 yang akibatnya penggugat pergi daritempat kediaman bersama dan pulang kerumah
Register : 05-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 01/Pid.B/2016/PN.TMG Tanggal 4 Februari 2016 — terdakwa I PARMAN Bin MARYONO dan Terdakwa II MARGIYANTI Binti SARNO
76 — 8
76 — 8
Temanggung, dengan No.3323050701140001 - Foto copy 1 (satu) buku nikah atas nama Muchamad Yusro dan Margiyanti dengan No : 0189.06.VII.2012 diterbitkan Kantor KUA Kaloran; Dikembalikan kepada saksui MUHAMMAD YUSRO ;6. Menetapkan para terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah ).
Temanggung, denganNo.3323050701 140001 Foto copy 1 (satu) buku nikah atas nama Muchamad Yusro dan Margiyantidengan No : 0189.06.VII.2012 diterbitkan Kantor KUA Kaloran;Dikembalikan kepada saksui MUHAMMAD YUSRO ;6.
Register : 19-11-2015 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 2487_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat VSTergugat
17 — 0
17 — 0
saksi, uang pemberian Tergugat dipakai untuk merenovasi rumah,karena saksi tahu pada saat Penggugat mengambil uang kiriman Tergugattersebut di ATM;Bahwa sejak bulan April 2015 Tergugat pergi dari kediaman bersama danpulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang tidak kembali lagikuranglebih 2 bulan ;saksi2 , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di xxKecamatan Rowosari Kabupaten Kendal ;, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksui
Register : 05-12-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1760/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa saksui mengetahui dari pihak keluarga sudah berusahauntuk menasehati dan merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil.
Register : 11-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1791/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
2018 yang akibatnya tergugatkembali kepada orang tuanya sehingga Penggugat hidup berpisah denganTergugat Sampai dengan sekarang pisah selama 4 bulan; Bahwa saksi mengetahul selama pisah tempat tinggal tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah kumpul kembali serumahlayaknya Suami istri; Bahwa saksi mmengetahui pihak keluarga telah berusaha menasehatidan merukunkan agar rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri dalamrumah tangga, namun tidak berhasil;Hal. 6 dari 14, Put.no.0001Bahwa saksui
Register : 03-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0042/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa saksui mengetahui sejak pisah itu antara pemohon dantermohon sudah tidak pernah kumpul serumah lagi sebagaimanalayaknya Suami istri ; Bahwa saksi mengetahui dari pihak keluarga juga sudahberupaya untuk merukunkan dan mendamaikan rumah tanggapemohon dan termohon, namun tidak membuahkan hasil ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0042 Halaman 6 dari 15 Bahwa saksi mengetahui selama pisah tempat tinggal tersebutantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernah komunikasilagi layaknya suami isteri; Bahwa
Register : 19-09-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 101/PDT/2014/PN.Arm Tanggal 8 Januari 2015 — - Penggugat
KAUNANG FRANS JAN
- Tergugat
BOKONG FIENTJE FEMMY
42 — 12
42 — 12
Ketiganya sudah dewasa tetapi belum kawin anak yang tua lakilaki bekerja sebagai Sopir, dan anak Perempuan bekerja di Kantor PU,sedangkan yang bungsu sudah umur 24 tahun tetapi Cacat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar sedangkan Tergugat menyatakan ada yang tidak benar yaitumengenai bermain judi ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan untuk menguatkan dalildalil jawabannya, pihak Tergugat mengajukan saksi saksi sebagai berikut :1.Saksi DECKY SOMPIE,Bahwa saksui
Register : 14-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 123/ Pid.Sus/ B/ 2014/PN.Bgr Tanggal 2 Juni 2014 — LUKMAN ABDUL KARIM alias LUKMAN
45 — 10
45 — 10
Selanjutnya dalam kesempatan itu saksi YUSRIDAWI dan saksui AGUS PRAYITNO melakukan pemeriksaanterhadap para penghuni kost dan kemudian masingmasing mengakuibernama terdakwa LUKMAN ABDUL KARIM alias LUKMAN saksiRIZKY AUZI alias KY, saksi TAUFIK INDRIAWAN alias TAUFIKdan saksi ADITYA DWI TANTO alias ADIT (yang masingmasingperkaranya diajukan secara terpisah /splitzing) ;1.e Bahwa selanjutnya saksi YUSRI DAWI dan saksi AGUS PRAYITNOmelakukan pemeriksaan badan terhadap terdakwa dan temantemannyadan
Register : 18-06-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1079/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 30 September 2013 — para pihak
15 — 0
15 — 0
bersama di KomplekPerumahan di Paya Pasir Medan Marelan;Bahwa sudah sebanyak 3 orang yaitu : Xxxxxxxxxx,perempuan,XXXXXXXXXX, lakilaki dan Xxxxxxxxxxx yang ketiganya sudahdewasa;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudahtidak rukun;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering berselingkuh denganbeberapa orang perempuan seperti dengan perempuan yang bernamaXXX dan XXX dan hal tersebut Tergugat lakukan sejak tahun 2002;Bahwa saksi mengetahuinya dari pengaduan Penggugat kepada saksi;Bahwa saksui