kebutuhanseharihari Terbanding yang memenuhinya, sebab terjadinya pertengkaranyang lain adalah karena Pembanding jarang pulang tanpa alasan yang jelas,saksi pertama Terbanding mengetahui hal tersebut karena saksi mendengarcerita dari Terbanding, tidak yang dilihat dan diketaui saksi sendiri, sedangkansaksi kedua walaupun mengetahuinya sendiri tentang penyebab terjadinyapertengkaran antara Terbanding dengan Pembanding tersebut, akan tetapikarena hanya diterangkan oleh satu orang saksi saja, sehingga tidakmemenuhi sayarat

pertengkaran dan perselisihan, akhirnya Pembanding diusir olehTerbanding, yang sekarang ini Pembanding bertempat tinggal di rumahHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 0017/Pdt.G/2020/PTA.Btn.kontrakan dekat dengan rumah saksi, saksi mengetahuinya karena saksimendengar cerita dari Pembanding;Menimbang, bahwa saksi kedua mengetahui keadaan rumah tanggaPembanding dengan Terbanding karena saksi mendengar cerita dariPembanding bukan yang ia lihat atau ketahui sendiri, sehingga saksi keduatidak memenuhi sayarat

Putusan No.77/20014/PA.Abdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sayarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1angka Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sayarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 1, 3, 4dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut

Menyatakan sayarat taklik talak telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadlRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan alat bukti surat (bukti P.) dan satu orang saksi sertasumpah pelengkap dari Penggugat sebagaimana tersebut di muka; .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang merupakan akta autentik, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu sebagai suami istri sehinggabukti tersebut memenuhi sayarat

Penggugat sanggup mem bayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara iniBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suami istri.Oleh karena itu, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purbalinggasegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menetapkan sayarat talik talak telah terpenuhi;3.

ditunjukkan dipersidanganKutipan Surat Kematian yang dikeluarkan kepala desa Miese no.474/3/5/11/94 atas nama Sugiman Sastro Sugito (bukti P4);1 (satu) lembar Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Pemyataanorang tua kandung yang dikeluarkan kepala desa Wedoro tertanggal30042012 atas nama Budiyono (bukti P5);1 (satu) lembar Fotokopi sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga No.351582901092587, atas nama Budiyono (bukti P.6);surat bertanda P.1 slid P.6 tersebut telah diberi materaisecukupnya,sehingga memenuhi sayarat

KUAKecamatan Lembang Bandung Barat, tempat tinggal di xxxxxx,Kabupaten Bandung Barat. di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengn Penggugat dan Para Tergugat.Bahwa Saksi adalah rekan kerja Penggugat di KUA KecamatanLembang Kabupaten Bandung Barat.Bahwa Saksi tahu dan menyaksikan perosesi pernikahan Tergugat dan Tergugat Il di KUA Kecamatan Lembang Kabupaten BandungBarat.Bahwa Saksi juga telah turut membaca syaratsyarat administrasikelengkapan sayarat

Bahwa Saksi juga telah turut membaca syaratsyarat administrasikelengkapan sayarat pernikahan Tergugat dan Tergugat II. Bahwa Bahwa status Tergugat saat menikah dengan Tergugat IIadalah duda mati, sedang Tergugat II adalah janda cerai denganmenunjukan Akta Cerai (AC) nomor xxxxxxx/Cmi yang dikeluarkanpada tanggal xxxxxx bertepatan dengan tanggal xxxxxxx H.

pada pokok permohonannyamemohon bahwa berhubung dengan adanya perbedaan nama didalam Akta Cerai dengan dokumen penting lainnya seperti Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga yang tertulis PEMOHON seharusnyaPEMOHON sehingga Pemohon kesulitan untuk mengurus administrasiperkawinan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacan TimurTengan, Kabupaten Halmahare Selatan.Menimbang bahwa Pemohon dalam membuktikan dalil tersebuttelah mengajukan bukti surat yang bertanda P1 sampai dengan P.3yang telah memenuhi sayarat

permohonannyamemohon bahwa berhubung dengan adanya perbedaan nama didalam Akta Cerai tertulis FULANA,. dengan dokumen penting lainnyaHal3 Dari 7hal.PenetapanNomor 529/Pdt.P/2019/PA Mksseperti Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargayang tertulis FULANAsehingga Pemohon kesulitan untuk mengurus menyelesaikanpermasalahan administrasi/ dokumen yang sedang dihadapi olehPemohon.Menimbang bahwa Pemohon dalam membuktikan dalil tersebuttelah mengajukan bukti surat yang bertanda P1 sampai dengan P.3yang telah memenuhi sayarat

Merupakankeputusan yang dibuat melampaui kewenangan BPSK sebagaimana diaturdalam Pasal 52 UU No 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen ; Bahwa mengenai denda, biaya administrasi dan lainnya sudah jelas disepakatidalam perjanjian pembiayaan No 9018865527 pada halaman 2 point (3)Tentang syarat sayarat perjanjian dan BPSK Batu Bara tidak mempunyaikewenangan untuk merubah atau membatalkan isi perjanjian konsumendimaksud sesuai aturan Pasal 1338 KUHPerdata ; Bahwa perlu Pemohon Keberatan tegaskan,

Karena mengenai denda, biaya administrasi dan lainnya sudah jelasdisepakati dalam perjanjian pembiayaan No 9018865527 pada halaman 2 poin (8)Tentang syarat sayarat perjanjian, dan BPSK Batu Bara tidak mempunyaiHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 33/Pdt.SusBPSK/2015/PN Kiskewenangan untuk merubah atau membatalkan isi perjanjian konsumen dimaksudsesuai aturan Pasal 1338 KUHPerdata.

menjadi bebanTermohon Keberatan selaku Konsumen/Debitor, atas penentuan sepihak dariPemohon Keberatan selaku Pelaku Usaha/Kreditor dalam menetapkannya,khususnya yang berkaitan dengan jumlah biaya penarikan unit sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa menurut Pemohon Kebertaan, kewajiban untukmembayar denda, biaya administrasi dan lainnya sudah disepakati dalamPerjanjian Pembiayaan Konsumen No. 9018865527/PK/01/13 tanggal 28 Januari2013pada halaman 2 point (3) Tentang syarat sayarat

alasan perceraian yangdiajukan oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding.Menimbang, bahwa saksi kedua yang bernama SAKSI Il yangdiajukan oleh Pemohon Konvens/Penggugat Rekonvensi/Pembanding,menerangkan bahwa saksi hanya kenal dengan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi/Pembanding dan tidak kenal dengan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding, dan saksi tidak mengetahuisama sekali tentang keadaan rumah tangga keduanya, oleh karenanyakesaksian saksi aquo dinilai tidak memenuhui sayarat

Penetapan Nomor 206/Pdt.P/2020/PA.MksMenimbang bahwa Pemohon dalam membuktikan dalil tersebut telahmengajukan bukti surat yang bertanda P.1 sampai dengan P.4 yang telahmemenuhi sayarat formil suatu Akta otentik, sehingga bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan.Menimbang bahwa bukti P.2.

Po memberikan keterangan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa :Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II.Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padahari rabu 7 Mei 2002 dan Telah mempunyai 2 orang anak.Bahwa, pernikahan mereka telah sempurna sayarat dan rukun pernikahannya.Bahwa tidak ada halanyana syar'i mereka menikah.Bahwa selama mereka tinggal sebagai suami isteri tak seorangpun yangmempermasalahkan pernikahan mereka.2.

sekarang.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan pula dua orang saksi/keluarga dekat seperti tersebut di muka untuk didengar keterangannyamengenai tentang sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat sebagaimana yang dimaksudkan oleh pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa kedua saksi terebut, setelah dianalisa secara saksamatentang keteranganketerangannya, maka majelis berpendapat bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan sayarat

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan padakhalayak umum bermain judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu sayarat atau dipenuhinya suatu tata cara ;13Ad.1. Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan barang siapa adalah setiaporang/badan hokum sebagai subjek hukum yang melakukan sesuatu tindak pidanadan atau melakukan suatu perbuatan sehingga dipidana dan mampumempertanggungjawabkan perbuatannya.

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan padakhalayak umum bermain judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu sayarat atau dipenuhinya suatu tata cara ;Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja yaitu perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa secara sadar sehingga terdakwa bias memperkirakan akibatdari perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan terdakwa dalammelakukan permainan judi kupon putih dengan cara menjual kepada masyarakatumum

Adapun keterangan saksi II tersebutadalah suatu pristiwa yang dilihat sendiri, maka keterangan saksi dan IIPenggugat tersebut tidak saling bersesuaian satu sama lain, sehingga tidakmemenuhi sayarat materil, oleh sebab itu tidak terbukti bahwa telah terjadipertengkaran dan perselisihan secara terus menerus antara Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa dari keterangan saksi Penggugat yang menyatakanPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahunlamanya adalah suatu pristiwa

Adapun keterangan saksi IItersebut adalah suatu pristiwa yang dilihat sendiri, maka keterangan saksi danIl Penggugat tersebut tidak bersesuaian satu sama lain, sehingga tidakmemenuhi sayarat materil, olen sebab itu tidak terbukti bahwa Penggugat danTergugat hingga saat ini telah berpisah tempat tinggal;Menimbang bahwa dari keterangan saksi dan II tidak mengetahui apakahPenggugat dan Tergugat masih melakukan hubungan suami istri atau kapanterakhir melakukan hubungan suami istri sedangkan saksi dan

Adapun keterangan saksi dan Il Penggugat mengenai Tergugathampir setiap harinya kerumah yang dikediami Tergugat adalah suatu pristiwayang dilihat sendiri, maka keterangan saksi dan Il Penggugat tersebutbersesuaian satu sama lain dan tidak dibantah oleh Tergugat, sehinggamemenuhi sayarat materil, oleh sebab itu harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat hampir setiap harinya kerumah yang dikediami Tergugat di perumahanbank dikarenakan disana terdapat juga gudang beras milik Tergugat yangdiurus Tergugat

sekarang.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan pula dua orang saksi/keluargadekat seperti tersebut di muka untuk didengar keterangannya mengenaitentang sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat sebagaimana yang dimaksudkan oleh pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa kedua saksi terebut, setelah dianalisa secara saksamatentang keteranganketerangannya, maka majelis berpendapat bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan sayarat

hukum sebagai suami istri, olehnya itu permohonanpemohon dapat dipertimbankan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, pemohonmengajukanjuga dua orang saksi yang berdasarkan alat bukti tersebut untuk didengarketerangannya sebagaimana disyaratkan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 masingmasing SAKSI I dan SAKSI II.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut setelah dianalisa secaraseksama maka majelis menilai bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan sayarat

atas nama Heri Siswantobulan September 2018 yang dikeluarkan oleh Kutai Timber Indonesia, dengangaji pokok Rp.1.800.000, serta ditambah kelebihan jam kerja dan lembur danHal.20 dari 27.Put.No. 0592/Pdt.G/2018/PA.Prob.dikurangi potonganpotongan sehingga total bersih yang diterima Rp.2.371.432,(dua juta tiga ratus tujuh puluh satu ribu empat ratus tiga puluh dua rupiah), surattersebut kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta bermaterai cukup, sehinga telah memenuhi sayarat

formil sehinggadapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat juga mengajukan bukti P.3berupa fotokopi Slip Setoran OTO Kredit Motor, tertanggal 10 Desember 2018,dengan nomor kontrak 200471601935, atas nama Nikmatul Husna, untukpembayaran motor HONDA NEW SCOOPY ESP SPORTY, dan penyetor adalahPemohon Heri Siswanto, surat tersebut kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, sehinga telahmemenuhi sayarat formil sehingga dapat

dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat juga mengajukan bukti P.4berupa fotokopi bukti Setoran Koperasi Simpan Pinjam Berkah SesamaJatim dengan Nomor 017830, tertanggal 3 Januari 2019, dengan nama penyetorPemohon Heri Siswanto, dengan besaran cicilan Rp.567,000,(liama ratus enampuluh tujuh ribu rupiah) yang dikeluarkan oleh Kutai Timber Indonesia, surattersebut kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta bermaterai cukup, sehinga telah memenuhi sayarat

OktoberMenimbang, bahwa berdasarkan surat PaniteraPengadilan Negeri Unaaha NomorW23.U5.1217.HN.01.10/X/2011 tanggal 03 Oktober 2011,telah diberi kesempatan kepada terdakwa dan JaksaPenuntut Umum mempelajari berkas perkara dikepaniteraanPengadilan Negeri Unaaha, sebelum berkas dikirim kePengadilan Tinggi SulawesiTENGGAlE fm ~ mm mm i i min win iin mete mene ein = eeMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh terdakwa telah diajukan dalamtenggang waktu) dan cara serta syarat sayarat