Sunaryo(penuntutan terpisah) menghampiri terdakwa yang sedang berjualan batu cincindi daerah Pasar kota Jambi;Bahwa kemudian sdr.Sunaryo menawarkan 1 (Satu) Unit Hp Androidmerk Polytron warna Hitam dan 1 (satu) unit Hp Tablet merk Samsung warnaHitam kepada terdakwa dan awalnya sdr Sunaryo menawarkan 1 (Satu) UnitHp Android merk Polytron warna Hitam dengan harga Rp.400.000 dan 1 (satu)unit Hp Tablet merk Samsung warna Hitam dengan harga Rp.800.000 namunoleh terdakwa ditawar untuk 1 (satu) unit Hp

dibacakannya putusan Pengadilan HubunganIndustrial tertanggal 30 Juli 2015 dan memerintahkan TermohonKasasi/Tergugat untuk =membayar pesangon kepada PemohonKasasi/Penggugat sebesar 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat 2, 1 kali ketentuanPasal 156 ayat 3 dan 4 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangketenagakerjaan dikarenakan hubungan kerja yang tidak harmonis;Bahwa pertimbangan Hakim Judex Facti pada halaman 22 paragraph akhir yangberbunyi Menimbang bahwa di persidangan terungkap pula berdasarkankesaksian Sdr.Sunaryo

Sunaryo keberatan namun terdakwa bilang supaya sdr.Sunaryo memperbolehkan kalau gula merahnya dibawa pergi karenaPutusan nomor 107/Pid.B/2016/PN Pml., Halaman 11 dari 24 halaman.12terdakwa kan masih ditempat tersebut maka Sdr. Sunaryomemperbolehkan, namun tibatiba pada saat terdakwa sedang menulisnota datang teman terdakwa mengendarai sepeda motor danmemboncengkan terdakwa pergi sehingga Sdr.

Mutagin;Bahwa setelah dihitung uang yang berada didalam kotak amal berjumlahsebanyak Rp.2.572.000, (dua juta lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yag diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2.Saksi: NURKHOLIS Bin KHOZIN ASROR di bawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saat saksi berada dirumah tempat tinggal saksi kemudian datangketua RT 01 Rw.16 Sdr.SUNARYO

Widarto yang membeli dari Sdr.Sunaryo; sesuai Surat Pernyataan (Penyerahan/Ganti Rugi Usaha/JualBeli) dari Sunaryo kepada Widarto tanggal 22 Juni 2010 yangdiketahui/mengetahui Kepala Desa Paniraman Reg. Nomor 593/25/AG,tanggal 19 Juli 2010 dan Surat Pernyataan tertanggal 22 Juni 2010,Mengetahu Kepala Desa Paniraman, akhirnya luas tanah 20.000 M?tersebut Tergugat menerbitkan Surat Keputusan Sengketa Tata UsahaNegara berupa; Akta Pelepasan Hak Reg.

kepadaSdr.Sunario ;Bahwa, terdakwa melempaarkan kayu kepada Sdr.Sunario karena terdakwakesal, ketika terdakwa menanyakan pekerjaan dengan Sdr.Sunario,Hal. 9 dari 19 halaman.Putusan No.396/PID.B/2014/PN.RHLSdr.Sunario tidak jelas dalam =menjawab pertanyaan dariterdakwa ;e Bahwa, saat itu Sdr.Sunario tidak melakukan perlawanan ketika dikejar dandilempar kayu oleh terdakwa ;e Bahwa, saat itu terdakwa dalam kondisi normal dan tidak dalam pengaruhalkohol ;e Bahwa, kayu yang terdakwa gunakan untuk melempar Sdr.Sunaryo

Bahwa dengan demikian Putusan Tergugat (P4P) yangmemutuskan Hubungan Kerja Pemohon Kasasi (Penggugat) dengan Sdr.Sunaryo (karyawan) mulai tanggal 25 Juli 2002 adalah Keputusan yangmenggelikan dan tanpa dasar sama sekali ;Bahwa apabila PHK mendasarkan pada (yang harus batal demi hukum)KEPMENAKER RI No. 150/MEN/2000 maka keputusan P4 Pusat jugasungguhsungguh sangat tidak tepat. Dalam keputusannya PIHAKTERGUGAT (P4P) mewajibkan/membebani pesangon kepada PemohonKasasi ( PT. Batik Keris/PT.

• 1 (satu) buah flasdisk warna putih biru dengan merk JOINT yang berisi foto dan video Sdr.TUMIYEM dengan Sdr.SUNARYO yang bermuatan melanggar kesusilaan.

Dimusnahkan sampai tidak dapat dipergunakan lagi;

• 1 (satu) buah Handphone merk OPPO A15 warna biru dongker dengan nomor IMEI 1: 867503050353932, IMEI 2: 867503050353924.

Dirampas untuk kepentingan negara.

6.

Bahwa Saksi mengetahui menurut informasi dari masyarakat dirumah Sdr.Sunaryo sering dijadikan tempat mesum serta sarangnarkoba, dan rumah tersebut bukan merupakan tempat lokalisasiprostitusi dan tidak ada ijin usahanya, akan tetapi merupakantempat pemukiman penduduk, karena sudah meresahkanmasyarakat sehingga masyarakat melaporkan kepada Saksi.3. Bahwa Saksi pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2016 sekira pukul10.00 WIB menjumpai kepala Desa Kuala Simpang a.n. Sdr.

Siti Fatimah dan Sdr.Sunaryo di bawa ke kantor Satpol PP dan WH untuk dimintaiketerangan.Atas keterangan Saksi yang tidak hadir dipersidangan danketerangannya dibacakan oleh Oditur Militer tersebut, Terdakwa padapokoknya membenarkan seluruhnya.: Bahwa dalam sidang Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa menjadi Prajurit TNI AD pada tahun 2002 melaluipendidikan Secata PK Gel.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 5 Maret 2020 sampai dengan tanggal 3 Mei 2020 ;Terdakwa dalam persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu Sdr.SUNARYO, S.H.,M.H. Sdri. IMLDA HASIBUAN, S.H. dan Sdr. FAIZAL RIZANI, S.H.Semuanya adalah Advokat, berkantor di LBH KALTIM Jalan JIn.

Syahroni bin Jidan aliasRoni (dalam bekas terpisah) dan jika menjadi pemenang maka saksi sdr.SUNARYO POWNOYO harus menyerahkan semua barangbarang hasillelang tersebut kepada sdr. Hi. SYAHRONI bin Jidan alias Roni untuk dijualkembali, dimana 10% hasil penjualan tersebut adalah milik H. SUNARYOPOWNOYO;Sedangkan Terdakwa TEKAD BUDI UTOMO, SH bertindak sebagai orangyang mengurus segala sesuatu yang berkaitan dengan lelang tersebutuntuk dan atas nama Hi. SYAHRONI bin Jidan alias Roni;Untuk Hi.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 April 2020 sampai dengan tanggal 9 Juni 2020;Terdakwa dalam persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu Sdr.SUNARYO, S.H.,M.H. Sdri. IMLDA HASIBUAN, S.H. dan Sdr. FAIZAL RIZANI,S.H. Semuanya adalah Advokat, berkantor di LBH KALTIM Jalan JIn.

Wng tanggal11 September 2015 ;Bahwa Tergugat pada tanggal 23 September 2015 melakukanpemeriksaan klarifikasi kepada pihakpihak terkait diantaranya Sdr.Sunaryo Ajad Prayogo, S.E, Direktur Utama PD.BKK Eromoko, Sadr.11Arief Sardo Suryono, Kasi Pemasaran BKK Cabang Sukoharjo danSdr. Suratno, S.E, Direktur Utama PD BKK Eromoko ;j. Bahwa pada tanggal 25 September 2015, Tergugat memeriksaklarifikasi terhadap Sdr. Edi Tawanto, mantan Kepala DesaMlokomanis Wetan Kec. Ngadirojo Wonogiri dan Sdr.

SUNARYO sedangkanSaksi dan Suami Saksi hanya dipinjam namanya saja sementara untuk angsurankreditnya juga menjadi tanggung jawab Sdr.SUNARYO dan kemudian Saksi danSuami Saksi menyetujui dan akhirnya Saksi dan Suami Saksi datang ke BRI UnitSluke dengan menyerahkan Surat Pembayaran Pajak Tertanggung (SPPT), KartuKeluarga (KK) dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) untuk menemui Pak Akbar(Terdakwa) sesuai dengan perintah Sdr.SUNARYO dan kemudian sekira 1 (satu)minggu setelah menyerahkan persyaratan, rumah Saksi

disurvei oleh salah satupetugas BRI dan sekira 1 (satu) minggu kemudian Saksi dan Suami Saksidiberitahu oleh Sdr.SUNARYO agar datang ke BRI Unit Sluke untuk melakukanpencairan dana kredit sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah); Bahwa setelah mendapatkan uang pencairan dari petugas BRI Unit Slukesejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), uang tersebut kemudiandimasukkan kedalam bungkusan tas plastik hitam yang selanjutnya bungkusanuang tersebut Saksi dan Suami Saksi bawa langsung

kerumah Sdr.SUNARYOdan diserahkan kepada Sdr.GSUNARYO dan sesaat setelah menerima uang dariSaksi tersebut, Saksi mendengar Sdr.SUNARYO menelepon seseorang sambilberkata Pak Akbar uangnya sudah saya terima; Bahwa setelah uang sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) tersebutdiserahkan kepada Sdr.SUNARYO, suami Saksi hanya mendapat imbalan untukbeli rokok sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan segelas kopi; Bahwa Saksi mengetahui jika kredit atas nama suami Saksi tersebut bermasalahketika

jika yang akan mengangsurkredit tersebut nantinya adalah Pak Akbar (Terdakwa); Bahwa pekerjaan suami Saksi adalah Tambak udang yang mana tambak adalahmilik orang lain yang disewa dari modal anak Saksi; Bahwa setelah ada petugas BRI Unit Sluke yang datang menagih ke rumah Saksi,Saksi bersama suami Saksi dan anak Saksi langsung menanyakan hal tersebutHal. 49(PUTUSAN No.40/Pid.Sus/2015/PN.Rbg)kepada Sdr.SUNARYO namun Sdr.SUNARYO waktu itu malah marahmarah danmengatakan tidak tanggung jawab dengan angsuran

Rembang dengan besar pinjaman Rp. 65.000.000, setelah kreditcair dana diminta oleh Terdakwa dan untuk diserahkan kepada Sdr.SUNARYO ;kredit atas nama SUYATNO, 03 April 1980, alamat Trahan RT.02 RW.01Kel. Trahan Kec. Sluke Kab.

Sekira pada bulan Desember 2016 kemudian Saksimendengar informasi dari tetangga Saksi yang bernama Sdr.Sunaryo yang menceritakan kalau Terdakwa telah menikahlagi dengan Sdri. Yuyun.10. Pada bulan Januari 2017 Saksi pernah dipanggilsupaya menghadap ke kesatuan Kodim 1402/Polmas denganmaksud untuk dimintai keterangan karena Terdakwa inginmenceraikan Saksi, namun hingga saat ini tidak adapenyelesaian yang baik tentang permasalahan rumah tanggaSaksi dengan Terdakwa.11.

Saksi dan ibu Saksi mengetahuinya pada bulanDesember 2016 ketika didatangi oleh tetangga Saksi yaitu Sdr.Sunaryo (Saksi4) yang menyampaikan kalau Terdakwa telahmenikah lagi dengan seorang perempuan yang bernama Sari.Husna alias Yuyun (Saksi2) dan setelah mendengar informasitersebut Saksi dan ibu Saksi (Saksi1) kaget dan marah.3, Saksi tidak mengetahui dimana tempat Terdakwamenikahi Saksi2 namun menurut keterangan dari Saksi4kalau yang menjadi saksi dalam pernikahan Terdakwa tersebutadalah Saksi4,

Bahwa akibat tabrakan tersebut Terdakwa mengalamikesakitan dibagian tangan kanan dan Saksi 1 mengalamipatah tulang di bagian tangan kanan dan tangan Kkirilecet serta memar dibagian wajah dan leher bagianbelakang berikut bokong sakit, sedangkan Sdr.Sunaryo ,mengalami kesakitan di bagian kepala danmuntah muntah serta sekarang dirawat di Rumah SakitHasan Sadikin Bandung namun temannya yang diboncengtidak mengalami cedera apaapa, sedangkan keadaansepeda motor milik Terdakwa rusak di bagian tengah dansepeda

Bahwa atas dasar Surat Kuasa dari Sdr.Sunaryo kepada Sdr. Rantau, maka Sdr.Rantauyang lansung membeli bidang tanah tersebut dan selanjutnya Sdr.Rantau membuatSurat Pernyataan tertanggal. 23 Oktober 2010 pada hari itu juga pihak KecamatanMB.Ketapang melakukan Pengecekan terhadap bidang tanah tersebut dan sekaligusmembuat Berita Acara tanggal. 23 Oktober 2010 Pemeriksaan tanah milik Rantauyang diperoleh dari pembelian kepada Sdr. Sunaryo dengan lokasi tanah di J.

WARSITO ADI bahwa saksi pada tanggal 422010 mendapat perintah dari atasan saksiuntuk pergi ke lapangan mendampingi saksi pelapor yaitu Sdr.Sunaryo untukpergi ke Hotel LA di Jalan Pasar Kembang No.76 Surabaya =; bahwa saksi Sunaryo yang melaporkan istrinya telah melakukanperjinahan dengan lakilaki lain di hotel LA di Jalan Pasar kembang ; bahwa pada waktu pergi ke hotel LA di Jalan Pasar Kembang No.76saksi bersama dengan AIPTU Sutopo dan saksi pelapor Sunaryo (bertiga) ; bahwa pada waktu di hotel

saksi telah memberikan keterangan di penyidik KepolisianNegara Republik Indonesia Daerah Jawa Barat Resor Cimahi SektorPadalarang dan keterangannya adalah benar;e Bahwa saksi tidak kenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan ;eBahwa saksi bersama saksi Rangga dan tim telan melakukanpenangkapan terhadap 2 (dua) orang pengedar uang palsu dan pembuatuang palsu atas dasar adanya laporan dari pemilik warung klontonganpujasera yang melaporkan bahwa ia telah menerima uang palsu dari Sdr.Sunaryo

Cilacap milik Sdr.SUNARYO yang dikontrak oleh Terdakwa yang diduga untuk memproduksiObat Tradisional TIE (tanpa ijin edar). Pada saat saksi melakukan pemeriksaandi rumah Terdakwa, petugas ditemui oleh isteri Terdakwa yang bernama USTINWIJIYANTI karena pada saat itu Terdakwa sedang tidak berada di rumahdikarenakan sedang kondangan ke Subang bersama temannya.