Firman Syaputra Alis Firman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaiama dalam dakwan Primair;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Suhen Lubis Alias Alias Suen dan Terdakwa 2. Firman Syaputra Alias Firman oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;5.

Suhen Lubis Alias Alias Suen dan Terdakwa 2.Firman Syaputra Alis Firman telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaiama dalam dakwan Primair;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Suhen Lubis Alias Alias Suendan Terdakwa 2. Firman Syaputra Alias Firman oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun;Halaman 21 dari 22Putusan Nomor 2384/Pid.B/2016/PN Lbp5.

O01 Desa9n Kabupaten Blitar, sebagaiama Islam, pekerjaan TidakAsari RT. 02 RW. 01 DesaKabupaten Blitar, sebagainl disebut dengan ParaBahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 22 Juni2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar di bawah nomor0385/Pdt.P/2021/PA.BL menyampaikan / mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Oleh karena itu kalau rumah tanggasudah terjadi keretakan yang sulit untuk disatukan maka solusinya adalahberpisah dengan cara maruf sebagaiama pedapat ulama fighi yang termuatdalam kitab Hurriyatz Zanjaini FithThalag juz halaman 83 yang berbunyi:Lend ads de dg cura Sled ered nm GUI alas LY jel byolias yl poi YI oY 2 oF pe cig 3 dle, JI Terai Cam 9 gee Yo celeAah coy ob ole Mag ght rel owrg il toi cle @Ss oiArtinya: "/slam memiliki lembaga talak/cerai ketika rumah tanggadianggap sudah goncang serta

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atasselama 1 tahun, kemudian sejak tahun 1999 2006 Penggugat danTergugat tinggal terpisah yakni Penggugat kembali bekerja ke Hongkongsementara Tergugat tetap dirumah orang tua Tergugat sebagaiama alamatTergugat tersebut di atas dan selama itu Pengugat pulang kerumah orangtua Tergugat pada saat cuti sebanyak 2 kali, Kemudian sejak tahun 2006Penggugat dan Tergugat tinggal

Bahwa hingga kini sudah lebi dari 3 (tiga) tahun Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan selama itu pula tidak menjalakankewajibannya sebagaiama layaknya seorang istri;9. Bahwa sudah bertahuntahun Pemohon menunggu kepastian rumahtangga dari Termohon, namun hingga kini tidak ada iktikad baik dariTermohon untu kembali, maka dengan demikian Pemohon tidak ridho atassikap Termohon yang telah pergi meninggalkan Pemohon begitu tanpaalasan yang sah;10.

Bahwa setelah mengetahui Handphone saksi Yudes sudah tidak adalalu saksi Yudes mendatangi rumah saksi Feliks menanyakankeberadaan tersangka karena telah mengambil Handphonemiliknya apabila bertemu memberitahukan kepada saksi Yudes;Bahwa terdakwa sebelumnya telah dipidana sebanyak 2 (dua ) kalidalam perkara lain;Akibat perbuatan ia terdakwa, korban menderita kerugian sekitarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dariRp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan ia terdakwa sebagaiama

Saksi SOLAN Bin KASMO, pada pokoknya dibawah sumpah menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi masih tetap sama sebagaiama tersebut dalam beritaacara pemeriksaan ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Desember 2017 di kantor NotarisSULESTARI. SH, M.Kn. Jalan Kapten Patimura Rt. 02 Kel. Kenali BesarKec.

Saksi SULESTARI S.H., M.Kn Bin SUTEJO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi masih tetap sama sebagaiama tersebut dalam beritaacara pemeriksaan ;Bahwa adalah Notaris yang membuatkan surat kuasa menjual atassebidang tanah yang diatasnya ada bangunan dua buah ruko ;Bahwa saksi masih mengenali 1 bandul dokumen salinan kuasamenjual nomor 10 tanggal 29 Desember 2017 antara saudara SOLANdengan saudara ALIMUDIN.

demikian permainan dadu gurak yang dilakukan oleh terdakwa tersebut sifatnya hanyauntung untungan karena tidak dapat ditentukan angka yang akan keluar dan siapa yang menangtergantung ada nasib atau dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukpermainan judi.Namun perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Trihadi bin Supriyanto dan Sidik Ongki Wibowo binSetyo Pramono selaku aparat Polsek Dusun Tengah bersama anggota Reskrim mengamankanterdakwa berikut barang buktinya.Perbuatan ia terdakwa sebagaiama

wang taruhannya dan iaterdakwa dalam bermain judi dadu gurak sifatnya adalah untung untungan dan tidak adaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 69/Pid.B/ZU18/PN.Tml4mendapat izin dari pejabat yang berwajib serta dilakukan terdakwa hanya sebagai penambahpenghasilan sampingan.Namun perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Trihadi bin Supriyanto dan Sidik Ongki Wibowo binSetyo Pramono selaku aparat Polsek Dusun Tengah bersama anggota Reskrim mengamankanterdakwa berikut barang buktinya.Perbuatan ia terdakwa sebagaiama

RENAAMADEA TITO, Tempat/tanggal lahir: Tulungagung/03Februari 2012, Jenis Kelamin Perempuan;Halaman 1 dari 8, Penetapan Nomor 171/Pdt.P/2020/PN Tlg Bahwa, sebagaimana Akta Kelahiran anak ke satu Pemohon Nomor11752/VIII/2005 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kediri, nama anak Pemohon tertulis dan terbaca SHANIATWAIN Z SETIAWAN, Tempat/tanggal lahir: Kediri/15 Mei 2005, anak ke satuperempuan dari suamiisteri AJ PITER RENITITO dan TRI RETNOPRIMAYANTI; Bahwa, sebagaiama

sampai dengan sekarangselama kurang lebih 1 tahun 1 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahpulang mengirim kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan pastidiwilayah hukum indonesia.Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan tergugat denganmenanyakan melalui keluarga dan temantemanya, akan tetpai mereka tidakmengetahuinya.Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat tidak pernahmemperdulikan/ membiarkan Penggugat begitu saja, dengan demikianTergugat telah melanggar sighat talik talak sebagaiama

Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diakui langsung olehPenggugat;Bahwa, puncaknya perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi September 2019, Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama, saat ini antara Penggugat dengan tergugat sudah pisah rumahdan sudah tidak ada hubungan sebagaiama layaknya suami isteri lagi;Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah

keadaantidak setabil, Tergugat sebagai kepala keluarga dan bertanggungjawabakankehidupan keluarga namun Tergugat tidak mau memberikan nafkah;Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar tahun 2013 saat itu Penggugatada keperluan di luar dan pulangnya malam hari namun Tergugat menuduhyang tidaktidak yang akhirnya terjadi percekcokan dan pertengkaran dansaat itu juga Tergugat menyerahkan Penggugat ke orang tua dan Tergugatpergi meningglkan Penggugat dan anak semata wayangnya;Bahwa sejak pertengkaran sebagaiama

orang yang bernama HAN dan teman temannya yang tidakdiketahui identitasnyaBahwa 1 (satu) unit SPM Honda Mega Pro New warna hitam No Pol K MVserta 1 (Satu) unit Honda Beat warna merah No Pol K JS adalah milik saksikorban MOHAMAD ROFIAN bin H .MARNO yang telah dicuri orang pada hariMinggu tanggal 19 Januari 2012 dirumah saksi korban MOHAMAD ROFIAN binH .MARNO yang berada di desa Sundoluhur Kec.Kayen Kab.PatiBahwa setelah kedua sepeda motor tersebut dicek fisik (No Rangka dan NoMesin) ternyata sama sebagaiama

orang yang bernama HAN dan teman temannya yang tidakdiketahul identitasnyaBahwa 1 (satu) unit SPM Honda Mega Pro New warna hitam No Pol K MVserta 1 (Satu) unit Honda Beat warna merah No Pol K JS adalah milik saksikorban MOHAMAD ROFIAN bin H .MARNO yang telah dicuri orang pada hariMinggu tanggal 19 Januari 2012 dirumah saksi koroban MOHAMAD ROFIAN binH .MARNO yang berada di desa Sundoluhur Kec.Kayen Kab.PatiBahwa setelah kedua sepeda motor tersebut dicek fisik (No Rangka dan NoMesin) ternyata sama sebagaiama

Dan menyuruh saksi SUPRAPTO untukHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN.Tmltetap menunggu di rumah saksi ALBERT GINTING, untuk selanjutnya mengangkut alatpompa air yang sudah dipotong ke tempat yang ditentukan oleh terdakwa nantinya.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban mengalami kerugian sebesar Rp800.000.000, (delapan ratus juta rupiah).Perbuatan ia terdakwa sebagaiama diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke5 KUHP.ATAU KEDUABahwa terdakwa TATANG SUHERMAN Bin CARMA (Alm

TUWINTO dan saksiALBERT GINTING untuk membeli besi yang telah dipotongpotong tersebut denganharga Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) per kilogram.Perbuatan ia terdakwa sebagaiama diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa dari pernikahan PEMOHON dengan SUAMI PEMOHON (ALM.)telah dikaruniai 2 orang anak, sebagaiama tersebut di atas;Hal. 8 dari 10 hal. Pen. No. 0001/Pdt.P/2019/PA.JS3. Bahwa SUAMI PEMOHON (ALM.) telah meninggal dunia pada tanggal 07Nopember 2015;4.

dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat meskipun seorang Pegawai Negeri, namun karenatidak hadir di muka siding sehingga majelis tidak dapat menganjurkan dianuntuk mendapatan surat keterangan dari instansinya sebagaiama

Perwakilan Republik Indonesia darisubjek akta;Menimbang bahwa karena permohonan ini dikabulkan, maka kepadapemohon diperintahkan untuk melaporan dan menyampaikan salinanpenetapan permohonan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Balikapapan supaya dapat dilakukan perubahannama ayah Pemohon dalam kutipan akta kelahiran permohon yaitu darinama JANER menjadi JAUNER PARAPAT, sehingga petitum nomor 3permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan perbaikanredaksional yang seperlunya sebagaiama

Nomor 0168/Pdt.G/2015/PA.Tgrsbercerai sebagaiama dalam jawaban termohon tersebut, maka pada dasarnyadalildalil yang diajukan oleh Pemohon dapat dinyatakan telah menjadi dalil yangtetap;Menimbang, bahwa atas dasar keterangan Pemohon dan keterangan parasaksi yang diajukan tersebut, maka majelis hakim telah menemukan fakta kejadianbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah tidak harmonisdan yang sulit untuk dirukunkan kembali dalam sebuah rumah tangga yangdiharapkan;Menimbang, atas pertimbanganpertimbangan

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaiama terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;Hall dari halaman Putusan nomor 00013. Bahwa setelah akad nikah Pengugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat namun setelah 6 bulan Pengugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat.4.

dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama Penggugat sudah seringkali mengingatkan kepada Tergugat agarrajin bekerja mengingat sudah mempunyai anak namun Tergugat tidak pernahmemperdulikan nasehat Penggugat sehingga timbul pertengkaran terus ;Bahwa terakhir pada bulan Juni 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan hal yang sama kemudian sejak saat itu pula Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dna pulang kerumah orang tua Tergugatsendiri dengan alamat sebagaiama