BCA Finance denganpersetujuan Pemohon, dan antara kreditor dan Debitor telah dibuatPerjanjian Pembiayaan Multiguna/Investasi Dengan cara pembeliandengan pembayaran secara angsuran pada tanggal 19 Agustus 2019Nomor. 8741003555001 dengan tenor angsuran 60 kali angsurandengan Nomor pinjaman 9741003555003 sebagaiamana tercantumdalam Surat perjanjian kredit yang telah diperbarui pada haru rabutanggal 10 Juni 2020;5.

Bahwa almarhum suami Pemohon telah mengasuransikankendaraan tersebut sebagaiamana tercantum dalam Sertifikat AsuransiNomor ; 012965/9741003555001 dengan Nomor Polis ; GP191000301data Pemegang Polis ; PT. BCA Finance dengan nama tertanggungAGUS SUNARYADI (Almarhum suami Pemohon) yang dikeluarkan olehPT. Tokio Marine Life Insurance Indonesia (TMLI) tertanggal 19 Agustus2019;6.

BCA Finance denganpersetujuan Pemohon, dan antara kreditor dan Debitor telah dibuatPerjanjian Pembiayaan Multiguna/Investasi Dengan cara pembeliandengan pembayaran secara angsuran pada tanggal 19 Agustus 2019Nomor. 8741003555001 dengan tenor angsuran 60 kali angsurandengan Nomor pinjaman 9741003555003 sebagaiamana tercantumdalam Surat perjanjian kredit yang telah diperbarui pada haru rabutanggal 10 Juni 2020; Bahwa almarhum suami Pemohon telah mengasuransikankendaraan tersebut sebagaiamana tercantum

BCA Finance dengan persetujuanPemohon, dan antara kreditor dan Debitor telah dibuat Perjanjian PembiayaanMultiguna/Investasi Dengan cara pembelian dengan pembayaran secaraangsuran pada tanggal 19 Agustus 2019 Nomor. 8741003555001 dengan tenorangsuran 60 kali angsuran dengan Nomor pinjaman 9741003555003sebagaiamana tercantum dalam Surat perjanjian kredit yang telah diperbarulpada haru rabu tanggal 10 Juni 2020, (bukti P7) dan kendaraan tersebut telahdiasuransikan sebagaiamana tercantum dalam Sertifikat

tetanggaTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak April 2010 karena Tergugat sering minum minuman yangmemabukkan dan Tergugat sering tidak memberi nafkah kepada Penggugat,kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret 2015hingga kini 1 tahun lamanya dan selama 1 tahun tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berkomunikasi sebagaiamana

Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak April 2010 karena Tergugat sering minum minuman yangmemabukkan dan Tergugat sering tidak memberi nafkah kepada Penggugat,kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret 2015hingga kini tahun lamanya dan selama 1 tahun tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berkomunikasi sebagaiamana

untuk memeriksa, mamutus dan menyelesaikan perkara gugatan Penggugattersebut;Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak April 2010 karena Tergugat seringminum minuman yang memabukkan dan Tergugat sering tidak memberi nafkahkepada Penggugat, kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakMaret 2015 hingga kini tahun lamanya dan selama tahun tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah berkomunikasi sebagaiamana

dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak April 2010 karena Tergugat sering minum minuman yang memabukkan danTergugat sering tidak memberi nafkah kepada Penggugat, kemudian Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret 2015 hingga kini 1 tahun lamanya danselama tahun tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberkomunikasi sebagaiamana

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakApril 2010 karena Tergugat sering minum minuman yang memabukkan danTergugat sering tidak memberi nafkah kepada Penggugat, kemudian Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret 2015 hingga kini 1 tahun lamanyadan selama tahun tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberkomunikasi sebagaiamana layaknya suami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka MajelisHakim

Menetapkan Pemohon (Priyanto bin Madi) sebagai wali dari 3 (tiga) orang anak bernama:

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa HISARMA PANCAMOTAN MANALU sebagai tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaiamana didakwakan di dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

sebagaiamana dalam dakwaan tunggal ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan agar barang bukti berupa :- Sebilah senjata tajam jenis pisau belati beserta rangkanya warna coklat;- 1 (satu) potong kaos lengan pendek warna abu

Menyatakan Terdakwa AHMAD ARIF BIN SARWI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpahak membawa senjata tajam jenis penikam sebagaiamana dalam dakwaantunggal ;2. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Andi als Andi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaiamana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan

Menyatakan Terdakwa BONO Alias BONO Bin AMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PercobaanPencurian Dalam Keadaan memberatkan sebagaiamana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BONO Alias BONO Bin AMAN oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan PEMOHON;
2. Menetapkan bahwa tanggal lahir Pemohon yang sebenarnya adalah Lahir di Subang pada tanggal 07 Februari 2002 Sebagaiamana yang tercantum pada Kartu Identitas Penduduk No NIK 321310471202001, Kartu Keluarga No 32313032006170001, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3213-LT-29072020-0127 yang dikeluarkan oleh Dinas kependudukan dan catatan sipil Kabupaten Subang;
3. Memberikan Izin kepada Kantor Dinas Pendidikan

Menyatakan Terdakwa SUPRIYANTO BIN SUNGKOWO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa hak membawa senjata tajam jenis penikam sebagaiamana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Syafri Jhon Hendra Pgl Hendra Bin Syafruddin Syam, identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga terhadap istrinya yang tidak menimbulkan halangan untuk melakukan pekerjaan, sebagaiamana dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan

Menyatakan terdakwa Marhan Lubis tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaiamana dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut;3. Menyatakan terdakwa Marhan Lubis telah terbukti secara sah dan meyakin bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan subsider Penuntut Umum;4.

Narkotika Golongan bagi diri sendiriMenimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaiamana telah diuraikan di atasbahwa terdakwa memiliki dua paket daun ganja tersebut adalah untuk digunakandan hal ini juga dikuatkan dengan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba atasnama Marhan Lubis dengan hasil urin positif dijumpai narkoba/NAPZA, dengandemikian unsur ini telah terbukti adanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan

Menyatakan terdakwa Marhan Lubis tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaiamana dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut;3. Menyatakan terdakwa Marhan Lubis telah terbukti secara sah dan meyakinbersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi dirisendiri sebagaimana dalam dakwaan subsider Penuntut Umum;4.

Memberi ijin kepada Pemohon selaku wali dari anak Pemohon tersebut khusus untuk menjual sebidang tanah pekarangan seluas 126 M2 terletak di Kelurahan Nangkaan Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso sebagaiamana Sertifikat Hak Milik No. 1919 tertanggal 30 Januari 2014 atas nama pemegang Hak: BARDATUT TOLAKIYAH; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 169.000,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah) ;

penetapan sebagaiberikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa Pemohon BARDATUT TOLAKIYAH adalah wali dari anakPemohon yang bernama : FERA AULIA FEBRIANTI HASANAH, perempuan lahirdi Bondowoso tanggal 3 Pebruari 1996 dan TASYA FEBRIAN VANESSA,perempuan lahir di Bondowoso tanggal 28 Pebruari 2004 ;Memberi ijin kepada Pemohon selaku wali dari anak Pemohon tersebut untuk menjualsebidang tanah pekarangan seluas 126 M2 terletak di Kelurahan Nangkaan KecamatanBondowoso Kabupaten Bondowoso sebagaiamana

PEKALONGANBersama ini dengan hormat kami kirimkan Salinan petikan putusanperkara pidana No. 186/Pid.Sus/2018/PN.PKL atas nama terdakwa :DEDI PRASETIAWAN BIN SUWANDI ;Demikian untuk diketahui sebagaiamana mestinya.PENGADILAN NEGERI PEKALONGANTembusan disampaikan kepada Yth PANITERA,BwWnN reSdr.Kepala Polres Pekalongan ;Sdr.

Jaksa SUSI DIANI,SHDEDI PRASETIAWAN BIN SUWANDI Di; PEKALONGANBersama ini dengan hormat kami kirimkann Salinan petikan putusanperkara pidana No. 186/Pid.Sus/2018/PN.PKL atas nama terdakwa :DEDI PRASETIAWAN BIN SUWANDI ;Demikian untuk diketahui sebagaiamana mestinya.PENGADILAN NEGERI PEKALONGANTembusan disampaikan kepada Yth PANITERA,1. SdrKepala Polres Pekalongan ;2. Sdr. Kepala Rutan Pekalongan ;3.

Jaksa SUSI DIANI,SHDiPEKALONGANdengan hormat kami kirimkan Salinan Penetapanperpanjangan penahanan Ketua Pengadilan perkara pidana No.186/Pid.Sus/2018.PN.PKL atas nama terdakwa:Dedi Prastiawan Bin Suwandi;Demikian untuk diketahui sebagaiamana mestinya.Tembusan disampaikan kepada YthSdr.Kepala Polres Pekalongan ;Sdr.

Jaksa BADRIYAH,SH .AHMAD HARIS Bin MASBUR; DiPEKALONGANBersama ini dengan hormat kami kirimkan Salinan petikan putusanperkara pidana No. 9/Pid.B/2017.PN.PKL atas nama terdakwa :AHMAD HARIS Bin MASBUR Demikian untuk diketahui sebagaiamana mestinya.PENGADILAN NEGERI PEKALONGANTembusan disampaikan kepada Yth WAKIL PANITERA,1. SdrKepala Polres Pekalongan ;2. Sdr. Kepala Rutan Pekalongan ;3.

Hos Cokroaminoto 15/6 KuripanKertoharjo Pekalongan SelatanDiPEKALONGANBersama ini dengan hormat kami kirimkan salinan PenetapanPenasehat Hukum perkara pidana No. 150/Pid.Sus/2018/PN.PKL atas namaterdakwa:NORDEN als DATUK Bin USMANDemikian untuk diketahui sebagaiamana mestinya..Tembusan disampaikan kepada Yth1.2.3.4.Sdr. Kepala Kejaksaan Negeri Kab Ub Jaksa EKOHERTANTO,SH DI KAJEN ;Sdr.

Akibatnya,Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2016hingga sekarang sudah selama 7 bulan, dan selama itu, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah berkomunikasi sebagaiamana layaknyasuami sistri yang baik;Saksi 2;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlou kKandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan

Akibatnya,Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2016hingga sekarang sudah selama 7 bulan, dan selama itu, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah berkomunikasi sebagaiamana layaknyasuami sistri yang baik;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya dan menyatakan sudah mencukupkan buktibuktinya danselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusasn ini, maka segala hal ihwalyang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat

Akibatnya,Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2016 hinggasekarang sudah selama 7 bulan, dan selama itu, antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berkomunikasi sebagaiamana layaknya suamisistri yang baik;Menimbang bahwa berdasarakan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut:. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah;.

Akibatnya, Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2016 hingga sekarangsudah selama 7 bulan, dan selama itu, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berkomunikasi sebagaiamana layaknya suami sistriyang baik;Putusan No. 0601/Pat.G/2017/PA Kal.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah dan tidak mungkin dapat disatukan lagi untuk membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Bilamana majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir dan mejelis hakim telah mendamaiakan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi denganmediator Hasan Zakaria, S.Ag, SH, sebagaiamana laporan mediasi tanggal 20 Januari2016, akan tetapi tidak

dalam berita acara sidang, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untukPutusan Pengadilan Agama Nabire, Nomor 012/Pdt.G/2016/PA.Nbr Hal 5mengajukan gugatan perceraian sebagaiamana

Penggugat, domisli Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Nabire sesuai pasal 73 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatdan Tergugat pada setiap persidangan secara maksimal agar Penggugat bersabar danrukun kembali bersama Tergugat, namun tidak berhasil karenannya ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaiamana

sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat1 angka 4 R.Bg;Menimbang bahwa dari segi syarat materiil saksi, kKeterangan kedua saksiyang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat yang usia pernikahanyang sudah mencapai 17 tahun dan belum dkaruniai anak dan telah pisah tempattinggal selama 1 tahun lebih berdasarkan pengetahuan sendiri, oleh karena itumemenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagaiamana

April 1997;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah pada tahun 1997 hingga saatsekarang belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sejak menikah tahun 1997 hingga terjadiperspisahan pada saat ini antara Penggugat dan Tergugat, belum juga dikaruniaianak, karena kandungan Penggugat lemah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 4bulan dan keduanya tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaiamana

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa anak para Pemohon yang bernama ZIONA LAVINA UMBUNIA GULO untuk dilakukan perubahan menjadi bernama ZIONA GULO dan tempat lahir di Gunungsitoli 23 April 2016 sebagaiamana dalam Surat tanda tamat belajar nomor 1198/A.05/TK/KAT-CEND/2022 tertanggal 18 Juni 20222;
3. Memerintahakan para Pemohon untuk melaporkan perubahan Identitas Anak para Pemohon tersebut ke dinas kependudukan dan pencatatan sipil Kota

Memerintahkan Panitera pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan yang mewilayahi tempat nikah Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat paling lambat 30 hari terhitung sejak Putusan ini berkekuatan hukum tetap untuk dicatat dan didaftar dalam buku register Pegawai Pencatat Nikah tersebut sebagaiamana mestinya;5.

Memerintahkan Panitera pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinanPutusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatanyang mewilayahi tempat nikah Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat paling lambat 30 hari terhitung sejak Putusanini berkekuatan hukum tetap untuk dicatat dan didaftar dalam buku registerPegawai Pencatat Nikah tersebut sebagaiamana mestinya;5.

pada tanggal 01 Oktober 2006; Bahwa suami pemohon yaitu HASAN BASRI (ALMARHUM) telah meninggal dunia padatanggal 18 November 2009 sesuai dengan surat kematian 128/SKK/DTR/VIII/2019 yangditerbitkan tanggal 28 Agustus 2019 oleh Kepala Desa Tenggayun Raya; Bahwa pemohon menikah lagi dengan lakilaki bernama Bahrun, Pada 14 Agustus 2019berdasarkan Kutipan akta Nikah Nomor: 0084/007/VIII/ Tanggal 14 Agustus 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rangsang Pesisir; Bahwa karena pemohon sebagaiamana

tersebut diatas dengan kesepakatan Ahli Waris akanmenyerahkan tunjangan Yatim Asabri tersebut dikarenakan Ahli Waris masih dibawah umur /menurut hukum belum cakap/ mampu bertindak sendiri secara hukum;Bahwa oleh karena sebagaiamana tersebut diatas dengan kesepakatan Ahli Waris akanmenyerahkan tunjangan Yatim Asabri tersebut dikarenakan Ahli Waris masih dibawah umur /menurut hukum belum cakap/ mampu bertindak sendiri secara hukum, maka perlu ditunjuk walibagi Anak Pemohon tersebut.

Bungur pada tanggal 01 Oktober 2006;Bahwa suami pemohon yaitu HASAN BASRI (ALMARHUM) telah meninggal dunia padatanggal 18 November 2009 sesuai dengan surat kematian 128/SKK/DTR/VIII/2019 yangditerbitkan tanggal 28 Agustus 2019 oleh Kepala Desa Tenggayun Raya;Bahwa pemohon menikah lagi dengan lakilaki bernama Bahrun, Pada 14 Agustus 2019berdasarkan Kutipan akta Nikah Nomor: 0084/007/VIII/ Tanggal 14 Agustus 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rangsang Pesisir;Bahwa karena pemohon sebagaiamana

pada tanggal 01 Oktober 2006;1 Bahwa suami pemohon yaitu HASAN BASRI (ALMARHUM) telah meninggal dunia padatanggal 18 November 2009 sesuai dengan surat kematian 128/SKK/DTR/VIII/2019 yangditerbitkan tanggal 28 Agustus 2019 oleh Kepala Desa Tenggayun Raya; Bahwa pemohon menikah lagi dengan lakilaki bernama Bahrun, Pada 14 Agustus 2019berdasarkan Kutipan akta Nikah Nomor: 0084/007/VIII/ Tanggal 14 Agustus 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rangsang Pesisir; Bahwa karena pemohon sebagaiamana

Menghukum Penggugat untuk menyerahkan kedua anak Penggugat dan Tergugat sebagaiamana tersebut pada amar poin 3 (tiga) tersebut kepada Tergugat;