Seluma Kab.Halaman 2 dari halaman 16 Putusan NO0.474/Pid.sus/2018/PN.BglSeluma atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, yang di dalam daerahhukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, di tempat iadiketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadili perkara terdakwatersebut, apabila tempat kediaman sebagiaan besar saksi yang dipanggillebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu. daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang

terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat kemudian sejak bulan Juni 2011Penggugat dan Tergugat berpisah rumah Penggugat berangkat bekerja keluar negeri hingga hingga bulan Juli tahun 2016 sekarang selama 5 tahun2 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui sebagian dalilgugatan Penggugat dan membantah sebagiaan

Unsur : Unsur, Telah mengambil sesuatu barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagiaan kepunyaan orang Menimbang, Bahwa Unsur mengambil menurut Prof.

Menyatakan terdakwa TONI Als.ANTON Bin ABDUL MANAF terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengansengaja mengambil suatu barang, sebagiaan atau seluruhnya milikOrang lain, dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum,yang dilakukan pada malam hari dalam suatu rumah atau pekaranganyang tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangadanya di situ , tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363

Candra Marta Prasetyono dan dibayar dengan harga Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah); Bahwa benar dari hasil penjualan sepeda motor Honda Supra X hasil darimencuri saksi mendapat bagian Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danuangnya sebagian untuk kebutuhan keluarga dan yang sebagiaan lagiuntuk kebutuhan saksi; Bahwa benar saksi sebelum perkara ini pernah melakukan pencuriansepeda motor yaitu di Desa Kaliyoso dan di Desa Kangkung; Bahwa benar sepeda motor Honda Supra X yang saksi curi bersamadengan

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI

Dalam Eksepsi

- Menolak Eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

• Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

• Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat III dan IV Konvensi untuk sebagiaan;
• Menyatakan

2017sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanFebruari tahun 2017, bertempat di Jalan Veteran Pasar VIl Desa ManunggalKecamatan Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang atau pada suatu tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangbersidang di Labuhan Deli, Dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seseorangdengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagiaan

Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain Halaman 10 dari15 Putusan Nomor 71/Pid.B/2021/PN BitMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Mengambil sesuatubarang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain adalah bahwasesuatu barang baik itu semua atau sebagiaan yang berada pada kekuasaanorang lain berpindah atau beralih pada kekuasaan terdakwa ;Menimbang, bahwa sesuai fakta dipersidangan baik melalui keteranganpara saksi dan juga keterangan terdakwa

Yang sebagiaan atau seluruhnya milik orang lain4. Dengan maksud akan memiliki barang tersebut dengan melawanhukum5. Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersama sama6.

dalilnya tetap dipertahankan olehPemohon;Terhadap permohonan Pemohon tersebut di atas Termohon telahmemberikan jawaban dan sekaligus gugatan rekonvensi secara lisan dipersidangan tanggal 09 November 2016 sebagai berikut:Dalam KonvensiUntuk memudahkan penyebutan dalam bagian konvensi ini yang semulaberkedudukan sebagai Pemohon menjadi Pemohon Konvensi dan yang semulaberkedudukan sebagai Termohon menjadi Termohon Konvensi;Bahwa Termohon Konvensi dengan jawaban pada pokoknyamembenarkan dan mengakui sebagiaan

sudah putus) dan EKO (DPO) pada hari Selasatanggal 19 April 2011 sekira pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan April di tahun 2011 atau dalam kurun waktu di tahun 2011, bertempat diLingkugan IX Kelurahan Bukit Kemuning/ KabupatenHalaman 3 dari 22 halamanPutusan Pidana Nomor: 274/Pid.B/2013/PN.KBKabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, telah mengambil suatu barang yangseluruhnya atau sebagiaan

saya juga tidak pernah berbuatmelampaui batas sampai berzina dengan yg bersangkutan,kami hanya temansharring,Yg terjadi itu malah sebaliknya,setelah istri saya bekerja di kecamatan istri sayamengenal dan pacaran dengan laki2 lain :namanya Adi pegawai Agung motor(servis),pernah ketahuan saya di wa istri saya bilang hati2 di jalan sayang,danmereka sering telponan waktu di kantor,juga curhat sama teman adi namanyadevi anak teman dealer,saya tahu semua karena hpnya istri saya bajak,sayamasih punya sebagiaan

Kapuas Timur Kab.Kapuas Prov Kalimantan Tengah atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Kuala Kapuas yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,dengan sengaja mengambil suatu barang, sebagiaan atau seluruhnya milik oranglain, dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak, diwaktu malam dalamsebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya yang di lakukan olehdua orang atau lebih, untuk masuk ketempat kejahatan atau untuk sampai

Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiaan kepunyaan orang lain;3. Dengan maksud dimiliki secara melawan hukum;4.

Setelah mencermati sikap dan tingkahlaku Terdakwa selama pemeriksaan di depan persidangan, Majelis Hakim berkesimpulanTerdakwa adalah orang yang sehat jasmani maupun rohani, sehingga dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya dalam perkara ini, dengan demikian unsurparang siapa telah terpenuhi;Ad.2 Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiaan kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa pengertian mengambil adalah memindahkan sesuatu barangyang diambil dari tempatnya semula ke tempat lain sehingga

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHPidana.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa DESI ASMAYENI pada hari Kamis tanggal 03 Juli2014 sekira jam 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuli 2014, bertempat di Toko harian Garin di Kelurahan Payolansek Kec.Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh atau setidaktidaknya disuatu tempatdimana Pengadilan Negeri Payakumbuh berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruh atau sebagiaan

Menyatakan terdakwa SYAHRIL Als.ARIL Bin MASLAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengambil suatu barang, sebagiaan atau seluruhnya milik oranglain, dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum, yangdilakukan dua orang atau lebih, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) Ke 4, KUHP;2.

Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiaan kepunyaan orang lain;3. Dengan maksud dimiliki secara melawan hukum;4.

Setelah mencermati sikap dan tingkah lakuTerdakwa selama pemeriksaan di depan persidangan, Majelis Hakim berkesimpulanTerdakwa adalah orang yang sehat jasmani maupun rohani, sehingga dapatHalaman 24 dari 31 Putusan Nomor 7/Pid.B/LH/2021/PN Strmempertanggungjawabkan perbuatannya dalam perkara ini, dengan demikian unsurparang siapa telah terpenuhi;Ad.2 Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiaan kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa pengertian mengambil adalah memindahkan sesuatu barangyang

13.00wita, berupa 1 (satu) buah tas punggung warna Hitam merk SAIDINI dan 1(satu) buah tas punggung warna Hitam yang bertuliskan MUHTAMARMUHAMMADIYAH KE7 MAKASAR yang berisi 1 (satu) buah Note Bookmerk Toshiba 10 inch warna Hitam, beserta charger, 1 (Satu) buah HP merkNOKIA model 210, dan 1 (satu) buah dompet kulit warna Coklat merkALIVE yang berisi uang sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Barangbarang tersebut adalah milik saksi koroan Marwan Ak Baso, dengandemikian unsur yang seluruhnya atau sebagiaan

Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugatdalam jawaban sebagaimana tersebut di atas di dalam duduk perkaramengakui sebagian dan membantah sebagiaan lainnya, namun Tergugat tidakkeberatan atas gugatan cerai Penggugat, terbaca dari petitum jawabanyaangka 2 yaitu : menetapkan Tergugat untuk mengikrarkan talaknya tehadapPenggugat di depan sidang Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa dari petitum Tergugat tersebut yang meminta untukmengikrar talaknya tehadap Penggugat Majelis

Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiaan kepunyaanorang lain;3. Dengan maksud dimiliki secara melawan hukum;4. Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong, memanjat,atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.