PERKARA:1.Bahwa apa yang termuat dalam eksepsi tersebut diatas, dapat dinyatakandan dianggap termuat pula dalam bagian jawaban dalam pokok perkaraini.Bahwa Tergugat II menolak seluruh dalildalil gugatan dari Pengugat yangdikemukakan di dalam surat gugatannya, baik yang termuat di dalamposita maupun petitum gugatannya, kecuali yang secara tegas diakui olehTergugat Il.Bahwa sebelum dan setelah perkara pidana yang dulu tahun 2014dilimpahkan ke Kejaksaan, Penggugat memang pernah menemui TergugatIl yang sebanrnya

Dan dijawab kamu saya maafkan tapi perkara initetap harus dilanjutkanBahwa benar terdakwa bekerja di jembatan Baru danmenjabat sebagai supervisor.Bahwa benar tahu terdakwa lakukan penggelapan setelahdi PolisiBahwa benar menurut perkiraan pihak JB uang yangdigelapkan sebanyak 30 juta, tapi yang ada buktinyasebanyak 15 juta.Bahwa benar sebanrnya sisa utang akan diselesaikan pihakkeluarga.Tanggapan terdakwa : Keterangan saksi dibenarkanoleh terdakwa.21.

uang yang diserahkankepada Pak Sumali tersebut hanya akalakalan dari Pak Sumali yang kenyataannyatidak ada sama sekali dan hanya sebuah rekayasa dari Pak Sumali ;Bahwa saksi ketahui Sodikin minta uang kemabli kepada Pak Sumali namun hanyadijanjijani saja disuruh menunggu dan pada akhirnya Sodikin lapor ke Polisi hinggajadi perkara ini ;Bahwa uang tersebut dibagi berdua yaitu Pak Sumali dan Suhardi dan bagian PakSumali digunakan untuk pengobatan istrinya yang lagi stress ;Bahwa saksi tahu pekerjaan sebanrnya

Bahwafakta yang sebanrnya terjadi adalah beberapa hari setelah mendaftarkangugatannyaPenggugat datang ke rumah hanya untuk mengambilpakainnya saja.

ProvinnsiSulawesi Tenggara dan Tergugat tidak pernah datang untuk tinggal diTimika bersama Penggugat sangatlan mengadaada, yang padakenyataannya Penggugatlah yang meminta kepada Tergugat untuk kembalikerumah orang tua tergugat dengan alasan di Timika Penggugat belumdapat perumahan jadi untuk sementara Tergugat kembali kerumah orangtuanya di Desa Lalonaha;Bahwa Posita 11 Gugatan Penggugat juga tidak benar bahwa Penggugatberupaya membujuk Tergugat untuk pindah ke Timika namun tergugat tidakmau yang pada sebanrnya

Bahkankeluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat sebanrnya tidaksetuju dengan langkah yang diambil Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama Jakarta Selatan.

ANUGRAH.Bahwa para pengguna Faktur Pajak yang memesan untuk diterbitkan FakturPajak tidak berdasarkan transaksi yang sebanrnya untuk mengurang jumlahbayar pajaknya yang dipesankan kepada JOKO BUDISUSILO melaluiterdakwa ARI KUSRINI antara lain :CV DINAMIKA MEDIA PARIWARAPT AGRA INA JAYA02.404.988.4503.00002.154.179.2504.00002.625.267.6504.00002.204.761.7509.00001.997.126.65 17.00002.315.973.45 17.00025.090.354.9518.001PT SUGIH SEHAT SENTOSACV ANUGERAH HARAPAN TERPADUCV D& PKOMUNIKASIPT PARTNER PROPERTIUD

(seratus sembilan belas meter persegi) yang terletakdi Kelurahan Binjai Kecamatan Medan Denai Kota Medan Provinsi SumateraUtara, atas nama MUHAMMAD RAMADHAN;Menimbang, bahwa terhadap jaminan tersebut telah dibebani HakTanggungan No 121/2014, tanggal 02 Mei 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut telah dilakukan beberapakali Restrukturisasi Kredit Penggugat namun Penggugat tetap tidak dapatmembayar;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka Penggugatmengetahui berapa sebanrnya utangutangnya

(seratus sembilan belas meter persegi) yang terletakdi Kelurahan Binjai Kecamatan Medan Denai Kota Medan Provinsi SumateraUtara, atas nama MUHAMMAD RAMADHAN;Menimbang, bahwa terhadap jaminan tersebut telah dibebani HakTanggungan No 121/2014, tanggal 02 Mei 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut telah dilakukan beberapakali Restrukturisasi Kredit Penggugat namun Penggugat tetap tidak dapatmembayar;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka Penggugatmengetahui berapa sebanrnya utangutangnya

alumni nama dimaksud atas nama DIAN FATONI yangdibuat tanggal 06 Agustus 2018, yang ditanda tangani oleh TUGIYO,SE, saksi sendiri yang membuatnya.Bahwa Sehingga saksi menyimpulkan 1 (satu) lembar Ijazah /STTBatas nama DIAN PATONI yang dikeluarkan oleh SMA PGRI 14 Jakartatersebut Palsu (tidak benar), yaitu saksi melihat dibuku induk sekolahnomor 1882 bukan tas nama siswa DIAN FATONI melainkan atas namaCHAERUL MAULANA, dan melihat tanda tangan kelapa sekolah atasnama BAKERLAN SIANTURI, BA bukan yang sebanrnya

Maka dari itu Tergugat tidakberhasil menyadarkan Penggugat, maka Tergugat selaku suamimeminta bantuan kepada mertua (orang Tua Penggugat) untuk datangke batam menasehati Penggugat bukan mengadu domba seperti yangdimaksudkan oleh Penggugat.Menanggapi Point 6 replik penggugat adalah penyataan yang sangatmengadaada dan memutar baik kan fakta yang sebanrnya, bahwaHal. 19 dari 40 Hal. Put. No.

uang yang diserahkankepada Pak Sumali tersebut hanya akalakalan dari Pak Sumali yang kenyataannyatidak ada sama sekali dan hanya sebuah rekayasa dari Pak Sumali ;Bahwa saksi ketahui Sodikin minta uang kemabli kepada Pak Sumali namun hanyadijanjijani saja disuruh menunggu dan pada akhirnya Sodikin lapor ke Polisi hinggajadi perkara ini ;Bahwa uang tersebut dibagi berdua yaitu Pak Sumali dan Suhardi dan bagian PakSumali digunakan untuk pengobatan istrinya yang lagi stress ;Bahwa saksi tahu pekerjaan sebanrnya

Atas kejadian tersebut saksi merasatercemar nama dan jabatan saksi karena saksi tidak mengetahui dan tidakada kaitan dengan kejadian tersebut;Bahwa, mess tersebut sebanrnya diperuntukkan sebagai tempat untukmenginap bagi pejabat atau pegawai Pemda Tanjung Balai yangmelaksanakan dinas di Medan. Mess tersebut juga ada disewakan kepadamasyarakat apabila pihak pemda tidak ada kegiatan, hal ini dimaksudkansebagai salah satu pemasukan bagi daerah.

: 1.Bahwa apa yang termuat dalam eksepsi tersebut diatas, dapat dinyatakandan dianggap termuat pula dalam bagian jawaban dalam pokok perkara ini.Bahwa Tergugat Il menolak seluruh dalildalil gugatan dari Pengugat yangdikemukakan di dalam surat gugatannya, baik yang termuat di dalam positamaupun petitum gugatannya, kecuali yang secara tegas diakui olehTergugat Il.Bahwa sebelum dan setelah perkara pidana yang dulu tahun 2014dilimpahkan ke Kejaksaan, Penggugat memang pernah menemui Tergugatll yang sebanrnya

sayakembalikan dan nanti per harinya saya kasih uang untuk sewa sebesarRp. 150.000, dan saksi Ambar Pratiwiningsih tanpa menaruh rasacuriga kepada saksi langsung menyetujuinya sambil menyerahkan kuncikonta beserta STNK mobil tersebut kepada terdakwa ;Bahwa benar, terdakwa mengatakan mau pinjam mobil untukmengangkut barang tersebut Supaya saksi Ambar Pratiwiningsihbersedia untuk meminjamkan mobil tersebut , padahal terdakwa hanyaberpura pura untuk pinjam mobil untuk mengangkut barang padahalyang sebanrnya

Bahwa adalah tidak benar dan tidak tepat uraian PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi dengan telah memutarbalikkan fakta yang sebanrnya terjadi sebagaimana telahdimuat pada poin 13 ( tiga belas ) pada Posita GugatanPenggugat dalam Register Perkara Nomor. 12 / Pdt.G / 2011 /PN. Bdw, tertanggal. 3 Mei 2011 yang lalu, oleh karenanya17kami / pihak Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensimenolak dengan tegas dan menyatakan keberatannya..

Bahwa terdakwa melihat SPB atas nama terdakwa di KantorKejaksaan ; Bahwa saat proses Penyidikan, ditunjukkan ke terdakwa bukukapal dan juga SKK Atas Nama Dimas; Bahwa SKK milik DIMAS adalah asli, kalau punya terdakwahanya berupa fotokopi saja; Bahwa isi Buku Kapal yaitu SKK Mesin dan SKK Nakhoda atasnama Dimas sedangkan SKK milik terdakwa diambil dari rumah ; Bahwa DIMAS juga adalah Nahkoda ; Bahwa kelebihan terdakwa adalah bisa membawa kapal danDimas dan terdakwa samasama memiliki SKK ; Bahwa sebanrnya

matril yang disampaikan oleh Penggugatsama sekali tergugat smapikan bahwa tergugat tidak pernah secara resmimemeluk agama Islam dan dapat dibuktikan nanti pada pembuktian dimanatergugat tidak menajdi mualaf sebanarnya;Hal 37 dari 75 hal Putusan No. 152/Pdt.G/2019/PA.Mna13.Bahwga untuk jawban no 16 dalam replik Penggugat bahwa memang secaraUU NO.1 tahun 1970 syarat nya formil dan matril terpenuhi tetapi disnanapada waktu pelaksanaaan ada yang disembunyi kan yaitu tentang agama daritergugat yang sebanrnya

langsung menyerahkanidentitas tersebut kepada AGUS LUBIS (FotocopyKTP dan Kartu Keluarga), lalu identitas tersebut AGUSLUBIS sendiri yang menyerahkan kepada Terdakwadan adanya Terdakwa menyerahkan fotocopy identitaskepada petugas admin kredit dikarenakan sebelumnyaAGUS LUBIS ada memberitahukan kepada Terdakwabahwa dirinya ingin membeli sepeda motor denganmenggunakan identitas orang lain.e Bahwa proses pengajuan pembiayaan kredit atas namaSUGENG KUSNADI tersebut, tidak sesuai denganprosesur yang sebanrnya

INDRA IFITRIANTO di Bank Mandiri dengan rekening nomor 1230005421286 atau bank BCA dengan rekening nomor 2111139069; danKemudian saksi INDRA IFITRIANTO membayar kepada saksi DAFANI aliasFERY secara tunai dengan cara transfer ke rekening milik saksi DAFANI aliasFERY untuk diteruskan kepada ANUGRAH (DPO).saksi awalnya proses pembayaran2013, pembayaran atas pembelian Faktur Pajak kepada saksiBahwa para pengguna Faktur Pajak yang memesan untuk diterbitkan Faktur Pajaktidak berdasarkan transaksi yang sebanrnya

IFITRIANTO dilakukan langsung secara transferoleh Terdakwa ke rekening milik saksi INDRA IFITRIANTO di BankMandiri dengan rekening nomor 1230005421286 atau bank BCAdengan rekening nomor 2111139069; danKemudian saksi INDRA IFITRIANTO membayarDAFANI alias FERY secara tunai dengan cara transfer ke rekeningmilik saksi DAFANI alias FERY untuk diteruskan kepada ANUGRAH(DPO).kepada saksi10.Bahwa benar para pengguna Faktur Pajak yang memesan untuk diterbitkanFaktur Pajak tidak berdasarkan transaksi yang sebanrnya