Ditemukan 111 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0381/Pdt.P/2017/PA.Amt Tanggal 2 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini.Berdasarkan alasan / dalil dalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Amuntai seera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbuny/i:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, Pemohon (H. Lahmuddin bin H. Suni) sebagai wali darianak yang bernama (H. Azmi bin H. Lahmuddin);3.
Register : 05-04-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 398/G/ 2011/PA.Bi Tanggal 8 Agustus 2011 — Pedata
17 — 2
17 — 2
tidak berhasil,kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat:;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat dipersidangan telahmengajukan bukti bukti sebagai berikut : I Suratsurat :1 Fotocopy KTP atas nama Penggugat, yang kemudian diberi tanda P1 ;2 Fotocopy Kutipan Aka Nikah Nomor : 32/32/01/2008 tanggal 08 Januari 2008 dariKUA Kecamatan Boyolali Kabupaten Boyolali yang kemudian diberi tanda P2 ;3 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran a.n Moena May Seera
Register : 26-06-2018 — Putus : 27-07-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0398/ Pdt.P/ 2018 /PA-Bkl Tanggal 27 Juli 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
44 — 8
44 — 8
No.0398/Pdt.P/2018/PA BklPengadilan Agama Bangkalan, guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus Buku Nikah/ Kutipan Akta Nikah, dan akta kelahiran anak, serta suratsurat penting lainnya;Bahwa ParaPemohon sanggup membayar selumh biaya yang timbul akibat perkaraini,Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketuangadilan Agama Bangkalan seera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyanjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon
Register : 05-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA MALANG Nomor 433/Pdt.P/2020/PA.MLG Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 18
13 — 18
. , oleh karena itu terbukti anaktersebut baru berusia 3 tahun 2 bulan, dan 2 tahun 1 bulan, sehingga dengandemikian terbukti anak dimaksud belum mencapai usia dewasa menurut ketentuanperundangundangan.Menimbang, bahwa bukti P.5. yang diajukan oleh pemohon, adalah aktaautentik merupakan bukti kepemilikan atas sebidang tanah, luas...............FES SEERA LC eae incom WML pocorn NO Lege nomatas nama pemohon, dan terhadapnya tidak diajukan bantahan, oleh karena ituterbukti pemohon dan almarhumah. ..
Register : 01-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 25-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 89/Pdt.G/2012/PA. Pare Tanggal 12 April 2012 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
21 — 12
21 — 12
tinggal bersama lagi kuranglebih 2 tahun:Shi tekstit, bahwa pisahnya tempat tinggal antara penggugat dan tergugatdisebabkan karena tergugat tidak pernah menafkahi penggugat,schiners mereks sering bertenokar area Rh ee Re bahwa penggugat dan tergugat sudah pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Smarni hink noe momberikean1e, IY coterangan vane nada nakaknvaaifAree Fg pees pe nee 7sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena saksi adalahSr pe Se +r ooot a Soo TES SAEs Sar nS SEERA
Register : 26-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2743/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
HOYC) ##HOHHHHHHHHHHH HEH HEH OeHet heme/theme/themel . xmlPK######HHHH# #NOC) SEERA" PEPE He tt tt 2##theme/theme/rels/themeManager . xml. relsPK######H#HHH #HF##H######IJ##HEH HHHY VV VEE HEEHHHHHHHHHHHHHEH HEHEHE FRE ER OEHHAHH HH LH CHHAY HH LE" BNA ot et BE, OHI 2HHQ##UOHHI DH, OFFLOFHOQHH QHHIQHH RAHHSHH OFH* HHH, HHHHHH / HHA OHHHQHHH OHHH SHH OHHH HAH GHHH HHH ER SH HHH?
Putus : 20-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 290/Pid/2016/PT SMG Tanggal 20 Oktober 2016 — RIZKY CAHYONO bin KASWAN
27 — 13
27 — 13
sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) yang ditaksir keseluruhansebesar Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dari tangan saksiBunga Zakiah kemudian saksi Aris Sutriyanto dan saksi HeruHadianto mengamankan Terdakwa selanjutnya Terdakwa dibawa kePolrestabes Semarang sedangkan Suwung melarikan diri ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1)REUH Pigaccesssesssesecemaneesascinmeaintets it aiianeties eR SEERA
Register : 21-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 369/Pdt.P/2021/PA.MLG Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 12
22 — 12
Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohondengan isterinya yang DerNAMA ........ccccceeeeeeeeeeseeteees , di KantorUrusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang pada tanggal 19Maret 2009 berdasarkan Kutipan Akta Nikah NoCG SEERA QEUT SHEE SRIEMIE AEE SRE aE tanggal 19 Maret 2009;2.
Register : 13-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1395/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Menjatuhkan talak satu bai'n sughra Tergugat(RERRRRARAAAARAA ERA ERER EAR ERERS ) terhadap Penggugat(SEER EASE ESE ENEE SEERA RINE ) .3.
Register : 24-11-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2806/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 11 April 2012 — penggugat vs tergugat
9 — 4
9 — 4
adalah T ergugat; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal, saksitidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masih memberi nafkahKepada, PSQQUGEG~~~~=== =n mmm nnn tenn nmin Bahwa saat sekarang saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat,sebab semenjak Tergugat pergi meninggalkan rumah bersama mulaibulan Nopember 2004 sampai saat ini + 8 tahun tidak pernah pulang dantidak ada kabar beritanya mengenai tempat tinggalnya yang pasti diRIEL EIGS fal jesse eee remaster reeesnne arene SEERA
Register : 07-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 196/Pdt.P/2020/PN Skt Tanggal 14 September 2020 — Pemohon:
NINING S KADARNINGSIH
27 — 7
NINING S KADARNINGSIH
27 — 7
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Memberikan Ijin Kepada Pemohon untuk merubah/menambah nama pemohon sebaaimana tercatat dalam kutipan akte kelahiran pemohon Nomor;Ind.19511/22800/SDP-II/1988,tertangal 27 oktober 1988 yang dikeluarkan oleh kepala kantor catatan sipil kota surakarta dari NINING S KADARNINGSIH menjadi NINING SRI KADARNINGSIH;
- Memerintahkan kepada pemohon untuk melapor kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta seera setelah salinan resmi
Register : 24-09-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1313/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 28 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Kabupaten Putusan Cerai Talak, nomor: 1313/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 4 dari 9 Trenggalek, dibawah sumpah menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah KeponakanPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahSekitar 2.5 Tahun Yang lll j=n2nannn nner sacra nnaBahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaPemohon sampai bulan Maret 2011, selanjutnya pisah tempat tinggalHINGGa SEERA
Register : 11-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1091/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Menjatuhkan talak satu bai'n = sughra Tergugat(PERERA SERENE ARNE ERAN) terhadap Penggugat(SEERA AERA EASES ERAS ERENS )3.
Register : 26-08-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 256/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahril M.HI)ttd(Muhammad Redha Valevi, S.HI, MH)PANITERAPENGGANTI,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan No.0256/Pdt.G/2016/MSSGIBiaya perkaraORWNPPendaftaranBiaya PanggilanRedaksiMaterailttd(Dedy Afrizal, S.Hl)sa aeeeeeeeeeeeeeeueceeeeecaneeeuescetaeeeeeeeeeess Rp. 30.000,BiAya PIOSeS ......... cee cce eee eee cee cee cette eee eaeesRp. 50.000,seca aaa aeaaeeeseceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseaas Rp. 320.000,eee ceeeecaeeeeaueeaeeeeaaeeesaeeceusesaeeeeseeeesesesaaes Rp.5.000,gE PERG PT ATTN SEERA WT PEE
Register : 09-09-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 117/Pdt.G/2015/PA Tkl. Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
Put 171/Pdt.G/2015/PA Tk.yang dibuat oleh Jurusita pengganti Pengadilan Agama Takalar Nomor117/Pdt.G/2015/PA Tkl, tergugat telah dipanggil seera resmi dan patut,dan ketidakhadiran tergugat tersebut bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkantanpa hadirnya tergugat (verstek).Bahwa karena ketidak hadiran tergugat itu pula, pemeriksaanperkara dilangsungkan tanpa terlebih dahulu memerintahkan kedua belahpihak menempuh proses mediasi:Bahwa majelis hakim
Register : 29-08-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1342/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 25 Januari 2017 — PENGGUAGT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada tanggal 20 November 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pandeglang (Kutipan Akta Nikah Nomor :SEERA tanggal 20 November 2004);Hal 1 dari 12 hal. Pts. No 1342/Pdt.G/2016/PAJU2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di kediaman bersama rumah orangtua Penggugat di jalan Baru Gg. IlRT.011 RW.001 No.6 Kelurahan Cilincing, Kecamatan Cilincing, KotaJakarta Utara.
Register : 16-08-2013 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put- 57455/PP/M.IIIA/16/2014 Tanggal 18 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
169 — 45
169 — 45
.07/KP.0603/2012JUMLAH 30.287.608 bahwa berdasarkan data di atas maka terdapat koreksi Pajak Masukan sebesar Rp21.274.776 tetapdipertahankan dengan rincian dan alasan sebagai berikut: No Lawan Transaksi NPWP Nomor Faktur Tanggal PPN Surat Jawaban KeteranganFaktur Konfirmasi1 PT Sumber Teknik 02.321.327.5032.0 010000 10000002 14.04.2010 3.450.000 KLA1885/ "TIDAK ADA"Prima 00 79 WPJ.05/KP.0303/20122 PT Secom 01.070.804.8058.0 01000010000021 14.04.2010 3.274.776 SP765/Kla/PJ.07/ Ada (Tgl FP beda) PR SEERA
Register : 17-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2488/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 28 Nopember 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
8 — 7
8 — 7
SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di ,SEERA Selatan, Kecamatan Pasar Minggu, JakartaSelatan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon dan kenal denganTermohon sebagai isteri Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu pernikahan Pemohon dengan Termohon,tetapi setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah;Hal. 5 dari 13 hal.
Register : 21-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2023/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 26 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
orang Tulanganakan tetapi saksi tidaktahu namanya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sudah 7bulan dan setelah itu Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suamiistri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga juga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa Penggugat tidakakan mengajukan buktibukti lagi dan telah mencukupkan dengan buktibuktinya seera
Register : 19-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0659/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
masalah ekonomi yang serba kekurangan; Tergugat tidak dapat menerima kehadiran anak Penggugatdengan suami pertamanya; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, berdasarkan cerita Penggugat kepada saksisekitar 8 bulan yang lalu; Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi, bahwa dia sudahcapek melayani Tergugat baik lahir maupun bathin, namun Tergugat tetapkurang puas terhadap Penggugat; Bahwa Tergugat juga pernah bercerita kepada saksi, yaituTergugat sudah tidak ada seera