Bahwa yang menyebabkan sehingga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, karena Termohon sering keluar rumah tanpa seisin Pemohon6. Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah melihatPemohon keluar tanpa izin Pemohon ;7. Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon; bertengkar ;8. Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi sejak bulanMaret 2016 sampai sekarang sudah empat bulan ;9.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi ;Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Termohon sering keluar rumah tanpa seisin Pemohondan meninggalkan Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut tahu karena pernah melihatTermohon pergi tanoa pamit kepada Pemohon ;7. Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar ;8.

Bahwa selanjutnya Termohon cerai Talak pada Awalbulan Nopember Tahun 2014, tanpa seisin dan sepengetahuan PemohonCerai talak Pergi meninggalkan Rumah Kediaman Orang Tua PemohonCerai talak, dan Selanjutnya Termohon Cerai Talak Mengontrak rumah( Rumah Kost ) di jalan Andi makkasau Lorong 13, (Kampung Pisang),Kelurahan Kampung Pisang, Kecamatan Soreang, Kota Parepare. ),sampai awal bulan Maret tahun 2015, selama kurang lebih 5 ( lima ) bulanlamanya, tergugat, hidup menyendiri di rumah kost, dan selanjutnyaTermohon

cerai talak pindah ke Makassar, sejak awal bulan April Tahun2015, sampai sekarang, antara Pemohon Cerai Talak Dengan TermohonCerai Talak kurang lebih 7 ( tujuh ) bulan lamanya berpisah tempat tinggal,di mana Termohon Cerai Talak pergi meninggalkan Termohon cerai talak,tanpa seisin dan sepengetahuan Pemohon Cerai Talak, sehingga dengandemikian Pemohon cerai talak Merasa Sudah tidak di hargai dan diHormati oleh Termohon cerai talak sebagai seorang suami, di manakehidupan rumah tangga antara pemohon

Kecamatan Baolan Kota Tolitoli, jugadengan berdirinya terminal kontainer bongkar muat barang diarea jalan barutersebut;Bahwa kemudian disebabkan suami Penggugat yang bekerja pada BankMandiri Tolitoli ( dahulu bank BDN ) pindah tempat tugas diluar wilayahTolitoli maka Penggugat belum dapat untuk membangun pada objeksengketa, hingga pada sekitar tahun 2013 2014 Penggugat mengetahuibahwa objek sengketa telah dikuasai Tergugat , dengan menimbun danmendirikan bangunan rumah diatas objek sengketa tanpa seisin

dan tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai, menimbun dan membangunrumah / bangunan diatas objek sengketa tanpa seisin dan tanpasepengetahuan Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad ) dengan segala akibat hukumnya;Bahwa penguasaan Tergugat atas objek sengketa sebelumnya didahuluidengan diterbitkannya Surat Keterangan Penguasaan Tanah ( SKPT )Nomor : 593 / 089.13 / KS / 2007 tanggal 25 Juni 2007 atas nama Moh.Tahir Hi.Moh Tayeb Israel ( Tergugat )

yang diterbitkan pada tahun 2007oleh Tergugat Il, tanpa seisin dan tanpa sepengetahuan Penggugat,padahal diketahui oleh Tergugat dan Il bahwa lokasi objek sengketabukanlah tanah / lokasi bebas tanpa pemilik;Halaman 2 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2020/PN TliBahwa perbuatan Tergugat Il yang menerbitkan Surat KeteranganPenguasaan Tanah ( SKPT ) Nomor : 593 / 089.13 / KS / 2007 tanggal 25Juni 2007 atas nama Tergugat tanpa sepengetahuan dan tanpa isinPenggugat adalah Perbuatan Melawan

Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai, menimbun dan membangunrumah / bangunan diatas objek sengketa tanpa seisin dan tanpasepengetahuan Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum(Onrechmatige Daad ) dengan segala konsekuensi hukumnya;4. Bahwa Perbuatan Tergugat Il yang menerbitkan surat keteranganpenguasaan tanah ( SKPT ) Nomor : 593 / 089.13 / KS / 2007 tanggal 25Juni 2007 atas nama Moh. Tahir Hi. Moh.

telah dikaruniai empat orang anak.e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenasejak tahun 2010 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarane Bahwa tidak benar Tergugat sering terjadi beda pendapat dengan Penggugatkarena setiap ada masalah selalu dikomunikasikan dengan Penggugat.Bahwa mengenai nafkah sebenarnya Tergugat bukannya tidak memberikanhanya saja semua gaji dimasukkan dalam tabungan istri namun jika adakeperluan Tergugat menginginkan agar Penggugat harus seisin

dalil gugatan Penggugatkarenanya keterangan kedua orang saksi tersebut relepan dengan dalil Penggugat danTergugat karenanya oleh Majelis Hakim dapat dikategorikan sebagai kesaksian yangmemenuhi syarat formil dan syarat meteril suatu pembuktian kesaksian danmempunyai kekuatan pembuktian bebas;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi rumah tangga yang sering cekcokyang disebabkan karena Penggugat merasa tertekan dalam penggugnaan uang karenasetiap akan mengambil uang untuk belanja rumah tangga harus atas seisin

Bahwa perselisihan pemohon dengan termohon pada intinya disebabkankarena:a. termohon mempunyai pria idaman lain;b. termohon sering keluar rumah tanpa seisin pemohon dan bahkansering bermalam;c. termohon sering membohongi pemohon.. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pemohon dengan termohonterjadi pada pertengahan Pebruari 2014, saatmana pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;.

dengan dalildalil penggugat maka secara formal dan materil keterangan saksi tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat dihubungkan denganketerangan kedua saksi tersebut maka Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah atas kesepakatn bersama penggugat dengan tergugat pergi keKabupaten Kutai dengan tujuan mencari nafkah di sana.e Bahwa setelah sekitar tiga bulan lamanya di Kutai, penggugat kembali sendiri kekampung halaman Tana Toraja atas seisin

menyayangi, apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi rumah tersebut tidak akanmenjadi kenyataan;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta tersebut di atas bahwa penggugat yang tidakmau ikut bersama tergugat ketempat tinggal dan tempat mencari nafkah tergugat menyebabkanpenggugat dengan tergugat berpisah tempat tingggal dalam kurun waktu yang cukup lama tanpaadanya hubungan komunikasi antara keduanya dan bahkan tergugat telah menikah denganwanita lain tanpa seisin

Menyatakan hukum bahwa Perbuatan Para Tergugat yang ingin menguasai tanah sengketa dengan menghalang-halangi kegiatan Para Penggugat di atas tanah sengketa dengan cara : Mengisi kotoran sapi dan sampah-sampah ke dalam sumur permanen milik Para Penggugat, membangun kandang gelanggang sabung ayam, mengikat sapi di atas tanah sengketa tanpa seisin Para Penggugat, memetik buah kelapa dan buah mangga tanpa seisin Para Penggugat, menutup kembali lubang tiang pagar, merampas dan menggelapkan alat-alat

sama yaitu bila datang badai, pohonkelapa bisa tumbang menimpa rumah milik PARA TERGUGAT, namunPENGGUGAT Ill tidak menyetujuinya ;Hal 8 dari 32 hal Put.No.2/Pdt.G/2017/PN.Atb10.11.12.13.Bahwa Perbuatan PARA TERGUGAT yang ingin menguasai tanah sengketadengan menghalanghalangi kegiatan PARA PENGGUGAT di atas tanahsengketa dengan cara: Mengisi kotoran sapi dan sampahsampah ke dalamsumur permanen milik PARA PENGGUGAT, membangun kandang gelanggangsabung ayam, mengikat sapi di atas tanah sengketa tanpa seisin

PARAPENGGUGAT, memetik buah kelapa dan buah mangga tanpa seisin PARAPENGGUGAT, menutup kembali lubang tiang pagar, merampas danmenggelapkan alatalat kerja berupa parang serta linggis, penghinaan secaralisan dan tulisan di muka umum terhadap Almarhum WILHELMUS NAHAK aliasWILHELMUS NAI BOUK adalah merupakan PERBUATAN MELAWAN HAKPARA PENGGUGAT DAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM ;Bahwa masalah sengketa tanah sudah dilaporkan kepada Aparat PolsekMalaka Tengah serta upaya damai dari Camat dan Kepala Desa, dilain

ukuran + 24,00meter;> Sebelah Selatan; berbatasan dengan tanah Yuliana Nai Nona yangmerupakan TANAH TAFATIK MARILIA dengan ukuran + 24 meter;ADALAH MILIK PARA PENGGUGAT.Menyatakan hukum bahwa Perbuatan PARA TERGUGAT yanginginmenguasai tanah sengketa dengan menghalanghalangi kegiatan PARAPENGGUGAT di atas tanah sengketa dengan cara: Mengisi kotoran sapidan sampahsampah ke dalam sumur permanen milik PARA PENGGUGAT,membangun kandang gelanggang sabung ayam, mengikat sapi di atastanah sengketa tanoa seisin

PARA PENGGUGAT, memetik buah kelapadan buah mangga tanpa seisin PARA PENGGUGAT, menutup kembalilubang tiang pagar, merampas dan menggelapkan alatalat kerja berupaparang serta linggis, penghinaan secara lisan dan tulisan di muka umumterhadap Almarhum WILHELMUS NAHAK alias WILHELMUS NAI BOUKADALAH merupakan PERBUATAN MELAWAN HAK PARA PENGGUGATDAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM ;Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah sengketa adalahsah dan berharga ;Menghukum PARA TERGUGAT atau siapa saja

Menyatakan hukum bahwa Perbuatan Para Tergugat yang ingin menguasaitanah sengketa dengan menghalanghalangi kegiatan Para Penggugat di atastanah sengketa dengan cara : Mengisi kotoran sapi dan sampahsampah kedalam sumur permanen milik Para Penggugat, membangun kandanggelanggang sabung ayam, mengikat sapi di atas tanah sengketa tanpa seisinPara Penggugat, memetik buah kelapa dan buah mangga tanpa seisin ParaPenggugat, menutup kembali lubang tiang pagar, merampas danmenggelapkan alatalat kerja berupa

dan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis, namun pada bulan Agustus 2013 rumahtangga Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkana) Termohon sering marah tanpa alasan yang jelasb) Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Akbar, tapiPemohon masih berusaha untuk bersabar dan berharap Termohon bisamerubah sifatnya.4.Bahwa ternyata Termohon tidak bisa berubah bahkan pada bulan Juli2014, Termohon ke Nabire bersama dengan lakilaki selingkuhanTermohon tanpa seisin

Menimbang, bahwa seisin buktibukti surat, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpahdipersidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1.

Tergugat menjual barang barang rumah tangga misalnya televisikulkas, AC, mesin cuci tanpa seisin dan sepengetahuan Penggugat.c. Tergugat kurang dalam memperhatikan Penggugat dalam kondisihamil selayaknya sebagai seorang suami.d. Tergugat sering berbohong kepada Penggugat ketika Penggugatmenanyakan sesuatu kepada Tergugat.5.

perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebutsesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalan bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan sehingga tidakmempunyai penghasilan untuk membiaya kebutuhan hidup rumah tangga,Tergugat menjual barang barang rumah tangga misalnya televisi kulkas, AC,mesin cuci tanpa seisin

Sejak Penggugat pindah kerja di pelabuhan sebagai security seringada lakilaki lain yang antar jemput menggunakan mobil bahkan lakilaki tersebut masuk dalam rumah tanpa seisin Tergugat (Suami)d. Penggugat sering dijemput oleh lakilaki lain di tengah jalan jika inginkekantor (pelabuhan) dan begitupun sewaktu pulang dia diantarsampai pertengahan jalan tidak sampai di depan rumah.e.

Penggugat sering keluar rumah tanpa seisin Tergugat dan pulang kerumah jam 12 malam dengan marahmarah masuk kamar dan pintulangsung ditutup dan tiap malam sering telponan didalam kamarentah dengan siapa.f. Tergugat pernah menelpon Penggugat menanyakan keberadaankarena sudah larut malam tetapi Penggugat belum pulang tetapipenggugat marahmarah dan mengatakan jangan ganggu, suamikuHal.4 dari 12 hal.Put.2149/Pdt.G/2016/PA.Mksada disamping saya.

berperkara agar dapatmengurunkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumah tangganyaseperti semula, maka usaha tersebut telah membuahkan hasil yang maksimalkarena Pemohon dan Termohon telah menyadari bahwa perceraian itu adalahjalan pintas yang harus dihindari demi keutuhan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon, yang pada akhirnya Pemohon dengan Termohon berdamaidan kembali rukun.Bahwa oleh karena proses perkara ini telah sampai pada tahap pembuktian,sehingga pencabutan perkara ini harus seisin

Putusan No.209/Pdt.G/2021/PA.MIlBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis .Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat berselisih serta bertengkar .Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah pergi dari rumah Penggugatdan Tergugat .Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun2016Bahwa Tergugat seisin dengan Penggugat.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

Bahwa karena saksi sering berkunjung bahkan bermalam dirumahPenggugat dan Tergugat Bahwa Tergugat seisin dengan Penggugat. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2018. Bahwa sekitar kurang lebih 3 tahun lamanya Bahwa Penggugat telah berupaya mencari dengan menghubungiHandphone Tergugat namun Hanphone Tergugat sudah tidak aktif lagibahkan Penggugat telah mencari keberadaan dan tempat tinggalTergugat namun tidak diketahui keberadaannya dan tempat tinggalnya.

orang tua Pemohon di Allangkiang Desa Labokong, Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaZafran, umur 4 tahun dan tidak pernah pernah berceralBahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalanrukun, namun padah tahun 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanoleh: Termohon sering marah dan mengeluarkan katakata kasar kepadaPemohon Termohon sering meninggalkan rumah tanpa seisin

Pemohon Termohon menyuruh Pemohon untuk mengurus Surat cerai di PengadilanBahwa, puncak percekcokan antara Pemohon dan Termohon terjadi padaawal tahun 2014, di mana pada saat itu Pemohon menasehati Termohon agartidak meninggalkan rumah tanpa seisin Pemohon namun Termohon marahdan mengeluarkan katakata kasar kapada Pemohon, dan di saat itulahTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan selama itu pula tidak adakomunikasi lagi dan Pemohon merasa sudah tidak bisa lagi mempertahankanrumah tangga dengan TermohonBahwa

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat sdering berkata kasar danselingkuh dan telah menikah tanpa seisin Penggugat yangmengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat;Halaman 4 dari 15 putusan Nomor 108/Padt.G/2020/PA.MksBahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan November 2018, Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama dan sejak itu tidak pernah berkumpul bersamalagi;Bahwa anak Penggugat

saudarakandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat bernamaTERGUGAT;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak pertengahan tahun 2010 yang lalu;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat sdering berkata kasar danselingkuh dan telah menikah tanpa seisin

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan TergugatII menjual Tanah sengketa kepada Tergugat-I, tanpa setahu dan seisin Penggugat sebagai pemilik yang sah adalah perbuatan yang melawan/bertentangan dengan hukum;4.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat-I, II dan Tergugat-III yang bekerjasama menerbitkan SPPT PBB tanah sengketa atas nama DAHLAN (orang tua Tergugat-II) dan/atau surat-surat lain selain atas nama Penggugat, tanpa setahu dan seisin Penggugat sebagai pemilik yang sah adalah perbuatan melawan hukum;5.

Tergugat sudah tidak memberikan perhatian kepada Penggugat karenaTergugat telah menikah dengan perempun lain tanpa seisin Pengguagtsehingga Tergugat dipecat dari pekerjaanyab. Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat sejakmenikah dengan perempuan tersebut.5.

Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa seisin Penggugat sehinggga Tergugat dipecat dari pekerjaannya ;4.

No.82/Pdt.G/2019/PA.PareBahwa tergugat mengambil motor tanpa sepengetahuan penggugat;8 Bahwa sejak awal Desember 2017, tergugat menyampaikan kepadaorang tua penggugat di saat emosi (Marah) mengucapkan kalimat :Kalau Ada Yang Mau Menikahi Penggugat, Kasi Nikah Maki, sehinggapenggugat merasa kecewa dan sejak kejadian tersebut pada esokharinya tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa seisin dansepengetahun penggugat dan antara penggugat dengan tergugat tidakada komunikasi lagi, dan sudah tidak saling

XXxxx, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, bersumpah memberikan keterangansebagai berikut;=== Bahwa saksi mengaku adik kandung Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon Suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon selalu terjadi seisin masalah ekonomi dansejak tahun 2004 Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan Termohon tidak mau diajak kumpul lagi ;Bahwa Termohon sekarang tinggal di Jakarta sebagai

(satu) unit handphone Evercoos warna merah, 8(delapan) lembar baju kaos, 4 (empat) lembar celana panjang, 7 (tujuh)lembar sarung, 4 (empat) lembar sarung bantal kepala, 1 (satu) lembarbusana muslim warna kuning, 1 (satu) kain horden warna hijau, 2 (dua)buah cincin, 3 (tiga) pak rokok serta kopi yang keseluruhannya terdakwamasukkan kedalam karung plastic putih lalu terdakwa mengambil 1 (satu)unit TV LG 21 inci warna hitam silver dengan cara memikul keluar kiosmelalui jendela kios tersebut tanpa seisin

(satu) unit handphoneEvercoos warna merah, 8 (delapan) lembar baju kaos, 4 (empat) lembar celanapanjang, 7 (tujuh) lembar sarung, 4 (empat) lembar sarung bantal kepala, 1 (satu)lembar busana muslim warna kuning, 1 (satu) kain horden warna hijau, 2 (dua)buah cincin, 3 (tiga) pak rokok serta kopi yang keseluruhannya terdakwamasukkan kedalam karung plastic putih lalu terdakwa mengambil 1 (satu) unit TVLG 21 inci warna hitam silver dengan cara memikul keluar kios melalui jendelakios tersebut tanpa seisin