Ditemukan 129 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2008 — Putus : 28-01-2009 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3966/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 28 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
lalu Pemohon pergi meninggalkan Termohon,sejak itu Pemohon berada di rumah saksi; adapun penyebabnya saksi tidak tahusendiri, namun berdasarkan pengaduan Pemohon kepada saksi, Pemohondengan Termohon seringsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaTermohon cemburuan, misalnya pulsanya HP Pemohon habis, Termohonmarah disangka Pemohon pacaran dengan wanita lewat HP;e Bahwa sejak pisahpisahan outus hubungan tidak saling kunjung, sehinggatidak nampak sebagai layaknya suamiistri;e Bahwa saksi selalku
Register : 05-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 26-04-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1167/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Termohondatang menghadap di muka persidangan, Majelis Hakim telah mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon selalku Anggota POLRI telahmemperoleh izin dari atasannya untuk melakukan perceraian karena
Register : 20-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 370/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
KotaJambi;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon tidak tinggal saturumah lagi sejak dua tahun yang lalu, yang pergi dari rumah adalahTermohon;Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumahlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar, penyebab terjadipertengkaran karena masalanh ekonomi, dimana Termohon selalumerasa tidak cukup apa yang diberi Pemohon, selain itu Termohon egoisdan tidak mau mendengarkan nasehat Prmohon selalku
Register : 01-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 161 /Pdt.G/2013 /PA.Kdr Tanggal 22 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Bahwa oleh karenanya antara Pemohon dengan termohon sudah tidakada harapan lagi untuk rukun dan damai sebagaimana yangdiharapkan selalku suami isteri yang wajib mencintai, horamatmenghormati, setia memberikan bantuan lahir bathin yang satukepada yang lain (Vide Pasal 33 Undang undang Nomor 1 Tahun8.
Register : 28-01-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 127/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 21 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
dikarenakan Tergugat telah merusak tas milik Penggugat sertaTergugat selalu memperpanjang masalah pada Penggugat, sehingga pada waktu ituTergugat pulang kembali ke rumah orang tuanya sendiri di Kota Salatiga hinggasekarang sudah + 2 tahun lamanya ;4 Bahwa atas perbuatan Tergugat tsrebut diatas, maka Penggugat tidak rela karenaperbuatan tersebut jelas jelas melanggar taklik talak angka 1,2 dan 4 serta memenuhipasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam serta mohon ditetapkan Hak Asuh anakkepada Penggugat selalku
Register : 07-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 14/Pdt.G/2014/PA.Bko Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
kepada Penggugat;e Bahwa sejak bulan September 2013 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah dan sudah tidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suamiistri yang hingga saat ini sudah berjalan selama 5 (limat) bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihak suami isterisudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukun damai dan tidak dapatmentolerir kekurangan pasangannya, disebabkan Tergugat selalku
Register : 02-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0105/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
14 — 4
14 — 4
lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis adalah karena Tergugat mempunyai sifat temperamental,sering berkata kasar dan suka memperbesar masalah yang tidaksepatutnya untuk dipersoalkan, sementara Penggugat tidak sukadiperlakukan seperti itu, sehingga pertengkaran sulit untuk dihindari,Tergugatpun sering mengeluarkan katakata cerai dan menceraikanPenggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengarkan Penggugat denganTergugat bertengkar, setiap bertengkar Tergugat selalku
Register : 05-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 992/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 14 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 2
9 — 2
ketentuanpasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya secaraformal permohonan Pemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Pemohonpts.ctv.0992.14 7dengan Termohon adalah terutama karena Termohon selain mem punyai sifattemperamen sehingga jika berpendapat suka mau menang sendiri yang akibatnyaTermohon sudah kurang hormat dan taat kepada Pemohon selalku
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 227/Pdt.G/2013/PA.Bko. Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Tergugat sudah tidak menjalankan hak dankewajibannya sebagai pasangan suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihak suami isterisudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukun damai dan tidak dapatmentolerr kekurangan pasangannya, disebabkan Tergugat selalku suami malas bekerjadan telah meninggalkan Penggugat selama lebih kurang 1 (satu) tahun lamanya dalamkeadaan tanpa nafkah, hal tersebut
Register : 16-10-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.Bko. Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Bahwa puncak pertengkarannya bulan Februari 2012, yang mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sekita 2 tahun 7bulan;e Setelah pisah, Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihak suami isterisudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukun damai dan tidak dapatmentolerir kekurangan pasangannya, disebabkan Tergugat selalku
Register : 03-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 172/Pid.B/2016/PN.Dmk Tanggal 5 Januari 2017 — JOKO HANDOKO Bin SUBADI
58 — 12
58 — 12
Suhud,SH bin Sariman, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 21 Agustus 2016 sekirapukul 21.30 Wib, saksi selalku petugas Polres Demak mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada permainan judi bertempat diPersawahan Ds. Jleper Kec. Mijen Kab. Demak, berbekal info darimasyarakat tersebut kemudian petugas langsung menuju Ds. JragungKec. Karangawen Kab.
Register : 27-01-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 14-02-2014
Putusan MS CALANG Nomor 11/Pdt.G/2011/MS-Cag Tanggal 4 April 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
60 — 10
60 — 10
Penggugat, dan selama itu pulaPenggugat tidak pernah menerima kiriman nafkah sedikitpun dari Tergugat;Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar bersabar atastindakan yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat; Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi untukdirukunkan dalam rumah tangga, lebin baik mereka bercerai, karenaPenggugat tidak sanggup lagi menanggung bila tinggal dengan Tergugatkarena Tergugat tidak peduli dan tidak bertanggung jawab terhadap hakhakPenggugat Selalku
Register : 19-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0816/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 20
22 — 20
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyadisebabkan oleh Termohon suka mengomel saat Pemohon Pulang kerja danjika Pemohon menasihati Termohon, Termohon selalku bersikap tidak sopanbahkan membentak Pemohon. Bahwa dalam pertengkaran Termohon selalu bersikap kasar dan memukulPemohon bahkan sampai mengusir Pemohon. Bahwa sejak bulan Agustus 2017, Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal, karena Termohon mengusir Pemohon.
Register : 27-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1382/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 17
18 — 17
PA.BgrMenimbang, bahwa sebagaimana disebutkan dalam pasa 105 Kompilasihokum Islam bahwa dalam hal terjadinya perceraian: a. pemeliharaan anakyang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah dipihak ibunya. b.Pemeliharaan anak yang yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemengang hak pemeliharaannya,c. biaya pemeliharan ditanggung oleh ayahnya ;Menimbang, bahwa oleh karena anak pg dan tg tersebut baru berumur 1(satu) tahun 2 (dua) bulan, dan pg selalku
Register : 03-08-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 414/Pdt.P/2021/PA.Sbr Tanggal 30 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Pemohon; Bahwa Pemohon memohon agar ditunjuk menjadi wali dari anakyang bernama (anak kandungnya sendiri); Bahwa anak tersebut saat ini masih di bawah umur dan masihmemerlukan perawatan/pengurusan Pemohon selalku ibu kandungnya; Bahwa suami Pemohon bernama telah meninggal dunia padatanggal 01 Agustus 2021 karena ; Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon pernah menjadi di ; Bahwa Pemohon akan sanggup dan mampu untuk memelihara,mendidik dan mengurus anak tersebut termasuk mengurus kepentinganlainnya, apabila
Register : 03-06-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 183/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
dan mendengar langsungpertengkaran mereka;Bahwa saksi selaku ketua RT pernah dilapori dan dimintamendamaikan Pemohon dan Termohon yang katanya bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena masalahekonomi, Termohon selalu merasa tidak cukup dengan nafkah yangdiberikan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 1 tahun;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa Termohon tinggal tetap di rumah bersaama, Pemohon yangpergi;Bahwa saksi selalku
Register : 19-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 214/Pdt.G/2013/PA.Bko. Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Bahwa puncak pertengkarannya bulan Februari 2012, yang mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sekita 2 tahun 7bulan; Setelah pisah, Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihak suami isterisudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukun damai dan tidak dapatmentolerir kekurangan pasangannya, disebabkan Tergugat selalku
Register : 06-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1364/Pid/2021/PT MDN Tanggal 16 Nopember 2021 — Pembanding/Terdakwa : ISWANDI RIANTO
Terbanding/Penuntut Umum : MARIATI SIBORO SH
217 — 112
Terbanding/Penuntut Umum : MARIATI SIBORO SH
217 — 112
Pirngadi Kota Medan selalku Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit UmumDaerah Dr. Pirngadi Kota Medan.
Register : 20-03-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0273/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2015, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai/sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berhutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat selalku ister!5.
Register : 03-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN SAMPANG Nomor 176/Pid.Sus/2020/PN Spg Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.SAEFUDIN, SH.,MH.
2.SUHARTO, SH
Terdakwa:
HOLIL Bin SAYYIDIN
54 — 17
1.SAEFUDIN, SH.,MH.
2.SUHARTO, SH
Terdakwa:
HOLIL Bin SAYYIDIN
54 — 17
buah plastik klip bening yang didalamnya terdapat kristal putih diduga narkotika golongan I jenis sabu dengan berat bersih kurang lebih 0,301 gram;
- 1 (satu) unit hanphone merk Samsung model SM-A207F/DS warna hitam besrta simcardnya,
Dirampas untuk dimusnahkan;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario tehno warna putih kombinasi merah dengan Nopol M 2917 MZ, Noka MH1KE1118GK579154, Nosin KF11E1580761 besrta kunci kontaknya,
Dikembalikan kepada saksi Supar selalku