Ditemukan 788 data
8 — 1
, dan sering bertengkar dengan istri dananakanak, suka marah bila dinasehati untuk menggerjakan Sholat.Terguggat suka berjudi, banyak hutang dan mengkonsumsi Narkoba,sudahTidak terhitung uang untuk modal usaha Penggugat di pakaiTerguggat untuk berjudi Bola dan berjudi kartu, perhiasan Pengugatikut juga di ambil dengan alasan tak jelas Uang tagihan Penggugat digelapkan Terguggat dan barangBarang di rumah ikut di gelapkanTerguggat untuk modal berjudi di antarnya Motor di gadaikan untukberjudi dan selebih
19 — 5
Penetapan No. 0023/Pdt.P/2018/MS.Lgs Bahwa selebih dan selainnya saksi tidak tahu;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidak akanmengajukan pertanyaan kepada saksisaksi tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti lagi dan selanjutnya Pemohon dan Pemohon IImenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap denganpermohonannya dan mohon penetapan dengan mengabulkan permohonanPemohon;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara telah dicatat dalamberita
635 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebih; Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ditetapkan sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut dalam perkara ini putusan Mahkamah Agung diberitahukan kepadaTermohon Kasasi pada tanggal 5 Juni 2018, kKemudian terhadapnya olehTermohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal
Terbanding/Penggugat : ERNAWATI binti ILYAS
32 — 15
Menolak selain dan selebih ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah) ;Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Bireuen bahwa Pembanding pada tanggal 03 Maret 2016telah mengajukan permohonan banding atas putusan Mahkamah SyariyahHal 2 dari 7 hal PutusanNo.40/Pdt.G/2016/MS.Aceh.Bireuen Nomor : 0380/Pdt.G/2016/MS.Bir. tanggal 16 Februari 2016Miladiyah
37 — 17
benar kedua belah pihak mengakui pernahsebagai suami isteri sah dan telah pula berceraiberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Bangkinang Nomor: 0122/Pdt.G/2015/PA.Bkn tanggal 06 Mei 2015 yangselanjutnya diterbitkan Akta Cerai Nomor0228/AC/2015/PA.Bkn Tertanggal 06 Mei 2015;Bahwa benar kedua belah pihak mengakui, selamaperkawinan dan atau setelah terjadinya perceraiansebagaimana tersebut pada pasal 01 di atas, terdapatkewajiban dan hak menyangkut harta benda yang belumpemah dibagi sebelumnya, yang selebih
85 — 37
Menyatakan tidak menerima gugatan untuk selebih dan selainnya;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi :- Membebankan biaya perkara ini dalam tingkat pertama melalui Dipa Pengadilan Agama Bajawa sebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);- Membebankan kepada Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi / Pembanding untuk membayar segala biaya yang timbul dalam tingkat banding ini sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Menyatakan tidak menerima gugatan untuk selebih dan selainnya;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi :e Membebankan biaya perkara ini dalam tingkat pertama melalui DipaPengadilan Agama Bajawa sebesar Rp. 181.000, (seratus delapanpuluh satu ribu rupiah);e Membebankan kepada Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi /Pembanding untuk membayar segala biaya yang timbul dalam tingkatbanding ini sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan
74 — 8
Menolak gugatan selebih dan selainnya; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Fabian Saria Daniswaradibawah asuhan Penggugat, menurut Majelis Hakim tidak dapat dikabulkandengan alasan Penggugat tidak dapat membuktikan pendapatan perbulan ataspenghasilan Penggugat sebagai pekerjaan swasta sehingga tidak dapat menilaiapakah secara ekonomi Penggugat cukup mampu untuk membiayai anakPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan atas halhal yang telahdipertimbangkan diatas, maka Penggugat dipandang telah dapat membuktikankebenaran dalildalil gugatannya untuk sebagian dan petitum selebih
Menolak gugatan selebih dan selainnya;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungkarang Kelas 1A pada hari Senin tanggal 15Agustus 2016 oleh kami Syamsudin, S.H., selaku Hakim Ketua Majelis, NelsonPanjaitan, S.H., M.H., dan H.
22 — 14
angkat, anak kedua, anak ketiga dan anak keempatmerupakan anak kandung;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan dengan gugatanperceraian yang diajukan oleh Tergugat yaitu TERGUGAT;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat didasarkan atas dasar sukasama suka;Bahwa awal mula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan baik baik saja;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi semenjak6 (enam) tahun yang lalu;Bahwa Penggugat bertempat tinggal di Banjar Selebih
dan dimana saksi selalu membeli hasilkebun dari Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui apa hubungan Penggugat dengan Tergugat jadisaksi juga tidak mengetahui kapan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengangugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat yaituTERGUGAT;Bahwa menurut cerita Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak 6 (enam) tahun yang lalu;Bahwa Penggugat bertempat tinggal di Banjar Selebih
Bahwa Penggugat yang menyatakan selalu terjadipertengkaran sedangkan Tergugat dalam jawabannya menyatakan bahwa pertengkarantersebut dipicu karena adanya perselingkuhan yang dilakukan oleh Penggugat, danakibat pertengkaran/ percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumahsemenjak 6 (enam) tahun yang lalu, dan saat ini berdasarkan keterangan saksiXXXXXX Penggugat bertempat tinggal di Banjar Selebih Kauh, Desa Surabrata,Kecamatan XXXXXXBarat, Kabupaten Tabanan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
124 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan jaminan (conservatoirbeslag) kepada Penggugat tersebut dengan cara menetapkan pokokpinjaman yang tertera diatas tersebut dan menyatakan secara hukumbahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipunada upaya hukum lain dari Tergugat:Untuk selebih dan selanjutnya mohon kepada Majelis Hakim Yangmemeriksa perkara a quo menjatuhkan dan menghukum kepada Tergugatuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Subsidair:Mohon putusan
PT.TRUBA GARDA PIRANTI
Tergugat:
PT. WINTECO INDONESIA
49 — 14
- Menyatakan Tergugat telah melanggar Penjanjian Sewa Menyewa Alat Berat Nomor 001/TGP-EXT/VIII/19tanggal 12 Agustus 2019;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil berupa sisa pembayaran kewajiban sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah) secara tunai dan sekaligus;
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp810.000,00 (delapan ratus sepuluh ribu rupiah);
- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebih
108 — 33
Materil Penggugat sebesar Rp 1.224.229.750,20 (satu milyar dua ratus dua puluh empat juta dua ratus dua puluh Sembilan ribu tujuh ratus lima puluh dua puluh Rupiah);- Menyatakan Penggugat tidak diharuskan membayar Jaminan Pelaksanaan senilai Rp.99.871.900,00 (Sembilan Puluh Sembilan Juta Delapan ratus Tujuh Puluh Satu Ribu Sembilan Ratus Rupiah);- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sejumlah Rp. 3.091.000,00 (tiga juta sembilan puluh satu ribu rupiah);- Menolak petitum selebih
kerugian Materil Penggugat sebesar Rp 1.224.229.750,20(satu milyar dua ratus dua puluh empat juta dua ratus dua puluh Sembilan ributujuh ratus lima puluh dua puluh Rupiah); Menyatakan Penggugat tidak diharuskan membayar Jaminan Pelaksanaansenilai Rp.99.871.900,00 (Sembilan Puluh Sembilan Juta Delapan ratus TujuhPuluh Satu Ribu Sembilan Ratus Rupiah); Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sejumlahRp. 3.091.000,00 (tiga juta sembilan puluh satu ribu rupiah); Menolak petitum selebih
13 — 3
belah pihak mengakui pernahsebagai suami istri san dan telah pula berceraiberdasarkan Putusan Pengadilan Agama BangkinangNomor : 0122/Pdt.G/2015/PA.Bkn tanggal 06 Mei 2015 yangselanjutnya diterbitkan Akta Cerai Nomor0228/AC/2015/PA.Bkn Tertanggal 06 Mei 2015 ;Pasal 02 : Bahwa benar kedua belah pihak mengakui, selamaperkawinan dan atau setelah terjadinya perceraiansebagaimana tersebut pada pasal 01 diatas, terdapatkewajiban dan hak menyangkut harta benda yang belumpernah dibagi sebelumnya, yang selebih
17 — 3
tidak rela atas pelanggaran Taklik talak dan telahmembayar iwadl sebesar Rp,10.000, maka syarat Taklik talak telah terpenuhi sehinggaGugatan Penggugat memenuhi ketentuan pasal 116 huruf g KHI;Menimbang bahwa Tergugat tidak hadir ,sedang Gugatan penggugat beralasan dantidak melanggar kesusilaan , sedang alasan perceraian ini, alasan perceraian ini terpenuhi makaberdasarkan pasal 125 HIR, maka GUgatan Penggugat secara vestrek; Menimbang, bahwa karena telah dikabulkan nya pokok Gugatan ,maka dalil selebih
8 — 1
sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat ketika saksi pulang ke tempat tinggal orang tua saksi, terakhirpertengkaran itu terjadi pada Oktober 2019 lalu; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain danmenghamburkan uang Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat sering keluar rumah karena kegiatansocial saja, selebih
Kit Bahwa setahu saksi Penggugat sering keluar rumah karena kegiatansocial saja, selebih itu saksi tidak mengetahui kegiatan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun lagi pada Desember 2019lalu, namun sejak Januari 2020 Penggugat dan Tergugat kembalibertengkar dan berpisah tempat tinggal dengan permasalahan yangsama; Bahwa Penggugat sekarang masih tinggal di tempat kediaman bersamadi rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat pindah tidak jauhdari kediaman bersama di rumah yang dibangun
16 — 3
Penggugat tidak rela atas pelanggaran Taklik talak dan telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, maka syarat Taklik talak telah terpenuhi sehinggaGugatan Penggugat memenuhi ketentuan pasal 116 huruf g KHI;Menimbang bahwa Tergugat tidak hadir ,sedang Gugatan penggugat beralasan dantidak melanggar kesusilaan , sedang alasan perceraian ini, alasan perceraian ini terpenuhi makaberdasarkan pasal 125HIR, maka GUgatan Penggugat secara vestrek;Menimbang, bahwa karena telah dikabulkan nya pokok Gugatan ,maka dalil selebih
8 — 1
Menolak gugatan Penggugat rekonpensi untuk selebih-nya; ------------------------------------------------DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini terhitung sebesar Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)
79 — 17
Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri tersebutuntuk selebih nya ;.
18 — 0
hamil;ce melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya danseparoh apabila qobla alPenetapan Nomor: 2403/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 Halamand= memberikan hadhanah untuk anakanaknya yangbelum mencapai usia 217 Bahwa benar Pelawan di paksa untuk mengijinkan menjual rumah yang biasa ditempati untuk tinggal bersama Pelawan dan Terlawan dengan alasan untukmengembalikan pinjaman kepada orang lain/Bank dan selebihnya akan di usahakanuntuk membeli rumah dengan cara diangsur/rumah BTN akan tetapi selebih
150 — 46
Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri tersebutuntuk selebih nya ;.
44 — 23
Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masingmasingberhak 2 (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut dalam angka 2 (dua);Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi duadan menyerahkan harta bersama tersebut secara natura kepada masingmasing danjika tidak bisa dibagi secara natura dijual dimuka umum oleh pejabat yangberwenang dan hasilnya diserahkan kepada masingmasing pihak sesuai denganbagian yang tercantum dalam angka 3 (tiga);Menolak gugatan Pengugat Rekonvensi selebih