Pesisir Selatan, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiridan selaku anggota kaum dalam kaumnya;Ketiganya, seharta sepusaka, seranji seketurunan, sepandam sekuburan, dalamhal ini memberikan kuasa kepada YUNISMAN, S.H., Advokat/Pengacaraberkantor pada kantor hukum YUNISMAN & REKAN, dengan alamat diKomplek Pelangi Indah Blok B.

Bahwa Para Penggugat adalah seharta sepusaka, seranji seketurunan,sepandam sekuburan, adapun yang menjadi Mamak Kepala Waris dalam kaumPara Penggugat adalah Penggugat 1 (DALIMUS);Halaman 5 dari 46 Putusan Nomor 63/PDT/2018/PT PDG.Bahwa selanjutnya hubungan Para Penggugat dengan Para Tergugat adalahtidak seharta sepusaka, tidak seranji seketurunan dan juga tidak sepandamsekuburan;Bahwa Para Penggugat berkaum mempunyai harta pusaka tinggi kaum yangterletak di Pulau Cingkuk, Nagari Painan, Kab.

Antara Tergugat A dengan Tergugat B, C dan D seranji, sepandam danHalaman 8 dari 46 Putusan Nomor 63/PDT/2018/PT PDG.3.B.1.sekuburan di bawah payung panji Kaum Melayu Datuak Rajo Panjang;c. Tergugat A mempunyai buktibukti yang jelas dan dapatdipertanggungjawabkan tentang kepemilikan Pulau Cingkuak, tetapiterlebin dahulu harus disepakati bahwa semua bukti yang ada padaTergugat A tidak ada hubungannya dengan Tergugat B, C dan D;a.

Kando Maharajo dan Darmilis, dikatakanketiganya seharta sepusaka, seranji seketurunan, sepandam sekuburan, mohonini dapat diperlinatkan, agar siang bak hari terang bak bulan, arti kata agar jelasdan terang benderang;Pada point 4 (empat) menurut Penggugat dalam surat gugatannya mengatakanbahwa surat tertanggal 11 April 1913, yang tergadai adalah setumpak pohonkelapa, tetapi pada point 5 (lima) telah berubah menjadi tanah tergadai, padahaldasar suratnya masih surat tertanggal 11 April 1913.

Bahwa Tergugat A (Afdal Syafri Rajo Bujang) dalam Perkara Perdata No.13/Padt.G/2017/PN.Pnn adalah sekaum, seranji dan seharta pusaka dengan ParaHalaman 32 dari 46 Putusan Nomor 63/PDT/2018/PT PDG.Penggugat Intervensi dan Tergugat A adalah Mamak Kepala Waris dalam KaumPara Penggugat Intervensi;5.

Menyatakan kami Penggugat tidak satu kaum dan tidak seranji denganpihak Tergugat apalagi tidak seharta sepusaka;12. Menghukum agar pihak Para Tergugat untuk membayar biaya perkarayang timbul saat ini;Subsidair:1. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ParaTergugat Banding dan Kasasi maupun Verzet;2.

kamiPenggugat, atas perbuatannya terhadap objek perkara, sampai hari iniberjumlah sekitar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan ditambahbunga 10 % setiap hari keterlambatan;Menghukum Para Tergugat, untuk mengangkat hak miliknya dan Hakmilik orang lain, yang diberinya hak atas objek perkara, kalau ParaTergugat ingkar dapat diminta bantuan Polisi, dan setelah kosongmenyerahkannya kepada Para Penggugat sehingga Para Penggugatbebas untuk menguasainya;Menyatakan kami Penggugat tidak satu kaum dan tidak seranji

Erman, berkedudukan di Koto Lua, Rt.005, Rw.001, Kelurahan Koto Luar,KecamatanPauh, Koto Padang,selanjutnya disebut sebagaiPenggugat IV;Dalam hal ini Keempatnya, seharta sepusaka, seranji seketurunan,sepandam sekuburan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Imra LeriWahyuli, S.H., Yudo Hernando, S.H. dan Fadhli Marta Saputra, S.H.,masingmasing adalah Advokat pada Kantor Hukum IMRA LERI. W &PARTNERS yang beralamat dan berkantor di Jalan M.

Januari 2019Nomor 12/PDT/2019/PT PDG, tentang penunjukan Majelis Hakim TingkatBanding yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Tentang Duduk Perkaranya:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4 April2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangpada tanggal 16 April 2018 dalam Register Nomor 48/Pdt.G/2018/PN Pdg, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1Bahwa Para Penggugat adalah sekaum seranji

Dalam hal inisebenarnya hubungan Para Tergugat adalah sekaum dan seranji dan dalam halini Para Penggugat juga kekurangan pihak;4. Dalil Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas.Membaca dan memperhatikan Posita Gugatan Para Penggugat, makatidak tergambar secara jelas bagaimana hubungan hukum antara ParaPenggugat dengan Para Tergugat sebelumnya dan ada apa antara ParaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 12/PDT/2019/PT PDGPenggugat dengan Para Tergugat sebelumnya.

Pada Angka 1 Posita Gugatannya, Para Penggugat mendalilkan bahwaPara Penggugat adalah sekaum seranji yang berasal dari keturunanRenpato, Suku Jambak, Piai Tangah Kecamatan Pauh, adapun yangmenjadi Mamak Kepala Waris dalam Kaum Para Penggugat adalahPenggugat ;Bahwa sesungguhnya antara Penggugat 1 dan Penggugat 2 memanglahberasal dari satu keturunan yang sama, namun Penggugat 3 danPenggugat 4 merupakan person yang berdiri sendiri sehingga terlepasdari bayangbayang Penggugat 1 selaku Mamak Kepala Waris

KHADIJAH, dalam hal ini bertindak selaku anggotakaum dari kaum Masril tersebut di atas, kesemuanyatersebut di atas bersuku Melayu, beradik kakak, beribuberanak, sekaum bertali darah, bermamak berkemenakan,seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai,sehina semalu, sepandam sepekuburan menurut HukumAdat Minangkabau, bertempat tinggal di Jorong Sijangek,Kenagarian Simpuruik, Kecamatan Sungai Tarab, KabupatenTanah Datar, ketiganya dalam hal ini memberi kuas kepadaAlwis llyas, S.H., dan kawan

Terobukti Termohon Kasasi tidak seranji,tidak sekaum, tidak sepandam sepekuburan dengan Liki (alm) danDjanan (alm), sebagaimana yang dikuatkan dengan keterangansaksi Termohon Kasasi yaitu saksi Fauzi dan Wahdiar. Dengandemikian Termohon Kasasi secara Hukum Adat Minangkabaubukanlah orang yang berhak/pemilik atas pusaka tinggi dari Liki(alm) dan Djanan (alm);.

Nomor 555 kK/Padt./2016sepekuburan, dengan orang yang punya harta pusaka tinggitersebut;Bahwa seserorang dikatakan sekaum, salah satu syaratnya adalah seranji,sekaum, seharta sepusaka dan sepandam sepekuburan. Sedangkan Likidan Djanan tidak seranji, tidak seharta sepusaka dan tidak sepandamsepekuburan dengan Para Pengugat/terbanding, sebagaimana dikuatkandengan; Silsilah Keturunan Sauda Mandahiling Suku Melayu Desa Sijangektanggal, Mei 1994, sesuai: asli Bukti T.

Bahwa Termohon Kasasi bukanlah ahli waris dan tidak berhak ataspusaka tinggi Liki (alm) dan Djanan (alm), karena TermohonKasasi, tidak satu keturunan/ tidak seranji, tidak seharta sepusakadan tidak sepandam sepekuburan dengan Liki (alm) dan Djanan(alm). Hubungan hanyalah habis menghabisi setelah Liki (alm) danDjanan (alm) meninggal dunia, hal ini telah dibuktikan dalampersidangan bahwa:Liki dan Djanan tidaklah sekaum dengan Para Penggugat/Terbanding.

Nomor 555 k/Padt./2016seranji, seharta sepusaka dan sepandam sepekuburan denganorang yang punya harta pusaka tinggi tersebut;Sedangkan antara Liki dan Djanan, tidak seranji, idak sekaum,tidak seharta sepusaka dan tidak sepandam sepekuburan denganPara Pengugat/terbanding sebagaimana dikuatkan dengan asiliBukti T.

M E N G A D I L IDALAM KONPENSI; DALAM EKSEPSI; Menolak eksepsi Tergugat 1 s/d 11 seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA; Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian; Menyatakan antara Para Penggugat dengan Para Tergugat adalah sekaum seranji seketurunan, seharta sepusaka yang terdiri dari 3 (tiga) jurai, masing-masing jurai Tiarab adalah Penggugat 8, Jurai Dalima adalah Penggugat 1,2,3,4,5,6,7 dan jurai Tibagai adalah para Tergugat

Bahwa antara para Penggugat dengan para Tergugat adalah sekaum seharta pusaka,seranji seketurunan yang berasal dari satu keturunan Jalisah yang terdiri dari 3jurai, masingmasing jurai Tergugat berasal dari keturunan Tibagai, sementara paraPenggugat s/d 7 adalah berasal dari Dalima dan Penggugat 8 adalah berasal dariketurunan Tiarab ;.

adalah Tergugat 1 (UJANG);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas maka eksepsi poin 3(tiga) dari Para Tergugat haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi dari Para Tergugat ditolak maka akandipertimbangkan mengenai pokok perkara;DALAM POKOK PERKARA; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa inti pokok permasalahan dalam gugatan Para Penggugat adalahPara Penggugat dan Para Tergugat adalah sekaum seharta sepusaka, seranji

Menimbang, bahwa pertama perlu dipertimbangkan apakah Para Penggugat denganPara Tergugat adalah sekaum, seharta dan sepusaka;Menimbang, bahwa setelah membaca dalil dari gugatan Para Penggugat dan jugatelah membaca dalil jawaban dari Para Tergugat yang menyatakan samasama menyatakansekaum seranji seharta sepusaka dan merupakan keturunan dari JALISAH;21Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari bukti P2 adalah Ranjidalam suku melayu merupakan keturunan JALISAH walaupun Ranji tersebut tidak

adaaslinya dan juga Ranji tersebut tidak dibantah oleh Para Tergugat dan Para Tergugatmengakui dalam jawaban poin bahwa antara Para Penggugat dengan Para Tergugatadalah sekaum dan seranji;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dimana dalam hal gugatan,sepanjang hal umum yang diketahui dan halhal yang tidak dibantah oleh pihak lawanapalagi diakui, maka dalil tersebut dapat di terima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum poin 2 dari gugatan Para Penggugat, yangmenyatakan antara Penggugat

dengan Tergugat adalah sekaum seranji seketurnan, sehartasepusaka yang terdiri dari 3 (tiga) jurai, masingmasing jurai TIARAB adalah Penggugat 8,Jurai DALIMA adalah Penggugat 1,2,3,4,5,6 dan 7 dan Jurai TIBAGAI adalah ParaTergugat;Menimbang, bahwa setelah melihat bukti P2 yang tidak dibantah oleh ParaTergugat maka jelaslah bahwa keturunan JALISAH terbagi menjadi 3 (tiga) jurai yaitujurai TIARAB adalah Penggugat 8, Jurat DALIMA adalah Penggugat 1,2,3,4,5,6 dan 7 danJurai TIBAGAI adalah Tergugat Ujang

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak sekaum, seranji,segolok segadai, serumah gadang, seharta sepusaka, sepandamsepekuburan;4. Bahwa Nenek Penggugat yang bernama Yulinar ( perempuan )mempunyai saudara sepupu bernama Nurni Jamal (Almarhum ) ;5. Bahwa Nurni Jamal mempunyai seorang anak angkat yang bernamaDevi Arni (Tergugat);Halaman 2 dari 12 Putusan Perdata Nomor 171/PDT/2019/PT PDG.6.

Menyatakan antara Pengugat dengan Tergugat tidak sekaum, seranji,segolok segadai, serumah gadang, seharta sepusaka, sepandamsepakuburan, berasal dari keturunan Suku Tanjung DT NAN BANA Jorong VSungai Jaring,Kenagarian Lubuk Basung ;5. Menyatakan Surat Hibah tg! 20 Desember 2007 tersebut lumpuh sertacacat Hukum dan tidak mengikat ;Halaman 3 dari 12 Putusan Perdata Nomor 171/PDT/2019/PT PDG.6.

Bahwa benar didalam dalil gugatan Penggugat pada poin 3halaman 3 mengatakan bahwa Tergugat dengan Penggugat tidaksekaum, seranji, Segolok, segadai, serumah gadang, seharta pusaka,sepandam sepekuburan.6. Bahwa benar didalam dalil gugatan Penggugat pada poin 4halaman 3 mengatakan bahwa Nenek Penggugat yang bernamaYULINAR (alm) mempunyai saudara sepupu bernama NURNI JAMAL(Almarhum)7.

(dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari, jikaTergugat dan Tergugat Il melakukan pelanggaran terhadap putusanprovisi ini, terhitung sejak tanggal dibacakannya putusan provisi;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.Menerima gugatan Para Penggugat untuk keseluruhannya;Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai mamak kepala warisdalam kaumnya;Menyatakan bahwa hubungan antara Para Penggugat dengan suamiTergugat I/ayah Tergugat Il yang bernama almarhum Dinan SaidiMangkuto adalah sekaum, seranji

Bahwa Penggugat tidak punya kapasitas untuk menggugat (legalstanding) karena bukan seranji dan bukan seharta sepusaka dalam kaumTergugat;3. Bahwa gugatan Penggugat kekurangan pihak atau plurium litisconsorsium, seharusnya yang digugat ikut saudara tergugat diantaranyaNursyamsi (Kakak Tergugat) dan saudaranya yang lainnya;4. Gugatan kabur (obcuur libel);Eksepsi Tergugat III:1. Kompentensi Penggugat mengajukan gugatan;Bahwa Para Penggugat tidak mempunyai kompentensi untuk mengajukangugatan;2.

Menyatakan bahwa hubungan antara Para Penggugat Konvensi dengansuami Tergugat Konvensi/ayah Tergugat Il Konvensi yang bernamaalmarhum Dinan Saidi Mangkuto adalah sekaum, seranji, segoloksegadai, serumah gadang, seharta sepusaka, setapian sepemandian,sepandam sepekuburan, sehina semalu, dan sesasok sejerami;4.

kembali terhadap Putusan Mahkamah AgungNomor 2222 K/Pdt/2012, tanggal 5 Februari 2013, yang telah berkekuatan hukum tetap,dalam perkaranya melawan Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Tergugat I, II, Ill, IV, V/Para Pembanding dengan posita gugatan sebagaiberikut:1 Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Para Tergugat hanyahubungan satu suku yaitu samasama suku Simabua, dan tidak sehartasepusaka dan tidak sepandam sepakuburan, tidak serumah gadang, tidaksegolok segadai dan tidak seranji

(uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada verset, banding, maupun kasasidan patut pula Para Tergugat dihukum untuk mebayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat I, I mohon kepadaPengadilan Negeri Lubuk Basung agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:WwW WNMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan objek perkara adalah pusaka rendah kaum Penggugat;Menyatakan Tergugat IVI melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Tergugat IVI tidak seranji

yang adil dan benar;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa perubahan gugatan yang diajukan Penggugat di persidangan hanyalahmengenai umur dari Tergugat II (Zulhijah) sedangkan yang lainnya tetappada gugatannya;2 Gugatan Penggugat Kabur:Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat hanya samasama suku Simabuadan tidak seharta sepusaka dan tidak sepandam perkuburan, tidak serumah gadangdan tidak segolok segadai dan tidak Seranji

Tunaro,Barat dengan tanah Ramanuli, merupakan harta pusaka rendah kaum ParaPenggugat;3 Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;4 Menyatakan Tergugat IVI tidak seranji, tidak sekaum, tidak sehartasepusaka, dan tidak sepandam pakuburan, tidak serumah gadang, tidaksegolok segadai;5 Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan 1 (satu) tumpak tanahperumahan yang terletak di Guguk Gadang Jorong, Koto Malintang,Hal. 7 dari 14 Hal.

Jasanadalah orangorang yang seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolokdan segadai, sepandam seperkuburan, sehina semalu, serumah gadangdan Tergugat B.1. adalah merupakan Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugat dan Tergugat B menurut Hukum Adat Minangkabau;Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum antaraPenggugat dengan Tergugat B;Menyatakan perbuatan alm.

Jasanadalah orangorang yang seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolokdan segadai, sepandam seperkuburan, sehina semalu, serumah gadangdan Tergugat B.1 adalah merupakan Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugat dan Tergugat B menurut Hukum Adat Minangkabau;3. Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum antaraPenggugat dengan Tergugat B;4. Menyatakan perbuatan Alm.

sebagaiberikut:Bahwa obyek sengketa merupakan harta pusaka tinggi antara Penggugatdengan Tergugat B, sehingga perbuatan Tergugat B yang melakukanpemecahan terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 168, Gambar SituasiNomor 118/1982, tanggal 4 Maret 1982, masingmasing menjadiSertipikat Hak Milik Nomor 514 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 513adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa selain itu Penggugat telah dapat membuktikan antara Penggugatdengan Para Tergugat termasuk almarhum Jasan adalah orangorangyang seranji

Bahwa Penggugat II dan Penggugat Ill adalah sekaum, seranji dan sehartasepusaka dari Keturunan Puti Nilam, Puti Baiman, Maiyah, Lina dan Tamamenurut garis keturunan ibu (matrilineal) sebagai orang asli dalamPersukuan Pauah Kenagarian Sarilamak Kecamatan Harau KabupatenLima Puluh Kota.

Antara Ranulis Dt.Sinaro Panjang denganPenggugat tidak senasab/tidak seranji, jadi Penggugat yang mengakumenjabat gelar Dt.Sinaro Panjang yang dulunya dijabat oleh RanulisDt.Sinaro Panjang (alm) adalah tidak legal dan tidak berdasarkan tatananhukum adat Minangkabau, karena itu Penggugat telah salah dan kelirumenulis identitasnya, sehingga menjadikan identitas Pengugat kabur dantidak jelas.c.

Tidak benar, yang benaradalah Sebelah selatan dulunya berbatas dengan tanah milik RanulisDt.Sinaro Panjang yang tidak seranji dengan Penggugat dansekarang tanah milik Mulyadi.Halaman 22 dari 52 Putusan Nomor 168 /PDT/2018/PT PDGObjek Perkara IV;Sawah sebanyak + 3 piring besar dan kecil seluas + 2000 M? yang terletakdi Tanjung Paga, Jorong Sarilamak Kenagarian Sarilamak dengan batasbatas sepadan sebagai berikut.

Mangkuto Gonjong.Tidak benar, yang benar adalah sebelah Utara berbatas dengan TaliBandar dan dengan sawah dulunya milik Harni kaum Dt.Sinaro Panjangyang tidak seranji dengan Penggugat dan sekarang sawah milik Reni dandengan Munggu yang diputus dalam perkara perdata Nomor4/Pdt.G/2014/PN.Tjp masuk objek perkara tumpak III.Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kering Kaum Penggugat II danPenggugat Ill.

Sinaro Mudo.Bahwa selanjutnya dalil Para Penggugat dalam surat gugatannya angka 9menyatakan Bahwa Penggugat II dan Ill adalah sekaum, seranji danseharta sepusaka dari keturunan Puti Nilam, Puti Baiman, Maiyah, Linadan Tama menurut garis keturunan ibu (matrilineal) sebagai orang aslidalam persukuan Pauh, Kenagarian Sarilamak Kecamatan HarauKabupaten Lima Puluh Kota.

memutus perkaraini di tingkat banding, namun Hakim Tingkat Banding menambah pertimbangannyaseperti dibawah ini ;Menimbang, bahwa pada pokoknya berdasarkan memori banding kuasaTergugat/Pembanding tanggal 10 Agustus 2015, dimana Hakim Tingkat Pertama telahsalah menerapkan hukum, yang berhak mengurus pusaka tinggi kaum bukanlahMamak Kepala Kaum akan tetapi Mamak Kepala Waris, dimana dalam hukum adatMinangkabau yang berhak menjadi Mamak Kepala Waris yang bertanggung jawabterhadap pusaka tinggi adalah seranji

, sedarah, segaris seketurunan, sedangkanMamak Kepala Kaum dalam adat Minangkabau hanya sebagai Mamak Kepala Sukuselaku pimpinan suku di Nagari yang bertugas mengurus anak kemenakan dalamkaum, lagi pula Tergugat/Pembanding tidak seranji, tidak sedarah dan tidakseketurunan dengan Terbanding I/Penggugat , tidak serumah gadang, tidak jugasependam pekuburan, apalagi seharta pusaka (halaman 4 memori banding ), hal inisama sekali tidak dipertimbangkan Hakim Tingkat Pertama, didasarkan antara lainpertimbangan

Tergugat bersama denganisterinya almh Isyam, 1 (satu) buah kolam ikan ukuran + 10 M x12 M yangdibuat oleh Tergugat I, 1 (satu) buah rumah kayu yang dibangun olehTergugat. bersama dengan isterinya almh Isyam, beberapa rumpunPisang, 1 (Satu) rumpun Bambu, serta tanaman muda lainnya seperti Cabe,Jagung, Ubi Kayu dan Sayursayuran yang seluruhnya dikuasai sertadikelola oleh Tergugat dan anakanaknya yaitu Tergugat II s/d V.Bahwa Para Penggugat dengan Tergugat s/d V adalah tidak sekaumbertali darah, tidak seranji

Bahwa dalam Posita gugatan, halaman 2 angka 2, yang semula berbunyi:Bahwa Para Penggugat dengan Tergugat s/d V adalah tidak sekaumbertali darah, tidak seranji, tidak serumah gadang, tidak sepandam,sepekuburan, tidak segolok segadaian, berhubung karena ada kesalahanpengetikan maka dirubah dan diperbaiki menjadi:Bahwa Para Penggugat dengan Tergugat adalah tidak sekaum bertalidarah, tidak seranji, tidak serumah gadang, tidak sepandam sepekuburan,tidak segolok segadaian, sedangkan Tergugat II s/d IV

adalah sekaumbertali darah, seranji, serumah gadang, sepandam sepekuburan, dansegolok segadaian dengan Para penggugat;3.

Hal ini jelas bohong, karena sesuai dengan ranji bahwaPenggugat dengan Tergugat Il sampai dengan V adalah seranji. BahwaPenggugat turunan dari Inyiak Karang Oto sedangkan Tergugat II sampaidengan V turunan dari Inyiak Gando Baik, sedangkan antara Karang Otodengan Gando Baik adalah beradik kakak, seayah se ibu (lihat fotokopiranji). Tetapi kalau dengan Tergugat , jelas ini tidak seranji denganPenggugat, karena Tergugat statusnya adalah urang semando di rumahorang Sikumbang Dt.

Pada tanggal 26 November 2014 Kuasa Hukum Penggugatmengadakan perubahan terhadap surat gugatannya bahwa Penggugattidak sekaum bertali darah, tidak seranji, tidak serumah gadang denganTergugat I. ini sudah pasti jelas, karena Tergugat itu kan adalah suamidari almarhumah Isyam. Ini yang menerangkan terhadap kuasa hukumyang tidak jelas atau kesalahan ketik dari Kuasa Hukum?

Malintang Sutan, AlmarhumKamaluddin Dt Malintang Sutan, Almarhum Mahyuddin Dt Malintang Sutan adalahsekaum, seranji seketurunan dan serumah gadang yaitu rumah gadang Balai Tangah,seharta pusaka sesasok Sejerami, sepandam sepekuburan yaitu berasal dariKeturunan Niek Lipat panggilan Niek Inggih ;Bahwa Dt Malintang Sutan adalah selaku Manti adat dalam Ninik Mamak IV Jinihsuku Kutianyir Nagari Muara Panas ;Bahwa gelar Dt Malintang Sutan dalam Kaum para penggugat dahulunya dipakaioleh Angku atau mamak

Malintang Sutan, Almarhum kamaluddin Dt Malintang Sutan, AlmarhumMahyuddin Dt Malintang Sutan adalah Sekaum , seranji seketurunan sehartapusaka sesasok sejerami sepandam sepekuburan yaitu berasal dari keturunan NikLipat panggilan Niek Inggih ;Menyatakan sah secara hukum tanah objek sengketa adalah pusaka tinggi kaumpara penggugat yang merupakan sawah penggadangan atau sawah singguluang DtMalintang Sutan suku Kutianyir nagari Muara Panas kabupaten Solok ;6.

Bahwa tidak benar antara penggugat dengan almarhum Kamaluddin Dt MalintangSutan sekaum, seranji bertali darah, serumah gadang seharta pusaka sesasoksejerami, sepandam sepekuburan menurut hukum adat di Minangkabau ;5.

Bahwa tidak benar pula penggugatpenggugat sekaum bertali, seranji bertali darah,serumah gadang, seharta sepusaka, sesasok sejerami, sepandam sepekuburanmenurut hukum adat di Minangkabau dengan Niek Lipat pgl Niek Inggih, Rahib DtMalintang Sutan dan Mahuddin Dt Malintang Sutan kesemuanya telah almarhum ;6.

p5 Apakah benar antara penggugat dengan Rahib Malintang Sutan, KamaluddinMalintang sutan dan Mahyuddin Malintang adalah sekaum, seranji seketurunan danserumah gadang yaitu rumah gadang Balai Tangah, seharta pusaka sesasokSejerami, sepandam sepekuburan yaitu berasal dari Keturunan Liek Lipat panggilanNiek Inggih ?3.

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak sekaum, seranji,segolok segadai, serumah gadang, seharta sepusaka, sepandamsepekuburan;4. Bahwa Nenek Penggugat yang bernama Yulinar ( perempuan ) mempunyaisaudara sepupu bernama Nurni Jamal ( Almarhum ) ;5. Bahwa Nurni Jamal mempunyai seorang anak angkat yang bernama DeviArni (Tergugat);6.

Menyatakan antara Pengugat dengan Tergugat tidak sekaum, seranji,segolok segadai, serumah gadang, seharta sepusaka, sepandamsepakuburan, berasal dari keturunan Suku Tanjung DT NAN BANA Jorong VSungai Jaring,Kenagarian Lubuk Basung ;Menyatakan Surat Hibah tgl 20 Desember 2007 tersebut lumpuh serta cacatHukum dan tidak mengikat ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah objek perkara kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dari haknya dan hak orang lain yangdiperdapat dari padanya, jika ingkar dapat

JAMAL, dikarenakan NURNI JAMAL ini tidakpunya anak maka diangkatlah Tergugat (DEVI ARNI) sebagai anaksemenjak berumur 5 (Lima) tahun sampai dewasa, Tergugat adalahanak dari ALI UMAR, ALI UMAR adalah kakak kandung dari NURNIHalaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2019/PN.Lbb10.JAMAL dan semasa hidupnya NURNI JAMAL Tergugat lah yangmerawat Sampai meninggal dunia.Bahwa benar didalam dalil gugatan Penggugat pada poin 3 halaman 3mengatakan bahwa Tergugat dengan Penggugat tidak sekaum, seranji

Dalam halini adalah selaku waris dalam kaumnya ;Kesemua nama yang tersebut di atas, adalah orangbermamak kemenakan, berkemenakan bermamak, beribuberanak, berkakak beradik, beradik berkakak, bermandeberanak, seharta sepusaka, seranji seketurunan,sekaumbertali darah, sehina semalu menurut hukum adatMinangkabau. Dalam hal ini bertindak baik untuk dirisendiri maupun secara bersamasama, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGATPENGGUGAT ;Berlawanan denganA. Hj.

Bahwa secara aturan hukum adat minang kabau, ParaPenggugat dengan Tergugat A, A.1l, A.2, A.3. danTergugat.B adalah tidak Seranji Seketurunan danTidak Seharta Sepusaka ;2.

Menyatakan bahwa antara Para Penggugat denganTergugat.A, Tergugat.A.1, A.2, A.3, dan Tergugat.Badalah tidak Seranji Seketurunan dan tidak SehartaSepusaka dengan Para Penggugat menurut Hukum AdatMinang Kabau ;4. Menyatakan bahwa tanah objek perkara adalahmerupakan tanah harta pusaka tinggi kaum ParaPenggugat yang dulunya berasal dari ninik ParaPenggugat yaitu. ST. HAZIR (pr/almh) dan = yangterakhir dikuasai oleh Mamak Kepala Waris dalamkaum Para Penggugat yang bernama SULI (lk/alm) ;5.

Bahwa terhadap Point No.l Gugatan Penggugat, kamitanggapi sebagai berikutBahwa benar antara Penggugat dengan para Tergugat Adan Tergugat B tidak seranji, tidak seketurunan,tidak seharta dan tidak sepandam pekuburan olehkarena para Penggugat bersuku PILIANG, sedangkanpara Tergugat A bersuku CANIAGO dan Tergugat B sukuKOTO ;2.

Bahwa para Penggugat dengani tergugat A dantergugat B adalah tidak seranji, tidakseketurunan dan tidak seharta sepusaka ;. Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat A adalahTergugat A merupakan anak pisang Penggugat danPenggugat adalah bako dari Tergugat A karenaTergugat A adalah anak kandung Suli dimana Suliadalah Mamak kepala waris dalam kaum Penggugatsemasa hidupnya serta hubungan Penggugat denganTergugat B, dimana Tergugat B adalah suami yangsah dari Tergugat A;.

, Tergugat Il dan Tergugat Ill/Terbandingtertanggal 13 Oktober 2014 ternyata tidak ada ditemukan halhal yang dapatmerubah atau memperbaiki atau membatalkan Putusan Pengadilan NegeriBatusangkar tersebut karena memori banding yang diajukan oleh kuasaPenggugat I, Penggugat II/Pembanding tersebut telah dipertimbangkan denganseksama dan benar menurut hukum sebab sesuai dengan bukti surat T.1 danketerangan saksisaksi yang diajukan Tergugat menyatakan bahwa Zubir(almarhum) dengan Para Tergugat sekaum seranji

Kemudian ditambah dengan 1 (satu) ekor Jawi danpadi 1 sumpik dan uang Rp500,00; dan sebaliknya Zubir meminjamkan danmenyerahkan tanahnya (tanah obyek sengketa) kepada Termohon Kasasisemula Tergugat, sekarang Terbanding), karena berdasarkan T.2 = P2,jelas antara Zubir dengan Termohon Kasasi adalah tidak sekaum dan tidakseharta sepusaka, sementara dalam T.1 dibuat menjadi seranji danseketurunan.Kalau memang antara Termohon Kasasi sekaum seharta sepusaka denganZubir, maka pagang gadai atas tanah sengketa

Nomor 3003 k/Pdt/2015dimaksud dipergunakan sebagai dasar pertimbangan hukumnya untukmenolak gugatan Pemohon Kasasi;Bahwa menurut pertimbangan yang Pemohon Kasasi kutipkan di atas,kesaksian saksisaksi yang diajukan Tergugat menyatakan bahwa Zubir(almarhum) dengan Para Tergugat sekaum seranji seketurunan, serumahgadang dan sepandan pekuburan adalah saksi testimonium de auditu,karena keterangan saksi Indra Anahdi, saksi Gusmal dan saksi Arsil bukanhasil pendengaran langsung, penglihatan langsung atau

Putusan Judex Facti kurang cukup (onvoldoende gemotiveerd) (insufficientJudgement).Bahwa dengan ditolaknya gugatan Pemohon Kasasi oleh Judex Facti,banyak hal yang tidak jelas dari putusan Judex Facti tersebut, sebagaidijelaskan di bawah ini: Bahwa menurut pertimbangan Judex Facti, bahwa Zubir almarhumdengan Para Tergugat sekaum seranji seketurunan, serumah gadangdan sepandan pekuburan, namun tidak dijelaskan di mana rumah gadangZubir almarhum dan di mana pula rumah gadang Termohon Kasasi.Begitu juga

Padahalhukum melarang penerima gadai (kreditur) menjadi pemilik dari obyek gadai;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karenaputusan Judex Facti telah sesuai dengan fakta persidangan yang telahdipertimbangkan secara cukup oleh Judex Facti yang menunjukkan bahwaPenggugat tidak memiliki alas hak yang sah atas objek sengketa karena terbuktiPara Tergugat adalah seranji, sekaum bertali darah dengan Zubir, orang

Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat 1 dan Tergugat 2 adalah sekaum bertali darah, seranji dan seharta sepusaka dengan Asril/Tergugat 1 sebagai Mamak Kepala Waris Kaum;3. Menyatakan tanah sawah (objek sengketa) sah sebagai harta pusaka kaum dari Tergugat 1;4. Menyatakan perbuatan Tergugat 1 menghibahkan objek sengketa kepada Yunibas tidak sah dan Melawan hukum;5.

Perkara adalah setumpak tanahbasah (Sawah) pusaka kaum Tergugat yang terletak di Kenagarian IV KotoHilir dalam Kecamatan Batang Kapas Daerah Tingkat II Pes.Selatandengan Batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah Utara dengan sawah Murid Kayo Suku Melayu;Sebelah Selatan dengan sawah Nurjanah (Bundo) suku Melayu;Sebelah Barat dengan sawah Hj.Minda suku Koto;Sebelah Timur dengan Jalan Raya Padang Sei.Penuh;Bahwa antara Penggugat disatu pihak dengan Tergugat 1 dan 2 dilainpihak adalah sekaum bertali darah seranji

Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat 1 dan Tergugat 2 adalahsekaum bertali darah, seranji dan seharta sepusaka dengan Asril/Tergugat1 sebagai Mamak Kepala Waris Kaum;3. Menyatakan tanah sawah (objek sengketa) sah sebagai harta pusakakaum dari Tergugat 1;4. Menyatakan perbuatan Tergugat 1 menghibahkan objek sengketa kepadaYunibas tidak sah dan harus dibatalkan demi hukum;5.

Pengadilan NegeriPainansebagai mediator berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor.20/Pdt.G/2012/PN.Pin, akan tetapi proses mediasi tidak berhasil (gagal) sehinggapemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Menimbang, bahwa selanjutnya TERGUGAT 1 dan 2 pada tanggal 03Januari 2013, telah memberikan jawabannya sebagai berikut:Bahwa Tergugat 1 dan 2 menolak seluruh dalil Gugatan Penggugatkecuali jika secara tegas TERGUGAT 1 dan 2 akui;Bahwa TERGUGAT 1 dan 2, dengan PENGGUGAT benar sekaum bertalidarah, seranji

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan Pennggugatterutama bukti P1 (Ranji Keturunan TUDAI) terlihat bahwa antara Penggugatdengan Tergugat 1 adalah sekaum seranji, dimana Penggugat turunanKAMBUEK sedangkan Tergugat 1 turunan GONDAN dengan ibunya bernamaTUDAI.

Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat 1 dan Tergugat 2 adalahsekaum bertali darah, seranji dan seharta sepusaka dengan Asril/Tergugat1 sebagai Mamak Kepala Waris Kaum;3. Menyatakan tanah sawah (objek sengketa) sah sebagai harta pusakakaum dari Tergugat 1;4. Menyatakan perbuatan Tergugat 1 menghibahkan objek sengketa kepadaYunibas tidak sah dan Melawan hukum;5.

Penggugat mengatakan kami para tergugat' tidaksekaum tidak bertali darah, tidak seranji denganpenggugat ;Benar kami tidak sekaum, tidak seranji, tidakbertali darah dengan Penggugat hanya satu suku,tapi sebelum ada sengketa ini antara Penggugatdengan Tergugat selalu hidup rukun dan damai, initelah terlaksana semenjak dari Mamak mamakpenggugat dan Tergugat, biasanya sebelum adanyamasalah ini bila ada kegiatan berupa baik maupunburuk di rumah tangga Penggugat yang menjadiMamak Kepala Waris adalah kami

Memberikan hukuman karena telahmenghina kami tergugat denganperkataan orang miskin, Pakak tulisesuai dengan hukuman yang berlaku ;Menimbang bahwa selanjutnya atas gugatan ParaPenggugat tersebut diatas, maka TERGUGAT II juga telah18mengajukan jawabannya secara tertulis tertanggal 20Juli1.2010, yang menjawab sebagai berikut:Penggugat mengatakan kami para tergugat tidaksekaum tidak bertali darah, tidak seranji denganPenggugatBenar kami tidak sekaum tidak seranji tidakbertali darah dengan penggugat hanya

Bahwaantara Para Penggugat dengan ParaTergugat tidaklah seranji seketurunan dan jugatidak seharta pusaka ;Menimbang bahwa untuk membuktikan daligugatannya para Penggugat telah mengajukan surat buktiP.V berupa fotocopy ranji keturunan Hj.Rasyidah Jamil(Penggugat Il) pasukuan Kutianyie Muaro Paneh yangdibuat oleh Mamak Kepala Warisnya yang bernama WirdasGagar Dilangit dan diketahui oleh Mamak PasukuanKutianyir Muara Panas dan Ketua KAN Muara Panas ;Menimbang bahwa karena surat bukti P.V telahdibuat

oleh pihak pihak yang berkompeten sehinggasurat bukti tersebut dapat diterima sebagai bukti gunamemperkuat dalil gugatan Para Penggugat ;Menimbang bahwa surat bukti P.V tersebutdiperoleh fakta hukum kalau antara Marahiman GagarDilangit dengan para Penggugat adalah seranji danseketurunan sedang yang bergelar Gagar Dilangitsekarang adalah Penggugat (Wirdas gagar Dilangit)sehingga Para Penggugat berhak untuk mewarisi hartapeninggalan dari Marahiman Gagar Dilangit dan haltersebut tidak dibantah oleh

Menyatakan Para Penggugat dan Para Tergugattidak seranji dan tidak sekaum serta tidaksetali darah hanya Sepasukuan KutianyieNagari Muaro Paneh ;5. Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikanobjek sengketa dan objek ' sengketa (Ilkepada Para Penggugat dalam keadaaan kosongdan bebas dari segala hak Para Tergugat danatau hak orang lain yang diperolah darinya,jika ingkar dengan bantuan alat Negara ;oO. Menghukum Para Tergugat tunduk dan patuh64akan putusan ini ;7.

bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding/Penggugat, diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang telahterpenuhi, olen karenanya permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding /Penggugat, dalam memoribandingnya, mengemukakan sebagai berikut: Bahwa didalam pertimbangan hukum pada halaman 20 (duapuluh )menyatakan antara Penggugat (Pembanding) dengan para Tergugat(Terbanding) dinyatakan TIDAK Seranji

sistim kekerabatanhukum adat Minang kabau ranji ataupun Tambo merupakan buktiyang mencatat silsilah keturunan dari suatu) kaum yangkeberadaannya diakui dan dipakai didalam Hukum Adat MinangKabau sendiri, akan tetapi tentang harta Pusaka Tinggi atau hartaturun temurun didalam suatu kaum jelas ada dan dapat dipisahkanapabila telah adanya kesepakan yang lebih dikenal dengan kataGANGAM BAUNTUAK ataupun istilan PUSAKO BABAGI WARIHBAJAWEK sehingga apa bila dihubungkan tidak ada yang namanyaistilanh Tidak Seranji

., tertulis nama panggilan seharihari yang disebutdengan nama SI NUN, dan tidak hanya seranji itu saja, akan tetapi antaraPenggugat dengan Tergugat A adalah orangorang yang seharta sepusakayang hartanya masih satu kesatuan yang utuh, sekalipun terhadap harta kaum ganggam alah bauntuk, hiduik alah bapadok, agihagih tak bacarai , akantetapi terhadap tanah kaum tersebut hanya sebatas penguasaan, dan selain ituantara Penggugat dengan Tergugat A juga adalah orangorang yang segoloksegadai, sehina semalu

Mangkudum ;Sebelah : Berbatas sepadan sebahagian dengan tanah kaum Poyaikselatan dan sebagian lagi dengan tanah kaum Yuang Arau SukuSikumbang dan sebagian lagi dengan tanah kaum Rahmatsuku Sikumbang ;Selanjutnya disebut sebagai OBJEK PERKARA.Bahwa sebagaimana yang telah Penggugat dalilkan tersebut diatas, antaraPenggugat dengan Tergugat A, saat ini masih merupakan satu kaum yang utuh,masih seranji seketurunan, masih seharta sepusaka, masih segolok segadai danmasih sehina semalu, jikapun ada penguasaan

terletak dalam objek perkara oleh Marajan (pr/alm) danPadek (Ik/alm) yang mana rumah gadang tonggak 12 (dua belas) tersebut saatini tidak lagi, termasuk juga ketika terjadi penjualan tanah pusaka tinggi kaumyang lain pada tahun 1909 dan pemulangan kejarihan penyilinan atas tanahkaum tahun 1917 antara pihak Jurai Penggugat dan Tergugat A saat itu samasama bertanda tangan, dan banyak faktafakta hukum lain yangmenandakan/membuktikan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat A adalahorang yang sekaum, seranji

uraianuraian tersebut diatas, kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Pariaman Kelas B, untuk memanggil kami kedua belah pihakyang berperkara pada hari dan tanggal yang ditetukan kemudian dengan memeriksadan mendalilkan perkara ini dengan memberikan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat 1 adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugat;Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A adalah orangorang yangmasih satu kaum, seranji

Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A adalah orangorang yangmasih satu kaum, seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai,sepandam sepekuburan, serumah gadang dan sehina semalu menurutHukum Adat Minangkabau;4. Menyatakan OBJEK PERKARA adalah merupakan harta pusaka tinggi kaumPenggugat dengan Tergugat A, dan penguasaan objek perkara olehTergugat A adalah baru sebatas ganggam bauntuk, hiduik bapadok,agihagih ndak bacarai ;o1.