Ditemukan 102 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0084/Pdt.G/2014/PA.Sgu
Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • Asli catatan percakapan antara Penggugat (yoyoya) dengan Tergugat (ajaf)via skype, dibuat oleh Penggugat, bukti (P.5);Bahwa, terhadap alat bukti Penggugat tersebut, Tergugat membenarkandan tidak menyampaikan sanggahan;Bahwa, selain buktibukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama:1.Tasmiyati binti Husin Sutan Mangkuto, saksi adalah ibu kandungPenggugat ,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:
Register : 13-03-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 205/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 17 Juli 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
167
  • Hal tersebut diketahuiPENGGUGAT saat memeriksa computer dan Skype milik TERGUGAT yangpenuh pesan romantis dengan seorang wanita yang bernama Angela.Meskipun awalnya TERGUGAT sempat menyangkal, namun karena seringkepergok akhirnya TERGUGAT mengakui perbuatannya dan berjanji untuktidak mengulanginya lagi namun tidak berlangsung lama, Tergugat kembaliberhubungan dengan wanita tersebut ;. Akhirnya di tahun 2013 TERGUGAT bersedia untuk tinggal menetap di Balibersama PENGGUGAT dan putra mereka.
Register : 04-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 88 / Pdt.G / 2016 / PN.Mlg.-
Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT
495
  • kejadian sebagaimana tersebut di atas, (sejak Tergugatketahuan berselingkuh pada Juli 2015) nafkah dari Tergugat mulai tidaknormal seperti sebelum diketahui perilaku perselingkuhan Tergugat.Biasanya kiriman dari Tergugat sebesar Rp. 32.000.000,(tiga puluh duajuta) untuk setiap bulannya sejak tahun 2014, kmudian menjadi Rp.13.000.000, untuk setiap bulannya (periode September 2015 s/dNovember 2015);Bahwa Tergugat sudah tidak pernah telepon Penggugat, apalagi ke anak.Tergugat hanya komunikasi melalui skype
Register : 09-11-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5950/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwa setelah menikah, antara Pemohon dan Termohon berkomunikasimelalui sarana telpon, skype, whatsapp dan facebook dengan durasisetiap hari selama ada waktu luang karena tidak tinggal bersama.. Bahwa sekitar bulan Juni 2014 Pemohon pulang ke Malang karena telahmenyelesaikan pendidikan di King Saud University Riyadh Saudi Arabiadan tinggal bersama dengan Termohon di Kabupaten Malang..
    Bahwa tidak benar dalam poin nomor 4 yang dituliskan olehPemohon dalam Permohonan Cerai Talak nya, yang benar setelahmenikah, Termohon tinggal di rumah kosan yang terletak di Malangkarena masih menempuh pendidikan program sarjana di UIN MaulanaMalik Ibrahim Malang.5, Bahwa benar setelah menikah, antara Pemohon dan Termohonberkomunikasi melalui sarana telepon, skype, whatsapp dan facebookdengan durasi setiap hari selama ada waktu luang karena tidak tinggalbersama.6.
Register : 03-01-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 2/Pdt.G/2013/PN.TBNN
Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
176
  • Bagaimana bisa dikatakan tidak ada ketentraman dan keharmonisan dalamrumah tangga kami, kalau Penggugat waktu bekerja di luar, menelfon anak danistrinya hampir setiap hari dan hampir sms setiap Penggugat mempunyaikesempatan sms dalam keadaan bekerja sekalipun dan kami masih bisabermesraan dan bercanda tawa lewat Skype, dan akhirnya Penggugat pulangtahun 2011, dan hubungan kamipun masih baik dan mesra apalagi waktu kamibersama sangat terbatas, kami gunakan waktu yang singkat tersebut sebaik baikmungkin
Register : 03-02-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0054/Pdt.G/2015/PA.Yk
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
368
  • beberapabulan Penggugat sekolah di Selandia Baru sewaktu pulang keYogyakarta (September 2014) Penggugat mulai berubah denganmerokok tiap hari, minum minuman keras (wine) dan ketus jikabercakap, Penggugat memasang password pada Hand Phone(HP) Penggugat, Penggugat suka tertawa sendiri dengan gembiraketika sendirian dengan HP dan Penggugat sering bangun tengahmalam online di depan komputer dengan alasan bekerja dan ketikakembali ke Selandia Baru Penggugat sudah mulai susah dihubungikecuali bikin janjian untuk skype
Register : 07-09-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1180/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 13 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
1338
  • Pertengahan Ramadhan 2016 Tergugat menghubungiTergugat via skype dan mengatakan kalau Tergugat belum ada kepastiankemudian Penggugat memberikan waktu kepada Tergugat sampai Idul Fitri2016.
Putus : 17-11-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 500/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 17 Nopember 2014 — OEY SENY WIGUNA VS BUDIMAN ROSWAN SOELISTIO
4640
  • bukanlahsebagaiseorang Ibu yang baik karenasaatiniPENGGUGAT telah mempunyai pilihan seorang Pria Idaman Lain (PIL)yang baru yaitu seorang Pria Bule, padahal status perkawinannya masih belum diputus oleh Pengadilan, hal ini adalah tidak mencerminkan perilaku sebagaiseorang Ibu yang baik, yang tidak patut untuk ditiru oleh kedua anakanaknya,PENGGUGAT setiap malam sampai tengah malam kerjanya hanya ChattingChattingan dengan PILnya lewat Hand Phone dan juga sering melakukan hubungankomunikasi/percakapan pada Video Call Skype
    percakapan dengan bahasa inggrisantara TERGUGAT dengan PILnya, PENGGUGAT telah memanggil Pilnyatersebut dengan kata Honey artinya orang yang disayangi, dimana saat ituPENGGUGAT hendak membeli Tiket Pesawat dengan Agen Tiket untuk tanggal22 Agustus 2014, lalu PENGGUGAT tanyak pada PILnya tersebut; honey....ini15beli tiket mau pakai Debet Card atau Kredit Card dan juga PENGGUGATmengatakan lagi kepada PILnya; saya tidak mau hanya ChattingChattingan dantidak mau hanya bicara lewat HP atau Video Call Skype
Register : 09-06-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0268/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat Tergugat
1710
  • Komunikasi kami lancarlewat Skype hingga bulan Mei 2013. Setelah itu istri tidak ada kabarberita, semua jalur komunikasi diblock. Saya sudah berusaha mencariinformasi baik ke pihak keluarganya namun pihak keluarganya selalumenghindar memberikan informasi.
Register : 19-06-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1712/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 17 Nopember 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
100
  • Pemohon berjanji untuk tidak berhubungan lagidengan Saudari WANITA LAIN lewat media apapun (sms, telepon,whatsapp, BBM, skype, dll), Termohon juga berjanji untuk lebihmemperhatikan Pemohon.
Register : 07-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1361/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • BahkanPenggugat dan Tergugat masih tetap berkomunikasi dengan baikmelalui chatting, skype, dan telepon. Bahwa Tergugat meminta maafHal. 3 dari 20 Hal. Putusan No.1361/Pdt.G/2020/PA.Pradan berusaha meyakinkan Penggugat mengenai rumah tangga yangakan baikbaik saja.. Namun pada tanggal 29 November 2019, Penggugat mendapatkaninformasi melalui teman yang melihat status media sosial dariwhatsuplombok yaitu perusahaan dari Penggugat dan Tergugat.
Register : 20-11-2017 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 246/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
Mr. Anton Kaspar Mayer
Tergugat:
1.Saudara Hendri Satria Wijaya
2.Asep Supriyadi
3.Pajar Bastian
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
2.Kepala Kantor Pertanahan Tangerang Selatan
3.Muhamad Deny alias David
4.Sohib
5.Eman Kadarisman Suwandi,
6939
  • Saksi Nuril Anwar Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi pernah bekerja dengan Terguagt sebagai penagih kontrakandan mengurus berkas Tergugat ; Bahwa saksi pernah bekerja di perusahaan milik Tergugat sejak tahun2013 hingga tahun 2017 ;Halaman 73 dari 86 Putusan Nomor 246/Pdt.G /2017/PN Dpk Bahwa saksi mengetahui ada hubungan asmara antara Penggugat denganTergugat ketika pada awalnya diminta untuk memperbaiki jaringan Internetlaptop Tergugat saksi melihat ada aplikasi skype
    yang masih terkoneksidimana Pengugat dalam keadaan tanpa busana ;Bahwa selain dari aplikasi Skype saksi juga mengetahui bahwa dalampercakapan emaill Pengugat dan Tergugat sering menggunakan katakata Love You dan Miss You ;Bahwa saksi pernah diceritakan dan diperlihatkan Tergugat bukti transfersejumlah uang dari Penggugat setelah melakukan percakapan Skype yangdiakhiri dengan kalimat will send You money ;Bahwa uang yang ditrasnfer oleh Penggugat kepada Tergugat akandipergunakan untuk mengembangkan
    Saksi Yakup HermansyahBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Halaman 74 dari 86 Putusan Nomor 246/Pdt.G /2017/PN DpkBahwa saksi pernah bekerja dengan Tergugat sejak tahun 2016 sebagaiasisten pribadi, mengurus mobil serta jadwal Tergugat ;Bahwa saksi berhenti bekerja sebagai asisten Tergugat pada tahun 2016dengan alasan ingin mengembangkan karier ;Bahwa Tergugat pernah bercerita memiliki hubungan asmara denganPenggugat selain itu saksi juga mengetahui dari aplikasi skype yangdilakukan antara
Register : 27-05-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0776/Pdt.G/2015/PAJU
Tanggal 16 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Bahwa gugatan yang disampaikan pada nomor 10 tentang Termohonpergi ke luar kota (Bali) tanpa ijin dan Pemohon adalah tidak benar,yang sebenarnya adalah Termohon sudah meminta ijin pada Pemohonmelalui skype untuk pergi ke Bali saja bersama adik kandung dan anaksepupu Termohon pada saat ulang tahun Termohon karena saat ituTermohon merasa sedih dan kecewa kepada Pemohon yang tidakmenepati janjinya untuk mengajak Termohon berkunjung ke Africa(negara Pemohon bekerja) pada saat ulang tahun Termohon;.
Register : 15-06-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1132/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 12 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1712
  • akan marahmarah dan meneror Penggugat sehinggaPenggugat merasa stress hidup di negeri orang dengan tekanan batin yangsangat berat dan apabila dijumlah kiriman uang dari Penggugat kepadaTergugat selama Penggugat bekerja di Arab Saudi + sejumlah Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) dan tidak ada satu barangpunyang berwujud dibeli dari uang kiriman tersebut, dan Tergugat sudah 4 kalimengucapkan talak kepada Penggugat, yaitu dibulan Juli 2013 melalui telepon,dibulan Oktober 2013 melalui Skype
Register : 30-05-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1508/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
81
  • Tiap malam dikamaradiknya melakukan chatingchatingan yang sudah dinasehati. pernah kirim baju bulanApril 2013, pernah Penggugat kepergok dengan Tergugat sedang memamerkanauratnya kepada orang tersebut didepan laptopnya pakai skype.
Putus : 04-02-2014 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 600/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 4 Februari 2014 — ALICIA CAROLITA melawan FRANS
528
  • Medika No.8000317400753779, atas namaGeraldo Natanael C, diberi tanda P8.c ;Fotocopy Surat Pernyataan Istiqomah (babysitter Penggugat dan Tergugat) tanggal 3Mei 2013, diberi tanda P9.a ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Istiqomah, diberi tanda P9.b ;Fotocopy Surat Pernyataan Siti Masluah (Pembantu rumah tangga Penggugat danTergugat) tanggal 18 Juni 2013, diberi tanda P10.a ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Siti Masluah, diberi tanda P10.b ;Fotocopy Print Out bukti percakapan melalui skype
Register : 16-04-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 398/Pdt.G/2014 /PAJP
Tanggal 16 Maret 2015 — Emma Hotnauli Sinaga binti Victor Sinaga; Chairudin Mirza bin bin Taufik H.S.Daya
5920
  • anakanak masih hidup dan masih sebagai suamiPenggugat;157.Disamping halhal yang telah Tergugat uraikan pada butir 6tersebut di atas yang menjadi pemicu terjadinya perselisih danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, ada satu peristiwa yangterjadi antara tahun 2008 2010 yang menggambarkan bagaimanasesungguhnya tabiat dari Penggugat,dimana Penggugat melakukanhubungan yang tidak senonoh dengan seorang lakilaki yang bernamaXXXXXXXXXX melalui Facebook dan Skype.Dari chatting melaluiFacebook dan Skype
Register : 16-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 17/Pid.B/2014/PN.Cms
Tanggal 12 Februari 2014 — Anissa Ratna Fury Binti Syaiful Ahmad
3712
  • INDOSARISARANA PANGAN ABADI Cabang Ciamis ada laporan tagihan darikantor pusat Jakarta melalui Media SKYPE yang kemudian di cetakoleh saksi yang isinya bahwa kantor PT.
Register : 22-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 52/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 29 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : Yayasan Tunas Belia, diwakili Ketua Yayasan Hj. Sri Shanti Rezeki
Terbanding/Tergugat : Tria Novita
4827
  • sekolah yang jauhberbeda dengan ekpektasi Tergugat ;Bahwa adanya jarak jauh atau selisih paham serta sistem sekolah yangsedikit berbeda dengan apa yang Tergugat dapatkan selama training danKepala Sekolah Highscope Indonesia Palembang pun merasakan halyang sama dengan Tergugat ;Bahwa oleh karena itu pada tanggal 05 Desember 2017 Tergugatmengajukan surat lamaran kerja di sekolah Highscope Bintaro, dan telahdijanjikan oleh pihak sekolah Highscope Bintaro kepada Tergugat untukmelakukan wawancara via Skype
Register : 06-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 10/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : HENY WIJAYANTI Diwakili Oleh : VP Heru Prasetyo, SH
Terbanding/Tergugat : SANTOSO WINOTO
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Fransisca Endang Sri Jaminah, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Klaten
9567
  • yang dikarenakanadiknyayang bernama SUSENOWINOTO dengan persetujuan HENY WIJAYANTI WINOTO (In casuPENGGUGAT) yvang dengan ITIKAD BURUK secaramelawanhukum, secaradiamdiamtanpasepengetahuan TERGUGATmelakukan RUPS Luar Biasa tentang Peningkatan Modal Dasar PTMANUNGGAL ADIPURA yang mengakibatkan DILUSISAHAM.Meskipun telah dilakukan pemanggilan RUPSLB lewatkoran, seharusnya adik, SUSENO WINOTO dan Ibu HENYWIJAYANTI WINOTO (In casu) PENGGUGAT) dapatmenghubungi TERGUGAT lewat telepon,sms, Whatsapp (WA),Skype