Kereta Api Indonesia (Persero) dengan nama Djawatan Kereta Api(DKA) pada tahun 1951 membeli bidang tanah berdasarkan Djual Beli Nomor :71 tanggal 19 Djuni 1951, dihadapan Meester Raden Soedja, Notaris di Bandung,bidang tanah yang terletak dahulu dikenal dengan Jalan Wastukentjana No.75 danNo.77, selanjutnya disebut : Objek Perkara ;HALAMAN lIdari halaman 691011121314Bahwa, atas objek perkara selanjutnya dikuasai, dimiliki dan diusahai Tergugat IIsecara terus menerus dan tidak pernah ditinggalkan/

Soedja di Bandung sah secara hukum dan mengikatsecara hukum ;HALAMAN lIdari halaman 694 Menyatakan bahwa segala surat hak yang telah diperoleh Penggugat dan hak yangdiberikan penggugat kepada orang lain atas objek perkara tidak berkekuatanhukum dan atau cacat hukum ;5 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti rugi secara materilsejumlah Rp 500.000.000,00 (Lima Ratus Juta Rupiah) dan kerugian Immaterilsejumlah Rp 15.000.000.000,00 (Lima Belas Milyar Rupiah) kepada Tergugat IIKonpensi yang

Raden Soedja tidak dipungut bea balik nama ;HALAMAN lIdari halaman 69TH9TI 10TI 11TI 12TI 13TI 14TI 15TI 16TI 17: Alih bahasa / terjemahan dari bukti T1, alih bahasa / terjemahan terhadapTurunan Splitsing No. 589 tertanggal 30 September 1919. Diterjemahkanoleh penerjemah tersumpah ;: Alih bahasa / terjemahan dari bukti T2, alih bahasa / terjemahan terhadapTurunan Splitsing No. 772 tertanggal 24 Desember 1919.

Sebidang tanah Eigendom Vervonding 3926, terletak di Kota Besar Bandung,transaksi Jual Beli tersebut pada hari selasa tg : 19 Djuni 1951, pembeli: TuanRaden Moestopo, Penata Usaha dari Balai Besar Djawatan Kereta Api, denganharga Rp. 55.000;(lima puluh lima ribu rupiah), transaksinya di hadapan NotarisRaden Soedja di Bandung, maka dapatlah dibuktikan bahwa tanah dengan dasarEigendom Vervonding No : 3095 tersebut telah syah dibeli oleh Tuan RadenMoestopo, Penata Usaha Balai Besar Djawatan Kereta Api

Raden Soedja, dengan bukti surat ini tidak dapatmenjelaskan tentang objek perkara Djalan Wastu Kencana No: 83.a. dan 83.b.tersebut, hanya tentang Eigendom Vervonding No: 3905, dengan demikian buktiini hanya sebatas pengoperan tanah pada objek Vervonding No : 3905, tentangHALAMAN lIdari halaman 69bangunannya tidak jelas, tetapi bukti surat ini dapat diterima sebagai buktipersangkaan atas persesuainya dengan keterangan saksisaksi;Bukti Surat: T.II.9 dan T.II.10, terjemahan sah dari bukti surat: T.II

Meester RADEN SOEDJA, Notaris di Bandung, yang saatini tidak diketahui lagi alamatnya di Bandung dan atau diseluruh wilayah hukum Negara Kesatuan RepublikIndonesia;3.

4 Putusan No. 554/PDT/2020/PT.DKI1.Sebuah rumah tinggal berikut turutannya, terletak di Daerah Khususlbukota Jakarta, wilayah Kota Jakarta Pusat, Kecamatan Tanah Abang,Kelurahan Kebon Kacang, setempat dikenal sebagai Kebon Kacang Vnomor 13, didirikan diatas tanah yang asalnya disewa dari pihak lain,rumah mana dibeli oleh almarhum Azan bin Umar bin Anuz tersebutberdasarkan akte jual beli rumah tertanggal 12 April 1955 nomor 40, dibuatdihadapan Boemidirdjo, pada waktu itu pengganti Meester Raden Soedja

Kepada Penggugat dibagikan sebuah rumah tinggal berikutturutannya, terletak di Daerah Khusus Ubukota Jakarta, wilayah KotaJakarta Pusat, Kecamatan Tanah Abang, Kelurahan Kebon Kacang,setempat dikenal sebagai Kebon Kacang V nomor 13, didirikan diatastanah yang asalnya disewa dari pihak lain, rumah mana dibeli olehalmarhum Azan bin Umar bin Anuz tersebut berdasarkan akte jual belirumah tertanggal 12 April 1955 nomor 40, dibuat dihadapanBoemidirdjo, pada waktu itu pengganti Meester Raden Soedja, dahulunotaris

Azan bin Umar bin Anuz, berdasarkan Akte Jual Belitanggal 12 April 1955 No. 40, dibuat di hadapan Boemidirdjo, padawaktu itu pengganti Meester Raden Soedja, dahulu Notaris di Jakarta,atas nama Azan bin Umar bin Anuz yang sekarang ditempati olehPenggugat.b. 2 (dua) bidang tanah hak milik, kedua duanya terletak di PropinsiJawa Barat, Kotamadya Cirebon, Kec. Kota Cirebon Barat, Kel.Pekalangan, yang dikenal dengan:1. Hak Milik No. 735/Lingkungan Pekalangan seluas 620 m/?

Azan bin Umar bin Anuz, berdasarkan Akte JualBeli tanggal 12 April 1955 No.40, dibuat dihadapan Boemidirdjo, padawaktu itu pengganti Meester Raden Soedja, dahulu Notaris di Jakarta,atas nama Azan bin Umar bin Anuz yang sekarang ditempati olehPenggugat.b. 2 (dua) bidang tanah hak milik, keduaduanya terletak di Propinsi JawaBarat, Kotamadya Cirebon, Kec.

Bahwa para Penjual tanah dan pengoperan hak tersebut kepada orangtuaPenggugat adalah orang yang menguasai tanah serta menempati sejak 21September 1961 yang diperoleh berdasarkan Akta JualBeli Tanah Hak GunaBangunan No.254, yang dibuat dihadapan Professor Maester raden Soedja, Notarisdi Jakarta antara Alm. Salim Bin Azis dan alm.

Ahli Waris AlmarhumYOHANES MAURMANNS..dan tanah yang dibeli oleh PENGGUGAT daripenjual tanah berdasarkan ..Akta Jualbeli Tanah Hak Guna Bangunan No.254,yang dibuat dihadapan Professor Maester Raden Soedja, Notaris di Jakartaantaara Alm.Salim Bin Azis dan alm.YOHANES MAURMANNS dengan FirmaSoe Gaan Kongsie yang diwakili oleh tuan Liong A Liok, Tuan Liong Tjian Joe,tuan Ng.Tjoeng Khian, dasar awal para Penjual memperoleh Tanah tersebutadalah Akte Van Erfpacht No.71, dari Erfpaht Verponding No.10Verpondingsafeling

didaftarkan dan dimasukkan dalam buku untuk itu oleh Notaris Emelia Retno TrahutamiSushanti, SH Mkn tertanggal 24 juni 2014.Menimbang, bahwa surat bukti P4adalah Akta Keterangan Hak Waris No. 05,tertanggal 02 September 2014, dibuat dihadapan Notaris Wijanto Suwongso, SH, Notarisdi Jakarta. 34 Menimbang, bahwa dari surat P5 adalah dasar orang tua Penggugat membelitanah tersebut, dari Akta Djualbeli Tanah Hak Guna Bangunan No. 254, tanggal 21September 1961, dihadapan Notaris Profesor Maester Raden Soedja

Soedja selakuNotaris di Jakarta (vide Bukti P8) antara lain menyebutkan:Halaman 26 dari 44 halaman.

Komaria Chandra);Pembeli : Budi Gunawan; Objek JualBeli :Adapun apa yang dijual dan dioperkan dengan ini diperoleh pihak pertamakarena pembelian tanggal duapuluh enam November seribu sembilan ratusenam puluh dua (26111962) Nomor 147, diperobuat dinadapan ProfessorMeester Raden Soedja, pada waktu itu Notaris di Jakarta...dst.

Soedja selakuNotaris di Jakarta, dimana awam sekalipun dapat mengetahui,bahwa sejatinya Tjiu Siu Lay dan Tjiu Jun Sem menjual kepada LieKim Yoeng tanah dan bangunan sewa milik/kepunyaan Lie SoenLiang (in casu ayah alm. Adi Dharma Widjaja) yang terletak diJalan Pengukiran Il Nomor 29, Provinsi Daerah Khusus lbukotaJakarta;e Selanjutnya, atas dasar adanya jualbeli tersebut, maka dilakukanperalinan kembali melalui jualbeli antara Ny.

Raden Soetarno Soedja memperoleh dariNy. Noeraini Arifin berdasarkan Surat Perjanjian Jual BeliBangunan Rumah Tinggal dengan Akta Notaris Nomor : 25 tanggal7 Desember 1960. Yang sebelumnya Ny. Noeraini Arifinmemperoleh dari Tuan Ambarak bin Djaffar bin Anoez berdasarkanAkte Penjualan dan Pembelian dengan Akta Notaris R.M. SoerojoNomor : 107 tanggal 17 Juli 1958. Yang sebelumnya TuanAmbarak bin Djaffar bin Anoez memperoleh dari Ny. Ajoenahberdasarkan Surat Jual Beli tanggal 3 Maret 1939.

RadenSoetarno Soedja berdasarkan Surat Jual Beli Rumah atas TanahSewa dengan Akta Notaris Kho Tilly Nio Nomor : 55 tanggal 8 Juli1963. Yang sebelumnya Mr. Raden Soetarno Soedja memperolehdari Ny. Noeraini Arifin berdasarkan Surat Perjanjian Jual BeliBangunan Rumah Tinggal dengan Akta Notaris Nomor : 25tanggal 7 Desember 1960. Yang sebelumnya Ny.

E.46 Kompleks Mega Kuningan, Jakarta Selatan sebagaimanaberdasarkan Akta Pendirian No.134 tertanggal 16 Juli 1956 yang dibuat oleh MeesterSoedja, Notaris di Jakarta dan akta Penggantian Pendiri No.189 tanggal 25 Februari1957 yang dibuat oleh Meester Soedja Notaris di Jakarta dimana ketiga akta tersebutHal. 7 dari 14 hal.Put.Nomor 595 K/Pdt.SusPHI/2013diumumkan dalam Berita Negara RI.

Soedja Notaris di Bandung tetapi belum diberikan sertipikatnya;Bahwa dengan mengacu pada peraturan perundangan yang mengatur mengenaitanah bekas Hak Eigendom sebagaimana tersebut diatas maka Penggugat tidakmempunyai prioritas untuk memohon hak atas tanah tersebut;13Dan sebagaimana yang diakui oleh Penggugat dalam posita gugatan point 6 bahwatanah tersebut sedang ada perkara perdata. mengenai sengketa kepemilikanterdaftar dalam register perkara No. 50/Pdt/G/2008/PN.BDG antara Popon Elasebagai Penggugat

Moestopo dari Balai Jawatan Kereta Api sekarang PT Kereta Api (Persero)dihadapan Notaris Meester Raden Soedja di Bandung pada tanggal 13 Nopember1951 (bukti T6 = TIT Int.J2) dan Putusan Pengadilan Negeri Kls. I A BandungHalaman 19 dari 33 halaman. Putusan Nomor 186 K/TUN/2011.2020Nomor : 50/Pdt.G/2008/PN.BDG tanggal 06 Nopember 2008 (bukti T5 = T.IIInt.I1) yang telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap dimana dinyatakanbahwa PT.

Bahwa dalam pertimbangan butir a Instruksi Gubernur tersebutjelasjelas disebut bahwa Sugiarto alias Lie Bun Tek adalah PemilikSah tanah dan bangunan seluas 500 m2 yang terletak Jalan BandenganUtara Nomor 52/A5, di atas Eigendom Verponding Nomor 5976 sebagianAkta Jual Befi Notaris Meester Raden Soedja Nomor 100, tanggal 24 Juni1954 dan Izin Mendirikan Bangunan Nomor 1880 IR.B., tanggal 5 Mei1955".17.

Meester RADEN SOEDJA, Notaris di Bandung, 'yang saat ini tidak diketahuilagi alamatnya di Bandung dan atau di seluruh wilayah hukum NegaraKesatuan Republik Indonesia, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT ;4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, c.g.

Soedja Notaris di Bandung, selanjutnya berdasarkan AktaJual Beli tersebut, TERGUGAT mengajukan permohonan penerbitansertifikat kepada instansi yang berwenang dahulu di kenal sebagaiDepartemen Agraria dan terhadap permohonan tersebut telah diterbitkanSertifikat Hak Guna Bangunan No. 231/Coblong atas nama TERGUGATI;Bahwa dalam Pasal 32 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997dengan tegas disebutkan :"Sertifikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat mengenai

Ceunni VanCapelle pada tahun 1941 telah tidak berada di Indonesia lagi setelah menjualobjek sengketa kepada Njimas Entjeh alias Njimas Siti Aminah alias NjimasEntjeh alias Ijin alias Yustinarigen alias Osah alias Nevrouw Mari vanBlommestein pada bulan Desember 1940;Menimbang, bahwa dengan tidak diajukannya surat kuasa yang sah dariArchibald Guide De Ceunni Van Capelle kepada Gysbert Antonie Fransz olehTergugat , maka Akta Jual Beli No. 34 tanggal 138 Nopember 1951 yang dibuatoleh Meester Raden Soedja

Bahwa para Penjual tanah dan pengoperan hak tersebut kepadaorangtua Penggugat adalah orang yang menguasai tanah serta menempatisejak 21 September 1961 yang diperoleh berdasarkan Akta JualBeli TanahHak Guna Bangunan No.254, yang dibuat dihadapan Professor Maesterraden Soedja, Notaris di Jakarta antara Alm.

Ahli WarisAlmarhum YOHANES MAURMANNS..dan tanah yang dibeli olehPENGGUGAT dari penjual tanah berdasarkan ..Akta Jualbeli TanahHak Guna Bangunan No.254, yang dibuat dihadapan ProfessorMaester Raden Soedja, Notaris di Jakarta antaara Alm.Salim Bin Azisdan alm.

Bahwa dengan alasan tersebut di atas, maka penetapan eksekusi yangdidasarkan atas Pasal 224 HIR (Pasal 258 Rbg.) yang telah dibuat olehKetua Pengadilan Negeri Nomor 09/1984, karena tidak berdasar, harusdinyatakan batal, bantahan Pembantah dikabulkan ;10.Bahwa selanjutnya Mahkamah Agung RI, melalui suratnya bertanggal 16 April1985 Nomor 213/229/05/II/UmTu/Pdt, yang ditujukan kepada saudaraSoetarno Soedja, perihal penjelasan pengertian akta grosse sesuai ketentuanPasal 224 RID, Mahkamah Agung RI berpendapat

akta)yang menggunakan titel eksekutorial "Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dan memangtercantum dalam setiap jaminanjaminan kebendaan,mempunyai kekuatan eksekutorial, tapi pelaksanaaneksekusinya harus melalui fiat Ketua Pengadilan Negeri,sebagaimana diatur didalam pasal 224 HIR/258 Rbg;Bahwa grose akta itu sendiri menurut pendapat MahkamahAgung, sebagaimana tertuang dalam tiga suratnya, masingmasing tertanggal 16 April 1985 Nomor: 213/229/85/II/UmTu/Pdt ditujukan kepada Soetarno Soedja

mengakibatkan batalnyaperjanjian itu sendiri; Bahwa artinya perjanjianperjanjian atau pengikatan yang dibuat antaraPelawan dan Terlawan setelah APHT dan terbitnya sertifikat HT yangmengarah pada eksekusi dibawah tangan, parate akte, adalah perbuatanhukum yang bertentangan dengan terbitnya sertifikat HT yang berupagrose akte itu sendiri (grosse surat utang notariil, de grossen van notarieleschuldbriven), dimana pendapat MA tertanggal 16 April 1985 Nomor:213/229/85/II/UmTu/Pdt ditujukan kepada Soetarno Soedja

Soedja No. 249 tanggal 21 September 1961 dan dikuatkan denganSurat Keputusan Menteri Agraria No. PETA 6/9/38 tanggal 5 Maret 1962dan Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Kalimantan Timur No.

Soedja No. 249 tanggal 21 September 1961 dan dikuatkan denganSurat Keputusan Menteri Agraria No. PETA 6/9/38 tanggal 5 Maret 1962 danSurat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Kalimantan Timur No. SK 55/HPVI/62tanggal 25 Juni 1962;c.

November 1996;Bahwa pada tanggal 26 September 2016 secara sepihak dan sewenangwenang telah keluar Instruksi Gubernur Provinsi Daerah Khusus lbukotaJakarta Nomor 95 Tahun 2006 yang dalam pertimbangan angka aHalaman 10 dari 79 halaman Putusan Nomor 111/G/2019/PTUNJKTmenyatakan bahwa Ali Sugiarto alias Lie Bun Tek adalah pemilik sah tanahdan bangunan seluas 500 m2 yang terletak di jalan bandengan UtaraNomor 52/A5, di atas Eigendom Verponding Nomor 5976 sebagian AktaJual Beli Notaris Meester Raden Soedja

Ali Sugiarto alias Lie Boen Tek(orang tua Tergugat Il Intervensi) berdasarkan Eigendom VerpondingNomor 5976 dan Akte Jual Beli No. 100 tanggal 24 Juni 1954 yang dibuatdihadapan Notaris Meester Raden Soedja serta IMB Nomor 1880/R.Btanggal 05 Mei 1955;Halaman 33 dari 79 halaman Putusan Nomor 111/G/2019/PTUNJKT16.17.18.Bahwa, tanah dan bangunan gudang yang terletak di Jalan BandenganUtara No. 52/A5, Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, KotaAdministrasi, Jakarta Utara disewakan Alm.

Ali Sugiarto alias Lie Ben Tek kepadaTergugat untuk melakukan penertiban dan Pengosongan tanah danbangunan miliknya yang dikuasai Penggugat telah melampirkan buktibuktikepemilikan berdasarkan Akte Jual Beli No. 100 tanggal 24 Juni 1954yang dibuat dihadapan notaris Meester Raden Soedja serta IMB Nomor1880/R.B tanggal 05 Mei 1955;31.

Maester Raden Soedja,atas tanah seluas 291.300 m? (dua ratus sembilan puluh satu ribu tigaratus meter persegi) terletak di Jalan PeternakanlIl Kelurahan Kapuk,Kecamatan Cengkareng, Kota Administrasi Jakarta Barat, dahulu batasbatasnya; Sebelah Utara : Jalan Raya Kapuk II; Sebelah selatan : Kali apura; Sebelah timur : Jalan Mangga ubi; Sebelah Barat : Jalan Raya Kapuk Pulo;4.

Soedja 'i olehpenyidik Ditreskrimum Polda Jatim dari penyidik Polres Malang Kotapatut diduga ada intervensi/tekanan dari Termohon II (Kapolda Jatiml),adalah lil Pemohon tidak nar nmemutar likkanfakta hukum. Penanganan proses penyidikan lanjutan oleh PenyidikDitreskrimum Polda Jatim berdasarkan : hasil gelar perkaradiDitreskrimum Polda Jatim tanggal 27 Januari 2014 yang dipimpin olehAKBP Jusman Sitorus, S.H, M.H selaku Kabagwassidik DitreskrimumPolda Jatim, Surat Kapolres Malang Kota No.

SOEDJA!adalah tidak berdasarkan fakta hukum dan dasar hukum yangbenar.

SOEDJA'!l dan penyitaan barang buktiserta gelar perkara atas perkara ini, sampai dengan tindakan Kepolisianberupa penghentian penyidikan adalah sudah berdasarkan Peraturanperundangundangan sebagaimana diatur dalam UU RI No. 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UU RI.

Raden Soedja, Notarisdi Jakarta dan telah mendapat pengesahan dari Menteri KehakimanRepublik Indonesia sesuai Surat Keputusan Nomor : JA 5/55/24tanggal 20 Juli 1956 dan terakhir diubah dengan Akta Nomo : 85tanggal 19 Juli 2014 dibuat oleh Hani Rusnawati, S.H., Notaris diJakarta, dan telah terdaftar pada Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia sesuai Surat NomorAHU24821.40.22.2014 tanggal 18 Agustus 2014, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II INTERVENSI 7/TERBADING ;15.

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (INDRA PRADITYA bin DRS.KISWOYO,M.M) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (DIAN HANASARI DEVIE binti ACHMAD SURACHMAN SOEDJA,I,) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi

Raden Soetarno Soedja berdasarkan Surat Jual BeliRumah atas Tanah Sewa dengan Akta Notaris Kho Tilly Nio Nomor 55tanggal 8 Juli 1963. Yang sebelumnya Mr. Raden Soetarno Soedjamemperoleh dari Ny. Noeraini Arifin berdasarkan Surat Perjanjian Jual BeliBangunan Rumah Tinggal dengan Akta Notaris Nomor 25 tanggal 7Desember 1960. Yang sebelumnya Ny. Noeraini Arifin memperoleh dariTuan Ambarak bin Djaffar bin Anoez berdasarkan Akte Penjualan danPembelian dengan Akta Notaris R.M.