Menyatakan harta berupa satu unit rumah permanen beserta tanahnya yang terletak di Kelurahan Ujung Pandang Baru, Kecamatan TaIlo, Kota Makassar, dengan batas-batas: Sebelah Utara Jalan Stapak;Sebelah Timur Rumah milik Darwis;Sebelah Selatan Tembok/Rumah Penduduk;Sebelah Barat Tembok/Rumah Penduduk;adalah harta bersama penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan 1/2 (seperdua) dari harta bersama tersebut di atas adalah milik penggugat dan 1/2 (seperdua) lainnya adalah milik Tergugat;4.

Jalan Stapak;Sebelah Timur .Rumah milik Darwis;Sebelah Selatan Tembok/Rumah Penduduk;Sebelah Barat : Tembok/Rumah Penduduk;4. Bahwa harta tersebut di atas pada point.3,telah dikuasai dan ditinggali oleh Tergugatbersama Turut Tergugat;5.

Menyatakan harta berupa satu unit rumah permanen besertatanahnya yang terletak di Kelurahan Ujung Pandang Baru,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, dengan batasbatas:Sebelah Utara Jalan Stapak;Sebelah Timur Rumah milik Darwis;Sebelah Selatan Tembok/Rumah Penduduk;Sebelah Barat TemboklRumah Penduduk;Adalah harta bersama antara penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan 1/2 (seperdua) dari harta bersama tersebut diataspada angka.2 adalah milik penggugat dan 1/2 (seperdua) lainnyaadalah milik Tergugat;4.

Menyatakan harta berupa :Satu unit rumah permanen beserta tanahnya yang terletek diKelurahan Ujung Pandang Baru, Kecamatan Tallo, Kota Makassar,dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan stapak;Sebelah Timur .

Penggugat karena hubungan teman danmengenal Tergugat karena mantan istri Penggugat, Penggugat danTergugat adalah suami istri tetapi sudah bercerai tahun 2014.Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang baru ada permasalahanrumah terletak dijalan Gatot Subroto IV, Perumahan Griya ThitaPermai Nomor Il, Kelurahan Ujung Pandang Baru Kecamatan TalloKota Makassar, rumah tersebut diperoleh pada saat masih terikatsuami istri tahun 2010 batasbatasnya sebelah baratnya sudahditembok dan sebelah Utaranya adalah jalan stapak

Menyatakan harta berupa satu unit rumah permanen besertatanahnya yang terletak di Kelurahan Ujung Pandang Baru,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, dengan batasbatas:Sebelah Utara Jalan Stapak;Sebelah Timur Rumah milik Darwis;Sebelah Selatan Tembok/Rumah Penduduk;Sebelah Barat Tembok/Rumah Penduduk;adalah harta bersama penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan 1/2 (seperdua) dari harta bersama tersebut di atasadalah milik penggugat dan 1/2 (seperdua) lainnya adalah milikTergugat;4.

SAKSI, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kelurahan Bonto Makkio Kecamatan Tamalate KotaMakassar No. 22, Kelurahan Bonto Makkio, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah lbu kandung penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, menikahpadatanggal 25 Nopember 2009 dan tercatat di KUA KecamatanMariso kota Makassar.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di JalanTidung 4 Stapak 5 No 31

hakim menilaiketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti dalam perkara ini sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat yangdikuatkan dengan bukti P dan keterangan dua orang saksi di dalampersidangan, maka telah ditemukan fakta hukum bahwa penggugat dantergugat adalah suami istri menikah di Kecamatan Mariso Kota KotaMakassar pada tanggal 25 Nopember 2009 setelah menikah penggugatdan tergugat tinggal bersama di Jalan Tidung 4 Stapak

Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon pernah hiduprukun sebagai layaknya suami istri di Jakarta, kemudian kembalike Makassar di jalan Toddopuli II Stapak 8 No. 321 Makassar, dantelah dikaruniai 2 orang anak lakilaki bernama, ANAK dan ANAK. Bahwakemudian terjadi perselisihan dan atau pertengkaran antarapemohon dan termohon disebabkan termohon keluar rumah jikapemohon bekerja dan kembali setelah memperkirakan pemohonjuga kembali bekerja.

Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon pernah hiduprukun sebagai layaknya suami istri di Jakarta, kKemudian kembalike Makassar di jalan Toddopuli II Stapak 8 No. 321 Makassar, dantelah dikaruniai 2 orang anak lakilaki bernama, ANAK dan ANAK. Bahwakemudian terjadi perselisihan dan atau pertengkaran antarapemohon dan termohon disebabkan termohon keluar rumah jikapemohon bekerja dan kembali setelah memperkirakan pemohonjuga kembali bekerja.

perselisihan dan pertengkarantersebut adalah tergugat sering marahmarah, emosi;Bahwa penyebab lain perselisihan dan pertengkarantersebut adalah tergugat main perempuan malah maukawin dengan perempuan yang bernama Tenri.Bahwa pertengkaran antara penggugat dengantergugat terjadi pada waktu malam;Bahwa saksi sering melihat penggugat bertengkardengan tergugat juga penggugat sering menyampaikankepada saksi;Bahwa penggugat dengan tergugat tidak tinggalbersama lagi, kini penggugat tinggal di Jalan Tamalate4, Stapak

dan pertengkarantersebut adalah tergugat sering marahmarah, emosi;e Bahwa penyebab lain perselisihan dan pertengkarantersebut adalah tergugat main perempuan malah maukawin dengan perempuan yang bernama Tenri.e Bahwa pertengkaran antara penggugat dengantergugat terjadi pada waktu malam;e Bahwa saksi sering melihat penggugat bertengkardengan tergugat juga penggugat sering menyampaikankepada saksi;e Bahwa penggugat dengan tergugat tidak tinggalbersama lagi, kini penggugat tinggal di Jalan Tamalate4, Stapak

/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 37 Tahun, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, agama Islam,beralamat di Kelurahan Berua, KecamatanBiringkanayya Kota Makassar, dalam hal ini memberikuasa kepada WINDA ANWAR, SH, MH dan JUNITA,SH Keduanya Advokat/Penasehat Hukum,beralamat/berkantor di jalan Tidung V stapak

di Dusun III yang anggarannya dialihkan untukpembangunan jalan stapak di Dusun III sudah selesai tapi saksitahu apa ada masalah atau tidak;27Bahwa dana Pembangunan MCK di Dusun III, dialihkan untukpembangunan jalan stapak di Dusun III itu atas usulan dari KepalaDusun III kepada Kades dan kades setuju;Bahwa saksi tidak pernah meminta uang dana ADD tahun 2008pada Bendahara Desa Buhung Pitue yaitu Risnawati untuk membelibahan Bangunan yang dananya bersumber dari dana ADD Tahun2008 karena semua dana

Pembangunan MCK di Dusun III namun dialihkan menjadipembangunan jalan stapak di Dusun III;Ketua Tim Pengelolah Pembangunan untuk Anggararan ADD TA.2008 adalah Muhammad Yakub, S.Sos;Muhammad Yakub S.Sos sebagai Ketua Tim PengelolahPembangunan untuk Anggararan ADD TA. 2008 tidak melaksanakantugasnya dengan baik karena yang belanja bahan material danyang melaksanakan kegiatan pembangunan adalah Kepala Desa;Bahwa pembangunan perpustakaan dikantor desa Buhung pitue,anggarannya sebesar Rp.20.000.000,,

di Dusun III; Dan pembangunan jalan stapak di DusunIII sudah selesai tapi saksi tidak tahu apa ada masalah atau tidak;Bahwa Dana Pembangunan MCK di Dusun III, dialihkan untukpembangunan jalan stapak di Dusun III itu atas usulan dariKepala Dusun III kepada Kades dan Kepala Desa setujui;Bahwa saksi bersama dengan kepala Desa (Terdakwa) danYacub pernah 1 (satu) kali belanja di Toko Indah Sari Bangunan;Bahwa waktu itu tidak ada Nota Pembelian atau kwitansi,bukti pembelian hanya berupa potongan kertas

Tahun 2008 sudahselesai dan yang melaksanakan pembangunan jalan stapak tersebutadalah Tukang yang disuruh oleh Kepala Desa;Pembangunan MCK Umum di dusun IIII, kegiatannya dialihkanmenjadi pembangunan jalan stapak atas permintaan kepalaDusun III dan persetujuan Kepala Desa dengan alasan tidak adalokasinya dan Saya selaku Ketua BPD setuju atas peralihan kegiatanpembangunan dari MCK menjadi jalan stapak;Bahwa Saksi tidak tahu apa kegiatan pembangunan MCK yangdialihkan menjadi jalan stapak bermasalah

Pembangunan MCK di dusun III namun dialhkan menjadi pembangunanjalan stapak Dusun III;Bahwa saksi tidak tahu berapa anggaran dari kegiatan perpustakaan Drainase,Sumur Umum dan MCK yang kegiatannya dialhkan menjadi jalan stapaktersebut;Bahwa berdasarkan penyampaian lisan Bapak Kepala Desa Buhung Pitue kepadasaya bahwa kegiatan MCK Umum di dusun III dialhkan menjadi pembangunanjalan stapak di dusun III atas permintaan masyarakat karena lokasi untukmembangun MCK tidak ada sedangkan kalau MCK di bangun

SaksiKorban langsung berlari menjauh kearah bawah karena Terdakwa sudah dileraioleh temantemanya kemudian ada NIKODEMUS ROBERT HIBU alias NIKOalias OKEN yang awalnya Saksi Korban tidak kenal kemudian langsung menarikSaksi Korban dan memukul Saksi Korban di bagian wajah Saksi Korban sebanyak1 (Satu) kali sehingga Saksi Korban terjatun kKemudian Saksi Korban sempat berdiridan hendak berlindung di salah seorang ibu yang Saksi Korban tidak kenal yangsementara berdiri dekat dengan Saksi Korban di bagian jalan stapak

Niko Alias Oken yang awalnya Saksi Korban tidak kenalkemudian langsung menarik Saksi Korban dan memukul Saksi Korban di bagianwajah Saksi Korban sebanyak 1 (Satu) kali menggunakan tangan kanannya; Bahwa benar Saksi Korban sempat terjatuh akibat pukulan yang dilakukanNikodemus Robert Hibu Alias Niko Alias Oken dan Saksi Korban lalu sempatberdiri dan hendak berlindung dengan berkata mama...mama...mama tolongsaya pada Saksi Helena Mau yang sementara berdiri dekat dengan Saksi Korbandi bagian jalan stapak

dahulu;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Nikodemus Robert Hibu Alias Niko AliasOken yang awalnya Saksi Korban tidak kenal kemudian langsung menarik SaksiKorban dan memukul Saksi Korban di bagian wajah Saksi Korban sebanyak 1 (Satu)kali menggunakan tangannya kanannya;Menimbang, bahwa atas pukulan dari Nikodemus Robert Hibu Alias NikoAlias Oken, Saksi Korban sempat terjatuh dan bangkit berdiri lagi, lalu mencobaberusaha berlindung pada Saksi Helena Mau yang berdiri tidak jauh berdiri di bagianjalan stapak

Terdakwaterlebih dahulu;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Nikodemus Robert Hibu Alias Niko AliasOken yang kemudian langsung menarik Saksi Korban dan memukul Saksi Korban dibagian wajah Saksi Korban sebanyak 1 (Satu) kali menggunakan tangannyakanannya dan Saksi Korban sempat terjatunh akibat pukulan yang dilakukanNikodemus Robert Hibu Alias Niko Alias Oken dan Saksi Korban lalu sempat berdiridan hendak berlindung pada Saksi Helena Mau yang sementara berdiri dekat denganSaksi Korban di bagian jalan stapak

PENETAPANNomor 638/Pdt.P/2014/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanpengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Syamsul bin Sakka, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, PekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Jalan Pannampu, Lorong 2,Stapak 5, Kelurahan Suwangga, Kecamatan Tallo, Kota Makassar,Selanjutnya disebut Pemohon

Borong, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Pannampu,Lorong 2, Stapak 5, Kelurahan Suwangga, Kecamatan Tallo, KotaMakassar, Selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 13 Nopember 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

HAPSAH, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Toddopuli 3 Stapak 4 No. 11, RT. DRW. 6,Makassar;2.

Stapak Sebelah Barat : Kali / SungaiSeharga +Rp. 150.000.000, ( seratus Lima puluh Juta rupiah );Putusan Nomor1567/Pat.G/2017/PA.ClpHalaman 2 dari 14 halamanBahwa harta sebagaimana tersebut posita 5 diatas di beli Ibu Yayu padatahun 2016 dan harta tersebut saat ini dalam penguasaan Termohon,oleh karena harta tersebut diperoleh selama dalam pernikahan sehinggaharta tersebut merupakan harta bersama, sehingga Pemohon danTermohon samasama berhak atas harta bersama dan masingmasingmendapatkan bagian %

Stapak Sebelah Barat >: ~ Kali/ SungaiSeharga +Rp. 150.000.000, ( seratus Lima puluh Juta rupiah ) ;Menyatakan hukumnya bahwa harta sebagaimana tersebut pada petitum3 merupakan harta bersama/ harta gono gini , sehingga Pemohondengan Termohon samasama berhak atas harta bersama dan masingmasing mendapatkan bagian / setengahnya Harta bersama tersebut,sebagai mana Ketentuan Pasal 37 UU No.1 Tahun 1974 jo.

PENETAPANNomor 641/Pdt.P/2014/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanpengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Busman bin Kamarusaman, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Pannampu, Lorong 2,Stapak 5, Kelurahan Suwangga, Kecamatan Tallo, Kota Makassar,Selanjutnya disebut Pemohon

I.Hasdi binti Nessa, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, PekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Pannampu, Lorong 2,Stapak 5, Kelurahan Suwangga, Kecamatan Tallo, Kota Makassar,Selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 13 Nopember 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan

ALAMSYAH alias ATENG,Nurcholis alias Coli (Terdakwa lain yang dilakukan pemeriksaan danpenuntutan secara terpisah) dan Alfian Zubair alias Fian (Terdakwa lain yangdilakukan pemeriksaan dan penuntutan secara terpisah) pada sekitar hariRabu tanggal 30 Oktober 2013 sekitar jam 21.30 Wita bertempat di JI.Tamalate Ill Stapak 41 Kel. Kassikassi Kec.

ALAMSYAH alias ATENG, Nurcholis . alias Colli (Terdakwa lain yang dilakukan pametilisaan danpenuntutan secara terpisah) dan Alfian Zubair alias Fian (T: erdakwa lain yangdilakukan cehnertecem dan: penuntutan secara terpisah) pada sekitar hari .Rabu tanggal 30 Oktober 2013 sekitar jam 21.30 Wita bertempat di Jl.Tamalate Ill Stapak 41 Kel. Kassikassi Kec.

Tamaiate lil Stapak 41 Kel. Kassikassi Kec. Rappocini Kota Makasar atauAy Oe OW #"1setidaktidaknya di suatu tempat fain yang masih termasuk dalam wilayeHukum pengadilan Negeri Makassar, dengan terangterangan dan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yangmengakibatkan maut yaitu terhadap korban Alan Basti.

perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Tidakada, bertempat tinggal di jalan Mongisidi KelapaLorong Pecek, RT 3, RW 3, Kelurahan Bataraguru,Kecamatan Wolio, Kota Baubau, disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA pekerjaan Polripada Kantor Polsek Batauga, bertempat tinggal dijalan Martadinata lorong stapak

Bayangkara stapak 6, Kelurahan Padduppa, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:: Bahwa suami Penggugat bernama (a Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, namuan tidak lama; Bahwa Tergugat lemah sahwat dan hal ini saksi tahu karenaTergugat hanya termenung saja dan setelah ditanyakan Tergugatmenjawab bahwa ia tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagaisuami yang normal, sehingga saksi menyarankan

Bayangkara stapak 6, Kelurahan padduppa,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:s Bahwa suami Penggugat bernama (i Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, namuan tidak lama; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup rukunkarena Tergugat hanya menyiksa Penggugat dimalam hari dan saksi tahukarena saksi bertanya kenapa Penggugat selalu termenung dan melamundan jawabannya Tergugat tidak mampu

Putusan Nomor 0827/Pdt.G/2019/PA kdiukuran (panjang 33 m dan lebar 5 m) dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara dengan jalan Poros; Sebelah Timur dengan Tanah Koh Acong/Bima Fainance; Sebelah Selatan dengan jalan Stapak; Sebelah Barat dengan Tanah Koh Acong/Smart Frend;(bukti Surat dalam Penguasaan Tergugat yaitu Sertifikat);4. Sebuah Perumahan Permata Cikurubuk Tipe 75 Blok B2 denganluas kurang lebih 75 M2 (Tujuh Puluh Lima Meter persegi) yang terletakdi A.H.

Putusan Nomor 0827/Padt.G/2019/PA Kdi Sebelah Timur dengan tanah Koh Acong/Bima Fainance; Sebelah Selatan dengan jalan Stapak; Sebelah Barat dengan tanah Koh Acong/Smart Frend;(bukti Surat dalam penguasaan Tergugat yaitu Sertifikat);d) Sebuah Perumahan Permata Cikurubuk Tipe 75 Blok B2 denganluas kurang lebih 75 M2 (Tujuh Puluh Lima Meter persegi) yang terletakdi A.H.

Objek (huruf a) yang terletak di Jalan Sultan Hasanauddin No. 31 RT 006RW 001 Kelurahan Punggaloba Kecamatan Kendari Barat Kota Kendarisebagai berikut :Luas bangunan ruko (panjang) 18.70 m x (lebar) 7.20 m = 134.64 m2,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan Jalan Sultan Hasanuddin; Sebelah Timur dengan Jalan Stapak; Sebelah Selatan dengan ruko H. Halide; Sebelah Barat dengan ruko H.

Putusan Nomor 0827/Padt.G/2019/PA Kdi Sebelah Utara dengan Jalan Sultan Hasanuddin; Sebelah Timur dengan Jalan Stapak; Sebelah Selatan dengan tanah H. Tanaking; Sebelah Barat dengan ruko H. Amiruddin;3.2. 1 (Satu) unit ruko yang terletak di Jalan K.H.

Zainal Mustafa No.326 Kelurahan Tugujaya Kecamatan Cihideung Kota TasikmalayaProvinsi Jawa Barat dengan batas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan Jalan Poros; Sebelah Timur dengan Tanah Koh Acong/Bima Finance; Sebelah Selatan dengan Jalan Stapak; Sebelah Barat dengan Tanah Koh Acong/Smart Prend;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonpensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kota Makassar, dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya KUASA HUKUM PENGGUGAT. dan KUASAHUKUM PENGGUGAT, Advokat/Penasehat Hukum yangberkedudukan di Kota Makassar, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 3 Mei 2014, selanjutnya disebut sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan Tamalate 4, Stapak

No. 837/Pdt.G/2014/ PA Mks.ANAK KEDUA, umur 13 tahun.ANAK KETIGA, umur 12 tahun.Bahwa pada awal permikahan penggugat dan tergugat tinggal bersamadirumah orang tergugat di Makassar Jalan Tamalate 4 Stapak 4, No. 154Perumnas Kelurahan KassiKassi, Kecamatan Rappocini, Kota Makassarselama 2 tahun, lalu pindah ke Jakarta pada tahun 1998 dan tinggal di JalanPondok Labu 1A, No. 14 A, RT/RW 002/007, Kelurahan Pondok Labu,Kecamata Cilandak, Kota Jakarta Selatan.Bahwa sejak awal Nopember tahun 2011, ketentraman

Bahwa pada tahun 2017 pihak Perangkat Desa Malapari melaksanakanprogram pembangunan jalan stapak (Cor Beton) atau jalan usaha taniyang menggunakan anggaran dana desa dengan luasan, lebar 1,5meter dan panjang kurang lebih 30 meter yang melintasi tanahPenggugat tanpa izin dari penggugat.

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2019, Penggugat yang diwakilkan olehkuasa hukumnya mengajukan surat somasi pertama, ditanggapi olehPara Tergugat dan diakui seperti dengan keterangan Penggugat diatasdengan kerugian sebesar Rp84.000.000 (Delapan Puluh Empat Juta)yang diakibat dari pembangunan jalan stapak atau usaha tani yangdilakukan Para Tergugat tanpa izin dari Penggugat.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumahorangtua Tergugat di Kelurahan ============,Kecamatan ============, Kabupaten Jeneponto selama 2 bulan,kemudian pindah dan bertempat tingggal di rumah kontrakan Penggugatdan Tergugat di Perumnas Panakukang Jalan Toddopuli 18 Stapak 8 KotaMakassar selama 4 bulan dan terakhir Penggugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, di Desa ============, Kecamatan============, Kabupaten Takalar sampai sekarang.Bahwa

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat semulatinggaldirumah orangtua Tergugat lalu pindah di rumah kontrakan di jalanToddopuli 18 stapak 8 Perumnas Panakukang Makassar dan terakhirtingggal di rumah orang tua Penggugat di Desa ============,Kecamatan ============ Kabupaten Takalar sampai sekarang.

(tujuh ratus dua puluh empat meter persegi)dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Barat berbatasan dengan XXXXXXXXXXXX; sebelah Utara berbatasan dengan Jalan XXXXXXXXXXXX; sebelah Timur berbatasan dengan Rumah XXXXXXXXXXXX; sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan XXXXXXXXXXXX stapak I;Adalah harta warisan atau harta peninggalan dari almarhumXXXXXXXXXXXX yang dibagi kepada para ahli waris yang berhak.;5.

apakah almarhumanh XXXXXXXXXXXXmempunyai anak atau tidak; Bahwa almarhum XXXXXXXXXXXX juga meninggalkan harta warisanberupa tanah perumahan dan rumah yang berdiri di atasnya, terletak diJalan XXXXXXXXXXXX, tetapisaksi tidak tahu berapa luasnya; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut yaitu sebalah Baratberbatasan dengan rumah orang cina, sebelah Utara berbatasan dengan Jl.XXXXXXXXXXXX, sebelah Timur berbatasan dengan RumahXXXXXXXXXXXX dan Masjid, sebelan Selatan berbatasan dengan Jl.XXXXXXXXXXXX Stapak

XXXXXXXXXXXX dengan batasbatasyaitu sebelah Barat berbatasan dengan rumah orang ciana, sebelah Utaraberbatasan dengan Jalan XXXXXXXXXXXX, sbelah Timur berbatasandengan XXXXXXXXXXXX dan sebelah Selatan berbatasan dengan Jl.XXXXXXXXXXXX Stapak I; Bahwa sekarang tanah itu ditempati oleh Penggugat dengan paraTergugat; Bahwa saksi tidak tahu apakah ada perdamaian diantara Penggugatdengan para Tergugat;3.

XXXXXXXXXXXxX stapak I; Bahwa XXXXXXXXXXXX (Tergugat VI) juga tinggal di rumah yangberdiri diatas tanah objek sengketa karena sejak dahulu lbunya yakniXXXXXXXXXXXX yang merupakan anak dari XXXXXXXXXXX%X tinggal diRumah tersebut; Bahwa saksi tahu karena sejak kecil saksi tinggal bersama mereka diJalan XXXXXXXXXXXX dan semua orangorang di sana juga bilang bahwaXXXKXXKXKXXKKXKK (Ibunya = XXXXXXXXXXXX) adalah anaknyaXXXKKXXKKXKXKKX5 Bahwa XXXXXXXXXXXX (Penggugat) juga tinggal di objek sengketakarena

XXXXXXXXXXXX, sebalah Timur berbatasandengan XXXXXXXXXXXX dan sebelah Selatan berbatasan dengan Jl.XXXXXXXXXXXX Stapak I; Bahwa yang tinggal di atas objek sengketa sekarang adalah anakanakdari XXXXXXXKXKXKXKK (XXXXXXXXXXXxX/Penggugat) dan anak dariXXXXXXXXXXXK (para Tergugat) serta MXXXXXXXXXXX (CucunyaXXXXXXXXXXXX/Tergugat VI);Hal.29 dari 35 hal.Put.1979/Pdt.G/2021/PA.Mks Bahwa Tergugat VII juga tinggal di situ karena orang tuanya sejak dulutinggal disitu membantubantu almarhum XXXXXXXXXXXX; Bahwa

diantarakeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat suka marah, emosi, cemburu dan ada hubungan cinta denganperempuan lain dan bahkan memukul didepan bapak Penggugat.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar danPenggugat juga sering menyampaikan kepada saksi tentang keadaan rumahtangganya yang selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran itu.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi, kini Penggugattinggal di Jalan Toddopuli V, Stapak

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi, kini Penggugattinggal di Jalan Toddopuli V, Stapak 1 No. 8, Kota Makassar, karenaTergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, sejak tahun 2011sampai sekarang.