Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama ASRI BINTI SAPARIuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama FERDI BIN SUBARTO;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp310.000,00 (tigaratus sepuluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Komarudin Bin Subarto) terhadap Penggugat (Suryani Binti Minin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 741.000 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah

Subarto yang diajukan oleh Para Termohon Kasasi/ParaPenggugat pada persidangan tertanggal 1 Desember 2016 telah jelasmenyatakan bahwa perkerjaan yang dikerjakan oleh Para Penggugattermasuk pekerjaan yang menunjang yang saling berkaitan satu denganyang lain dan juga berdasarkan keterangan saksi Sdr. Subarto danketerangan saksi Sdri.

Subarto danketerangan saksi Sdri.

Subarto menyatakan sebelum adanya PKWT status karyawan sebagaiburuh lepas/harian, buruh tetap dan buruh bulanan;Bahwa bedasarkan keterangan saksi Sdri.

Subarto dan Sdri. Sondang Jenifer Tiolina menyatakan jenispekerjaan yang dikerjakan oleh Para Penggugat mayoritas adalah bekerjasesuai pesanan, jadi dapat dipersamakan dengan pekerjaan musiman danjelas pekerjaan jenis tersebut dapat dikualifikasikan sebagai pekerjaandengan tertentu dan dapat dipekerjakan dengan sistem PKWT, dengandemikian Para Termohon Kasasi/Para Penggugat jelas dari awal sudahHalaman 26 dari 32 hal. Put.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Natasya Fadhilah binti Deny Kusnadi untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Johari bin Subarto ;

3. Membebankan biaya kepada para Pemohon sejumlah Rp 222.000,00 (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah );1.

Menetapkan, memberi Dispensasi Kawin kepada anak Kandung Para Pemohon yang bernama (DEVI RETNO KUMALASARI Binti SUBARTO) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (MUHAMMAD NURROFIKBinNURSALIM);

3. Menetapkan Biaya permohonan sebesar Rp.361.000.000 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Eka Wahyudi bin Dayat Alatif) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maryuni binti Subarto) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp535.000.00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Subarto;--------------------------------------------------------------------------dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi Agus Kismiyanto;------------ Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);--------------

Subarto; dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi Agus Kismiyanto ; 5. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah); Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut Penasihat HukumTerdakwa dan Terdakwa dipersidangan telah menyampaikan pembelaansecara tertulis yang pada pokoknya mohon agar majelis hakim memberikan keringanan hukuman atas alasan: 1. Terdakwa hanya samasama menggunakan Narkotika bersama Wahyudin dan Sarjono;2.

Subarto dan belum dibaliknamakan serta BPKB sepeda motor itu sendiri masih dijaminkan; Bahwa benar terdakwa sudah meminjam sepeda motor tersebut sejak satu bulan sebelum terdakwa ditangkap;Bahwa benar saksi mau meminjamkan sepeda motor tersebut karenasaat saksi masih hidup susah, terdakwa mau meminjamkan sepedamotor miliknya kepada saksi; Bahwa setahu saksi pekerjaan terdakwa adalah penagih hutang dansaksi tidak tahu jika motor tersebut dipergunakan oleh terdakwa untukmengambil shabushabu pesanan

Subarto;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut, para saksi dan terdakwa telah menyatakan mengenal dan membenarkan sebagai barangbarang bukti yang disita karena berkaitan dengan tindak pidana ini; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, dikaitkan denganketerangan terdakwa, dan barang bukti yang diajukan dimuka persidanganmajelis memperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut:Halaman 22 dari 33 Halaman, Putusan Nomor: 340/Pid.Sus/2016/PN YykBahwa benar pada hari Jumat tanggal 26 Agustus

Subarto;Dari pemeriksaan persidangan terbukti milik orang lain walau telah dipergunakan terdakwa dalam melakukan tindak pidana namun tanpaseijin pemiliknya yang sah, barang bukti tersebut telah dipinjam olehterdakwa dari saksi Agus Kismiyanto maka harus dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Agus Kismiyanto;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, karenaTerdakwa telah teroukti melakukan tindak pidana seperti tersebut diatas dandinyatakan bersalah, maka Terdakwa haruslah dibebani

Subarto;dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi Agus Kismiyanto; 6.

Memberi izin kepada Pemohon (AYAT bin MADSOLIHIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (HARYATUN binti SUBARTO) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Suherman Bin H.Sudi Utomo) terhadap Penggugat (Diana Susanti Binti Subarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Saksi I, saksi mengaku sebagai ibu kandung Penggugat dan mengakukenal dengan Tergugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai ibukandung Penggugat; Bahwa, saksi kenal Tergugat bernama Agus Subarto sejakmenikah dengan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istrisah, dan telah dikarunia seorang anak; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jalan Jalan kembali

Saksi Il , saksi mengaku sebagai kakak kandung Penggugat danmengaku kenal dengan Tergugat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai kakakkandung Penggugat; Bahwa, saksi kenal Tergugat bernama Agus Subarto sejakmenikah dengan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istrisah, dan telah dikarunia seorang anak; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jalan Jalan kembali

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rangga Prasetya bin Ratiman) terhadap Penggugat (Yuni Purwanti binti Subarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp555.000.00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah)

di dalam mobil ketika Saksi sedang menuju ke Pengadilan, buktibukti itudiperlinatkan kepada Saksi oleh Subarto selaku menantu dari Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat memiliki tanah di daerah Air Ruai daricerita Pak Subarto, akan tetapi Saksi tidak mengetahui secara pasti mengenalbatasbatasnya hanya tahu letak tanahnya saja, yaitu yang sekarang sudahmenjadi Ruko; Bahwa Saksi diberitahu olen Subarto kalau ternyata Kantor Desa Air Ruaitermasuk tanah milik Penggugat, dan baru hari ini diberitahu

dahulu Saksi pernah pula diajak kesanauntuk mengambil buah rambutan, karena di sana memang masih ada kebunakan tetapi di bagian depannya ada beberapa ruko, dan waktu itu yang Saksiketahui tanah milik Penggugat hanya kebun dan rukoruko itu Saja, sedangkanmengenai tanah yang di atasnya telah dibangun Kantor Desa pada saat ituSaya belum mengetahui jika itu juga termasuk milik Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui tentang tanah kebun milik Penggugat yang adasekarang ada rukonya semenjak Saksi kenal dengan Subarto

Putusan Nomor: 07/G/2019/P TUN.PGPketerangan saksi Jhon Effendi, dan pengetahuan hakim berdasarkan keteranganPenggugat prinsipal dan keterangan Subarto); Bahwa Kantor Desa Air Ruai menempati gedung yang mulai dibangun sekitartahun 1989/1990 di atas lahan yang diklaim sebagai milik Penggugat (vide BuktiT.I4, Bukti T.I5 dan keterangan saksi Darmawati); Bahwa sebelum kantor Desa Air Ruai dibangun, saat itu kantornya masihmengontrak di daerah SPBU, setelah itu sekitar tahun 1990an, perangkat desadisuruh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ngadiono bin Ngatu) terhadap Penggugat (Sumaningsih binti Subarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (DENI APRIYADI BIN NURYADI SUBARTO) terhadap Penggugat (OKTA FITRIANI BINTI FERLI)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 350.000,- ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Subarto Bin La Hamido) terhadap Penggugat (Rani Binti La Saisi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (WAHYUDI AGUS MULYANTO bin SUBARTO) terhadap Penggugat (RENI NURINDRA WULANDARI binti SUDJONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.608000,00 ( enam ratus delapan ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Budiarto bin Tamian) terhadap Penggugat (Katarina Dian Nefiningtyas binti Subarto Barata);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Subarto 40. Rahadin2. Marius Y.S 41. Radianus3. Akian 42. Tata4. Suprianus 43. Supiran5. Saimin 44. Apin6. Matheus Semi 45. Mardi7. Hendrikus Ngadan 46. Tensan8. Amat Herman 47. Musin9. Kasim 48. Tinus10. ASunius 49. Albert11.Dominikus. B. 50. Jasman12.Lewin 51. Daniel, SEHal. 6 dari 15 hal. Put. No. 862 K/Pdt/200713.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.2.2. Akan tetapi dalam perkara ini1.oa foeAsean DekehBaharamUrmanAdorusDrs.

Bahwa Pengadilan Tinggi Pontianak telah salah dalam menerapkan hukumacara (hukum formal) dengan mengabulkan tuntutan Termohon Kasasi yanghanya menghukum Pemohon Kasasi untuk menyerahkan tanah terperkarakepada Termohon Kasasi, dengan alasanalasan sebagai berikut :1).2).Bahwa diatas tanah sengketa pada saat Termohon Kasasi mengajukangugatan telah ditempati oleh Pemohon Kasasi dan bahkan berdiribangunan rumah tempat tinggal oleh 77 (tujuh puluh tujuh) orang yaitu :Mamad Subarto, Cs ;Bahwa akan tetapi

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Danang Kurniawan bin Harinto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Zeni Krismawati binti Subarto) di depan sidang Pengadilan Agama Surakarta;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 505.000,00 (Lima ratus lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Nabilah binti Candra Ari Handoko untuk menikah dengan calon suaminya bernama Aji Rizki Aprilianto bin Subarto ;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000,00 (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);