NI PUTU ARI SUDANI ARMAYANTI, S.E., dkk. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MATARAM dan PT. SRIWIJAYA PROPINDO UTAMA

NI PUTU ARI SUDANI ARMAYANTI,S.E.; Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Jalan Angsuka II No. 5 RT.002/RW. 199, Kelurahan Mataram Barat,Kecamatan Selaparang, KotaMataram ; NI MADE RIA TAURISIA ARMAYANI;Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Dosen, bertempat tinggal diJalan WR Supratman GG V1/4 RT. 001/RW. 200, Kelurahan Mataram Barat,Kecamatan Selaparang, KotaMataaTL Gewese enna NYOMAN MANDRA;Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggaldi Jalan

Pemohon:
1.I Made Suara
2.Ni Wayan Sukarmi
3.I Nengah Sudani
4.Ni Nyoman Luwes

Selatan tanggal 1 Januari 1971, umur 50Tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Hindu, kewarganegaraanIndonesia dan bertempat tinggal di Br Tandang Buana Sari, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;NI WAYAN SUKARMI, lahir di Bangli tanggal 18 November 1972, umur49 Tahun, jenis kelamin perempuan, agama Hindu, kewarganegaraanIndonesia dan bertempat tinggal di Br Tandang Buana Sari, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II; NENGAH SUDANI

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan5106040706830007 atas nama Nengah Sudani, selanjutnya diberi tandaP3;4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan5106040101710010 atas nama Made Suara, selanjutnya diberi tanda P4;5. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5106042508062766 atas nama KepalaKeluarga Nengah Sudani yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 11 Oktober 2017, selanjutnyadiberi tanda P5;6.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 924/KINTAMANI/WNI/2009 atas nama Nengah Sudani dan Ni Nyoman Luwes, yang ditandatangani Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli, selanjutnya diberi tanda P15;16. Fotokopi ljazah Sekolah Dasar atas nama Ni Luh Ratnasari yangditandatangani Kepala Sekolah Dasar Negeri 6 Batur, selanjutnya diberi tanda P16;17.

Pembanding/Penggugat : I MADE SUANTA
Terbanding/Tergugat : I WAYAN SUYA TARTA
Turut Terbanding/Penggugat : NI MADE SUDANI

Polisi: DR 8093 AS, Atas Nama: Ni Made Sudani Junita, Alamat: Jl. Anggrek III/457 BTN Sweta Gegerung Indah RT/RW 001/282 Kelurahan Turida Kecamatan Sandubaya Kota Mataram.

9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp187.000.00 (seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

10. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

BPR PRIMA NADI
Tergugat:
1.Ni Made Sudani Junita
2.I Kadek Mas Rai Anang Subagyo

Polisi: DR 8093 AS, Atas Nama: Ni Made Sudani Junita, Alamat: Jl. Anggrek III/457 BTN Sweta Gegerung Indah RT/RW 001/282 Kelurahan Turida Kecamatan Sandubaya Kota Mataram.

9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp187.000.00 (seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

10. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

BPR PRIMA NADI
Tergugat:
1.Ni Made Sudani Junita
2.I Kadek Mas Rai Anang Subagyo

NI PUTU ARI SUDANI ARMAYANTI, S.E. dkk

;keduanya berkewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat beralamat pada KantorPengacara dan Konsultan Hukum LembagaKonsultan dan Bantuan Hukum (LBHK AKURASiNTB) di Jalan Pariwisata No. 39B, Desa GunungSari, Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten LombokaSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI/ PEMBANDINGMELAWANNI PUTU ARI SUDANI ARMAYANTI, S.E.

Polisi: DR 8093 AS, Atas Nama: Ni Made Sudani Junita, Alamat: Jl. Anggrek III/457 BTN Sweta Gegerung Indah RT/RW 001/282 Kelurahan Turida Kecamatan Sandubaya Kota Mataram.

9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp187.000.00 (seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

10. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

BPR PRIMA NADI
Tergugat:
1.Ni Made Sudani Junita
2.I Kadek Mas Rai Anang Subagyo

NIMADE SUDANI,MM dan menawarkan tanah yang akan di jualnyatersebut kepada saksi korban senilai Rp.800.000.000 (delapan ratus jutarupiah), namun saksi korban Dra. Ni Made Sudani, MM tidak menyetujuiharga tersebut.

NI MADE SUDANI, MMdikarenakan KADEK TIRTAYASA dan Dra. NI MADE SUDANI, MMbelum memenuhi syaratsyarat Jual Beli Tanah tersebut;Bahwa KADEK TIRTAYASA dan Dra. NI MADE SUDANI, MM tidakpernah menyerahkan Sertipbkat Hak Milik Nomer 1136 An.

NI MADE SUDANI, MM. istri saksiAn. Dra. NI MADE SUDANI, MM menulis katakata pelunasan kredit pada Aplikasi Pengiriman uang di Bank Mandiri karena KADEKTIRTAYASA mempunyai hutang di Bank BRI Cabang Amlapurakemudian tanah milik KADEK TIRTAYASA sudah dijual kepada istrisaksi An. Dra. NI MADE SUDANI, MM. Sehingga istri saksi An. Dra. NIMADE SUDANI, MM membayar tanah tersebut mempergunakan uangtersebut.

N MADE SUDANI, MM sampai membeli tanah tersebut yangtahu secara pasti adalah istri saksi An. Dra. N) MADE SUDANI, MM. dikarenakan saksi mempunyai usaha lain dan istri saksi An. Dra. NIMADE SUDANI, MM mempunyai usaha lain. saksi tidak mengtahuitentang kesepakatan harga tanah namun istri saksi An. Dra.

NI MADE SUDANI, MM. Dra. NI MADE SUDANI, MM yangberinisiatif untuk melunasi hutang Terdakwa di BRI Cabang Amlapurakurang lebin sebesar Rp 600.000.000 ( enam ratus juta rupiah ).Dimana seingat Terdakwa Dra.

Setelahmakan sekitar jam 19.30.wib. saksi Sudani mengantar kembali saksi Yani pulangkerumahnya.

Selanjutnya setelah saksi Sudani sampai di rumah, saksi Sudanimencoba menghubungi saksi Yani melalui sms dan menelponnya dan ternyata Hpsaksi Yani tidak aktif, akhirnya saksi Sudani berniat untuk ke rumah saksi Yani laginamun belum sampai di rumah saksi Yani, ditengah perjalanan saksi Sudani bertemudengan saksi Yani dan ketika itu saksi Sudani mengajak saksi Yani untuk pulang,namun saksi Yani menolak dan minta diantarkan ke alun alun Palimanan ; Bahwa sesampainya dialun alun Palimanan keduanya mengobrol

diatassepeda motor milik saksi Sudani dan beberapa saat kemudian tiba tiba saksi Yanimenagis dan hal tersebut terlihat oleh teman teman saksi Yani yang ketika itu sedangbergerombol didekat saksi Sudani dan saksi Yani mengobrol, sehingga akhirnyabeberapa orang diantaranya langsung mendekati saksi Yani dan saksi Sudani, yaituTerdakwa : 1.

Saksi SUDANI BIN SUBITA.e Bahwa keterangannya adalah sebagaimana berita acara pemeriksaan Penyidik; e Bahwa awalnya saksi Sudani bin Subita berangkat dari rumah denganmenggunakan sepeda motor sekitar jam 18.30.wib menuju rumah saksi YaniAndriyani binti Mastura dengan maksud untuk mengajak makan di luar. Setelahmakan sekitar jam 19.30.wib. saksi Sudani mengantar kembali saksi Yani pulangkerumahnya.

Tergugat III adalah sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Ni Ketut Norji;

Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon dengan istri pertamaPemohon NI MADE SUDANI telah memiliki 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama WAYAN ODE SAPUTRA Lakilaki lahir diDenpasar Tanggal 05 Oktober 1993 dan NI MADE SUARTARI DEWIPerempuan lahir di Denpasar tanggal 02 Mei 1999. Bahwa dalam kehidupan seharihari pemohon bergaul dan berkenalandengan seorang perempuan yang bernama NI NYOMAN SURINI dantelah menikah secara adat dan Agama Hindu pada tanggal 05 Agustus2004.

Bahwa atas perkawinan kedua dari pemohon dengan NI NYOMANSURINI sudah mendapat persetujuan dari istri pertama pemohon yangbernama NI MADE SUDANI sesuai dengan surat pernyataan Tertanggal05 Agustus 2004. Bahwa dengan adanya persetujuan dari istri pertama pemohon makahubungan tersebut yang sudah disahkan sesuai dengan upacaraperkawinan menurut adat dan Agama Hindu.

Foto copy Surat Pernyataan dari Ni Made Sudani tanggal 2 Juni 2017,diberi tanda bukti P4 ;5. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 191/DT/TP/1997 tanggal12 Juni 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenDati ll Badung, diberi tanda bukti P5 ;6. Foto copy Surat Pernyataan tanggal 5 Agustus 2004, diberi tanda buktiP6 ;7.

MADE PUTRA, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon sudah kawin dengan Ni Made Sudani ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Ni Made Sudani sudahpunya anak 2 (dua) orang dan satu orang sudah menikah ; Bahwa Pemohon kawin lagi secara adat dengan Ni Nyoman Surinitetapi saksi lupa tahunnya kirakira 10 tahun ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Ni Nyoman Surinimempunyai anak 2 orang;Hal 6 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 323/Pdt.P/2017/PN Dps.

Bahwa pada waktu Pemohon kawin dengan Ni Nyoman Surini, istripertama Pemohon yatiu Made Sudani tidak keberatan ; Bahwa pada waktu perkawinan Pemohon dengan Ni Nyoman Surini,ibu Sudani hadir; Bahwa lstri kedua dan istri pertama Pemohon tinggal dalam satu rumah Bahwa istri pertama dan istri kKedua Pemohon tinggal bersamaPemohon dan anakanaknya di Kampial; Bahwa Pemohon memakai alamatnya di Asrama Polisi Kreneng karenaalamat Bapaknya Pemohon diAsrama Polisi Kreneng; Bahwa saksi tahu pekerjaan Pemohon

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

2. Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk melakukan perkawinan yang kedua dengan Ni Wayan Sudani;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan Perkawinan Poligami tersebut kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli

4. Menghukum

Bahwa saat ini Pemohon telah menikahi wanita lain yang bernama Ni Wayan Sudani dan telah diupacarai secara adat Agama Hindu serta telah mempunyai anak;4. Bahwa sebelum Pemohon menikahi wanita lain yang bernama Ni Wayan Sudani, Pemohon berniat untuk kawin lagi;5. Bahwa Pemohon mengutarakan niatnya kepada Ni Wayan Simin (sebagai stri Pertama Pemohon) untuk kawin lagi dengan Ni Wayan Sudani dan saatitu Ni Wayan Simin (Sebagai istri Pertama Pemohon) setuju dengan niat Pemohon dan tidak keberatan;6.

Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk melakukan perkawinan yang keduPea dengan Ni Wayan Sudani;3. Memberikan hak kepada Pemohon untuk mendaftarkan Perkawinan Poligami tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli;4.

rukun dan tidak pernahada permasalanhan ;Halaman 4 dari 12 Penetapan Permohonan Nomor 83/Pdt.P/2018/PN BliBahwa Pemohon sudah mengutarakan niatnya untuk melakukanperkawinan kedua dengan Ni Wayan Sudani kemudian saksi dan keluargabesar dari Pemohon serta keluarga besar dari Ni Wayan Sudani tidak adayang keberatan ;Bahwa karena Ni Wayan Sudani sudah dalam keadaan hamil, agarmenjaga nama baik keluarga dan keadaan tidak leteh maka atas sarankeluarga besar, Pemohon kemudian melakukan perkawinan secara

sudah hamil terlebih dahulu ; Bahwa calon istri Pemohon statusnya masih gadis ; Bahwa sehariharinya saksi Ni Wayan Simin dan Ni Wayan Sudani rukundan tidak pernah ada permasalahan ; Bahwa Pemohon sudah mengutarakan niatnya untuk melakukanperkawinan kedua dengan Ni Wayan Sudani kemudian saksi Ni WayanSimin dan keluarga besar dari Pemohon serta keluarga besar dari NiWayan Sudani tidak ada yang keberatan ; Bahwa karena Ni Wayan Sudani sudah dalam keadaan hamil, agarmenjaga nama baik keluarga dan keadaan

DADAN SUDANI Alias EYE Bin YAHYA dan Terdakwa III. ERI AMBARI Alias AGO Bin SAHRONI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. DIAN Alias ELOY Bin YAHYA, Terdakwa II. DADAN SUDANI Alias EYE Bin YAHYA dan Terdakwa III.

-1.DIAN Alias ELOY Bin YAHYA, dkk2.DADAN SUDANI Als EYE Bin YAHYA3.M. ERI AMBARI Als AGO Bin SAHRONI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perkawinan/menikah dengan NI NYOMAN SUDANI;
3. Menyatakan Perkawinan antara Pemohon (I KETUT SURENA) dengan NI NYOMAN SUDANI yang dilakukan di Klungkung pada tanggal 19 Mei 2018 secara adat Bali dan agama Hindu yang dipuput oleh rohaniawan Jro Mangku I Nengah Suparta adalah sah;
4. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan dan mencatatkan perkawinannya tersebut dalam waktu

Made DwipaArtayana, lahir di Klungkung pada tanggal 21 Januari 2001; Bahwa dalam menjalani kehidupan rumah tangga Pemohon dengan NiWayan Mudiani, ternyata tidak seperti yang Pemohon bayangkan denganmembentuk rumah tangga bahagia dan sejahtra, sehinga denganpersetujuan istri pertama Ni Wayan Mudiani Pemohon menikah lagidengan seorang perempuan bernama Ni Nyoman Sudani yangdilangsungkan di Lingkungan Besang Kangin, Kelurahan SemarapuraKaja, Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung; Bahwa atas persetujuan

Memberiljin kepada Pemohon untuk Perkawinan Pemohonkeduadengan Ni Nyoman Sudani, pada tangal 19 Mei 2018 dandipuput oleh Rohaniawan Jro Mangku Nengah Suparta dan Ketut Surena berkedudukan sebagai Purusa, yang dilangsungkandi Lingkungan Besang Kangin, Kelurahan Semarapura Kaja,Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung.3.

di rumah Pemohon yang dipuputoleh Jro Mangku NENGAH SUPARTA dan dihadiri oleh prajuru adat;Bahwa saksi hadir dalam perkawinan kedua Pemohon tersebut;Bahwa istri pertama Pemohon yang bernama NI WAYAN MUDIANI telahmemberikan izin kepada Pemohon untuk menikah lagi dengan NINYOMAN SUDANI;Bahwa istri pertama Pemohon mengalami sakit sehingga tidak bisa lagimemenuhi kebutuhan biologis Pemohon;Bahwa tidak ada yang keberatan atas perkawinan kedua Pemohontersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi

puladiumumkan di Banjar dan tidak ada yang keberatan atas perkawinan Pemohondengan NI NYOMAN SUDANI tersebut, di mana berdasarkan Keputusankeputusan dan Ketetapanketetapan Parisada Hindu Dharma (PHDI KabupatenHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 127/Pdt.P/2018/PN.SrpBadung,1986), sahnya perkawinan umat Hindu ditentukan oleh adanyapanyangaskara dengan bhuta saksi dan dewa saksi serta adanya penyaksi(saksi) dari prajuru adat (kepala adat) sebagai unsur dari manusa saksi.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perkawinan/menikahdengan NI NYOMAN SUDANI;3. Menyatakan Perkawinan antara Pemohon ( KETUT SURENA) dengan NINYOMAN SUDANI yang dilakukan di Klungkung pada tanggal 19 Mei 2018secara adat Bali dan agama Hindu yang dipuput oleh rohaniawan JroMangku Nengah Suparta adalah sah;Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 127/Pdt.P/2018/PN.Srp4.

Bahwa antara pemohon dengan Sudani binti Kacong, umur 23, pekerjaanibu rumah tangga, tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4. Bahwa setelah pernikahan pemohon dengan Sudani binti Kacong, umur 23Hal. 1 dari 6 Pen. No.561/Pdt.

P/2013/PA.Wtp.pefceraan ibu rumah tangga, karena saksi adalah sepupu 2 kalipemohon.Bahwa Pemohon dan Sudani binti Kacong adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tanggal 15 Maret 2008 di Malaysia.Bahwa pemohon dengan Sudani binti Kacong, dinikahkan oleh imamsetempat bernama Muis, sedangkan wali nikah adalah ayah kandungSudani yang bernama Kacong, sedangkan saksi nikahnya Raming danAmir dengan mas kawin berupa uang 100 ringgit Malaysia dan emas 1gram.Bahwa pemohon berstatus jejaka dan Sudani binti

Kacong berstatusperawan sewaktu keduanya menikah.Bahwa antara pemohon dan Sudani binti Kacong, tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.Bahwa pemohon mengajukan itsbat nikah untuk memperoleh buku nikah.2.

Nurdin bin Ompo, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, bertempattinggal di Desa Gattareng, Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon dan Sudani binti Kacong, umur 23,pekerjaan ibu rumah tangga, karena saksi adalah sepupu 3. kalipemohon.Bahwa pemohon dan Sudani binti Kacong, adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tanggal 15 Maret 2008 di Malaysia.Bahwa pemohon dengan Sudani

binti Kacong, dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Muis, sedangkan wali nikah adalah ayahkandung Sudani yang bernama Kacong, sedangkan saksi nikahnyaRaming dan Amir dengan mas kawin berupa uang 100 ringgit Malaysiadan emas 1 gram.Bahwa pemohon berstatus jejaka dan Sudani binti Kacong, berstatusperawan sewaktu keduanya menikah.Bahwa antara pemohon dan Sudani binti Kacong tidak ada hubungankeluarga dan tidak pemah sesusuan.Bawa pemohon mengajukan itsbat nikah untuk memperoleh bukuHal. 3 dari 6

Tali No.15 RT.05 RW.09 Kota BambuSelatan Jakarta Barat Selanjutnya disebut PEMOHON II ; SUSUNAN PERSIDANGAN :NI MADE SUDANI SH .MHum...........0cccccee Hakim;RAHAYU.W, SH uuu. cece ceee sees Panitera Pengganti ;Hakim membuka sidang dan menyatakan sidang terbuka untuk umum, setelah itu pihak yangberperkara dipanggil masuk untuk menghadap di ruang persidangan:Pemohon : tidak hadir ;Pemohon II : HadirHakim Ketua menerangkan acara sidang hari ini untuk pemeriksaan permohonanAtas pertanyaan Hakim maka

Pemohon II menyatakan Pemohon tidak dapat hadir karna barumemulai usaha di Bandung ;Hakim menerangkan Pemohon harus hadir karena Pemohonnya berdua ;Sehubungan dengan hal tersebut maka Hakim menunda sidang pada hari Rabu tanggal 25September 2019 ;;Demikianlah dibuat berita acara sidang yang ditanda tangani oleh Hakim dan PaniteraPengganti.Panitera Pengganti , Hakim,RAHAYU.W., SH NI MADE SUDANI ,SH.MHum Halaman 1 Penetapan no, 86/Pdt.P/2019/PN.Jkt.BrtBERITA ACARA SIDANGKE2Nomor :1012/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt.Dari

persidangan umum Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat pertama, yang bersidang ditempat yang telah ditentukan di GedungPengadilan Negeri Jakarta Barat tersebut di Jalan Let.Jen.S.Parman No. 71 Jakarta Barat pada hariRabu tanggal 25 September 2019 dalam perkara :Para Pihak seperti persidangan yang lalu SUSUNAN PERSIDANGAN :NI MADE SUDANI SH .MHum...........0cccccee Hakim;RAHAYU.W, SH uuu. cece sete ceeeees Panitera Pengganti ;Hakim membuka sidang dan

,SH.MHum BERITA ACARA SIDANGKE3Nomor :1012/Padt.P/2019/PN.Jkt.Brt.Dari persidangan umum Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat pertama, yang bersidang ditempat yang telah ditentukan di GedungPengadilan Negeri Jakarta Barat tersebut di Jalan Let.Jen.S.Parman No. 71 Jakarta Barat pada hariRabu tanggal 9 Oktober 2019 dalam perkara :Para Pihak seperti persidangan yang lalu SUSUNAN PERSIDANGAN :NI MADE SUDANI SH .MHum............ccccee Hakim;RAHAYU.W, SH

Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.441.000 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian ditetapkan di Jakarta pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2019 olehsaya NI MADE SUDANI ,SH.MHum selaku hakim dan dibantu oleh:RAHAYU.W.SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;PANITERA PENGGANTI, HAKIMRAHAYU W,SH NI MADE SUDANI ,SH/MHum Perincian Biaya :PNBP Rp. 30.000;Proses Perkara Rp. 75.000; Pangglilan ...........

Purbalinggakemudian sekitar pukul 15.00 Wib saksi menyuruh rekan saksi yangbernama Bowo melakukan undercover di lokasi JNE Sales CounterSudani Padamara Purbalingga ;Bahwa setelah bowo melakukan undercover di JNE Sudani Padamarasaksi diberitahu kalau paket sudah berada di JNE Sudani Padamara atasnama penerima Riki, sehingga kemudian saksi bersama Rizqi menujuJNE Sudani Padamara ;Bahwa setelah sampai di JNE Sudani Padamara saksi mendapati adayang seseorang mengambil paket atas nama Riki sehingga kemudiansaksi

R2966BP yang dijadikan barangbukti di persidangan adalah sepeda motor yang dipakai terdakwa saatmengambil paket di JNE Sudani Padamara ;Bahwa setelan melakukan penangkapan kemudian saksi menyuruhterdakwa untuk membuka paket yang dibawa dan saat terdakwamembuka paket, isi paket tersebut ternyata berupa pita cukal ;Bahwa saat membuka paket, yang ikut menyaksikan yaitu rekan saksidan juga petugas dari JNE Sudani Padamara yaitu Muhammad RidhoSultonu;Bahwa setelah dibuka kemudian saksi sempat menghitung

Purbalinggakemudian sekitar pukul 15.00 Wib saksi melakukan undercover di lokasiJNE Sales Counter Sudani Padamara Purbalingga ;Bahwa awalnya sekitar pukul 15.00 Wib. saksi standby di JNE PusatPurbalingga namun kemudian saksi mendapat informasi dari KantorWilayah kalau paket dikirim ke JNE Sudani Padamara ;Bahwa setelah mendapat informasi mengenai lokasi kiriman paket dandari informasi yang saksi dapat kalau paket terbungkus karton/Box yangakan diambil di JNE Sudani pada sehabis sholat isa sekitar

R2966BP yang dijadikan barangbukti di persidangan adalah sepeda motor yang dipakai terdakwa saatmengambil paket di JNE Sudani Padamara ;Bahwa saat membuka paket, yang ikut menyaksikan yaitu rekan saksi danjuga petugas dari JNE Sudani Padamara yaitu Muhammad Ridho Sultonu ;Bahwa setelah dibuka kemudian saksi sempat mengtung jumlah pita cukaidan jumlahnya 116 lembar dimana untuk tiap lembarnya berjumlah 44keping ;Bahwa setelah mengetahui kalau didalam paket tersebut berisi pita cukalkemudian sebagai

;Bahwa menurut data di kantor JNE Sudani, barang atau paketdikirim dari JNE Jakarta dan sampai di JNE Sudani sekitar 2 sampai 3hari da pengiriman kali ini adalah pengiriman dari JNE ke JNE;Bahwa jika di kantor JNE ada CCTVnya maka data diketahuipengirimnya namun untuk kasus terdakwa dimana pengirim mengirimpaket dari Jakarta saksi tidak tahu apakah di kantor JNE Jakarta adaCCTV atau tidak sehingga tidak tahu pengirimnya ;Terhadap keterangan saksi Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;Saksi

Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN PliBahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 04 Oktober 2019 sekitar pukul13.30 Wita Saksi MADE SUWARDIKA yang merupakan teman dari saksi NIMADE RAHAYU Binti KOMANG MUDITA yang merupakan Anak dari SaksiMADE SUDANI ada melihat postingan di Facebook tepatnya di Grop MarketPlace yang inti postingannya yakni ada yang menawarkan untuk menjual 1(satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Jupiter MX warna biru tanpa nomorpolisi dengan nomor mesin : 50C321565, dimana

sepeda motor yang di postingtersebut mirip dengan ciriciri sepeda motor milik Saksi MADE SUDANI.Mengetahui hal itu selanjutnya Saksi MADE SUWARDIKA langsungmelaporkan hal itu kepada saksi MADE SUDANI, yang mana kemudian saksi MADE SUWARDIKA bersama dengan saksi NI MADE RAHAYU BintiKOMANG MUDITA dan Saksi MADE SUDANI langsung melaporkan kejadiantersebut kepada Kepolisian Sektor Batu Ampar.Bahwa setelah menerima laporan tersebut, selanjutnya AnggotaKepolisian Sektor Batu Ampar meminta kepada saksi

tidak ada dihalaman rumah, kemudian Saksi MADESUDANI Binti WAYAN DAME dan suami saksi berusaha mencari di sekitarrumah, dan memang tidak ada, sehingga Saksi MADE SUDANI Binti WAYANDAME meyakini bahwa sepeda motor tersebut telah dicuri; Bahwa setelah mendapat informasi dari Saksi MADE SUDANI Binti WAYANDAME mengenai ciriciri sepeda motor, lalu saksi HARYANTO Bin SARMINmelakukan penyelidikan, kemudian saksi HARYANTO Bin SARMIN mendapatinformasi bahwa sepeda motor MADE SUDANI Binti WAYAN DAME tersebutdijual

bahwa sepeda motor MADE SUDANI BintiWAYAN DAME tersebut dijual secara online melalui Facebook, dengan ciricirisepeda motor sama dengan milik MADE SUDANI Binti WAYAN DAME, lalu saksiHARYANTO Bin SARMIN lakukan chatting kepada akun tersebutdengan purapuraakan membeli sepeda motor tersebut setelah terjadi tawar menawar akhirnyaterdakwa mau menjualnya dengan tawaran harga Rp.3.000.000,00 (tga jutarupiah), kemudian saksi HARYANTO Bin SARMIN sepakati lokasi pembeliansepeda motor tersebut untuk bertemu

Binti WAYAN DAME, kemudian Terdakwa dibawa besertasepeda motor milik MADE SUDANI Binti WAYAN DAME ke kantor Polisi untukpemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa yang telah mencuri sepeda motor adalah temanterdakwa yang melarikan diritersebut bernama RAHMAN, tetapi yang posting diFacebook adalah Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa Terdakwa hanya membantu menjualkan sepedamotor saksi MADE SUDANI Binti WAYAN DAME tersebut dan Terdakwa tidakmengetahui dari mana sepeda motor tersebut diperoleh, Terdakwa

NIWAYAN AYU SUDANI; Bahwa yang saksi NI WAYAN AYU SUDANI ketahui denganperkara ini adalah masalah kehilangan HP Merk Blackberry CurveWarna hitam dengan nomor seri IMEI : 3645010413161684 Hptersebut milik saksi NI WAYAN AYUSUDANI ;Bahwa saksi NI WAYAN AYU SUDANI kehilangan HP pada hari Selasa tanggal 14 Desember 2010 , Sekitar pukul 07.00 Wita ( pagihari ) bertempat di kamar tidur adik saksi yang bernama KADEKADI SEDANA PUTRA beralamat di Banjar Pacung , Desa keliki ,Kecamatan tegallalang , Kabupaten

Gianyar ;Bahwa pada awalnya saksi NI WAYAN AYU SUDANI tidak tahuyang mengambil Hpnya , saksi NI WAYAN AYU SUDANI hanyacuriga yang mengambil HP miliknya adalah terdakwa ( buruhorang tua saksi ) karena waktu kejadian terdakwa tidak ada ataupergi dan saksi minta bantuan untuk mencari terdakwa pada MADE PINIH dan DEWA GEDE PUTRA keterminal persiapan diTabanan dan akhirnya terdakwa diketemukan dan mengaku telahmengambil HP milik saksi NI WAYAN AYU SUDANI dan telahdijual di Konter ;e Bahwa setelah saksi

NI WAYAN AYU SUDANI mengetahui kalauHpnya telah hilang , saksi NI WAYAN AYU SUDANI langsunglaporkan ke PolsekTegallalang ; e Bahwa terdakwa melakukan pencurian HP tersebut dilakukanterdakwasendirian ;e Bahwa saksi NI WAYAN AYU SUDANI mengalami kerugian kuranglebih RP 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu e bahwa tidak ada lagi barang milik saksi NI WAYAN AYU SUDANIyang hilang hanya HP miliknya saja ;e bahwa kelakuan terdakwa selama bekerja dengan orang tua saksiNI WAYAN AYU SUDANI adalah baik dan

MADE PINIH dan DEWA GEDEPUTRA keterminal persiapan di Tabanan dan akhirnya terdakwadiketemukan dan mengaku telah mengambil HP milik saksi NIWAYAN AYU SUDANI dan telah dijual diKonter ; Bahwa benar , setelah saksi korban NI WAYAN AYU SUDANImengetahui kalau Hpnya telah hilang , saksi korban NI WAYANAYU SUDANI langsung laporkan ke PolsekTegallalang ;Bahwa benar , terdakwa melakukan pencurian HP tersebutdilakukan terdakwasendirian ;Bahwa benar , saksi NI WAYAN AYU SUDANI mengalami kerugiankurang lebih

RP 2.500.000, ( dua juta lima ratus riburupiah ) ; Bahwa benar , tidak ada lagi barang milik saksi korban NI WAYANAYU SUDANI yang hilang hanya HP~ milik saksikorban ;Bahwa benar , kelakuan terdakwa selama bekerja dengan orangtua saksi NI WAYAN AYU SUDANI adalah baik dan keluarga saksiudah menggangap terdakwa sebagai keluargasendiri ;Bahwa benar , saksi NI WAYAN AYU SUDANI tidak tahu berapaterdakwa di berikan gajih dari orang tua saksi NI WAYAN AYU12 SUDANI ;Bahwa benar , terdakwa tidak ada mintak

Penggugat:
NI PUTU ARI SUDANI ARMAYANTI, SE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MATARAM
Intervensi:
1.PT. SRIWIJAYA PROPINDO UTAMA