permainannya lebih terlatihatau lebih mahir disitu termasuk segala pertaruhan tentang keputusan perlombaanatau permainan lainlainnya, yang tidak diadakan antara mereka yang turut berlombaatau bermain, demikian juga segala pertaruhan lainnya, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas telah mempersiapkan 3 (tiga)dadu, kamplung dan tatakannya untuk melakukan permainan udi dadu denganpenombok antara lain saksi Sutrisno, saksi Nurcholis, saksi Sumijo

mata dadu yangdikocoktadi sesuai dengan jumlah mata dadu penombok maka penombok dinyatakanmenang sesuai jumlah taruhan dan apabila mata dadu yang cocok 2 (dua)dadu maka tombokan mendapat kemenangan dikalikan 2 (dua) juga danseterusnya, tetapi bagi penombok yang taruhannya tidak sesuai dengan daduyang dikocok tadi maka penombk dinyatakan kalah dan uang taruhan menjadimilik Bandar ; Bahwa permainan judi dadu tersebut dilakukan oleh terdakwa bersamasamadengan saksi Sutrisno, saksi Nurcholis, saksi Sumijo

dadu yang terbuat dari kaleng, 1buah beberan, 1 (satu) buah tikar dan uang tunai sebesar Rp 255.000, ;Bahwa terdakwa melakukan permainan dadu kopyok di pekaranga kosong dibelakang rumah yang terletak di tempat yang bisa dimasuki khalayak umumdimana semua orang yang lewat bisa melihat dan siapa saja bisa ikutbermain;Bahwa dalam permainan dadu kopyok tersebut terdakwa adalah sebagaibandar dengan pemain yang jumlahnya antara 4 orang s/d 6 orang antara lainsaksi, Sutrisno, saksi Nurcholis dan saksi Sumijo

yang terbuat dari kaleng, 1buah beberan, 1 (satu) buah tikar dan uang tunai sebesar Rp 255.000, ;e Bahwa terdakwa melakukan permainan dadu kopyok di pekaranga kosong dibelakang rumah yang terletak di tempat yang bisa dimasuki khalayak umumdimana semua orang yang lewat bisa melihat dan siapa saja bisa ikutbermain;e Bahwa dalam permainan dadu kopyok tersebut terdakwa adalah sebagaibandar dengan pemain yang jumlahnya antara 4 orang s/d 6 orang antara lainsaksi, Sutrisno, saksi Nurcholis dan saksi Sumijo

Saksi Sumijo Bin Kartorejo (disumpah), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2013 sekira pukul 20.00 wib dipekarangan kosong di belakang rumah di Desa Perning Kec.

Sumijo bin Satiman sebagai anak laki laki kandung almarhumah

Sumiyem binti Jasman.

2.3.Supriyadi Ribut bin Satiman sebagai anak laki laki kandung almarhumah Sumiyem binti Jasman.

3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Tarmidjan bin Paidi adalah:

3.1.Ellis Vinawati binti Tarmidjan sebagai anak perempuan kandung.

3.2.

4. Menetapkan bagian ahli waris masing masing sebagai berikut :

4.1.Sumijo bin Satiman sebagai anak laki- laki kandung almarhumah

Sumiyem binti Jasman mendapat 9/48 bagian.

4.2.Supriyadi Ribut bin Satiman sebagai anak laki- laki kandung almarhumah Sumiyem binti Jasman mendapat 9/48 bagian.

Bahwa sepengetahuan saksi dari perkawinan tersebut Sumiyemberstatus janda dengan membawa 2 (dua) orang anak masingmasingbernama Sumijo dan Supriyadi Ribut.

;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Tergugat karena para Tergugat adalahTeman saksi Bahwanamanya Sumijo dan Supriadi Ribut. Bahwa saksi mengetahui diminta jadi saksi oleh para Tergugat atas gugatanHarta Waris peninggalan orang tua mereka. Bahwa saksi kenal dengan mereka ayahnya bernama Tarmidjan dan ibunyabernama Sumiyem. Bahwa dari perkawinan Tarmidjan dan Sumiyem mempunyai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama Sumijo dan Supriadi Ribut.

Bahwa saksi mengetahui rumah ditempati oleh Sumijo dan Supriyadi Ributkarena rumah tersebut sudah dibeli oleh mereka. Bahwa tidak ada harta peninggalan lain selain tanah dan rumah tersebut diatas Bahwa saksi pernah mendengar ada musyawarah tentang harta hartatersebut, karena ada orang yang datang dan mengaku sebagai anakTarmidjan.

Sumijo bin Satiman sebagai anak laki laki kandung almarhumahSumiyem binti Jasman mendapat 9/48 bagian.2. Supriyadi Ribut bin Satiman sebagai anak laki laki kandungalmarhumah Sumiyem binti Jasman mendapat 9/48 bagian.3. Ellis Vinawati binti Tarmidjan sebagai anak perempuan kandungmendapat 10/48 bagian4.

Sumijo bin Satiman sebagai anak laki laki kandung almarhumahSumiyem binti Jasman.2.3.Supriyadi Ribut bin Satiman sebagai anak laki laki kandungalmarhumah Sumiyem binti Jasman.3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Tarmidjan bin Paidi adalah:3.1.Ellis Vinawati binti Tarmidjan sebagai anak perempuan kandung.3.2. Lili Rianto bin Tarmidjan sebagai anak laki laki kandung.4.

Memerintahkan agar barang bukti berupa 1 (satu) buah pipet kaca yang masih terdapat sisa kristal warna putih berat netto :0,051, 1 (satu) buah korek apai gas, 1 (satu) buah botol aqua, 2 (dua) buah sedotan plastik, 1 (satu) buah gunting, 2 (dua) buah henphone merk Cross, 3 (tiga) buah vial dan 3 (tiga) buah spuit tanpa isi masing-masing atas nama Yudi Kristiono Bin Sarkim, Sunaryo Bin Sumijo, Abdulloh Bin Abdul Karim digunakan dalam perkara lain;6.

Sidoarjo, melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan prekursorNarkotika sebagaimana dimaksud dalam pasal 112 ayat (1) yakni secaratanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukanterdakwa dengancara sebagai berikut :Awalnya pada hari Sabtu tanggal 17 Nopember 2012 sekitar jam19.30 Wib terdakwa bersamasama dengan saksi Abdullah Bin AbdulKarim dan saksi Sunaryo Bin Sumijo

Sidoarjo selanjutnya Iwan menawarkan sabu kepada saksi AbdullohBin Abdul Karim dan saksi Sunaryo Bin Sumijo dan keduanya kemudianpatungan masingmasing uang sejumlah Rp. 150.000, (seratus lim apuluhribu rupiah) dan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sehingga terkumpulsejumlah Rp. 250.000, (dua ratus ribu rupiah).

Bahwa uang tersebutkemudian terdakwa serahkan kepada Iwan sebagai uang pembeli,sabuselanjutnya Iwan keluar dan tidak lama kemudian Iwan datang danmemanggil terdawa beserta saksi Abdulloh Bin Abdul karim dan saksiSunaryo Bin Sumijo masuk ke dalam rumah dan pada saat masuk rumah,sudah tersedia perlengkapan untuk nyabu beserta sabunya selanjutnyaterdakwa secara bergantian dengan Abdulloh Bin Abdul Karim danSunaryo Bin Sumijo secara bergantian dengan Abduloh Bin Abdul karimdan Sunaryo Bin Sumijo dan

Bahwa uang tersebutkemudian terdakwa serahkan kepada Iwan sebagai uang pembeli,sabuselanjutnya Iwan keluar dan tidak lama kemudian Iwan datang danmemanggil terdawa beserta saksi Abdulloh Bin Abdul karim dan saksiSunaryo Bin Sumijo masuk ke dalam rumah dan padaSaat masuk rumah, sudah tersedia perlengkapan untuk nyabubeserta sabunya selanjutnya terdakwa secara bergantian dengan AbdullohBin Abdul Karim dan Sunaryo Bin Sumijo secara bergantian denganAbduloh Bin Abdul karim dan Sunaryo Bin Sumijo dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sumali bin Jamin) dengan Pemohon II (Nurhayati binti Sumijo) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juni 1979 di Dusun Bluro, Desa Sugiwaras, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);

3. membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sumali bin Jamin, umur 59 Tahun, Tempat/Tanggal Lahir : Sugiwaras, 1 Juli1961, NIK : 7604030107610299, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Bluro, DesaSugiwaras, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar,disebut sebagai Pemohon I.Nurhayati binti Sumijo

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sumali binti Jamin) denganPemohon II (Nurhayati binti Sumijo) pada tanggal 5 Juni 1979 di DusunBluro, Desa Sugiwaras, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMamasa ( sekarang Kabupaten Polewali Mandar);. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 9 hal.

Pemohon bernamaSumali bin Jamin, sedangkan Pemohon II bernama Nurhayati binti Sumijo; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 5 Juni 1979 di Dusun Bluro, Desa Sugiwaras,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sumijodan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon

Pemohon bernamaSumali bin Jamin, sedangkan Pemohon II bernama Nurhayati binti Sumijo; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 5 Juni1979 di Dusun Bluro, Desa Sugiwaras, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mamasa (Ssekarang Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Sumijo, dan dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi bernama Mipi dan Wakiran dengan maskawin berupa uangsejumlah 40 Riyal; Bahwa antara Pemohon

tersebut kerumah terdakwa berdasarkan suruhansaksi BAHARUDDIN Alias UDIN lalu sekira pukul 14.30 wib terdakwa bersamasaksi BAHARUDDIN Alias UDIN, saksi SAPUTERA Alias DEDEK Bin RAHMADdan saksi RAHMADANSYAH Alias RAHMAD Bin RABIUL AWAL dibawa petugaspolisi dan dibawa ke polsek karang baru untuk proses hukum lebih lanjut;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama saksi BAHARUDDIN Alias UDIN,saksi SAPUTERA Alias DEDEK Bin RAHMAD dan saksi RAHMADANSYAHAlias RAHMAD Bin RABIUL AWAL , saksi SUMADI Bin SUMIJO

Saksi SUMADI Bin SUMIJO; e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak ada mempunyaihubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa saksi mengetahui telah terjadi tindak pidana pencurian hewanternak atau lembu tersebut pada hari Jumat tanggal 01 Mei 2015 sekirapukul 06.30 Wib;e Bahwa tindak pidana pencurian hewan ternak atau lembu tersebut terjadidi Kampung Alur Selalas Kecamatan Karang Baru Kabupaten AcehTamiang;Putusan No.154/Pid.B/2015/PN.KSP An.

IRIANTO Alias ANTO Bin KASIMANHal 11 pari39Bahwa pada saat terdakwa melakukan pencurian terhadap hewan ternakatau lembu milik saksi, saksi Sumadi Bin Sumijo, Saksi Hj. Aniyem Aliaslyem Binti Sugra, saksi Legianto Alias Anto Bin Sujadi, saksi SusantoAlias Anto Bin Sulaiman, saksi Fatahillah Bin Abdul Rahman dan saksi EdiKusuma bin Alm.

Amran;Bahwa saksi awalnya tidak mengetahui siapa pelaku yang melakukantindak pidana pencurian hewan ternak atau lembu tersebut akan tetapisaksi baru mengetahui pelakunya setelah pihak kepolisian melakukanpenangkapan terhadap pelaku tersebut;Bahwa hewan ternak atau lembu milik saksi yang dicuri terdakwa yaitusebanyak 1 (satu) ekor;Bahwa pada saat terdakwa melakukan pencurian terhadap hewan ternakatau lembu milik saksi,saksi Sumadi Bin Sumijo, Saksi Hj.

Amran;Bahwa saksi awalnya tidak mengetahui siapa pelaku yang melakukantindak pidana pencurian hewan ternak atau lembu tersebut akan tetapisaksi baru mengetahui pelakunya setelah pihak kepolisian melakukanpenangkapan terhadap pelaku tersebut;Bahwa hewan ternak atau lembu milik saksi yang dicuri terdakwa yaitusebanyak 2 (dua) ekor;Bahwa pada saat terdakwa melakukan pencurian terhadap hewan ternakatau lembu milik saksi,saksi Sumadi Bin Sumijo, Saksi Hj.

SUMIJO dan pada bulan Januari 2005 terjadipergantian BUD dari Sdr. SUMIJO kepada terdakwa, sehingga semuarekening koran atas nama Rekening Kas Daerah Aceh Timur per 31No.Desember 2004 diserahkan kepada terdakwa namun terdakwa menolakmenandatangani berita acara serah terima dari BUD (Sdr.

SUMIJO dan pada bulan Januari 2005 terjadipergantian BUD dari Sdr. SUMIJO kepada terdakwa, sehingga semuarekening koran atas nama Rekening Kas Daerah Aceh Timur per 31Desember 2004 diserahkan kepada terdakwa namun terdakwa menolakmenandatangani berita acara serah terima dari BUD (Sdr.

Aceh Timur ada SPM yang tidakbibayarkan pada tahun 2004, saksi pernah bertemu dengan Sumijo padatahun 2004 untuk menagih pada waktu kata Sumijo tidak ada anggaran.Bahwa perintah KepalaDinas Kesehatan Kab.

Aceh Timuradalah Sumijo dan tahun 2005 Bendahara Umum Daerah (BUD) adalahTerdakwa Jufri.Bahwa pada saat Sumijo sebagai BUD Kab.

Yang pada tahun 2004 dijabat oleh Sumijo sedangkan padan tahun 2005 s/d 2006 di jabat olehterdakwa Jufri, S.H.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa SUMIJO Als MIJO Bin SUMITRO SUKOMIHARJO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izin dengan sengaja memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian sebagaimana dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
1.EDDY SINAGA, SH
2.LATIFA DENTINA, SH
Terdakwa:
SUMIJO als MIJO Bin SUMITRO SUKOMIHARJO Alm

Januari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN MowPenetapan Majelis Hakim Nomor 20/Pen.Pid.B/2021/PN Mpw tanggal 11 Januari2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan SUMIJO

).Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN MowSetelah mendengar permohonan lisan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim karena Terdakwa telahmengakui dan menyesali perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan lisan dari Petuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa SUMIJO

Als MIJO Bin SUMITRO SUKOMIHARJO(Alm) pada hari Rabu tanggal 25 November 2020 sekitar jam 23.30 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November tahun 2020 Atau setidak tidaknya Tahun 2020 di rumah Terdakwa SUMIJO Als MIJO Bin SUMITROSUKOMIHARJO (Alm) beralamat Dusun Kelang Jaya RT 003 RW 016 Desa KubuKecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan

Menyatakan Terdakwa SUMIJO Als MIJO Bin SUMITRO SUKOMIHARJO(Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa izin dengan sengaja memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian sebagaimanadakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari;.

1. Menyatakan Terdakwa SUDARTO Bin SUMIJO dan Terdakwa ALIEF MAGHESTYA PUTRA TANGAHU Bin YUNIAR SAFRI TANGAHU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I (satu) ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUDARTO Bin SUMIJO dan Terdakwa ALIEF MAGHESTYA PUTRA TANGAHU Bin YUNIAR SAFRI TANGAHU oleh karena itu dengan

Penuntut Umum:
HASAN EFENDI, SH
Terdakwa:
1.SUDARTO BIN SUMIJO
2.ALIEF MAGHESTYA PUTRA TANGAHU BIN YUNIAR SAFRI TANGAHU

SUMIJO dan pada bulan Januari2005 terjadi pergantian BUD dari Sdr. SUMIJO kepada terdakwa,sehingga semua rekening koran atas nama Rekening Kas DaerahAceh Timur per 31 Desember 2004 diserahkan kepada terdakwanamun terdakwa menolak menandatangani berita acara serah terimaHalaman 12 dari 132 Putusan Sela Nomor 29/Pid.SusTPK/2015./PNdari BUD (Sdr. SUMIJO) kepada terdakwa karena pada awal tahun2005 masih (SILPA)17.543.444.228,.

SUMIJO dan pada bulan Januari2005 terjadi pergantian BUD dari Sdr. SUMIJO kepada terdakwa,sehingga semua rekening koran atas nama Rekening Kas DaerahAceh Timur per 31 Desember 2004 diserahkan kepada terdakwanamun terdakwa menolak menandatangani berita acara serah terimadari BUD (Sdr. SUMIJO) kepada terdakwa karena pada awal tahun2005 masih terdapat sisa pembukuan (SILPA) sebesar Rp.17.543.444.228.

Sumijo;Halaman 36 dari 132 Putusan Sela Nomor 29/Pid.SusTPK/2015.

/PNdiperoleh jawaban dari Sumijo bahwa sabar dulu nanti kalau adauang saksi kasih tau, hal tersebut saksi ketahui dari keterangan sdr.Achdarina;Bahwa saksi menyuruh Pemegang Kas (sdri.

AcehTimur adalah Sumijo dan tahun 2005 Bendahara Umum Daerah(BUD) adalah Terdakwa Jufri.Bahwa pada saat Sumijo sebagai BUD Kab.

PUTUSANNomor 0790/Pdt.G/2018/PA.Pbr. mut ery Vy %Sabah re aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Lena Wati binti Sumijo, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Hangtuah Gang Dwikora RT.005

SUTANMANGKUTO) Terhadap Penggugat (LENA WATI binti SUMIJO);3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Hakim Majelis telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Hal 3 dari 14 hal. Pts.

September 2014 atas nama Penggugat dan Tergugatyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sail Kota Pekanbaru,yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.1 dandiparaf dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yaitu ayah dan adik saksi yang masingmasing bernamaSukarmin bin Bakri (paman Penggugat) dan Muttiah binti Sumijo

seringmengadu dan curhat dengan saksi tentang kejadian dalam rumahtangganya; Bahwa yang menyebabkan Penggugat bertengkar dengan Tergugatadalah dikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat selalu berbedapendapat dalam menghadapi suatu masalah dalam rumah, Tergugat jugakurang perhatian kepada Penggugat dan tidak jujur dalam masalahkeuangan, serta Tergugat juga sering mengusir Penggugat; Bahwa saksi telah pernah mencoba menasihati Penggugat, namunusaha tersebut tidak membuahkan hasil;Nama Muttiah binti Sumijo

SutanMangkuto) terhadap Penggugat (Lena Wati binti Sumijo).3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 913.000,(sembilan ratus tiga belas ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Hakim Majelis pada hari Senin, tanggal 16 Juli 2018Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 03 Dzulqadah 1439 Hijriyah, oleh H. Abd.Rahim, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.

Saksi SUMADI Bin SUMIJO; e Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan saksi tidak adamempunyai hubungan keluarga dengan para terdakwa;e Bahwa saksi mengetahui telah terjadi tindak pidana pencurian hewanternak atau lembu tersebut pada hari Jumat tanggal 01 Mei 2015 sekirapukul 06.30 Wib;e Bahwa tindak pidana pencurian hewan ternak atau lembu tersebut terjadidi Kampung Alur Selalas Kecamatan Karang Baru Kabupaten AcehTamiang;Putusan No.152/Pid.B/2015/PN.KSP An.

Mus (DPO);Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana caranya dan menggunakan alatapa para terdakwa dan temantemannya untuk melakukan pencurianterhadap hewan ternak atau lembu milik saksi, saksi Sumadi Bin Sumijo,Saksi Saksi Hj. Aniyem Alias lyem Binti Sugra, saksi Legianto Alias AntoBin Sujadi, saksi Susanto Alias Anto Bin Sulaiman, saksi Fatahillah BinAbdul Rahman dan saksi Edi Kusuma bin Alm.

Mus (DPO);Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana caranya dan menggunakan alatapa para terdakwa dan temantemannya untuk melakukan pencurianterhadap hewan ternak atau lembu milik saksi, saksi Sumadi Bin Sumijo,Saksi Saksi Hj. Aniyem Alias lyem Binti Sugra, Muhammad Hatta AliasHatta Bin Idris, saksi Susanto Alias Anto Bin Sulaiman, saksi LegiantoAlias Anto Bin Sujadi dan saksi Edi Kusuma bin Alm.

Mus(DPO) milik saksi Sumadi Bin Sumijo, saksi Hj. Aniyem Alias lyem Binti Sugar,Saksi Muhammad Hatta Alias Hatta Bin Idris, saksi Legianto Alias Anto BinSujadi, saksi Susanto Alias Anto Bin Sulaiman, saksi Fatahillah Bin AbdulRahman dan saksi Edi Kusuma bin Alm.

Mus (DPO) telah mengambil barang berupa 9(sembilan) ekor lembu milik saksi Sumadi Bin Sumijo, saksi Hj. Aniyem Alias lyem BintiSugar, Saksi Muhammad Hatta Alias Hatta Bin Idris, saksi Legianto Alias Anto BinSujadi, saksi Susanto Alias Anto Bin Sulaiman, saksi Fatahillah Bin Abdul Rahman dansaksi Edi Kusuma bin Alm.

Sumijo Bin Kartorejo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ;Membebaskan Para Terdakwa tersebut diatas dari dakwaan primair ;Menyatakan terdakwa 1. Sutrisno Bin Nadi, terdakwa 2. Nurcholis Bin Karjin dan terdakwa 3.

Sumijo Bin Kartorejo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar para Terdakwa tetap di tahan

Nama lengkap : SUMIJO BIN KARTOREJOTempat lahir : NganjukUmur/tanggal lahir : 70 tahun / tahun 1943Jenis kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Ngringin Kec. Lengkong Kab. NganjukAgama : IslamPekerjaan : Swasta

Sumijo Bin Kartorejo pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2013sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktobertahun 2013 bertempat di pekarangan kosong di belakang rumah di Desa PerningKec. Jatikalen Kab.

Sumijo Bin Kartorejo, yang bertindak sebagai penombok dalampermainan judi yang dikenal dengan nama judi dadu bertempat di DesaPerning Kec. Jatikalen Kab.

Sumijo Bin Kartorejo tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ;Membebaskan Para Terdakwa tersebut diatas dari dakwaan primar ;Menyatakan terdakwa 1. Sutrisno Bin Nadi, terdakwa 2. Nurcholis BinKarjin dan terdakwa 3.

pada tanggal 25 April 1990, dari perkawinan sah antaraSUMIJO dengan PARMI, ke dalam daftar kelahiran yang berjalan untuk WargaNegara Indonesia dengan menerbitkan Akta Kelahiran ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Pemohon datangmenghadap di persidangan yang menerangkan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengan keterangan pemohonyang pada pokoknya :e Bahwa dalam pernikahan orang tua pemohon SUMIJO

saksi mengenal orang tua Pemohon ;.e Bahwa saksi telah lama mengenal pemohon.e Bahwa saksi juga tahu bahwa pemohon akan mengajukan permohonanPenetapan Akta Kelahiran ini untuk menikah.e Bahwa pemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran, padahalsangat diperlukan untuk kepentingan masa depan pendidikan Pemohondikemudian hari.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon, dikuatkandengan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa orang tua Pemohon SUMIJO

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran Pemohon bernamaRUSIYATI yang lahir di Kendal pada tanggal 25 April 1990, dariperkawinan sah antara SUMIJO dengan PARMI, ke dalam daftar kelahiranyang berjalan untuk Warga Negara Indonesia dengan menerbitkan AktaKelahiran ;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Ade Sumijo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan Melanggar pembatasan kegiatan selama masa PPKM Darurat Jawa-Bali;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan

(Pasal 209 ayat (2)KUHAP).Nomor 36/Pid.C/2021/PN GrtCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Garutyang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepatpada hari ini Selasa tanggal 13 Juli 2021 pukul 14.30 WIB, dalam perkaraterdakwa:Nama lengkap : Ade Sumijo ;Tempat lahir : Garut;Umur/Tanggal Lahir : 63 Tahun / 16 Januari 1958;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp. Sirnasari RT. O02 RW.

sedang melayani pembeli yang minum kopi ditempat;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menyatakan bahwa tidakakan mengajukan saksi A De Charge;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan, Hakim berpendapatbahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkan putusansebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Garut, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraatas nama Terdakwa Ade Sumijo

Menyatakan terdakwa Ade Sumijo telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindakan Melanggar pembatasan kegiatan selama masaPPKM Darurat JawaBali:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu. denganpidana denda sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama1 (Satu) bulan;3.

Sehingga laporan Pembukuan Kas DaerahAceh Timur pada Tahun Anggaran 2004 terdapat SILPA sebesar Rp.17.543.444.228, (tujuh belas milyar lima ratus empat puluh tiga juta empatratus empat puluh empat ribu dua ratus dua puluh delapan rupiah).Bahwa pada akhir tahun 2004 Bendahara Umum Daerah (BUD) yang dijabatoleh SUMIJO digantikan oleh JUFRI, SH, MM,. Sehingga semua rekeningkoran atas nama Rekening Kas Daerah Aceh Timur per 31 Desember 2004diserahkan oleh BUD SUMIJO kepada Sdr. JUFRI, SH, MM,.

SUMIJO) kepada Sdr. JUFRI, SH, MM karena pada awal tahun2005 pada laporan pembukuan Kas daerah masih SILPA pada Kas Daerahsebesar Rp. 17.543.444.228, (tujuh belas milyar lima ratus empat puluh tigajuta empat ratus empat puluh empat ribu dua ratus dua puluh delapanrupiah).

,MM. selaku BUD telah menerima sejumlah SPM tahun 2004 yangbelum dibayarkan oleh BUD sebelumnya yaitu SUMIJO sebanyak lebihkurang 81 (delapan puluh satu) item SPM beserta PPN/PPH tahun 2004;Bahwa selanjutnya atas petunjuk / arahan terdakwa tersebut Sdr.

selaku BUD yang membayar.Bahwa ada sebahagian pemegang kas yang melaporkan kepada saksimengenai ada SPM tahun 2004 yang belum dibayarkan dan saksimenemui saksi Sumijo untuk dicairkan ternyata saksi Sumijo menyatakankas invalid;Bahwa SPM tahun 2004 yang belum dibayar, dibayarkan dengan anggarantahun 2005.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Eko Syafutra bin Nasib) terhadap Penggugat (Siti Rianti binti Sumijo) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

PUTUSANNomor0413/Pdt.G/2016/PA.BknBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Siti Rianti binti Sumijo, umur 23 tahun, agama Islam pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Manga No.17 RT.O8 RW.02 Desa Mukti Sari Kecamatan TapungKabupaten Kampar, sebagai Penggugat;melawanEko Syafutra

Sunardi bin Sumijo, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di RT.06 RW.02 Desa Mukti Sari, Kecamatan Tapung,Kabupaten Kampar, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tetangga Penggugat sejak 3 tahun yang lalu dan kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat yang bernama EkoSyaputra; Bahwa saksi tidak menghdiri pemikahan Penggugat dan Tergugat danpada waktu pertama bertetangga Penggugat dengan Tergugat sudahpasangan suami; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah

Tergugat tersebut, Penggugatmarah, akhirnya terjadiiah pertengkaran, semenjak kejadian tersebutPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang mana Tergugat pergi darirumah kediaman bersama dan sekarang Tergugat tinggal di LembagaPemasyarakatan (LP) Bangkinang karena kasus penganiayaan kepada oranglain, Sampai sekarang sudah berjalan 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Qugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P) serta 2 (dua) orang saksibemama Sunardi bin Sumijo

Pol AB 1587 VK warnahitam tahun 2014 No.ka : MHKMIBA3JEK206322, No.sin : MD91803 milik SaksiDALHAR ROHMADI, S.PD.SD dari arah timur menuju ke arah barat yangberpenumpang saksi DWI MUJIYANTO dan saksi SAPTIAN RUDIYANTO dengankecepatan kirakira 120 km/jam selanjutnya pada saat kecepatan Terdakwa kirakira80 km/jam Terdakwa mengemudikan mobil Avanza tersebut berjalan terlalu kekananmelebihi garis marka hingga kemudian menabrak korban SUMIJO denganmengendarai 1 (satu) unit sepedamotor No.pol AB 4953 MC

Pol AB 1587 VK warnahitam tahun 2014 No.ka : MHKM1IBA3JEK206322, No.sin : MD91803 milik SaksiDALHAR ROHMADI, S.PD.SD dari arah timur menuju ke arah barat yangberpenumpang korban DWI MUJIYANTO dan saksi SAPTIAN RUDIYANTOdengan kecepatan kirakira 120 km/jam selanjutnya pada saat kecepatan Terdakwakirakira 80 km/jam Terdakwa mengemudikan mobil Avanza tersebut berjalan terlalukekanan melebihi garis marka hingga kemudian menabrak korban SUMIJO denganmengendarai (satu) unit sepedamotor No.pol AB 4953 MC

Pol AB 1587VK warna hitam tahun 2014 No.ka : MHKM1IBA3JEK206322, No.sin : MD91803yang dikemudikan Terdakwa mengalami kerusakan kaca depan sebelah kiri retak,bumper depan sebelah kiri penyok, lampu depan sebelah kiri pecah dan kap mesintepat ditengahtengah penyok sedangkan 1 (satu) unit sepedamotor No.pol AB 4953MC merk Honda warna hitam, tahun 1986 No.ka : GBO08769095, No.sin :GAE1038080 yang dikendarai korban SUMIJO mengalami kerusakan bodi depanringsek dan knalpot terlepas.

Honda warna Hitam, tahun 1986, yang dikemudikan oleh Sumijo(korban) ; = +=Menimbang, bahwa pada mulanya terdakwa sedang mengemudikanToyota Avanza No. Pol.

2.tersebut diatas, ternyata telah mengakibatkan 2 (dua) orang korban, yangmana salah satu korbannya yang bernama SUMIJO meninggal dunia ditempatkejadian, sebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor : 446/932/RS/VI/2015 yang dikeluarkan oleh RSU Daerah Wates yang ditandatangani olehdr.

Winarto alias Sumijo(Saksi1) adalah anak kandung Saksi1.Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Desember 2017 sekirapukul 14.00 WIT pada saat Saksi pulang dari kebun, Saksidiberitahu oleh anak Saksi a.n. Sdri.

Winarto Sahabudinalias Sumijo (Saksi1).Bahwa kemudian sidang dihentikan karena suasana semakinmemanas akibat banyak warga yang ikutikutan mengamuksehingga Terdakwa keluar untuk mengamankan Sdr. Cayadengan cara berdiri didepan rumah Sdr. Caya tibatiba datangSdr. H.

Ganjarhendak menuju rumahnya tibatiba Saksi1 mendengar suarateriakan Terdakwa dengan katakata, Woi Sumijo anjing,namun Saksi1 tidak menghiraukan panggilan Terdakwatersebut dan terus berjalan.Bahwa benar kemudian Sdr.

Winarto Sahabudinalias Sumijo (Saksi1) yang mendengar kabar dari Sdri.Sien adalah seorang warga Desa Labobar yangmenyampaikan kalau paman Saksi1 a.n. H. Manan Wewu(Saksi4) dipukul oleh Sdr.

Ganjar hendak menuju rumahnya tibatiba Saksi1mendengar suara teriakan Terdakwa dengan katakata,Woi Sumijo anjing, namun Saksi1 tidak menghiraukanpanggilan Terdakwa tersebut dan terus berjalan.Bahwa benar kemudian Sdr.

lima puluh ribu rupiah), Kemudian terdakwa jugamenjual obat keras jenis double L kepada para pekerja kebun sawit dankepada anak anak muda serta anak anak sekolah SMK yang berada didaerah Kampung Jambuk kecamatan Bongan Kabupaten kutai Barat. hal 4 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2017/PN Sdwdengan cara para pembeli mendatangi rumah terdakwa yang berada diKampung jambuk Rt. 003 Kecamatan Bongan Kabupaten Kutai Barat,Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017 sekitar pukul 15.00 wita saksiADI SUTRISNO Bin SUMIJO

RAMLI yang ketiganya merupakan anggiota PolsekBongan Kabupaten Kutai Barat mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa terdakwa sering melakukan transaksi obat keras jenis double L diKampung Jambuk Rt. 003 Kecamatan Bongan Kabupaten Kutai Barat,selanjutnya saksi ADI SUTRISNO Bin SUMIJO, saksi SAHIRULLAH BinRAKMO, saksi BUDI SANTOSO Bin IDIH M.

RAMLI langsung menujurumah terdakwa yang berada di Kampung Jambuk Rt. 003 KecamatanBongan Kabupaten Kutai Barat, sesampainya dirumah terdakwa saksi ADISUTRISNO Bin SUMIJO, saksi SAHIRULLAH Bin RAKMO, saksi BUDISANTOSO Bin IDIH M.

RAMLI yang ketiganya merupakananggiota Polsek Bongan Kabupaten Kutai Barat mendapatkan informasidari masyarakat bahwa terdakwa sering melakukan transaksi obat kerasjenis double L di Kampung Jambuk Rt. 003 Kecamatan BonganKabupaten Kutai Barat, selanjutnya saksi ADI SUTRISNO Bin SUMIJO,saksi SAHIRULLAH Bin RAKMO, saksi BUDI SANTOSO Bin IDIH M.RAMLI langsung menuju rumah terdakwa yang berada di KampungJambuk Rt. 003 Kecamatan Bongan Kabupaten Kutai Barat, sesampainyadirumah terdakwa saksi ADI SUTRISNO

Bin SUMIJO, saksi SAHIRULLAHBin RAKMO, saksi BUDI SANTOSO Bin IDIH M.

PENETAPANNomor 0048/Padt.P/2017/PA.Kdipr doar slaUasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengangkatan anak yang diajukan oleh :Suntoro G. bin Sumijo, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSTM, pekerjaan Polri di Brimob Sultra, tempat tinggal di Jalan Prof.M.

Menetapkan pemohon (Suntoro G. bin Sumijo) dan pemohon II (AdheWidyastuti binti Bakri S.) sebagai orang tua angkat terhadap seorang anaklakilaki benama Aryasatya Catur Kayana bin Kadir S. lahir tanggal 16 Juli2012;3. Menetapkan anak yang bernama Aryasatya Catur Kayana bin Kadir S. lahir16 Juli 2012 sebagai anak angkat dari Pemohon ( Suntoro G. bin Sumijo)dan Pemohon II (Adhe Widyastuti binti Bakri S.)4.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Suntoro G. bin Sumijo) dan Pemohon Il (Adhe Widyastuti binti Bakri)terhadap anak bernama Aryasatya Catur Kayana, umur 4 tahun 11 bulan;3.