Menyatakan terdakwa ROBIH SUTARA Als. ROBI Als. UCIL BIN SUPARTA identitas sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "MUFAKAT JAHAT, YANG TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENAWARKAN UNTUK DIJUAL, MENJUAL, MEMBELI, MENERIMA, MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI, MENUKAR ATAU MENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN I ";2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa ROBIH SUTARA Als. ROBI Als.

, Riyanita Als Nita BintiToyo dan Ayu Anggun Lestari Als Ayu Binti Sadi yang mana menurutpengakuan terdakwa Robih Sutara Als.

Ucil Bin Suparta rumahkontrakan tersebut adalah kontrakan saksi Riyanita Als Nita Binti Toyo,sedangkan kontrakan terdakwa Robih Sutara Als. Robi Als.

Akay bersamasama dengan saksi Drajat AlsRajat, terdakwa Robih Sutara Als Robi dan Sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Taryana Alias Bule Alias Gagu Bin ( Alm ) Sutara tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani

SUTARA

(Penuntutan diajukan secara terpisah), kemudian setiap harinya sekira pukul 19.00wib saksi DARSA Bin SUTARA selaku pengecer membuka permainan judi jenistogel merk Hongkong tersebut dan member kesempatan kepada pemasang yangakan memasang angka togel berikut besarnya uang taruhan yang diinginkan;= Bahwa apabila ada pemasang yang datang dan ingin memasang angka togel kepadasaksi DARSA Bin SUTARA selaku pengecer lalu pemasang menulis angkapilihannya mulai dari dua angka, tiga angka sampai dengan empat

selaku pengepulmendatangi rumah saksi DARSA Bin SUTARA untuk mengambil uang taruhanmilik para pemasang dan selanjutnya Terdakwa memberikan komisi kepada saksiDARSA Bin SUTARA sebesar 10% (sepuluh persen) dari seluruh uang yangdisetorkannya tersebut, kemudian Terdakwa menyetorkan kembali uang taruhanpara pemasang tersebut kepada Bandar yaitu sdr.

(dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa jika pemasang menang atau sesuai angka yang dipesan dengan angka yangdikeluarkan Bandar maka hadiah berupa uang akan pemasang peroleh dari SaksiDARSA Bin SUTARA selaku pengecer;Bahwa Terdakwa memperoleh hasil rekapan dari pengecer melalui handphone;Bahwa komisi yang Terdakwa dapat selaku pengepul adalah 15 % (lima belaspersen) dan untuk saksi DARSA Bin SUTARA selaku pengecer mendapat komisi10% (sepuluh persen) dari hasil penjualan;Bahwa pada saat penangkapan

I NYOMAN SUTARA, DkDan1. NI WAYAN TRINADI, S.H, M.Kn., Dk

Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) buah kotak handphone Samsusng A 20 warna biru dongker tipe android Nomor Imei : 355037/10/791/704/2 dan 355038/10/791/704/0;

- 1 (satu) unit Handpone Merk Samsung A 20 Warna Biru Dongker Imei Imei : 355037/10/791/704/2 dan 355038/10/791/704/0;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi NI MADE YULIARTA Binti I NENGAH SUTARA;

6.

Setelah terdakwaberhasil menarik handphone milik saksi korban korban NI MADEYULIARTI Binti INENGAH SUTARA sehingga handphone tersebutberada dekat dengan terdakwa maka terdakwa langsung meraihhandphone itu dengan tangan kanan terdakwa dan terdakwalangsung menutup kembali jendela kamar saksi korban korban NIMADE YULIARTI Binti INENGAH SUTARA kemudian terdakwalangsung pergi meninggalkan asrama Puskesmas PugungTampak tersebut.

NI MADE YULIARTI Binti INENGAH SUTARA, dibawah disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :2.

Pesisir Barat dan yang melakukan pencurian tersebutsaksi tidak mengetahui dan yang menjadi korban pencurian adalah saksiNI MADE YULIARTI Binti INENGAH SUTARA; Bahwa pada hari kamis tanggal 14 Mei 2020 sekira pukul 04.20WIB saksi bersama saksi MEITA DEWI SAPUTRI dan saksi FITRIANGGRAINI sedang melaksanakan makan sahur diruang tengah dantidak lama kemudian saksi NI MADE YULIARTI Binti INENGAH SUTARAkeluar dari kamar menuju kamar mandi dan setelah itu saksi NI MADEYULIARTI Binti INENGAH SUTARA kembali

lagi kekamarnya danlangsung mencari handphone miliknya akan tetapi tidak ketemu dankemudian saksi NI MADE YULIARTI Binti INENGAH SUTARA memintabantuan kepada saksi untuk mencoba menghubunginya akan tetapihandphone tersebut aktif dan tidak ada suara dering didalam kamartersebut dan kemudian saksi bersama saksi MEITA dan saksi FITRImencari diseluruh ruang kamar milik saksi NI MADE YULIARTI BintiINENGAH SUTARA tersebut akan tetapi handphone tersebut tetap tidakditemukan; Barang yang dicuri adalah satu

, pada saat Terdakwamengambil handphone Samsung tipe A 20 nomor IMEI 355037107917042 dan IMEI II 355038107917040 warna biru dongker,milik saksi NI MADE YULIARTI Binti INENGAH SUTARA, saksi korbansedang tidur dan posisi handphone diletakkan disamping tempat saksitidur atau disebelah kasur dan tidak ada jin dari saksi NI MADEYULIARTI Binti INENGAH SUTARA;Halaman 12 dari 22 Halaman Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN Liw Bahwa benar berdasarkan keterangan Terdakwa pemilikhandphone tersebut berada didalam

IMAM SYAFRUDIN bin TARA SUTARA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Izin Dengan Sengaja Secara Bersama sama Mempergunakan Kesempatan Bermain Judi Di Depan Umum ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing masing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;

IMAM SYAFRUDIN bin TARA SUTARA

IMAM SYAFRUDIN bin TARA SUTARA, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakankesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuanPasal 303 sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHP sebagaimana termaktub dalam Dakwaan Subsidair ;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. M. FADLILAH bin AHMAD,Terdakwa II. BELT BAHRUDIN bin SADI, Terdakwa III. SUKIRNO alias INObin ASTIJA dan Terdakwa IV. MOH.

IMAMSYAFRUDIN bin TARA SUTARA ;Bahwa dalam Permainan judi tersebut semua bisa jadi bandar tergantungsiapa yang menang dari permainan tersebut ;Bahwa Para Terdakwa melakukan permainan judi sebut tidak memiliki ijin ;Bahwa saksi masih ingat dan benar barang bukti tersebut yang disita dariPara Terdakwa ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa I. M. FADLILAH binAHMAD, Terdakwa II. BELI BAHRUDIN bin SADI, Terdakwa Ill. SUKIRNO alsINO bin ASTIJA dan Terdakwa IV. MOH.

IMAMSYAFRUDIN bin TARA SUTARA telah kedapatan melakukan permainanjudi kartu remi jenis capsa;e Bahwa benar permainan judi tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengancara duduk melingkar, kemudian para terdakwa memasang ataumenyimpan uang taruhan di tengah lingkaran para terdakwa dimaksudsebesar masingmasing antara Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) sampaiRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

IMAM SYAFRUDINbin TARA SUTARA telah kedapatan melakukan permainan judi kartu remijenis capsa;Bahwa permainan judi tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan caraduduk melingkar, kemudian para terdakwa memasang atau menyimpanuang taruhan di tengah lingkaran para terdakwa dimaksud sebesar masingmasing antara Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) sampai Rp.10.000,00(sepuluh ribu rupiah).

IMAM SYAFRUDINbin TARA SUTARA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Tanpa Izin Dengan Sengaja Secara Bersama samaMempergunakan Kesempatan Bermain Judi Di Depan Umum ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidanapenjara masing masing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I Yandi Alias Andi Bin Sutara, terdakwa II Herno Alias Kobar Bin Alipah dan terdakwa III Wartono Alias Wartet Bin Murda, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan Sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum.

Penuntut Umum:
HUDA HAZAMAL SH
Terdakwa:
1.YANDI Alias ANDI Bin SUTARA
2.HERNO Alias KOBAR Bin ALIPAH
3.WARTONO Alias WARTET Bin MURDA

Pekerjaan: Yandi Alias Andi Bin Sutara: Cirebon: 38/10 Agustus 1980: Lakilaki: Indonesia: Blok Kebonan Desa Jemaras Kidul KecamatanKlangenan Kabupaten Cirebon: Islam: buruhTerdakwa Yandi Alias Andi Bin Sutara ditangkap pada tanggal 14 Mei 2018:Terdakwa Yandi Alias Andi Bin Sutara ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 15 Mei 2018 sampai dengan tanggal 3 Juni 2018Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Juni 2018 sampaidengan tanggal 13 Juli 20183.

Terdakwa YANDI Alias ANDI Bin (alm) SUTARA dilahirkan dari pasanganbapak (alm) SUTARA dan Ny.ARSITI. anak ke 4 (empat) dari 8 (delapan)bersaudara. Pendidikan hanya sampai kelas 4 di SDN Tukmudal Sumberkabupaten Cirebon. Kemudian tidak melanjutkan ke jenjang berikutnya.Pada tahun 2016 menikah dengan Ny. SUMIATI. Keseharian bekerjasebagai buruh serabutan..

Terdakwa YANDI Alias ANDI Bin (alm) SUTARA YANDI Alias ANDI Bin(alm) SUTARA telah melakukan perbuatan mengambil barang milik oranglain tanpa ijin perbuatan tersebut bersama 2 (dua) rekan antara lain :Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN Sbr1. HERNO Alias KOBAR, Bin (alm) ALIPAH Cirebon, 03 Agustus 1976 / 41tahun, WNI, Buruh, Islam, alamat Blok Caplek Kidul Rt 03/06 DesaSitiwinangun Kec. Jamblang Kab. Cirebon.2.

Cirebon.Terdakwa YANDI Alias ANDI Bin (alm) SUTARA tidak mengetahui siapapemilik barang yang telah diambil oleh Terdakwa dan 2 (dua) rekanterdakwa lainnya. Tetapi yang menjadi korban adalah pemilik Kios burungdan pemilik tempat Sub Rottan.Terdakwa YANDI Alias ANDI Bin (alm) SUTARA Dkk Sewaktu melakukanPencurian mendapatkan Barang barang yang diambil berupa :a).

dilahirkan dari pasanganbapak (alm) SUTARA dan Ny.ARSITI. anak ke 4 (empat) dari 8 (delapan)Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN Sbrbersaudara.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa MUHAMAD DENI bin SUTARA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai senjata tajam
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

3. Menyatakan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sejak ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam

Terdakwa:
MUHAMAD DENI bin SUTARA

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Pemohon bernama (CANDIKA BIN TAMAR) untuk menikah dengan calon Istrinya bernama (CINDI RAHAYU BINTI SUTARA), di wilayah hukum Kantor Urusan Agama ;

3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.256.000 ( dua

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Blok Karang Malang RT.26 RW. 07 Desa SukaslametKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saudarae Bahwa saksi kenal juga dengan anak Pemohon bernama CINDIRAHAYU BINTI SUTARA serta calon suami anak Pemohon bernamaCANDIKA BIN TAMAR tersebut;e Bahwa benar CINDI RAHAYU BINTI SUTARA akan segera menikahdengan

Adapun calonsuaminya tersebut telah berumur .... tahun (dewasa);e Bahwa antara CINDI RAHAYU BINTI SUTARA dengan CANDIKA BINTAMAR (calon suaminya) tidak ada hubungan keluarga/sedarah atausesusuan;e Bahwa secara lahiriyah CINDI RAHAYU BINTI SUTARA akansanggup dan mampu untuk mendampingi seorang suami danmenjadi ibu rumah tangga;Bahwa benar antara CINDI RAHAYU BINTI SUTARA dengan calonSuaminya tersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkanakan terjadi halhal yang dilarang agama;Bahwa kedua pihak

adapun calon suaminya (CANDIKA BIN TAMAR) telahberumur ... tahun dan akan mampu membiayai kehidupan rumahtangganya apabila mereka berumah tangga;Bahwa antara CINDI RAHAYU BINTI SUTARA dengan CANDIKA BINTAMAR (calon suaminya) tidak ada hubungan keluarga atausesusuan/tidak ada halangan perkawinan;Bahwa meskipun CINDI RAHAYU BINTI SUTARA masih berumur 15tahun, 10 bulan tahun akan tetapi dia akan sanggup dan mampuuntuk menjadi bu rumah tangga;Bahwa benar antara CINDI RAHAYU BINTI SUTARA dengan calonSuaminya

telah menyampaikan restunya untuk menikahkan CINDI RAHAYUBINTI SUTARA dengan calon suaminya tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, anak Pemohon berikutcalon suaminya, alat bukti tertulis dan keterangan dua orang saksi terungkapfakta yang bisa dijadikan bukti :1 Bahwa CINDI RAHAYU BINTI SUTARA adalah anak Pemohon yang lahirpada tanggal 24 Desember 2004;2 Bahwa CINDI RAHAYU BINTI SUTARA akan melaksanakan pernikahandengan calon suaminya bernama CANDIKA BIN TAMAR;3 Bahwa antara CINDI RAHAYU

BINTI SUTARA dengan calon suaminyatersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan;4 Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur CINDI RAHAYUBINTI SUTARA belum genap usia 16 tahun;5 Bahwa hubungan CINDI RAHAYU BINTI SUTARA dengan calon suaminyatersebut sudah sangat intim dan dikhawatirkan terjadi perbuatan yangdilarang agama;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, pengadilandapat menerima alasan permohonan Pemohon yang memohon agar diberi ijindispensasi untuk menikahkan

Penggugat:
1.SUTARA ADI WIJAYA
2.H. YADI
Tergugat:
1.KASANI RAMADANI
2.ARIFIN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Kami , Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayu ;Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 16Desember 2019 Nomor 54/Pdt.GS/2019/PN.Idm. tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata antara :Nama : SUTARA ADI WIJAYATTL : Indramayu, 29081971Pekerjaan : WiraswastaAlamat : Desa Santing RT. 010 RW. 002 Kecamatan LosarangKabupaten Indramayu Jawa BaratSelanjutnya disebut PENGGUGAT Nama : H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( MIMIN binti DJUMANTA) dengan Suami Pemohon ( SUTARA bn WINANTA) pada tanggal 12 Oktober 1964 yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungsari Kabupaten Sumedang;3. Menghukum Permohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.136.000,- ( Seratus tiga puluh enam ribu rupiah );

KabupatenSumedang, sebagai PEMOHON Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta keterangan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08 Desember 2011yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 08Desember Nomor: 297/Pdt.P/2011/PA.Smd.dan penjelasannya dimuka sidangmengemukakan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah secara Islam dengan SUTARA

binWINANTA pada tanggal 12 Oktober 1964 di wilayah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tanjungsari Kabupaten Sumedang bertindaksebagai wali adalah ayah kandung Pemohon bernama Jumanta Bn Santa( Ayah kandung telah meninggal dunia ) dengan maskawin sebesarRp.500.00 (lima ratus rupiah ) dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Sunartja ( telah meninggal dunia ) dan Sumarta sertadihadiri oleh undangan lainnya ;2 Bahwa sewaktu pernikahan dilaksanakan Pemohon berstatus Jandatampa mempunyai anak dan Sutara

Bn Winanta bersetatus dudamempunyai lima orang anak. ;3 Bahwa antara Pemohon dan Sutara bin Winanta tidak memilikihubungan darah dan sesusuan, serta Pemohon tidak dalam pinanganlakilaki lain, sehingga pernikahan antara Pemohon dengan Sutara BnWinanta tidak terdapat halangan baik menurut syariat Islam danPeraturan perundanganundangan yang berlaku;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Sutara bin Winanta membinarumah tangga di Dusun Sukadana Rt.14/07 Desa Genteng , KecamatanSukasari Kabupaten Sumedang

dan dari pernikahan tersebut dikarunia 2( dua ) orang anak bernama Didin Rohidin , umur 42 Tahun , dan YaniSuryani , umur 39 Tahun;Bahwa Pemohon selama berumah tangga dengan SUTARA binWIANANTA tidak pernah bercerai dan Suami Pemohon tidak pernahberpoligami;Bahwa SUTARA bin WINANTA pada hari Jum/at, tanggal 18Nopember 2011 telah meninggal dunia karena sakit;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Sutara bin Winanta telahterdaptar di Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Tanjungsari ,Kabupaten Sumedang

TASPEN ;Bahwa berhubung surat nikah aslinya tidak ada , selanjutnya Pemohonmengajukan permohonan itsbat nikah dengan maksud untuk memenuhipersyaratan pengajuan tunjangan Veteran Republik Indonesia;Bahwa semasa hidupnya Sutara bin Winanta adalah seorang VeteranPejuang Kemerdekaan Republik Indonesia berdasarkan surat keputusannomor : 12.03/31/AIX/1992 tanggal 29 Februari 1992 yang dikeluarkanoleh Departemen Pertahanan Republik Indonesia ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon

Pol dansuratsurat yang lengkap.Bahwa menurut pengakuan terdakwa Drajat Als Rajat Bin Naca dan saksiRobih Sutara Als Robil Als Ucil Bin Saputra sebelumnya 3 (tiga) linting daunganja kering tersebut diterima dari Sdr. Akay selanjutanya daun ganja keringtersebut terdakwa masukkan kedalam kantong celana sebelah kanan yangsedang dipakai terdakwa, lalu terdakwa bersama saksi Robih Sutara Als RobiAls Ucil Bin Suparta, saksi Mita, saksi Ria Nita, saksi Ridwan, saksi Ayu danSdr.

Akay bersamasama dengan terdakwa, Robih Sutara Als Robi, Ridwan dan Mita, selanjutnyasetelah adzan maghrib Sdr. Akay pergi meninggalkan rumah kontrakan saksiRia Nita dengan alasan mau menjemput pacarnya.= 17Bahwa menurut terdakwa 1 (satu) buah kunci leter T berikut 2 (dua) anakkuncinya adalah alat yang biasa digunakan secara bergantian oleh terdakwa,Robih Sutara Als Robi, Sdr. Tupluk, Sdr. Kudis, Sdr. Raju dan Sdr. Akay.

Akay bersamasama dengan terdakwa, Robih Sutara Als Robi, Ridwan dan Mita, selanjutnyasetelah adzan maghrib Sdr. Akay pergi meninggalkan rumah kontrakan saksiRia Nita dengan alasan mau menjemput pacarnya.e Bahwa keterangan terdakwa 1 (satu) buah kunci leter T berikut 2 (dua) anakkuncinya adalah alat yang biasa digunakan secara bergantian oleh terdakwa,Robih Sutara Als Robi, Sdr. Tupluk, Sdr. Kudis, Sdr. Raju dan Sdr. Akay.

Akay bersamasama dengan terdakwa Drajat AlsRajat, Robih Sutara Als Robi dan Sdr. Ridwan.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barang Siapa telah terpenuhiAd. 3.

Akay bersamasama dengan terdakwa Drajat AlsRajat, Robih Sutara Als Robi dan Sdr.

Aida Sutara M2.Ny. Herda J.T Pradsmadji3.Raka Siga Panji PradsmadjilawanLembaga Penjamin Simpanan LPS.

SATYANAGARA orAIDA SUTARA M dengan suku bunga 10,25 % pertahun, Bahwa pada saatjatuh tempo setiap bulan PT.

Satyanagara 26 Mei 2014 26 Mei 2015 s/d 26 10,25 250.000.000,or Aida Sutara Mei 2016 (12 Bulan)M12137 Mahendra 2Des 2014 02Des 2015 s/d 02 10,25 250.000.000,Raditya or Des 2016 (12Aida Sutara M Bulan)Total 500.000.000, 5. Bahwa berdasarkan hasil rekonsiliasi dan verifikasi atas sistem pembukuan diBPR Citama pertanggal cabut izin usaha BPR Citama, 18 Desember 2015,terhadap bilyet nomor 12054 dan 12137 dengan masingmasing nominalsebesar Rp 250.000.000, diketahui: No.

SATYANAGARA OR AIDA SUTARA M Tgl26 MEI 2014 Rp. 250.000.000.2. Bukti P 2 : Fotocopy Bilyet Deposito no 12137 atas namaMAHEDRA RADITYA OR AIDA SUTARA MTgl 02 DESEMBER 2014 rp. 250.000.000. Hal 24 dari 40 hal Putusan No. 752/Padt.G/2017/PN. Jkt. Sel3. Bukti P 34. Bukti P 45. Bukti P56. BuktiP67. Bukti P78. BuktiP 89. BuktiP910.

SATYANAGARA OR AIDA SUTARA M TgI 26 MEI 2014Rp. 250.000.000. dan Bukti P2 berupa Fotocopy Bilyet Deposito no 12137 atasnama MAHEDRA RADITYA or AIDA SUTARA M Tgl 02 DESEMBER 2014 rp.250.000.000. telah membuktikan bahwa Penggugat mempunyal simpanan padaBPR Cita Makmur Lestari dalam bentuk deposito nominal Rp. 250.000.000. danRp. 250.000.000..Hal 35 dari 40 hal Putusan No. 752/Padt.G/2017/PN. Jkt.

SATYANAGARA OR AIDA SUTARA M Tg!26 MEI 2014 rp. 250.000.000. dan MAHEDRA RADITYA OR AIDA SUTARA MTg! 02 DESEMBER 2014.

dengan nilai uang yang dipinjamkankepada terdakwa sebesar Rp 27.500.000, (dua puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) yang dijadikan jaminan berupa 1 unit mobil milik H YADI dan selanjutnyajaminan tersebut diambil lagi oleh terdakwa dan terdakwa mengganti jaminantersebut dengan 1 lembar Check Bank BJB Nomor : CAA898104 senilai Rp45.000.000, tertanggal 27 September 2013 dan untuk sisanya dari uang yangdipinjam dari saksi SLAMET SUTARA agar diserahkan kepada rekan saksiSLAMET SUTARA yang bernama saksi

SURYANTO yang mana terdakwa jugamasih ada kaitan dengan saksi SURYANTO; namun pada saat check tersebutdicairkan ke bank saksi SLAMET SUTARA malah menerima surat keteranganpenolakan dari pihak bank BJB tertanggal 04 Oktober 2013 dan sampai dengansaat ini saksi SLAMET SUTARA belum menerima uang pengembalian dariterdakwa; kemudian yang menjadi korban atas perbuatan terdakwa yaitu saksiSURYANTO dengan nilai pinjaman setelah semua pinjaman dijumlahkan adasebesar Rp 75.000.000, (tujuh puluh lima juta

SURYANTO yang mana terdakwa juga masih ada kaitandengan saksi SURYANTO; namun pada saat check tersebut dicairkan kebank saksi SLAMET SUTARA malah menerima surat keterangan penolakandari pihak bank BJB tertanggal 04 Oktober 2013 dan sampai dengan saat inisaksi SLAMET SUTARA belum menerima uang pengembalian dariterdakwa; kemudian yang menjadi korban atas perbuatan terdakwa yaitusaksi SURYANTO dengan nilai pinjaman setelah semua pinjamandijumlahkan ada sebesar Rp 75.000.000, (tujuh puluh lima juta

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 ( satu ) unit mesin Diesel sedot air merk Honda warna putih 3 inchi, 1 (satu) tabung gas warna hijau ukuran 3 kilogram, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Sutara ;- 1 (satu) bilah golok bergagang kayu, dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) unit sepeda motor Jupiter warna hitam tanpa plat nomor, dirampas untuk Negara ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah ) ;

membawa keduabarang tersebut dan memindahkannya ke tempat lain yang jaraknya tidakjauh dari gubug, dengan tujuan untuk memastikan kepemilikan ataskedua barang tersebut.> Bahwa ketika saksi SUTARA mengecek mesin diesel pompa air sertatabung gas miliknya yang digunakan untuk mengairi sawah namun tidakada di tempatnya semula, lalu saksi SUTARA berusaha mencariHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 310/Pid B/2016/PN.Idm.keberadaan kedua barang tersebut, kemudian tidak jauh dari tempattersebut saksi SUTARA

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 17 Juli 2016 sekira jam 10.00Wib di Area Pesawahan Blok Kalen Maja Desa Sidadadi KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu, terdakwa telah mengambil 1 (satu)unit mesin Diesel Pompa air warna merah putih ukuran 3 inch dan berikut1 (satu) gas Elpiji berat 3 kilogram milik saksi SUTARA.2.

tidak dibenarkan menurut hukum.Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengancara awalnya saksi SUTARA memasangkan selang tabung gas elpiji warnahijau ukuran 3 kilogram pada mesin Diesel Pompa air merk Honda warna putihukuran 3 inchi miliknya di Area pesawahan yang berada di Blok Kalen majaDesa Sidadadi Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, selanjutnya saksiSUTARA menjalankan mesin Diesel pompa air tersebut dengan tujuan untukmengairi sawah, lalu saksi SUTARA menuju ke sawah untuk

gubug, lalu saksi SANADI membawa keduabarang tersebut dan memindahkannya ke tempat lain yang jaraknya tidak jauhdari gubug, dengan tujuan untuk memastikan kepemilikan atas kedua barangtersebut.Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 310/Pid B/2016/PN.ldm.Menimbang, bahwa ketika saksi SUTARA mengecek mesin dieselpompa air serta tabung gas miliknya yang digunakan untuk mengairi sawahnamun tidak ada di tempatnya semula, lalu saksi SUTARA berusaha mencarikeberadaan kedua barang tersebut, kemudian tidak jauh

dari tempat tersebutsaksi SUTARA menemukan mesin diesel pompa air serta tabung gas miliknyayang telah diamankan oleh saksi SANADI dan saksi RASMADI, tidak lamakemudian terdakwa mendatangi tempat tersebut dengan tujuan mencarikeberadaan mesin diesel pompa air serta tabung gas yang sebelumnyadisimpan di dalam gubug, namun saat itu terdakwa langsung diamankan yangkemudian terdakwa mengakui bahwa terdakwa telah mengambil kedua barangmilik saksi SUTARA tersebut selanjutnya terdakwa berikut barang buktinyadiserahkan

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Pemohon bernama (CANDIKA BIN TAMAR) untuk menikah dengan calon Istrinya bernama (CINDI RAHAYU BINTI SUTARA), di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kroya;

3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kroya untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 256.000 (

Bahwa anak Pemohon tersebut baru berumur 17 tahun 8 bulan akan tetapihubungan anak Pemohon dengan CINDI RAHAYU BINTI SUTARA sudahsangat erat sekali, sehingga Pemohon sangat khawatir apabila tidak segeradinikahkan;4. Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;5.

Menetapkan, memberikan Dispensasi Nikah bagi anak Pemohon bernamaCANDIKA BIN TAMAR untuk menikah dengan calon isterinya bernamaCINDI RAHAYU BINTI SUTARA;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama untukmelangsungkan pernikahan anak tersebut;4.

, sejak tahun yanglalu dan dia mengatakan pula telah siap secara lahir batin untuk mengembantanggung jawab selaku kepala rumah tangga bersama dengan calon isterinya;Menimbang, bahwa demikian juga dengan calon isterinya tersebut (CINDIRAHAYU BINTI SUTARA) di muka persidangan dalam keterangannyamengatakan telah siap untuk mengarungi bahtera rumah tangga dengan calonsuaminya tersebut;Menimbang, bahwa dalam upaya membuktikan dalil permohonannya,Pemohon dimuka sidang telah mengajukan alatalat bukti sebagai

masih berumur 17 tahun 8 bulan tahun.Adapun calon isterinya tersebut telah berumur 15 tahun, 10 bulantahun (dewasa); Bahwa antara CANDIKA BIN TAMAR dengan CINDI RAHAYUBINT SUTARA (calon isterinya) tidak ada hubungankeluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah CANDIKA BIN TAMAR akan sanggup danmampu serta akan bertanggung jawab menjadi seorang suami danmenjadi kepala keluarga; Bahwa benar antara CANDIKA BIN TAMAR dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan, bahkan ; Bahwa

Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Pemohon bernama (CANDIKABIN TAMAR) untuk menikah dengan calon Istrinya bernama (CINDIRAHAYU BINTI SUTARA), di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kroya;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kroya untukmelangsungkan pernikahan anak tersebut;;4.

SUTARA tersebut.Selanjutnya saksi HARYONO, saksi BRAM, saksi M. SALEH, dan Sdr. SUCIPTO langsungmelakukan pengintaian. Kemudian melihat terdakwa sedang melakukan penimbangan besi pipatersebut.

WANTI denganmaksud akan dijual kembali oleh terdakwa ke gudang SUTARA, yang mana terdakwapernah 2 (dua) kali menjual besibesi bekas ke gudang SUTARA dan dihargai senilai Rp.3.200, (tiga ribu dua ratus rupiah) per kilogram, sehingga terdakwa mengharapkankeuntungan dari penjualan besibesi bekas tersebut ke gudang SUTARA nantinya ;Bahwa sekira pukul 06.30 Wib terdakwa menelepon salah seorang pegawai gudangSUTARA yaitu Sdr.

JUMADI bahwasanya ia ada di gudangSUTARA, sehingga selanjutnya terdakwa pergi dengan menggunakan mobil Carry warna13hitam BG 9712 DI milik terdakwa menuju gudang SUTARA dengan membawa besibesiyang ia beli dari Sdr. WANTI sebelumnya 4Bahwa sesampainya di gudang SUTARA tersebut, selanjutnya terdakwa bertemu denganSdr. JUMADI, dan terdakwa kemudian menurunkan beberapa batang besibesi bekastersebut dari mobilnya, lalu oleh Sdr.

SUTARA yang terletak di JalanJenderal Sudirman Kelurahan Patih Galung Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih,terdakwa telah ditangkap oleh beberapa orang anggota Polisi dari Polres Prabumulih yaituSdr. HARYONO, Sdr. M. SALEH, Sdr. BRAM, dan Sdr. SUCIPTO, saat terdakwa hendakmenjual pipapipa besi kepada gudang SUTARA melalui pegawainya Sdr.

WANTI tadikemudian terdakwa bawa dengan menggunakan mobil Carry warna hitam BG9712 DI milik terdakwa ke gudang jual beli SUTARA dengan maksud untuk dijual kembali,dan terdakwa mengharapkan keuntungan dari penjualan ke gudang SUTARA tersebut,dikarenakan terdakwa pernah menjual besibesi bekas ke gudang SUTARA dan dihargai Rp.3.200, (tiga ribu dua ratus rupiah) per kilogram ; 5 Bahwa benar terdakwa mengetahui apabila besibesi tersebut adalah besibesi bekas jembatanmilik PT.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (MARKANI BIN SUTARA) dan Pemohon II (WARNITEM BINTI DURMA) dengan wali nikah (SURNANTO BIN DURMA) yang dilangsungkan pada tanggal 10 September 1991 M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu;

4.

Penetapan No. 0147/Pdt.P/2018/PA.Im.10.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama SURNANTOBIN DURMA sebagai kakak kandung, dihadiri oleh saksisaksi antara lainbernama Tarwa dan Sutara dengan Mas kawinnya berupa Rp. 50.000dibayar tunai, akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan walinikah tersebut;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tidakmengetahui apakah dihadiri oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu atau

sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenatetangga;Bahwa setahu saksi Pemohon dan II akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu;Bahwa Saya menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 10 September 1991 di Wilayah KUAKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dengan wali nikahSURNANTO BIN DURMA, saksi Tarwa dan Sutara

SUTARA BIN WARYIM, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok lamaran RT.007 RW. 002 Desa PanyingkiranLor Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Hal. 4 dari 8 Hal.

Penetapan No. 0147/Pdt.P/2018/PA.Im.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenatetangga;Bahwa setahu saksi Pemohon dan II akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu;Bahwa Saya menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 10 September 1991 di Wilayah KUAKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dengan wali nikahSURNANTO BIN DURMA, saksi Tarwa dan Sutara, mahar dibayartunai dan saat itu Pemohon

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (JAENUDIN alias MOH ZAENUDIN bin SYAFI'I) dengan Pemohon II (SADIYAH alias SAHDIYAH binti SUTARA) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Greged Kabupaten Cirebon;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Greged Kabupaten Cirebon;

4.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :JAENUDIN alias MOH ZAENUDIN bin SYAFI'l, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Dusun Pajaten RT.004 RW.001 Desa Lebakmekar Kecamatan GregedKabupaten Cirebon, sebagai "Pemohon I";SADIYAH alias SAHDIYAH binti SUTARA

Bahwa pada saat perikahan dilaksanakan, yangbertindak sebagai wali nikah adalah Sutara bin Warcita (Ayah KandungPemohon II), disaksikan dua orang saksi yaitu Aris Susanto bin Asnen danSarna bin Syafii serta orangorang yang hadir pada waktu itu, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);3.

(SADIYAH alias SAHDIYAH binti SUTARA) yang dilaksanakan pada tanggal22 Agustus 2013 di Lebakmekar;2S. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanGreged Kabupaten Cirebon;4.

Bahwa para Pemohon akan mengisbatkanpernikahannya; Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Greged; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, padasaat itu ada wali yaitu Sutara bin Warcita (Ayah Kandung Pemohon Il),ada dua saksi yaitu Aris Susanto bin Asnen dan Sarna bin Syafi'l, adamahar mas kawin berupa uang sebesar Rp.500.000, (limaratus riburupiah) dan ada ijab kabul; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus dudacerai dan Pemohon II berstatus

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (JAENUDIN alias MOH ZAENUDINbin SYAFI'l) dengan Pemohon II (SADIYAH alias SAHDIYAH binti SUTARA)yang dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 2013 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Greged Kabupaten Cirebon;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGreged Kabupaten Cirebon;4.

Terdakwa:
1.ANDI NURDIANA Bin SUTARA MASYO Alm
2.ACEP DARMAWAN Bin WAHDAN SUTARNA