SUTIK,dkk ; FATIMAH binti MAHSIN alias HADDAR ,dkk

PUTUSANNo. 347 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1 SUTIK, bertempat tinggal di Jalan Basuki Rahmat No. 117,Situbondo;2 ESIR, bertempat tinggal di Jalan Agropuro Kelurahan Mimbaan,Kecamatan Panji, Situbondo;3 MARITYANTI, bertempat tinggal di Kelurahan Dawuhan, Kecamatandan Kabupaten Situbondo;dalam hal ini memberi kuasa kepada 1.Syarif Hadi Suryono, SH,2.C.

Mariyam alias Mbok Sutik yaituSutik yang menguasai secara tidak sah tanah/bangunan sengketa;Sedangkan dalam perkara No. 21/Pdt.G/2003/PN.STB ini, para Penggugatmendalilkan semua anak angkat dari Sajjid Abdullah dan Suriyah yaitu Sutik, Esir danMariyani telah menguasai secara tidak sah tanah/bangunan sengketa.

Mariyamalias Mbok Sutik mengambil Penggugat Rekonvensi I Sutik ketika masih berumur 6bulan, Penggugat Rekonvensi II Esir ketika masih berumur 17 bulan dan PenggugatRekonvensi IIT Mariyani masih berumur 21 bulan sebagai anak angkat;Bahwa para Penggugat Rekonvensi dijadikan sebagai anak angkat dikukuhkanpula dengan putusan/penetapan pengesahan anak angkat oleh Pengadilan NegeriSitubondo dengan Penetapan No. 57/1982/Perdata P;Bahwa suamiistri Sajjid AbdullahSuriyah alias Hj.

Mariyam alias Mbok Sutik;Bahwa tahun 1983 Suriyah alias Hj. Mariyam alias Mbok Sutik meninggaldunia, maka tanah/bangunan sengketa jatuh kepada para Penggugat Rekonvensi. Bahkantanah/bangunan sengketa sempat diwasiatkan oleh Suriyah kepada para PenggugatRekonvensi;Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 2063 Kelurahan Mimbaan dibuat tanpapersetujuan para Penggugat Rekonvensi dan para Tergugat Konvensi serta tanpasepengetahuan dan persetujuan dari para tetangga yang berbatasan.

SUTIK, 2. SUGRIWO, 3. BUK TAUFIK, 4.RO'l, 5. MADUN/TAJUDIN NUR, 6. SALEH, 7. SAMSUL, 8. ANNA FARIDA, 9.MARIYANI tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatKasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Hal. 9 dari 22 hal. PuT.No. 347 PK/Pdt/2011Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No.

SUTIK VS FATIMAH binti MAHSIN alias HADDAR, DKK

sebagai Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, sedangkan dalam perkara Nomor 21/Pdt.G/2003/PN Stb. ini, Aminahbinti Idrus hanya sebagai kuasa dari 9 orang Penggugat dan Sutik hanya salahHalaman 5 dari 17 Hal.

Mariyam alias Mbok Sutik yaitu Sutik yang menguasai secaratidak sah tanah/bangunan sengketa;Sedangkan dalam perkara Nomor 21/Pdt.G/2003/PN Stb. ini, ParaPenggugat mendalilkan semua anak angkat dari Sajjid Abdullah dan Suriyahyaitu Sutik, Esir dan Mariyani telah menguasai secara tidak sah tanah/bangunansengketa.

Mariyam aliasMbok Sutik. Bahkan pada tahun 1977 Sajjid Abdullah telah menghibahkantanah/bangunan sengketa kepada Suriyah alias Hj. Mariyam alias Mbok Sutik;Bahwa tahun 1983 Suriyah alias Hj. Mariyam alias Mbok Sutik meninggaldunia, maka tanah/bangunan sengketa jatuh kepada Para PenggugatRekonvensi.

SUTIK, 2. SUGRIWO,3. BUK TAUFIK, 4. RO'l, 5. MADUN/TAJUDIN NUR, 6. SALEH, 7. SAMSUL, 8.ANNA FARIDA, 9. MARIYANI tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat Kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 347PK/Pdt/2011 tanggal 14 Mei 2012 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut:Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali: 1. SUTIK, 2.

Nomor 150 PK/Pdt/2017Maret 1994 tentang Pemberian Pemutihan Ijin Mendirikan Bangunan kepadaSdr Sutik, Jalan Raya Basuki Rahmat Nomor 117, RT 01, RW 03, KelurahanMimbaan, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo, sebagaimana tercantumadalah bukti outhentik dan merupakan fakta hukum yang tidak terbantahkanbahwa pemilik bangunan pada tanah bekas RVO Nomor 389 adalah milikdari Pemohon Peninjauan Kembali II alias Sutik, dengan demikian syaratsebagaimana Nomor 4.2 diatas telah terpenuhi;Bahwa gugatan yang

SUTIK VS1. MUZUN binti MAHSIN AL-HADDAR, DKK

Sutik (Penggugat) tertanggal 21 Maret1994;Bahwa, Penggugat nyatanyata menguasai dan menggunakan tanah tersebutsecara sah terbukti bahwa Penggugat adalah sebagai wajib pajak terhadaptanah dan bangunan bekas RVO Nomor 389 tersebut dan terus dibayarsampai dengan tahun 2003;.Bahwa, untuk mengoreksi maupun meluruskan kekeliruan padapermohonan/voluntair Penetapan Pengadilan Agama Situbondo Nomor950/1990 tanggal 4 Desember 1990, Penggugat berpedoman pada:1.

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 dan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali SUTIK

Menyatakan terdakwa SEPTIAN RIZKI DWI SAPUTRO Alias TEKEK Bin SUTIK telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANG-TERANGAN DAN TENAGA BERSAMA MENGGUNAKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENGAKIBATKAN LUKA-LUKA; 2. Menjatuhkan pidana kepada diri terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

TEKEK BIN SUTIK

BIARSUM Bin MULAT (Penggugat)Melawan - SUTIK (Tergugat)

Bahwa diatas tanah sengketa tersebut diatas terdapat bangunan untukwarung yang namanya DEPOT BRASIL, yang sekarang dikuasi oleh Sutik/Tergugat tanpa alas hak yang jelas;. Bahwa tanah sengketa tersebut diatas pembelianya ketika penggugat nikahdengan Tumiatiningsih;.

SUTIK alias DI'A

MOHAMAD BACHRUDDIN
Terbanding/Tergugat : ACHMAD SUTIK

., Advokat/Pengacara PERADI NIA:02.10033 berkedudukan dan beralamat di Jalan Perintis II/ No.5Gresik 61121, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Oktober 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat /Pembanding;MelawanACHMAD SUTIK, Umur 64 Tahun, beralamat di Sidomulyo, RT.005RW.002 Desa Sembayat, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ABDUL MALIK, S.H.

ACHMAD SUTIK, terletak di Desa SEMBAYAT,Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, GAMBAR SITUASI : tgl. 2581983, No. 4147/1983. Luas 4.995 M2, dengan batasbatas: Sebelah Utara : tanah hak Fadi; Sebelah Timur : tanah hak Tarsan; Sebelah Selatan : tanah hak H. Abuchair; Sebelah Barat : tanah hak Bu Kony;Untuk selanjutnya dalam perkara ini mohon disebut ....... ObyekSENGKETA.2.

ACHMAD SUTIK, terletak di DesaSEMBAYAT, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik;C. Menyatakan hukum Sah transaksi jualbeli tanah sawahsesual Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 109, a.n. ACHMADSUTIK, terletak di Desa SEMBAYAT, Kecamatan Manyar,Kabupaten Gresik, GAMBAR SITUASI : tgl. 2581983,No.4147/1983. Luas 4.995 M2, dengan batasbatas:Halaman 5 Putusan NOMOR 578/PDT/2018/PT SBY Sebelah Utara : tanah hak Fadli; Sebelah Timur : tanah hak Tarsan; Sebelah Selatan : tanah hak H.

Mengenai error in persona dalam hal identitas Tergugat :Bahwa dalam gugatan Penggugat menyebutkan nama Tergugat adalahAchmad Sutik, padahal nama Tergugat adalah Ahmad Sutik, bahwasalah penyebutan nama tersebut berimplikasi error in persona dalambentuk salah orang yang dijadikan sebagai Tergugat.Bahwa Penggugat dalam Gugatannya menyebutkan Tergugat beralamatdi Sidomulyo, RT. 005 RW. 002, Desa Sembayat, Gresik, padahalalamat Tergugat yang benar adalah di JI.

SUTIK, dkk vs SARKAM al. P.YUSUP, dkk

SUTIK,2. REPE B.YO,3. B.BOEJONO al. KASMINAH,1 s/d 3 bertempat tinggal di RT. 02, RW.01, Dusun Krajan,Desa Tisnogambar, Kecamatan Bangsalsari, KabupatenJember;4. SUMULYATI, bertempat tinggal di RT. 01, RW. 01, DusunJalinan, Desa Harjomulyo, Kecamatan Silo, KabupatenJember;5. WASIYAH (WASILA sesuai KTP),6. HOLIFATUS SADIYAH,7.

SUTIK, terbit tanggal 2312002, Surat Ukurtanggal 04012002, Nomor : O1/Tisnogambar/2002, Nomor02/Tisnogambar, luas 155 m2, berdasarkan Akta Pembagian Hak Bersamayang dibuat oleh Notaris/PPAT R.J.

SUTIK, Gambar Ukur No.5668/2001, Surat Ukurtanggal 04012002 No.01/Tisnogambar/2002, Luas 155 m2, Penunjuk :Pemecahan dari Hak Milik No.105 a/n BOK MALIYAH, telah dinasegeldan dilegalisasi sesuai dengan aslinya, ditandai P8, diajukan olehPenggugat 1.9. Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 239/Desa Tisnogambar, tanggal2312002 a/n REPE B. YO, Gambar Ukur No.31/2002, Surat Ukurtanggal 0412002 No.02/Tisnogambar/2002, Luas 339 m?

SUTIK, telah dinasegel dan dilegalisasi,ditandai P13, diajukan oleh Penggugat 1 dan 2;Hal. 18 dari 22 hal. Put. No. 1719 K/Pdt/200914.Foto Copy sesuai aslinya, Foto Rumah Para Penggugat sebelum dansesudah dibongkar karena Eksekusi tertanggal 15 Maret 2007, telahdinasegel dan dilegalisasi, ditandai P 14, diajukan oleh Penggugat 1s/d 7;Sedangkan Bukti Para Tergugat, Terbanding, Termohon Kasasi dalamPerkara Perdata Nomor : 46/Pdt.G/2003/PN.Jr. adalah sebagai berikut :1.

Penyidik Atas Kuasa PU:
MOCH.NASIR
Terdakwa:
SUTIK

Penggugat:
KOPERASI CENTRAL ARTHA GRAHA
Tergugat:
SUTIK

MOHAMAD BACHRUDDIN
Tergugat:
ACHMAD SUTIK

Achmad Sutik, terletak di Desa Sembayat,Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, Gambar Situasi : tgl. 2581983, No.4147/1983.

Achmad Sutik, terletak diDesa Sembayat, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, Gambar Situasi tanggal25 Agustus 1983, No. 4147/1983.

Achmad Sutik, terletakdi Desa Sembayat, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, Gambar Situasitanggal 25 Agustus 1983, No. 4147/1983.

Achmad Sutik, terletak di Desa Sembayat, Kecamatan Manyar, KabupatenGresik, Gambar Situasi tanggal 25 Agustus 1983, No. 4147/1983.

Achmad Sutik, terletak di Desa Sembayat,Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, Gambar Situasi tanggal 25 Agustus 1983,No. 4147/1983.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Sutik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meminta-minta ditempat umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa Uang Receh Rp. 2.000 (dua ribu rupiah), dirampas

Penyidik Atas Kuasa PU:
Santoso
Terdakwa:
Sutik

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SUTIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Meminta-minta ditempat umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15 (

Terdakwa:
Sutik

Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
sutik

Pemohon:
1.SULAIMAN bin SUPAIDI
2.SUTIK binti KARTO

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Mazari bin Mattasan) dengan Pemohon II (Sutik binti Pusinti) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1970 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lenteng, Kabupaten Sumenep;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271.000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu ).

Pemohon:
1.Mazari bin Mattasan
2.Sutik binti Pusinti

PENETAPANNomor 0121/Pdt.P/2018/PA.SmpDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkaraIsbat Nikah antara:Mazari bin Mattasan, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan Belum Sekolah,pekerjaan Petani/Pekebun, bertempat tinggal di Dusun DadderRT. 002 RW. 001 Desa Cangkreng Kecamatan LentengKabupaten Sumenep, sebagai Pemohon .Sutik binti Pusinti, umur 57 tahun

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Mazari binMattasan) dengan Pemohon II (Sutik binti Pusinti) yang dilaksanakan padatanggal 01 Juli 1970 di Desa Cangkreng Kecamatan Lenteng KabupatenSumenep;3.

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Mazari bin Mattasan)dengan Pemohon II (Sutik binti Pusinti) pada tanggal 01 Juli 1970,di rumahorang tua Pemohon II Dusun Dadder RT. 002 RW. 001 Desa CangkrengKecamatan Lenteng, Kabupaten Sumenep, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Mattasan, yang diakad oleh K.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Mazari bin Mattasan)dengan Pemohon II (Sutik binti Pusinti) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli1970 di wilayah Kecamatan Lenteng Kepala Desa Cangkreng;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlahRp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 25 Sya'ban 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUGIONO Bin SENO) terhadap Penggugat (SUTIK Binti KARMO S);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

Penggugat :
SUTIK Binti KARMO S
Tergugat:
SUGIONO Bin SENO

Menyatakan Terdakwa SUTIK Binti SATIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran Menjual Minuman Beralkohol Tanpa Izin ;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUTIK Binti SATIMIN oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.2.

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUGRIANA
Terdakwa:
SUTIK Binti SATIMIN

PENGADILAN NEGERI Model : 51/Pid/PNPANGKALAN BUN KELAS IB Catatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor 13/Pid.C/2019/PN Pbu.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPangkalan Bun Kelas IB yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidanaringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara :Nama : SUTIK Binti SATIMIN;Tempat lahir : JemberUmur / Tanggal lahir : 55 Tahun/ 06 November 1963;Jenis Kelamin : Perempuan

Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kKemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Bun Kelas IB telah menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa SUTIK Binti SATIMIN;Membaca catatan dan berkas perkara beserta suratsurat keteranganlainnya ;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Memperhatikan barang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Menyatakan Terdakwa SUTIK Binti SATIMIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran MenjualMinuman Beralkohol Tanpa Izin ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUTIK Binti SATIMIN oleh karena itudengan pidana denda sebesar Rp.2.500.000, (Dua juta lima ratus riburupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan hukumankurungan selama 1 (satu) bulan;3.