Penggugat:
1.SUTRISNI
2.AGUS SULISTIYONO
Tergugat:
Pimpinan PT BANK MANDIRI Persero Tbk KCP MMU Pati Winong

Minerza Roeslan adalah sebagai berikut;

3.1. Noviza Bahri, BE (sebagai adik kandung laki-laki) ;

3.2. Sutrisni bahri (sebagai anak kandung perempuan) ;

3.3. Ir. Yosrizal Bahri (sebagai adik kandung laki-laki) ;

3.4. Dra. Erlinda Bahri (sebagai adik kandung perempuan) ;

3.5.

BE
2.Sutrisni Bahri
3.Ir. Yosrizal Bahri
4.Dra. Erlinda Bahri
5.Dediwarni Bahri

Penggugat:
1.SAGIMAN
2.ANIK SETYOWATI
3.ANJAR SUTRISNI
4.NUR KHOLIFAH
Tergugat:
4.SUNTI
5.BIBIT

Penggugat:
1.PT.BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG SUKOHARJO
2.ITA PUSPITA SARI
Tergugat:
1.anton sartono
2.SLAMET SUTRISNI
3.LASIYEM

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara, sebagai berikut :Pada mulanya terdakwa ANTONIO Als ANTON Als GONDRONGsedang jalanjalan ke Dusun II Desa Sanggalima, lalu terdakwa melihat jendelarumah milik saksi koroan SUTRISNI terbuka dan tidak ada jerjaknya, lalu timbulniat jahat terdakwa untuk mengambil barangbarang yang ada didalam rumahsaksi korban SUTRISNI, selanjutnya tanpa izin dari saksi korban SUTRISNIterdakwa masuk dengan cara memanjat dinding rumah lalu masuk melaluijendela yang terbuka, pada

Gebang, masuk kerumah saksiSUTRISNI dengan cara memanjat melalui jendela dan bermaksud untukmengambil barang berharga;e bahwa pada mulanya terdakwa ANTONIO Als ANTON Als GONDRONGsedang jalanjalan ke Dusun II Desa Sanggalima, lalu terdakwa melihatjendela rumah milik saksi korban SUTRISNI terbuka dan tidak adajerjaknya, lalu timbul niat jahat terdakwa untuk mengambil barangbarang yang ada didalam rumah saksi korban SUTRISNI;e bahwa selanjutnya tanpa izin dari saksi korban SUTRISNI terdakwamasuk dengan

, lalu timbul niat jahat terdakwa untukmengambil barangbarang yang ada didalam rumah saksi korban SUTRISNI,selanjutnya tanpa izin dari saksi korban SUTRISNI terdakwa masuk dengancara memanjat dinding rumah lalu masuk melalui jendela yang terbuka, padasaat didalam rumah terdakwa mendengar ada suara orang yang berteriak maling.. maling..!

Sanggalima, lalu terdakwa melihat jendela rumah milik saksi korbanSUTRISNI terbuka dan tidak ada jerjaknya, lalu timbul niat jahat terdakwa untukmengambil barangbarang yang ada didalam rumah saksi korban SUTRISNI,selanjutnya tanpa izin dari saksi korban SUTRISNI terdakwa masuk dengancara memanjat dinding rumah lalu masuk melalui jendela yang terbuka, padasaat didalam rumah terdakwa mendengar ada suara orang yang berteriak maling.. maling..!

Stb.SUTRISNI terbuka dan tidak ada jerjaknya, lalu timbul niat jahat terdakwa untukmengambil barangbarang yang ada didalam rumah saksi korban SUTRISNI,selanjutnya tanpa izin dari saksi korban SUTRISNI terdakwa masuk dengancara memanjat dinding rumah lalu masuk melalui jendela yang terbuka, padasaat didalam rumah terdakwa mendengar ada suara orang yang berteriak maling.. maling..!

Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak perempuanyang bernama SUTRISNI yang lahir di Sukoharjo Pada hari Rabu,tanggal 19 April 2000 (yaitu anak Pemohon) ;3. Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;4. Bahwa guna tertiob Administrasi aktaakta Catatan Sipil,khususnya Akta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan pembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;5.

Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menyatakan hukum bahwa SUTRISNI adalah anak ke empatperempuan dari pasangan suami istri RIPTONO SURIP denganWAGINEM yang lahir di Sukoharjo pada hari Rabu, tanggal 19 April2000 ;3.

SUTARDI ;Bahwa saksi mengenal Pemohon karena tetangga satu RT danSatu Kampung ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah dengan IbuWAGINEM;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Ibu WAGINEM punya4 (empat) orang anak yaitu :e WAGIMIN , SURATI,e TRIANTO dane SUTRISNI ;Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama SUTRISNI lahirdi Sukoharjo pada hari Rabu, tanggal 19 April 2000 ; ;Bahwa anak Pemohon yang bernama SUTRISNI sampaisekarang belum punya Akta Kelahiran, karena kesibukan dankelalaiannya Pemohon

SURATMIN ;Bahwa saksi mengenal Pemohon karena tetangga satu RT danSatu Kampung ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah dengan IbuWAGINEM;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Ibu WAGINEM punya4 (empat) orang anak yaitu :e WAGIMIN ,e SURATI,e TRIANTO dane SUTRISNI ;Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama SUTRISNI lahirdi Sukoharjo pada hari Rabu, tanggal 19 April 2000 ; ;Bahwa anak Pemohon yang bernama SUTRISNI sampaisekarang belum punya Akta Kelahiran, karena kesibukan dankelalaiannya Pemohon

TRIANTO dan4. bernama SUTRISNI ;Bahwa anak Pemohon yang bernama SUTRISNI lahir diSukoharjo pada hari Rabu, tanggal 19 April 2000 ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama SUTRISNI sampai sekarangbelum punya Akta Kelahiran karena kesibukan dari Pemohon ;e Bahwa benar karena sudah terlambat melaporkan kelahirannyamaka diperlukan Penetapan dari Pengadilan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini makasegala sesuatu yang terjadi dan terungkap di persidangan menunjukkepada Berita Acara Persidangan,

Hari Sutrisni dengan FendiMethovana putus karena perceraian;Bahwa setelah bercerai dengan Fendi Methovana, pada tanggal 2 Juni 1990Alm. Ny. Hari Sutrisni menikah lagi dengan Mhd.

Hari Sutrisni tersebut diperoleh daripemberian/hibah dari ibu kandung Alm. Hari Sutrisni yakni Hj.Tuginem,berdasarkan Surat Keterangan tertanggal 3 Mei 1994 yang disetujui olehabang kandung Alm. Hari Sutrisni yakni Agus Sutrisno (Turut TergugatRekonvensi);Bahwa bidang tanah/objek sengketa sejak diberikan (dihibahkan) olehHj.Tuginem kepada Alm.

Hari Sutrisni (istri Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi) sampai saat ini masih dalam penguasaan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dan anakanak selaku ahli waris Alm.

Hari Sutrisni termasukPemohon Kasasi selaku suami/duda dari Alm. Hari Sutrisni,juga mengungkap fakta yang tidak terbantahkan bahwaTermohon Kasasi Principal (Alm.

Tuginem (ibu kandung Alm.Hari Sutrisni) kepada Alm. Hari Sutrisni telah dicabut oleh Hj.Tuginem (Bukti TT1 dan TT5), dan seandainya benar, tetapitidak benar (quod non) objek sengketa tersebut telah dijualoleh Alm. Hari Sutrisni kepada Hj.

abang kandung Alm.Heri Sutrisni yakniAgus Sutrisno (Turut Tergugat Konpensi) ;Bahwa bidang tanah/objek sengketa diberikan (dihibahkan) oleh Hi.Tuginem kepada Alm.Heri Sutrisni (Istri Tergugat Konpensi) sampaisaat ini masih dalam penguasaan Tergugat Konpensi dan anakanaknya selaku ahli waris Alm.Heri Sutrisni dan tidak pernahdilepaskan atau dijual kepada siapapun termasuk kepada PenggugatKonpensi, sedangkan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) sampai saat inidibayar oleh Tergugat Konpensi;Bahwa pada tanggal

1 Oktober 2001 saat Tergugat Konpensi dan istriakan menyelesaikan pembangunan rumah diatas tanah tersebut (objeksengketa), abang kandung Alm.Heri Sutrisni (istri Tergugat Konpensi)yakni Agus Sutrisno (Turut Tergugat Konpensi) menganjurkan kepadaAlm.Heri Sutrisni (Istri Terugugat Konpensi) untuk meminjam uang keBank Sumut (dahulu BPDSU) cabang rantauprapat atas nama AgusSutrisno (Turut Tergugat Konpensi) dab Alm.Heri Sutrisni (Istri TergugatKonpensi) menyetujui pinjaman sebesar Rp.75.000.000, (tujuh

tersebut diperoleh daripemberian / hibah dari ibu kandung Alm.Hari Sutrisni yakni Hj.Tuginem ,berdasarkan surat keterangan tertanggal 3 Mei 1994 yang disetujui olehabang kandung Alm.Hari Sutrisni yakni Agus Sutrisno (Turut TergugatRekonpensi) ;Bahwa bidang tanah/objek sengketa sejak diberikan (dihibahkan) olehHj.Tuginem kepada Alm.Hari Sutrisni (Istri Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi) sampai saat ini masih dalam Penugasan PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi dan anakanak selaku ahli waris

Hari Sutrisni yangdiperoleh berdasarkan surat hibah bertanggal 3 Mei 1994, serta penerbitanSHM No.675 menjadi atas nama Agus Sutrisni dikarenakan adanyakesepakatan antara Hari Sutrisni dengan Agus Sutrisno guna mengambilkeredit di Bank BPDSU, maupun penawaran uang sebesar Rp. 150.000.000,merupakan bentuk pengakuan kalau tanah dan rumah terperkara adalahmilik Alm.Hari Sutrisni, maka dalil dan alasan tergugat tersebut haruslahditolak karena surat hibah bertanggal 3 Mei 1994 telah dicabut/ditarik oleh

Hari Sutrisni namun tidak terletak di pinggir jalan, sementara ahliwaris Alm..H.

MASKUR
2.YUNITA DWI SUTRISNI BINTI SUTRISNO

yang disetujui oleh abang kandung Alm.Heri Sutrisni yakniAgus Sutrisno (Turut Tergugat Konpensi) ;Bahwa bidang tanah/objek sengketa diberikan (dihibahkan) oleh Hj.Tuginem kepada Alm.Heri Sutrisni (Istri Tergugat Konpensi) sampai saatini masih dalam penguasaan Tergugat Konpensi dan anak anaknyaselaku ahli waris Alm.Heri Sutrisni dan tidak pernah dilepaskan atau dijualkepada siapapun termasuk kepada Penggugat Konpensi, sedangkanPajak Bumi dan Bangunan (PBB) sampai saat ini dibayar oleh TergugatKonpensi

;Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2001 saat Tergugat Konpensi dan istriakan menyelesaikan pembangunan rumah diatas tanah tersebut (objeksengketa), abang kandung Alm.Heri Sutrisni (istri Tergugat Konpensi)yakni Agus Sutrisno (Turut Tergugat Konpensi) menganjurkan kepadaAlm.Heri Sutrisni (Istri Terugugat Konpensi) untuk meminjam uang keBank Sumut (dahulu BPDSU) cabang rantauprapat atas nama AgusSutrisno (Turut Tergugat Konpensi) dab Alm.Heri Sutrisni (Istri TergugatKonpensi) menyetujui pinjaman sebesar

Bahwa pada tahun 1988 setelah kelahiran anak keduayakni Donny Ilham Ardianto,SE, perkawinan antaraAlm.Ny.Hari Sutrisni dengan Fendi Methovana putuskarena perceraian;6.

, atap seng, peneranganlampu PLNe Bangunan rumah tinggal permanen berukuran 12 meter x 6meter dinding batu, lantai keramik, atap seng, peneranganlampu PLNSelanjutnya bidang tanah berikut bangunan rumah tinggal tersebutmenjadi objek sengketa dalam perkara ini;11.12.13.Bahwa sebidang tanah milik Alm.Hari Sutrisni tersebutdiperoleh dari pemberian / hibah dari ibu kandungAlm.Hari Sutrisni yakni Hj.Tuginem , berdasarkan suratketerangan tertanggal 3 Mei 1994 yang disetujui olehabang kandung Alm.Hari Sutrisni

, dengankesepakatan bahwa setiap bulannya Hari Sutrisni akan membayar cicilankredit dari sebahagian uang yang dipinjam oleh Hari Sutrisni kepadaTurut Tergugat, karena tanah perkara yang dijadikan sebagai jaminanhutang berdasarkan SHM No.675 adalah milik Turut Tergugat.Bahwa kalau tanah sebagaimana tersewbut dalam SHM No.675 yangtelah dialinkanoleh Turut Tergugat kepada Penggugat berdasarkan AkteJual Beli No.81/2013 bertanggal 31 Januari 2013 tidak ada hubungannyadengan Hari Sutrisni, hal tersebut

, Zulkifli danketerangan saksi Saidan Siddik dimana saksi Ida Sutrisni pada bulanNopember 2006 mengetahui dari seorang tukang babat rumput yangbernama Buyung yang mengatakan bahwa saksi Saidan Siddik akanmenjual rumah dan tanahnya disekitar JIn.

Bahwa antara saksi Ida Sutrisni, Zulkifli telan tercapai kKesepakatandengan saksi Saidan Siddik bahwa tanah dan rumah akan dijualHal. 6 dari 9 hal. Put.

No. 337 K/Pid/2010sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan selanjutnyapada tanggal 21 Nopember 2006 saksi Ida Sutrisni bersama dengansaksi Zulkifli datang lagi ke rumah saksi Saidan Siddik sambilmemberikan uang panjar sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) dan Saidan Siddik berjanji akan menyerahkan suratsurattanah tersebut kepada saksi Ida Sutrisni dan saksi Zulkifli setelahpara saksi tersebut melunasi seluruh harga pembelian rumah.Bahwa ketika saksi Ida Sutrisni dan saksi

meminta bantuan kepada saksiAzhar Lutfi dan Chairul Bahrum untuk menanyakan mengapa saksiSaidan Siddik tidak juga menyerahkan surat dan rumah kepada saksiIda Sutrisni dan saksi Zulkifli, akan tetapi saksi Saidan Siddikmengatakan Sabarlah, kalau nggak sabar perkarapun kami siap.Hal. 7 dari 9 hal.

No. 337 K/Pid/2010 Bahwa Terdakwa Benny Siregar dan saksi Saidan Siddik telahmengakui bahwasanya ada menerima uang pembelian rumah darisaksi Ida Sutrisni dan saksi Zulkifli sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) dengan perincian Rp. 42.000.000, (empar puluhdua juta rupiah) diserahkan kepada saksi Saidan Siddik danRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) diserahkan kepada TerdakwaBenny Siregar sebagai uang pengurusan surat tanah.

Pol : K-2748-GG, Nomor rangka : MH1JB9138CK108493, Nomor mesin : JB91E309790, STNK atas nama SUTRISNI;- 1 (satu) buah buku BPKB (Buku pemilik kendaraan bermotor) sepeda motor Honda Supra NF 125 TR, tahun 2012, warna hitam, No.

Pol : K-2748-GG, Nomor rangka : MH1JB9138CK108493, Nomor mesin : JB91E309790, STNK atas nama SUTRISNI;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra NF 125 TR, tahun 2012, warna hitam, tanpa plat nomor, Nomor rangka : MH1JB9138CK108493, Nomor mesin : JB91E309790, beserta kunci kontak.Dikembalikan kepada Saksi SUTRISNI BINTI SUWAWI;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Mesin : JB1E309790 dilakukan tanpa ijin dansepengetahuan Saksi Sutrisni Binti Suwawi selaku pemilik danmengakibatkan kerugian sejumlah Rp. 8.000.000.

Mesin : JB1E309790dilakukan tanpa ijin dan sepengetahuan Saksi Sutrisni Binti SuwawiHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Ptiselaku pemilik dan mengakibatkan kerugian sejumlah Rp. 8.000.000.

menerangkan sebelum pelaku mengambil sepeda motormilik saksi SUTRISNI Binti SUWAWI tidak ijin terlebih dahulu kepadasaksi SUTRISNI Binti SUWAWI selaku pemilik yang sah; Bahwa saksi menerangkan maksud dan tujuan pelaku mengambilsepeda motor milik saksi SUTRISNI Binti SUWAWI adalah untuk dimilikikarena pada saat mengambil tidak ijin terlebin dahulu kepada saksiSUTRISNI Binti SUWAWI selaku pemilik yang sah; Bahwa saksi menerangkan atas hilangnya sepeda motor tersebut miliksaksi SUTRISNI Binti SUWAWI

BINT SUWAWI, Terdakwamenuju rumahnya dan berencana menjual sepeda motor tersebut; Adalah fakta, banwa Terdakwa menjual Sepeda Motor Supra NF 125TR milik saksi SUTRISNI BINTI SUWAWI seharga Rp. 1.800.000.

Pol : K2748GG, Nomor rangka : MH1JB9138CK108493, Nomor mesin :JB91E309790, STNK atas nama SUTRISNI;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Pti 1 (satu) unitsepeda motor Honda Supra NF 125 TR, tahun 2012, warnahitam, tanpa plat nomor, Nomor rangka : MH1JB9138CK108493,Nomor mesin : JB91E309790, beserta kunci kontak.Dikembalikan kepada Saksi SUTRISNI BINTISUWAWI;4.

Bukit Kemuning, Kab.Lampung Utara;Bahwa, saksi korban Sutrisni sudah 3 minggu kenal denganterdakwa;Bahwa, awalnya sebelum kejadian pada hari Sabtu tanggal 26Oktober 2013 sekira jam 10.00 Wib ada seorang lakilakimenelpon ke HP saksi korban Sutrisni dan mengaku bernamaHairul Agung umur 20 tahun, pekerjaannya wiraswasta dan alamatterdakwa di Bukit Kemuning;Bahwa, terdakwa mengajak saksi korban Sutrisni di lampu merahPringsewu;Bahwa, jika saksi korban Sutrisni tidak mau maka terdakwa akandiancam dan

disantet lalu saksi korban takut dan menemuiterdakwa;Bahwa, terdakwa mengajak saksi korban Sutrisni kerumahterdakwa di Bukit Kemuning dengan alasan akan memberikanpekerjaan menjaga Counter kepada saksi korban Sutrisni;Bahwa, saksi korban Sutrisni tidak meminta izin kepada orangtuanya ketika bertemu dengan terdakwa, sampai kurang lebih satuminggu baru saksi korban bertemu kembali dengan orang tuanya;Bahwa, ketika sampai rumah terdakwa sekira jam 16.00 Wib,terdakwa menyuruhh saksi korban duduk dikursi

Bukit Kemuning, Kab.Lampung Utara;Bahwa, saksi korban Sutrisni sudah 3 minggu kenal denganterdakwa;Bahwa, awalnya sebelum kejadian pada hari Sabtu tanggal 26Oktober 2013 sekira jam 10.00 Wib ada seorang lakilakimenelpon ke HP saksi korban Sutrisni dan mengaku bernamaHairul Agung umur 20 tahun, pekerjaannya wiraswasta dan alamatterdakwa di Bukit Kemuning;Bahwa, terdakwa mengajak saksi korban Sutrisni di lampu merahPringsewu;Bahwa, terdakwa mengajak saksi korban Sutrisni kerumahterdakwa di Bukit Kemuning

Bukit Kemuning, Kab.Lampung Utara;17Bahwa, saksi korban Sutrisni sudah 3 minggu kenal denganterdakwa;Bahwa, awalnya sebelum kejadian pada hari Sabtu tanggal 26Oktober 2013 sekira jam 10.00 Wib ada seorang lakilakimenelpon ke HP saksi korban Sutrisni dan mengaku bernamaHairul Agung umur 20 tahun, pekerjaannya wiraswasta dan alamatterdakwa di Bukit Kemuning;Bahwa, terdakwa mengajak saksi korban Sutrisni di lampu merahPringsewu;Bahwa, jika saksi korban Sutrisni tidak mau maka terdakwa akandiancam dan

Lampung Utara;e Bahwa, saksi korban Sutrisni sudah 3 minggu kenal denganterdakwa;e Bahwa, awalnya sebelum kejadian pada hari Sabtu tanggal 26Oktober 2013 sekira jam 10.00 Wib ada seorang lakilakimenelpon ke HP saksi korban Sutrisni dan mengaku bernamaHairul Agung umur 20 tahun, pekerjaannya wiraswasta dan alamatterdakwa di Bukit Kemuning;e Bahwa, terdakwa mengajak saksi korban Sutrisni di lampu merahPringsewu;e Bahwa, jika saksi korban Sutrisni tidak mau maka terdakwa akandiancam dan disantet lalu

SUTRISNI lahir di Surakarta pada tanggal 28 Juni 1954.4. SUTANTI lahir di Jakarta pada tanggal 28 September 1956.5.

SUTRISNI (28061954)2. FRANSISKUS XAVERIUS SUTEDJO (20101953) 3. SUTOMO (20101953)4. DANANG AJI SAPUTRO (08071993) 5.

SUTRISNI 3. SUTOMO dan 4.

SUTRISNI 3.

SUTRISNI (28061954) 2. FRANSISKUS XAVERIUSSUTEDJO (20101953) 3. SUTOMO (20101953) 4. DANANG AJI SAPUTRO(08071993) 5.

Saksi SUTRISNI, dibawah sumpah didepan persidangan, dan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 609/Pid.Sus/2019/PN Rap Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan berhubungandengan tindak pidana Perbuatan Cabul yang dialami oleh anakkandung saksi yang dilakukan oleh terdakwa;.

Bahwa yang telah menyetubuhi anak saksi Sutrisni adalahAyah kandung anak itu sendiri; Bahwa Karena saksi Mustaram Alias Taram merasa lba, saksiMustaram Alias Taram melaporkan hal tersebut ke Kantor KepalaDesa dan berencana untuk menangkap terdakwa ; Bahwa anak masih berusia 6 (enam) tahun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwabenar dan tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut ;4.

Saksi IRWANSYAH, dibawah sumpah didepan persidangan, dan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan berhubungandengan tindak pidana Perbuatan Cabul yang dialami oleh Anak yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang telah menyetubuhi anak saksi Sutrisni adalahAyah kandung anak itu sendiri; Bahwa Saksi Sutrisni melihat langsung terdakwa memasukkanjarinya kedalam kemaluan anak; Bahwa saksi Irwansyah adalah warga desa yang ikut sertamembantu pihak kepolisian mencari

dari luar baju lalu terdakwa memasukkan tangan sebelah kananterdakwa melalui bagian bawah celana yang dipakai anak korban RATIKUMALASARI Alias RATI lalu) terdakwa memasukkan Jari kelingkingterdakwa ke lubang kemaluan anak korban RATI KUMALA SARI Alias RATIsampai selama + 30 (tiga puluh) detik dan saat itu saksi SUTRISNI terbagundan memergoki terdakwa sedang mencabuli anak korban RATIKUMALASARI Alias RATI sehingga saksi SUTRISNI menendang tanganterdakwa sambil mengatakan JANGAN SENTUH ANAKKU, GAK

dan saat itu terdakwa hanya diam lalu kembali ke posisitidur terdakwa semula, Kemudian pada hari Jumat tanggal yang sudah tidakdapat ditentukan lagi namun dalam bulan November 2018 sekira pukul 23.00Wib ditempat yang sama yaitu di kamar terdakwa, terdakwa kemballimelakukan hal yang sama terhadap anak korban RATI KUMALASARI ALIASRATI dan ketika itu saksi SUTRISNI terbangun dan saksi SUTRISNI hanyamelototi atau melihat terdakwa saja sehingga terdakwa tidak melanjutkanmencabuli anak korban RATI KUMALASARI

Menyatakan sah pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh Para Pemohon Suami Istri SARPAN dan SUMIRAH terhadap seorang anak laki-laki bernama DWI ANDIKA AJI, lahir di tanggal 08 Oktober 2007 anak dari pasangan suami istri SUPARMIN dan SUTRISNI; 3. Membebankan biaya permohonan ini kepada para pemohon sebesar Rp 100.000,-(seratus ribu rupiah ) ;

Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus pada tanggal 30 Nopember 1990 sebagaimanaKutipan Akta Nika'n No.432/X1/1990 dan dari pernika'nan tersebut hingga saat ini tidak diiahirkananak .2Bahwa karena daiam pernika'nan tersebut hingga saat ini beium dikaruniaianak kandung. maka para Pemohon telah mengangkat anak lakilakibernama DWI ANDIKA AJI, lahir di Kudus, pada tanggal 08 Oktober 2007, anak daripasangan Suami Istri SUPARMIN dan SUTRISNI

halhal seperti tersebut diatas, Para Pemohon memohon kepada Yang terhormatBapak ketua Pengadilan Negeri Kudus, berkenan untuk memeriksa permohonan Para Pemohondengan menjatuhkan Penetapannya sebagai berikut : 1 Menerima dan mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;2 Menyatakan sah pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh Para PemohonSuami Istri SARPAN dan SUMIRAH terhadap seorang anaklakilaki beraama DW1 ANDIKA AJL lahir di Kudus pada tanggal 08Oktober 2007 anak dari pasangan suami istri SUPARMIN dan SUTRISNI

Surat Pernyataan Penyerahan anak lakilaki bernama DWT ANDIKAAJI dari orang tua kandung kepada orang tua angkat bermeterai cukupGiberi tanda oo... cece cecceeseccessssseccssssssccssesssseesessssescessssvesses Pl:2 Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama SARPAN dengan SUMIRAH,bermeterai cukup, dilegalisir, dicocokkan sesuai dengan aslinya diberiCANAL... eceeccsseccsscecescesesscecececesseecsseecscecesseecsseecsseecesseceseecnseecesaees P. 2;3 Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama SUPARMIN dengan SUTRISNI

SUPARNO Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena tetangga dekat kirakira 20 Meter ;Bahwa saksi tahu, Para Pemohon sebagai Suami Istri melangsungkanpernikahan pada tanggal 30 Nopember 1990 ,Bahwa saksi tahu, para Pemohon selama melangsungkan perkawinan sampai sekarang ini belumdikaruniai seorang anakkandung ; Bahwa saksi tahu, Para Pemohon telah mengambil seorang anak angkat lakilakibernama DWI ANDIKA AJI lahir di Kudus, tanggal 08 Oktober 2007 anak pasangansuami istri bernama SUPARMIN dengan SUTRISNI

, anak bernama DWI ANDIKA AJI tersebutyang pada pokoknya antara lain menerangkan sebagai berikut : Bahwa tahu, pengangkatan dan penyerahan anaknyatersebutdilaksanakan pada tanggal 18 Oktober 2007 ; Bahwa orang tua kandung kenal dengan para pemohon karena SUTRISNI keponakan SUMIRAH ; Bahwa orang tua kandung tahu, para pemohon selama melangsungkanpernikahan sampai sekarang belum dikaruniai anak kandung ,e Bahwa orang tua kandung tidak keberatan anak kandungnya bernamaDWI ANDIKA AJI diambila anak angkat

Dikembalikan kepada saksi SUTRISNI.- 2 (dua) buah keranjang ikan dan 1 (satu) buah terpal warna biru. Dikembalikan kepada terdakwa. 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

sore saya panen) dan dijawab oleh saksiSUTRISNI binti WINOTO TARYO aku durung mutusi mas tak ngomong karo10bojoku disik, mengko tak telpon ( saya belum memberi keputusan mas nantisaya memberitahu suami dulu.Bahwa sekitar pukul 16.00 Wib ikan bandeng milik saksi SUTRISNI di panendan setelah ditimbang jumlahnya 8 (delapan) kwintal, selanjutnya ikan bandengtersebut diangkut oleh terdakwa menggunakan mobil brondol (mobil colt pickup).Bahwa sampai sekarang ikan bandeng milik saksi SUTRISNI seberat 8(

telpon ( saya belum memberi keputusan mas nantisaya memberitahu suami dulu.Bahwa sekitar pukul 16.00 Wib ikan bandeng milik saksi SUTRISNI di panendan setelah ditimbang jumlahnya seberat 8 (delapan) kwintal, selanjutnya ikanbandeng tersebut diangkut oleh terdakwa menggunakan mobil brondol (mobilcolt pick up).Bahwa sampai sekarang ikan bandeng milik saksi SUTRISNI seberat 8(delapan) kwintal belum dibayar oleh terdakwa, sehingga saksi SUTRISNImengalami kerugian sebesar Rp.13.200.000, (tiga belas juta

di Desa Tegalombo KecamatanDukuhseti.Bahwa setelah bertemu dengan saksi SUTRISNI kemudian terdakwamengatakan Mba bandenge sampeyan meh ngentas kan, tak tukune aku, sekiloisi piro to mba ( Mba ikan bandeng milik kamu mau dipanen kan, saya belinyabu, satu kilo isi berapa to bu ) dan dijawab oleh saksi SUTRISNI yo meh takentas, sekilo isi 4, 5, 6 yen kowe gelem tuku aku njaluk rego pitulas ewu ( yamau saya panen, satu kilo isi 4, 5, 6 ekor dan kalau kamu ingin membeli saya13minta harga tujuh belas

bayar suwesuwene seminggu sampe sepuluh dino (kalo tunai tidak bisa mba,pembeli lain juga mundur, kalau saya nanti bayarnya paling lamaseminggu sampai sepuluh hari), kemudian pada hari Rabu tanggal 7Nopember 2012 sekitar pukul 09.00 Wib terdakwa datang lagi ke rumahsaksi SUTRISNI dan mengatakan kepada saksi SUTRISNI Mbapiyeentuk opo ora tak tuku nem belas setengah, yen entuk ora usah taksampling iwake dino iki ora usah dipakani mengko sore tak entas (Mbabagaimana boleh apa tidak ikan bandengnya

saya beli enam belas ribulima ratus rupiah, kalau boleh tidak usah saya sampling dan ikanbandengnya hari ini tidak usah diberi makan, nanti sore saya panen) dandijawab oleh saksi SUTRISNI aku durung mutusi mas tak ngomongkaro bojoku disik, mengko tak telpon ( saya belum memberi keputusanmas nanti saya memberitahu suami dulu, nanti saya telpon), setelahsuami saksi SUTRISNI setuju, kemudian saksi SUTRISNI menelponterdakwa, selanjutnya sekitar pukul 16.00 Wib ikan bandeng di panendan setelah ditimbang

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I MUKHAMADUN Alias MAT SUWUNG Bin RUPIN dan terdakwa II SRI SUTRISNI Binti SUWOKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun

Terdakwa:
1.MUKHAMADUN alias MAT SUWUNG Bin RUPIN
2.SRI SUTRISNI BINTI SUWOKO

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Moh Ali bin Sumali yang telah meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 2007 adalah Sutrisni binti Sumali (saudara kandung);

1. Menetapkan ahli waris dari Sutrisni binti Sumali yang telah meninggal dunia pada tanggal 30 Januari 2011 adalah:
   1. Ninik Riyati binti Salim (anak perempuan);
   2. Resmi Asri binti Salim (anak perempuan);
   <

/li>

Menetapkan ahli waris dari Resmi Asri binti Salim yang telah meninggal dunia pada tanggal 09 Januari 2020 adalah Sutrisni binti Sumali (saudara kandung);

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);