Ditemukan 46 data
8 — 3
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Suwendo bin Krama ) terhadap Penggugat (Sukaesih binti Tukimin) dengan
Pembanding/Tergugat II : FIRSTIANA MAYLANI, S.E
Terbanding/Penggugat : ASMIATI alias ASMI
Terbanding/Turut Tergugat I : BUPATI MALANG Cq. KEPALA DESA SAPTORENGGO
Terbanding/Turut Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA (PPATS) KECAMATAN PAKIS KABUPATEN MALANG
Terbanding/Turut Tergugat III : NOTARIS JUNJUNG HANDOKO LIMANTORO, S.H
Turut Terbanding/Tergugat III : HERI RIWAYANTO
49 — 41
Pembanding/Tergugat I : Rudi Suwendo ST Alias Rudi Suwendro Suadi
Pembanding/Tergugat II : FIRSTIANA MAYLANI, S.E
Terbanding/Penggugat : ASMIATI alias ASMI
Terbanding/Turut Tergugat I : BUPATI MALANG Cq. KEPALA DESA SAPTORENGGO
Terbanding/Turut Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA (PPATS) KECAMATAN PAKIS KABUPATEN MALANG
Terbanding/Turut Tergugat III : NOTARIS JUNJUNG HANDOKO LIMANTORO, S.H
Turut Terbanding/Tergugat III : HERI RIWAYANTO
KUSTRIYO, S.H.
Terdakwa:
TASDIN Bin KADMINO
41 — 10
Saksi Warsadi Alias Bolot Bin Suwendo dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah di periksa Penyidik Polisi ; Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang ada dalam BAP Polisi ;Bahwa Tugas dan tanggungjawab saksi sebagai ABK didalam kapalperikanan MARGI RAHAYU yaitu bertanggungjawab membantu Nakhodamerawat kapal, tolak sandar kapal, menjaring ikan dan mengumpulkan ikanhasil tangkapan; Bahwa pada waktu kapal yang di nakhodai terdakwa ditangkap saksi sedangberada didapur
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hari Purwanto, menyatakan bahwa, a).Penyusunan HPS/OE disusun oleh Tenaga Ahli dari Pusat Grafika Nasional Depdiknas(sdr.Dahlan Suwendo), b). Survey harga pasar setempat, c). Harga kontrak tahunsebelumnya untuk barang sejenis, d). Analisis satuan harga.Jika dihubungkan dengan keterangan saksi sdr. Ir.
138 — 36
Abdurrachman, dan Faruk SaksiMuhammad Harharah.Bahwa hasil test DNA tersebut adalah saksi sebagai anak biologisAbdurrachman.Bahwa saksi belum sepenuhnya percaya hasil test tersebut.Tanggapan Terdakwa: membenarkan keterangan saksi Nina Fahila.Menimbang, bahwa selanjutnya atas persetujuan Terdakwa telah dibacakanketerangan Saksisaksi yang sebelumnya pernah memberikan keterangan pada tingkatpenyidikan, yaitu sebagai berikut;Halaman 25 dari 54 Putusan Nomor 86/Pid.B/2014/PN Tel.268.Saksi Murniati Binti Suwendo
29 — 23
jo.Undangundang Nomor 20tahun 2001 tentang Perubahan atas Undangundang RI No.31Tahun 1999 jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP dakwaan subsidairPenuntut Umum, bahwa berdasarkan pasal tersebut ancamanminimal pidana penjara adalah selama 1 (satu) tahun danmaksimal selma 20 (dua puluh ) tahun dan jika dikaitkan denganputusan pidana penjara yang dijatuhkan terhadap saksi NEMANSITEPU ( KASUBBAG RUMAH TANGGA /BAWAHAN TERDAKWANURSYAMSIAH) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4(empat) bulan dan saksi SUWENDO