TANomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkan telahmenikah dengan Termohon pada tanggal 16 Maret 2006 dan ikatan perkawinantersebut tidak pernah putus hingga saat diajukannya perkara ini, dengandemikian Pemohon mempunyai /egal standing untuk mengajukan perkaracerai

TANomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangrelatif Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada Mei 2013 dan ikatan perkawinan tersebut tidakpernah putus hingga saat diajukannya perkara ini, dengan demikian Penggugatmempunyai /egal standing untuk mengajukan perkara

TANomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangrelatif Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada Maret 2006 dan ikatan perkawinan tersebuttidak pernah putus hingga saat diajukannya perkara ini, dengan demikianPenggugat mempunyai /egal/ standing untuk mengajukan perkara

TAnomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikianunsur ketiga juga telah dipenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa perselisinan dan pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah,sehingga rumah tangga menjadi pecah (broken marriage) dan sudah tidakmungkin untuk dapat dirukunkan kembali, dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh

TANomor O01 tahun 2016 dengan mediator Pengadilan Agama Tulungagung Drs.AHMAD YANI SAYUTI, S.H., M.H., akan tetapi mediasi dinyatakan gagalmencapai kesepakatanMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan hidup keluarga baik lahir

TANomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndang undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangrelatif Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada Juni 1996 dan ikatan perkawinan tersebuttidakpernah putus hingga saat diajukannya perkara ini, dengan demikian Penggugatmempunyai /egal standing untuk mengajukan perkara

TANomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat yang besar serta jumlahnya akan disebutkandalam titel mengadili;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

TANomor 1 tahun 2008 dengan mediator Pengadilan Agama Tulungagung Drs.Ahmad Yani Sayuti, S.H., M.H., akan tetapi mediasi dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini memberi kuasakepada Tara Patgiarsih, S.H., Advokat/Pengacara, alamat Desa Pelem,Kecamatan Campurdarat, Kabupaten Tulungagung, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tanggal 16 Nopember 2015, oleh karena itu terlebin dahulu majelisakan mempertimbangkan keabsahan surat kuasa khusus yang dibuatPenggugat serta kedudukan Penerima

TANomor 9 tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

beserta barang bukti berupa 8 (delapan) paket kecilshabu, kendaraan bermotor roda 2 (dua) merk Yamaha Type Jupiter MXwarna hijau nomor polisi KH 5109 TA nomor rangkaMH32S60059K658595 nomor mesin 256658675 dan 1 (satu) lembarSTNK kendaraan bermotor roda dua merk Yamaha Jupiter MX warnahijau nomor 0043070/KG/2009 atas nama Terdakwa diamankan kePolres Gunung Mas;Dari fakta di atas dapat diambil kesimpulan bahwa kendaraan bermotor roda2 (dua) merk Yamaha Type Jupiter MX warna hijau nomor polisi KH 5109 TAnomor

No. 862/Pdt.G/2019/PA TANomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

TANomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangrelatif Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada Nopember 2006 dan ikatan perkawinantersebut tidak pernah putus hingga saat diajukannya perkara ini, dengandemikian Penggugat mempunyai /ega/l standing untuk mengajukan perkaracerai

dalam perkara ini terhadap Terdakwadikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangk:dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana 'dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahiterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidauntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang,bahwa barang bukti berupa 1(Satu)lembar SURAT TANOMOR

TANomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Bulan Desember 2015 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadiwewenang relatif Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada Nopember 2010 dan ikatan perkawinantersebut tidak pernah putus hingga saat diajukannya perkara ini, dengandemikian Penggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukan

TANomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia:Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj?

TANomor 50 tahun 2009 juga melalui lembaga mediasi sesuai dengan PERMANomor 01 tahun 2016 dengan mediator Pengadilan Agama Tulungagung Drs.AHMAD YANI SAYUTI, S.H., M.H., akan tetapi mediasi dinyatakan gagalmencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2003 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan

dalam surat permohonannya tertanggal 1 Oktober 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan register perkaraNomor : XX/Pdt.P/2013/PA.Ktbm tanggal 1 Oktober 2013, telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari PNH binti SW;2 Bahwa telah meninggal dunia seorang perempuan yang bernama PNH bintiSW pada tanggal 30 April 2013, agama Islam, dalam usia 78 tahun di RSHandayani sesuai Surat Keterangan Kematian dari Kantor Kelurahan TANomor

BE 4628 TANomor rangka: MHFC 1 BU 4340007710, Nomor Mesin: 14B1746597 ;Bahwa Pembantah telah salah mengajukan gugatan bantahan (error inobjecto) dengan alasan :Bahwa yang melakukan penyitaan terhadap 1 (Satu) unit kKendaraan roda empattruk merk Toyota New Dyna warna merah No. Pol.

POLEWALPekerjaan : : WIRASWAS TANomor HandphoneSelanjutnya disebut TERGUGAT I2. Nama : ACO NHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 4/Pdt.GS/2019/PN PolTempat Tanggal Lahir : POLEWALI, 09101990Jenis Kelamin : LAKILAKITempat Tinggal : DESA BUNGABUNGAKEL. MATAKALI, KEC. MATAKALIPekerjaan : WIRASWASTANomor HandphoneSelanjutnya disebut TERGUGAT Il3. Nama : HJ SURYA PASITTARITempat Tanggal Lahir : PEKKABATA, 10071955Jenis Kelamin : PEREMPUANTempat Tinggal : JL ELANG PEKKABATAKEL. PEKKABATA, KEC.

TANomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndang undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangrelatif Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada April 2003 dan ikatan perkawinan tersebuttidak pernah putus hingga saat diajukannya perkara ini, dengan demikianPenggugat mempunyai /egal/ standing untuk mengajukan perkara