Ditemukan 1562 data
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Ir. Risman Mazier
52 — 40
tersebut, pihak Tergugat/Tebandingtelah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 12 April 2016yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraPadang pada tanggal 13 April 2016 serta telah diberitahukankepada Para Pihak dengan Surat Pemberitahuan dan PenyerahanKontra Memori Banding Nomor: 12/G/2015/PTUNPDG tertanggal 13April 2016; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehpihak Penggugat/Pembanding tersebut, pihak Tergugat II Intervensi1 s/d Terguagt II Intervensi 15/Tebanding
telah mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 14 April 2016 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang pada tanggal14 April 2016 serta telah diberitahukan kepada Para Pihak denganSurat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori BandingHalaman 19 dari 25 halaman, Putusan No. 72/B/2016/PT.TUNMDNNomor: 12/G/2015/PTUNPDGtertanggal 15 April 2016;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehpihak Penggugat/Pembanding tersebut, pihak Tergugat II Intervensi16/Tebanding
Banding Nomor: 12/G/2015/PTUNPDGtertanggal 11 April 2016;Menimbang, bahwa pihak Tergugat Il Intervensi 17/Terbanding,Tergugat Il Intervensi 22/Terbanding dan Tergugat Il Intervensi23/Terbanding tidak menggunakan haknya untuk menyerahkanKontra Memori Banding Nomor: 12/G/2015/PTUNPDG ke PengadilanTata Usaha Negara Padang tertanggal 15 April 2016;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehpihak Penggugat/Pembanding tersebut, pihak Tergugat II Intervensi18 s/d Tergugat II Intervensi 20/Tebanding
telah mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 12 April 2016 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang pada tanggal12 April 2016 serta telah diberitahukan kepada Para Pihak denganSurat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori BandingNomor: 12/G/2015/PTUNPDGtertanggal 12 April 2016;Halaman 20 dari 25 halaman, Putusan No. 72/B/2016/PT.TUNMDNn Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehpihak Penggugat/Pembanding tersebut, pihak Tergugat II Intervensi21/Tebanding
70 — 25
Menghukum Tergugat/Pembanding 1/Tebanding 2 untuk membayar segala biaya perkara ini, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000.-(seratus lima puluh ribu rupiah);
Menghukum Tergugat/Pembanding 1/Tebanding 2 untuk membayarsegala biaya perkara ini, yang untuk tingkat banding sebesarRp.150.000.(seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 09 Dzulqadah 1436 Hijriyah, dalam persidangan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Mataram oleh kami H. AHMAD TAHANG,S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.NASKHIN A. MANAN,S.H. M.H., danDrs.
Terbanding/Tergugat : KAJA bin NARWAN
Terbanding/Tergugat : PT. RODA PEMBINA NUSANTARA
39 — 50
- Menghukum Tebanding I semula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).
Menghukum Tebanding semula Tergugat dan Terbanding II semulaTergugat Il membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan,yang ditingkat banding sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah).Halaman 12 dari 13 halaman, Pts. No.359/Pdt/2014/PT. BDGDemikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimTinggi pada hari Senin, 29 September 2014 oleh kami John Piter, SH. MH.Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelis dengan Hi. A.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
Terbanding/Penggugat : SUPAI. HD
7 — 3
MENGADILI:
- Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugat dan Pembanding II semula Turut Tergugat ;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 1 Juli 2024 Nomor 147/Pdt.G/2023/PN Kdi, yang dimohonkan banding ;
MENGADILI SENDIRI :
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;
- Menghukum Tebanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara
26 — 11
Permohonan banding mana telahHalaman 3 dari 7 halamanPutusan No. 18/PDT/2014/PT.PALUdiberitahukan kepada Terbanding dan Turut Tebanding masingmasing tanggal22 Nopember 2013 ;j nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cree nn nnn nnn nen nen neneneaan Menimbang, bahwa para Pembanding semula Tergugat dan II telahmengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDonggala tanggal 28 Oktober 2013, dan telah diserahkan kepada Terbandingsemula Penggugat serta Turut Terbanding semula
berada yangbertanda tangan dalam bukti P1 tersebut telah menerangkan apa yang tertulisdalam Akta Surat tersebut serta suatu alat bukti bukan hanya berdasarkanketerangan saksisaksi semata, melainkan bukti surat juga merupakan alatbukti sah jika disinergikan antara bukti P1 keterangan saksi menyatakandalam tanah obyek sengketa tidak ada tanah milik tergugat/Pembanding ; Bahwa Judex Pengadilan Tingkat Pertama telah sesuai dengan faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan dalildalil gugatan Penggugat/Tebanding
153 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 29April 2019;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat 2/Tebanding 2/Termohon Kasasi 2, Tergugat 4/Tebanding 4/Termohon Kasasi 4 dan Tergugat 5/Tebanding 5/TermohonKasasi 5 untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.Menerima dan Mengabulkan gugatan Para Penggugat/ParaPembanding/ Para Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah seluas 1227 da. / 12.270m?
Terbanding/Tergugat V : PT NILAI KONSULESIA
Terbanding/Tergugat III : SWANDY HALIM, S.H., MSc.
Terbanding/Tergugat I : KEMENKEU RI Cq. DIRJEN Kekayaan Negara DJKN Cq. KPKNL Jakarta IV
Terbanding/Tergugat VI : WARDONO ASNIM
Terbanding/Tergugat IV : PT GRAHA AUCTIONINDO
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk, dahulu PT. Bank Ekspor Impor Indonesia Persero disingkat Bank Exim
Terbanding/Turut Tergugat : BPN RI Cq. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bali Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
111 — 58
Jkt.Sel, tertanggal 9 Mei 2018;Dengan Mengadili Sendiri:DALAM PROVISIMemerintahkan TERBANDING / TERGUGAT I, TERBANDING II / TERGUGAT II,TERBANDING III / TERGUGAT Ill, TERBANDING IV / TERGUGAT IV,TERBANDING V / TERGUGAT V, TEBANDING VI / TERGUGAT VI, dan TurutTERBANDING /Turut TERGUGAT ataupun pihak lain yang mendapatkanhak/kuasa atasnya untuk tidak melakukan dan/atau membantu perbuatan hukumyang bermaksud untuk melakukan peralihan hak atas ketiga objek terperkara aquo, yakni:a.
(Satu triliun Rupiah) atau sejumlah tertentu yang wajarmenurut Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini pantas dan adildibayarkan oleh TERBANDING / TERGUGAT I, TERBANDING II /TERGUGAT Il, TERBANDING Ill / TERGUGAT Ill, TERBANDING IV /TERGUGAT IV, TERBANDING V / TERGUGAT V dan TEBANDING VI /TERGUGAT VI kepada PEMBANDING / PENGGUGAT;Menghukum dan memerintahkan TERBANDING / TERGUGAT I,TERBANDING Il / TERGUGAT Il, TERBANDING Ill / TERGUGAT Ill,TERBANDING IV/TERGUGAT IV, TERBANDING V / TERGUGAT
V danTEBANDING VI / TERGUGAT VI secara tanggung renteng untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 6.000.000., (enam juta rupiah) per hariapabila TERBANDING / TERGUGAT I, TERBANDING II / TERGUGAT Il,TERBANDING III / TERGUGAT Ill, TERBANDING IV / TERGUGAT IV,TERBANDING V / TERGUGAT V dan TEBANDING VI / TERGUGAT VI lalaidalam menjalankan isi Putusan ini;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dan/atau sita persamaan terhadapobjek sebagai berikut: Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 1201/Desa Benoa
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun TERBANDING / TERGUGAT I, TERBANDING II / TERGUGAT II,TERBANDING III / TERGUGAT Ill, TERBANDING IV / TERGUGAT IV,TERBANDING V / TERGUGAT V dan TEBANDING VI / TERGUGAT VImengajukan upaya hukum banding, verset, maupun kasasi (Uit VoerbaarBi/Voorraad);15.
Menghukum TERBANDING / TERGUGAT I, TERBANDING II / TERGUGAT Il,TERBANDING III / TERGUGAT Ill, TERBANDING IV / TERGUGAT IV,TERBANDING V / TERGUGAT V dan TEBANDING VI / TERGUGAT VI secaratanggung renteng untuk membayar biaya perkara;Atau,Apabila Majelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa perkara a quoberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan Pembandingsemula Penggugat tersebut, Terbanding II semula Tergugat Il mengajukan
Pembanding/Tergugat : Ilang Diwakili Oleh : Safrudin alias Lobo'o
Terbanding/Penggugat : Alce Lengkong
Turut Terbanding/Tergugat : Bahrin Yasin
28 — 11
Permohonan banding mana telahHalaman 3 dari 7 halamanPutusan No. 18/PDT/2014/PT.PALUdiberitahukan kepada Terbanding dan Turut Tebanding masingmasing tanggal22 Nopember 2013 ; 22222 nnn nn nnn nn nnn n nn nnn nnnwana nen nanan ee Menimbang, bahwa para Pembanding semula Tergugat dan Il telahmengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDonggala tanggal 28 Oktober 2013, dan telah diserahkan kepada Terbandingsemula Penggugat serta Turut Terbanding semula Tergugat III masingmasingtanggal
berada yangbertanda tangan dalam bukti P1 tersebut telah menerangkan apa yang tertulisdalam Akta Surat tersebut serta suatu alat bukti bukan hanya berdasarkanketerangan saksisaksi semata, melainkan bukti surat juga merupakan alatbukti sah jika disinergikan antara bukti P1 keterangan saksi menyatakandalam tanah obyek sengketa tidak ada tanah milik tergugat/Pembanding ; Bahwa Judex Pengadilan Tingkat Pertama telah sesuai dengan faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan dalildalil gugatanPenggugat/Tebanding
17 — 18
Adapun keberatanmengenai perselisihan rumah tangga Pembanding dan Tebanding tidakdilakukan penyelesaian melalui penunjukan Hakam, bila dicermati hal tersebutsudah termasuk dalam pertimbangan Majelis Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Bangkalan yanguntuk selanjutnya disebut Majelis Tingkat Pertama sebelum memeriksapokok perkara telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak melaluiproses mediasi sebagaimana ketentuan dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016,namun ternyata upaya
memergoki (melihat dengan tanpa disengaja) Pembanding berboncengandengan wanita lain dan bahkan Pembanding pernah minta izin untuk menikahlagi, akibat dari pertengkaran tersebut sejak bulan Juni 2018 Pembanding pergimeninggalkan Terbanding sehingga telah hidup berpisah tidak ada komunikasilagi sampai sekarang;Menimbang, bahwa Pembanding sebagai Tergugat mengakui terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pembanding dengan Terbanding, danadanya perselisinan antara orang tua Pembanding dengan Tebanding
44 — 19
MilikPenggugat/Tebanding, khususnya kata kata SMS yangdiketik dengan tanda Biru dan Hijau; Menangguhkan biaya perkara yang timbul dalam perkara inisampai pada putusan akhir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertamatelah melaksanakan maksud putusan Sela tersebut denganmelakukan pemeriksaan tambahan sebagaimana tertuang dalamBerita Acara persidangan Pengadilan Agama Tenggarong tanggal24 Pebruari 2011 M, yang untuk singkatnya dianggap telahmasuk dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa
sehingga oleh karenanya Hakimbanding menyatakan sebagai hukum bahwa penyebab perselisihandan pertengkaran antara Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding adalah karena Tergugat/Pembanding = sukabertindak kasar sampai mengancam dengan senjata tajam padaPenggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa selama Penggugat / Terbanding~ danTergugat/Pembanding hidup berpisah sejak bulan Juli 2010hingga sekarang (kurang lebih 9 bulan) ternyataTergugat/Pembanding tidak pernah mendatangi atau. menjemputPenggugat/Tebanding
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1006 K/Pdt/201 1 Menghukum Terbanding semula Pembantah untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding sebanyak Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Pembantah/Tebanding pada tanggal 15 November 2010kemudian terhadapnya oleh Pembantah/Tebanding denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9Desember 2008 diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal
25 November 2010 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No.347/Pdt/Bth/2008/PN.Jkt.Ut. yang dibuat olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara, permohonan manadiikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 3 Desember2010;Menimbang, bahwa setelah itu oleh Terbantah/Pembandingyang pada tanggal 14 Desember 2010 telah diberitahu tentang memorikasasi dari Pembantah/Tebanding diajukan jawaban memori kasasiyang diterima
21 — 9
Termohon/Pembanding dalam jawabannyamembenarkan terjadinya pertengkaran dan perselisihnan karena Pemohon /Tebanding menjalin hubungan cinta (selingkuh) dengan teman kerjanyabernama Triasih Arumisasi ketika Pemohon/Terbanding bekerja di LembagaPemasyarakatan Pacitan pada tahun 1993, kemudian ketika Pemohon/Terbanding pindah ke Lembaga Pemasyarakatan Madiun selingkuh lagidengan perempuan bernama Tutik Mariyati dan pada tahun 1996 selingkuhlagi dengan Wiwik dan terakhir Pemohon/Terbanding selingkuh
Agamadalam konvensi dapat dikuatkan.Dalam Rekonpensi.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama sependapat denganpertimbangan dan putusan Pengadilan Agama, dimana oleh karena selamaini Termohon/Pembanding tidak mempermasalahkan pemberian nafkah daripemotongan gaji Pemohon/Terbanding tersebut yaitu sebesar Rp. 200.000,setiap bulan, meskipun kecil tetapi oleh karena Pemohon/Terbanding masihgolonganl I/a maka dianggap telah memberikan nafkah isteri sesuaikemampuan saat itu, apa lagi saat ini Pemohon/Tebanding
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembanding / Pemohon Kasasi telah mengajukan buktiberupa foto copy tanda bukti setoran dari BRI Unit Sidamulya tertanggal 1Mei 1996 (P.3) dan foto copy tanda bukti setoran dari BRI Unit Sidamulyatertanggal 3 Juni 1996 (P.4) dalam acara pembuktian sidang Pengadilantelah adanya pengajuan pembuktian tersebut diatas maka Penggugat /Pembanding / Pemohon Kasasi telah secara hukum mengajukan pembuktianadanya setoran dan pelunasan atas hutang Tergugat I / Terbanding I /Termohon Kasasi I kepada Tergugat II / Tebanding
Dan karenanya timbul akibat hukumtanggung renteng antara Penggugat / Pembanding / Pemohon Kasasi danTergugat I / Tebanding I / Termohon Kasasi I, dengan demikian makaPenggugat / Pembanding / Pemohon Kasasi berhak atas pengambilansertifikat Hak Milik No.175 atas nama Rasum Widi (Tergugat I /Terbanding I / Termohon Kasasi I) yang saat sekarang berada dalampenguasaan Tergugat II / Terbanding II / Termohon Kasasi II ;Bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tinggi Semarang tersebut telahmendasarkan pada
Pdt.G / 2002 / PN.Bms. halaman 23 alinea 5, yang telahdiambil alih pertimbangan hukumnya oleh Pengadilan Tinggi Semarang,yang berbunyi : menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada petitum ke 6yang dikatakan menyatakan hukumnya bahwa Para Tergugat tidakmelakukan perbuatan melawan hukum ;Terhadap pertimbangan tersebut Penggugat / Pembanding / Pemohon Kasasitidak sependapat dengan alasan sebagai berikut :Bahwa dengan tidak diserahkan Sertifikat Hak Milik No.175 atas namaRasum Widi oleh Tergugat II / Tebanding
Pembanding/Penggugat II : H. Abd. Gaffar Mile. SE Diwakili Oleh : Hj. Becce Nursiana
Pembanding/Penggugat III : Hamisah Mile, DR Diwakili Oleh : Hj. Becce Nursiana
Pembanding/Penggugat IV : Hj. Nursiah DS Diwakili Oleh : Hj. Becce Nursiana
Pembanding/Penggugat V : Dra. Hj. Fatmawaty Mile, SH Diwakili Oleh : Hj. Becce Nursiana
Pembanding/Penggugat VI : Maemuna Mile, SE Diwakili Oleh : Hj. Becce Nursiana
Pembanding/Penggugat VII : Halima Mile Diwakili Oleh : Hj. Becce Nursiana
Pembanding/Penggugat VIII : Haslinda Mile Diwakili Oleh : Hj. Becce Nursiana
Pembanding/Penggugat IX : Hilda Mile Diwakili Oleh : Hj. Becce Nursiana
Terbanding/Tergugat I : Hj. Intari Zainuddin
Terbanding/Tergugat II : Ir. Zainal HL. Dg. Mile
Terbanding/Tergugat III : Ismail HL. Dg. Mile
Terbanding/Tergugat IV : YUSUF
13 — 8
Mile, Pekerjaan PNS, Alamat Jalan UripSumoharjo No. 44 Kelurahan Panaikanag, Kecamatan Panakkukang,Kota Makassar, Selanjutnya disebut TURUT TEBANDING semulaTURUT TERLAWAN 3. Ismail HL Dg. Mile, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan TamanHilm 3 dari 15 hlm Put. No.225/PDT/2018/PT MKSPahlawan No. 14 RT/RW 004/002 Kelurahan Paropo, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar. Selanjutnya disebut TURUT TEBANDING Il semula TURUT TERLAWAN II;4.
Yusuf, Pekerjaan Pemulung, Alamat Jalan Aspol Tello BaruKelurahan Panaikang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar.Selanjutnya disebut TURUT TEBANDING Ill semula TURUTTERLAWAN III ;wonenneee Pengadilan Tinggi tersebut : eaeeeeeeeee Setelah membaca 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 24 Mei 2018,Nomor: 225/PDT/2018/PT.MKS. tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Nomor:225/PDT/ 2018/PT.MKS.. dalam tingkat banding;2.
53 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mansyur No.234,Kelurahan Tambora, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat, dahulu dikenaldengan Jalan Jembatan Lima No.234, Jakarta Barat, kepada Mulijawati /Pemohon Peninjauankembali / dahulu Termohon Kasasi / Terbanding /Penggugat pada tanggal 19 Juli 1993 ;Dengan demikian pembuktian Penggugat / Tebanding / Termohon Kasasi /Pemohon Peninjauankembali didalam dalildalil gugatannya telah tepatdan benar serta berdasarkan hukum ;II.
Jembatan Lima), Jakarta Barat,adalah karena Tergugat I / Turut Tebanding / Turut Termohon Kasasi /sekarang Turut Termohon Peninjauankembali sebagai ahliwaris satusatunya dari almarhumah Ny.
Linawati (Tan Gien Nio) quod non ; Bahwa faktanya ternyata berdasarkan (Vide bukti T.II2), Tergugat I /Turut Terbanding / Turut Termohon Kasasi / sekarang TurutTermohon Peninjauankembali adalah anak yang dipelihara sejak kecil,yang berasal dari Blitar, yang mana setelah dewasa dikawinkan denganTergugat II / Pembanding / Pemohon Kasasi / sekarang TermohonPeninjauankembali, sehingga terbukti dengan jelas dan nyata bahwaTergugat I / Turut Tebanding / Turut Termohon Kasasi / sekarangTurut Termohon Peninjauankembali
Jembatan Lima), Jakarta Barat tanpaseijin dari Penggugat / Terbanding / Termohon Kasasi / sekarangPemohon Peninjauankembali sebagai pemilik yang sah ; Oleh karena itu maka Tergugat I / Turut Tebanding / Turut TermohonKasasi / sekarang Turut Termohon Peninjauankembali dan Tergugat II/ Pembanding / Pemohon Kasasi / sekarang TermohonPeninjauankembali harus menyerahkan tanah dan bangunan yangterletak di Jalan K.H. Moh. Ansyur No.234 (d/h.
112 — 37
Memberi izin kepada Pemohon Konvensi, (Tebanding), untukmenjatuhkan talak satu raj) terhadap Termohon Konvensi (Wa OdeNurdani, S.Pd. binti La Ode Kalabulu), di depan sidang PengadilanAgama Raha;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.
Menghukum Tergugat Rekonvensi (Tebanding) untuk membayarkepada Penggugat Rekonvensi (Pembanding) sesaat sebelum ataupada saat ikrar talak diucapkan, masingmasing:2.1 Nafkah iddah selama 3 bulan berjumlah Rp. 2.100.000,00 (dua jutaseratus ribu rupiah);2.2 Nafkah Madhiyah/Nafkah Lampau berjumlah Rp. 1.400.000,00(satu juta empat ratus ribu rupiah);2.3 Mutah berupa uang sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);3.
Memberi izin kepada Pemohon (Tebanding) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Pembanding) di depan sidang PengadilanAgama Raha;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi:;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan mutah kepadaPenggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah);3.
51 — 25
I MADE KEMBAR WATI, ;sebagai Tebanding I;2. NOTARIS PPAT I GUSTI PUTU DHARMA ATMAJA,SH sebagai TERBANDING II 3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN JEMBRANA sebagai Terbanding III
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mansyur No.234,Kelurahan Tambora, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat, dahulu dikenaldengan Jalan Jembatan Lima No.234, Jakarta Barat, kepada Mulijawati /Pemohon Peninjauankembali / dahulu Termohon Kasasi / Terbanding /Penggugat pada tanggal 19 Juli 1993 ;Dengan demikian pembuktian Penggugat / Tebanding / Termohon Kasasi /Pemohon Peninjauankembali didalam dalildalil gugatannya telah tepatdan benar serta berdasarkan hukum ;II.
Jembatan Lima), Jakarta Barat,adalah karena Tergugat I / Turut Tebanding / Turut Termohon Kasasi /sekarang Turut Termohon Peninjauankembali sebagai ahliwaris satusatunya dari almarhumah Ny.
Linawati (Tan Gien Nio) quod non ; Bahwa faktanya ternyata berdasarkan (Vide bukti T.I.II2), Tergugat I /Turut Terbanding / Turut Termohon Kasasi / sekarang TurutTermohon Peninjauankembali adalah anak yang dipelihara sejak kecil,yang berasal dari Blitar, yang mana setelah dewasa dikawinkan denganTergugat II / Pembanding / Pemohon Kasasi / sekarang TermohonPeninjauankembali, sehingga terbukti dengan jelas dan nyata bahwaTergugat I / Turut Tebanding / Turut Termohon Kasasi / sekarangTurut Termohon
Jembatan Lima), Jakarta Barat tanpaseijin dari Penggugat / Terbanding / Termohon Kasasi / sekarangPemohon Peninjauankembali sebagai pemilik yang sah ; Oleh karena itu maka Tergugat I / Turut Tebanding / Turut TermohonKasasi / sekarang Turut Termohon Peninjauankembali dan Tergugat II/ Pembanding / Pemohon Kasasi / sekarang TermohonPeninjauankembali harus menyerahkan tanah dan bangunan yangterletak di Jalan K.H. Moh. Ansyur No.234 (d/h.
412 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa secara substansi Majelis Hakim Agung berpendapatuntuk tetap mempertahankan koreksi Tebanding sekarang PemohonPeninjauan Kembali dengan pertimbangan berikut ini : (a) pada dasarnyaPemohon Banding sekarang Termohon Peninjauan Kembali telahmenyetujui bahwa Incentive Compensation dan Stock Option Exercisesebesar Rp221.292.013.819,00 (USD22,942,084.00) tidak wajar karenaHalaman 6 dari 11 halaman.
, (b) banwa pembayaran biayaincentive compensation dan stock option exercised kepada FMS danFCX yang tidak sebanding dengan manfaat yang diterima PemohonBanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali dan pembebananbiaya stock option exercised untuk pegawai afiliasi yang tidak melakukanpekerjaan untuk kepentingan Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali, (c) bahwa pada rujukan pada Commentary UNModel Convention maupun OECD Model Convention Majelis HakimAgung sependapat dengan kesimpulan Tebanding
95 — 41
Alfons Nisnoni No. 10,RT. 007/RW. 003, Kelurahan Naikoten 1, Kecamatan Kota Raja, KotaKupangNTT, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebutsebagai semula TERGUGAT VII, sekarang TEBANDING VII;8. DONNA C. D. NISNONI, dahulu beralamat di JIn. Alfons Nisnoni No. 10 RT.007/RW.003, Kelurahan NAIKOTEN , Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang,sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagai semulaTERGUGAT VIII, sekarang TERBANDING VIII; 9. DONNA B. A.
Alfons Nisnoni No. 10 RT.007/RW.003, Kelurahan NAIKOTEN , Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang,sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagai semulaTERGUGAT IX, sekarang TEBANDING IX;10.DON ALFONS NISNONI, dahulu beralamat di Jin. Alfons Nisnoni No. 10,RT. 007/RW. 003, Kelurahan Naikoten 1, Kecamatan Kota Raja, KotaKupangNTT, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebutsebagai semula TERGUGAT X, sekarang TERBANDING X;11.CARLOS NISNONI, dahulu beralamat di Jin.
MORON, beralamat di RT. 010/RW. 004, Kelurahan Bakunase,Kecamatan Kota Raja, Kota KupangNTT, selanjutnya disebut sebagaisemula TERGUGAT XXIl, sekarang TEBANDING XXIl;23.ROSALINA MORON, beralamat di RT. 010/RW. 004, Kelurahan Bakunase,Kecamatan Kota Raja, Kota KupangNTT, selanjutnya disebut sebagaisemula TERGUGAT XxXIll, sekarang TERBANDING XXIll;24.LURAH BAKUNASE, beralamat di RT. 002/RW. 004, Kelurahan Bakunase,Kecamatan Kota Raja, Kota KupangNTT, selanjutnya disebut sebagaisemula TERGUGAT XXIV,
PALAPA No.12,Kelurahan Oebobo, Kecamatan Oebobo, Kota KupangNTT, selanjutnyadisebut sebagai semula TERGUGAT XXV, sekarang TEBANDING XXV;Putusan Perdata Nomor 133/Padt/2016/PT.KPG. halaman 3 dari 8226.DANIEL ASBANU, beralamat di RT. 010/RW. 004, Kelurahan Bakunase,Kecamatan Kota Raja, Kota KupangNTT, selanjutnya disebut sebagaisemula TERGUGAT XXVI, sekarang TERBANDING XXVI;27.YOS YELLA, beralamat di RT. 013/RW. 005, Kelurahan Bakunase,Kecamatan Kota Raja, Kota KupangNTT, selanjutnya disebut sebagaisemula