• Atmo Alias Temok (belumtertangkap) untuk memuat kayu akasia di wilayah Kemang Unit Vill PT.MHP,yang menurut Sdr. Atmo Alias Temok kayu tersebut merupakan pesananTerdakwa Amsani Bin Ali Rekap, sekira jam 16.00 wib kayu akasia kupasdengan volume + 8,07 m tersebut telah selesai dimuat di mobil truk Toyota Dynawarna merah No.Pol BG 8902 BA milik saksi Mustar Ameng Bin Parmin olehpekerja upahan Sdr.

  Atmo Alias Temok, lalu sekira jam 20.00 wib saksi MustarAmeng Bin Parmin mengantarkan kayu tersebut menuju ke rumah TerdakwaAmsani Bin Ali Rekap di Talang Ubi Kabupaten Pali, dalam perjalanan ketikamelewati rumah Sdr. Atmo Alias Temok lalu saksi Mustar Ameng Bin Parminbertemu dengan anak Sdr.

  Atmo alias Temok (belumtertangkap) yang merupakan kakak sepupu saksi yang dibeli olehterdakwa sedangkan saksi disuruh oleh sdr. Atmo alias Temok untukmengangkut kayu tersebut dengan tujuan diantarkan kepada terdakwadengan ongkos angkut sebesar Rp.160.000 (serarus enam puluh ribuPutusan Perkara No : 145/Pid.B/LH/2017/PN.Mre Hal 6 dari 27rupiah) perton. Bahwa awal kejadiannya pada hari Kamis tanggal 03 November 2016sekira pukul 12.00 Wib ketika saksi disuruh sdr.

  Atmo alias Temok untukmemuat kayu akasia yang setahu saksi adalah bertempat dikebun miliksdr. Atmo alias Temok diwilayah kemang unit Vill PT.MHP yang menurutsdr. Atmo alias Temok kayu tersebut merupakan pesanan terdakwasekira pukul 16.00 Wib kayu akasia tersebut telah selesai dimuat dimobiltruk Toyota Dyna warna merah No.Pol BG 8902 BA milik saksi olehpekerja upahan sdr.

  Atmo alias Temok lalu sekira pukul 20.00 Wib saksimengantarkan kayu tersebut menuju kerumah terdakwa ditalang TumburKecamatan Talang Ubi Kabupaten Pali dalam perjalanan ketika melewatirumah sdr. Atmo alias Temok lalu saksi bertemu dengan anak sdr Atmoalias Temok yaitu sdr. Septian Duwin Saputra yang kemudian diajak olehsaksi untuk menemani saksi diperjalanan.

• perbuatanya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa telah mendengar pula tanggapan dari Jaksa Penuntut Umum ataspembelaan terdakwa tersebut yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula, demikian puladari terdakwa yang menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa JONI FERNANDO PGL.JON BIBIR dihadapkan kedepanpersidangan ini oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ianya terdakwa JONI FERNANDO PGL.JON BIBIR bersama dengan JONER(DPO) dan TEMOK

  ARIYANTO.PGL.ARO, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar kejadian pada hari Rabu tanggal 4 Juli 2012 sekira jam 19.15 Wib bertempatdisebuah kedai dekat Gudang Kulit di Seberang Palinggam Kecamatan Padang SelatanKota Padange Bahwabenar yang menjadi korban dalam perkara ini adalah saksi ZEMI ZEBUA ;e Bahwa benar pada awalnya saksi bersama dengan JONER (dpo) dan TEMOK (dpo) sedangduduk diwarung atau kedai sambil minumminum tuak ;e Bahwa benar kemudian datang JONER dan langsung mengeluarkan

  uang sambil diarahkanuang tersebut kepada arah ZEMI ;e Bahwa benar pada waktu itu JONER jadi marah lalu pergi, dan setelah tidak lama kemudianJONER kembali sambil membawa sepotong kayu balok dan langsung diarahkan kepadasaksi ZEMI kearah bahu kanan kemudian datang terdakwa langsung mendorong danmemukul saksi ZEMI bersama dengan TEMOK lalu TEMOK memukul saksi ZEMI sampaiterjatuh ;e Bahwa benar akibat perbuatan JONER dan TEMOK saksi mengalami luka dibagian kepalaSaksi II.

  ZEMI, keterangannya dibacakan BAP penyidik sebagai berikut : Bahwa benar kejadian pada hari Rabu tanggal 4 Juli 2012 sekira jam 19.15 Wib bertempatdisebuah kedai dekat Gudang Kulit di Seberang Palinggam Kecamatan Padang SelatanKota Padang ;e Bahwa benar yang menjadi korban dalam perkara ini adalah saksi sendiri dan saksiARIYANTO ;e Bahwa benar pada awalnya saksi bersama dengan JENER (DPO) dan TEMOK (DPO)sedang duduk diwarung sambil minum tuak ;e Bahwa benar kemudian datang JONER dan langsung mengeluarkan

  selanjutnya didengar keterangan terdakwa JONI FERNANDO PGL.JONBIBIR di persidangan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa pada hari Rabu tanggal 4 Juli 2012 sekira jam 19.15 Wib bertempatdisebuah kedai dekat Gudang Kulit di Seberang Palinggam Kecamatan Padang SelatanKota Padang ;e Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara mendorong saksi ZEMIdan kemudian memukulnya satu kali mengenai bagian kepala ;e Bahwa benar awalnya kakak Terdakwa JONER (DPO) dan TEMOK

• Memberi ijin kepada Pemohon ( TEMOK bin LASIMAN) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon ( MARKAMAH binti NYONO ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Blora ;-------------------------------------4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 261.000,- (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;--------------

  PUTUSANNomor : 0132/Pdt.G/2013/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili mengenaiperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara : TEMOK bin LASIMAN, Umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,Pendidikan terakhir , alamat tempat tinggal di Dk.Nglamping RT.03 RW. 04, Desa Bogorejo,Kecamatan Bogorejo, Kabupaten Blora, selanjutnyadisebut "PEMOHON"MELAWANMARKAMAH binti

  Memberi ijin kepada Pemohon (TEMOK bin LASIMAN ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (MARKAMAH bintiNYONO ) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;3.

  dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak hadir dan tidak mengutus wakil/kuasanya tanpa alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak menyampaikan tanggapan lagi,maka untuk memperkuat dalildalilnya, Pemohon mengajukan alat buktitertulis berupa :1 Foto copi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora, Nomor :59/56/V/2000 tanggal 25 Mei 2000 dengan dibubuhi materai cukupdiberi kode (bukti P.1) ;2 Fotocopy Kartu Tanda penduduk atas nema pemohon TEMOK

  Memberi ijin kepada Pemohon ( TEMOK bin LASIMAN) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon ( MARKAMAH binti NYONO ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Blora ;4 Menghukum kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara inisebesar Rp. 261.000, (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Blora pada hari KAMIS tanggal 14 Pebruari 2013 Masehi,bertepatan dengan tanggal 03 Robiulakhir 1434 H., oleh Drs.

• Temok ke nomer HP suami saksi Kaminah;Bahwa saksi tidak ikut melakukan penganiayaan terhadap Temok;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.4.

  dirumahnya denganmaksud untuk menanyakan SMS tersebut, karena terdakwa merasa tidak pernahmelakukan perbuatan yang dituduhkan oleh Temok dalam SMSnya tersebut, laluTerdakwa dan Eka Lilis masuk kedalam rumah Temok untuk menanyakan masalahSMS tersebut;Bahwa kemudian sewaktu terdakwa dan Eka Lilis menanyakan SMS tersebut kepadaTemok dirumahnya Temok, malahan Temok marahmarah kemudian Temok memukulEka Lilis, terdakwa berusaha memisah dengan cara menjambak rambut Temok,sehingga terjadi saling menjambak

  rambut Temok, demikian pula ibu terdakwa ( terdakwa Kaminah) jugamenjambak rambut Temok.11e Bahwa kemudian Temok menggigit ibu jari tangan Kaminah (ibu terdakwa),mencakar dada serta leher Kaminah;e Bahwa terdakwa juga dijambak oleh Temok hingga kacamata terdakwa terjatuhdilantai;e Bahwa kemudian datang Sdri.

  Bahwa kemudian setelah para terdakwa masuk kedalam rumah Temok untukmenanyakan perihal SMS tersebut kepada Temok, lalu terjadi perkelahian antara paraterdakwa dengan Temok, mulamula terdakwa ditampar oleh Temok lalu terdakwaganti menjambak rambut Temok, demikian pula terdakwa I ( terdakwa Kaminah) jugamenjambak rambut Temok.9. Bahwa saksi korban Temok menggigit ibu jari tangan terdakwa I, mencakar dada sertamencakar leher Kaminah ( terdakwa I)10.

  Kaminah menjambak dan memukul kepala saksi Temok, demikian juga terdakwaII. Eka Lilis Setya Utami juga menjambak rambut saksi Temok, sedangkan saksi Temok saat itujuga menjambak rambut terdakwa II Eka Lilis Setya Utami, dan juga menggigit ibu jari tangandan mencakar dada terdakwa I.

• Dedi Renaldi Mainlah kapasa lai, manjadianggota Temok, ado urang ka bae ciek ko, tananglah Ded, beko ado gajitiok bulan, kok tajatuah Dedi dipasa banyak anak buah Temok nan kamanolong (mainlah kepasar lagi, menjadi anggota Temok, ada orangyang akan dipukul, tenanglah Ded, nanti ada gaji tiap bulan, kalau Dediada masalah di pasar banyak anak buah Temok yang akan menolong)dan dijawab oleh Sdr.

  Dedi Renaldi Mainlah kapasa lai, manjadianggota Temok, ado urang ka bae ciek ko, tananglah Ded, beko ado gajitiok bulan, kok tajatuah Dedi dipasa banyak anak buah Temok nan kamanolong (mainilah kepasar lagi, menjadi anggota Temok, ada orangyang akan dipukul, tenanglah Ded, nanti ada gaji tiap bulan, kalau Dediada masalah di pasar banyak anak buah Temok yang akan menolong)dan dijawab oleh Sdr.

  Selanjutnya kamiberempat menuju rumah Arif Rahman alias Temok dan bercerita tentangmasalah tersebut dan saksi pun disuruh Arif Rahman alias Temok untukmerental mobil, setelah mendapatkan mobilnya saksi pulang untukberbuka puasa. Setelah itu saksi kembali ke Ramayana dan bertemudengan Hendri dan bersama menuju rumah Dedi.

  , dan Terdakwa adabicara dirumah Temok, tapi tapi tujuan mencari Dedi tidakdisampaikannya, selebihnya saksi tidak ingat apa yang dibicarakandalam pemeriksaan tersebut.2.

  Bahwa setelah pembicaraan ditempat tersebut kemudian mereka berempatberangkat menuju rumah Arif Rahman panggilan Temok, untuk bertemu danmelanjutkan pembicaraan mengenai rencana pembacokan tersebut, dimanadirumah tersebut Arif Rahman panggilan Temok memperlihatkan foto saksikorban kepada Dedi Rinaldi dihadapan mereka semua.

• dan terdakwa Agus alias Kuprit; Bahwa awalnya anak korban bersama temannya ada sembilan orangsedang minuman keras, saat itu anak korban bilang kepada temannya inginketemu Prasetyo Alias Temok mau ngajak ndungan karena Temok adahubungan asmara dengan istrinya Saiful, beberapa saat kemudian ketikaanak korban sedang dudukduduk di jembatan tibatiba datang rombonganterdakwa Pujianto alias Mbah Rok, Temok dan terdakwa Agus alias Kupritserta beberapa orang temannya lalu terdakwa Pujianto alias mbah Rok

  DanderKabupaten Bojonegoro, Terdakwa II yang sedang minumminuman kerasHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 192/Pid.B/2020/PN Bjnbersama dengan anak korban dan beberapa orang lainnya mendengar anakkorban marahmarah mencari Temok, lalu Terdakwa pergi memanggil Temokdan kembali ke tempat minum bersama dengan Temok dan Terdakwa I, laluTemok bertengkar dengan anak korban kemudian Terdakwa awalnyaberusaha melerai akan tetapi tibatiba memukul anak korban kena dibagiankepala, selanjutnya Prasetyo alias Temok

  , dan terdakwa Agusalias Kuprit;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 192/Pid.B/2020/PN Bjn Bahwa benar awalnya anak korban bersama dengan Terdakwa II danbeberapa orang lainnya sedang minum minuman keras, saat itu anak korbanbilang kepada temannya ingin ketemu Prasetyo Alias Temok, lalu Terdakwa IIpergi mencari Prasetyo alias Temok, dan beberapa saat kemudian ketikaanak korban sedang dudukduduk di jembatan tibatiba datang rombonganterdakwa Pujianto alias Mbah Rok, Prasetyo alias Temok dan terdakwa IIAgus

  alias Kuprit lalu terjadi ketegangan antara anak korban denganPrasetyo alias Temok, lalu datang Terdakwa Pujianto alias mbah Rok turundari motor langsung bermaksud untuk melerai namun tibatiba melakukanpemukulan sebanyak tiga kali mengenai kepala anak korban, kemudianPrasetyo alias Temok menendang anak korban hingga jatuh, setelah itudilerai oleh Syaiful, akan tetapi Terdakwa II Agus Joko Purnomo alias Kupritdatang menendang dan menginjakinjak dada saksi; Bahwa benar akibat perbuatan Para Terdakwa

  , dan terdakwa Agus alias Kuprit;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 192/Pid.B/2020/PN BjnMenimbang, bahwa awalnya anak korban bersama dengan Terdakwa IIdan beberapa orang lainnya sedang minum minuman keras, saat itu anakkorban bilang kepada temannya ingin ketemu Prasetyo Alias Temok, laluTerdakwa II pergi mencari Prasetyo alias Temok, dan beberapa saat kemudianketika anak korban sedang dudukduduk di jembatan tibatiba datangrombongan terdakwa Pujianto alias Mbah Rok, Prasetyo alias Temok danterdakwa

• akandiselenggarakan pada hari Jum at tanggal 14 Desember 2012.e Bahwa selanjutnya setelah saksi Temok bin Kasman membaca selebaran yangdisebarkan oleh saksi Sanusi kemudian saksi Temok bin Kasman mendekati saksiSanusi kemudian saksi Sanusi dibawa ke Gedung Masyikoh dengan menggunakanmobil Panter No.Pol.

  oleh saksi Sanusi kemudian saksi Temok bin Kasman mendekati saksiSanusi kemudian saksi Sanusi dibawa ke Gedung Masyikoh dengan menggunakanmobil Panter No.Pol.

  TEMOK dan Sdr. JOHAN PASARIBU lalu saksi15dibawa menggunakan kendaraan Isuzu Panther keamanan Al Zaitun dan didalamkendaraan tersebut sudah ada Sdr.

  TEMOK dan Sdr.

• Ir; Bahwa kemudian Temok bersama temannya datang ke Hotel Pusakodengan mengendarai sepeda motor, lalu Temok meminta dibukakanHalaman 13 dari 55 hal.

  Dan disana juga ada Riko, Jii dan Romi, lalu Romi memanggilSaksi dan mengatakan dia mau cari uang, lalu Saksi mengatakan kalaumau cari, carilah;Bahwa kemudian datang Temok bersama temannya dengan menaikisepeda motor ke Hotel Pusako, lalu temanteman Temok yang sudahada disana langsung mendatanginya dan membuka portal tersebut, laluterjadi keributan antara Bayan dengan Temok, lalu Temok berteriakmenyuruh Bayan naik keatas motornya, namun Bayan tidak maunaik/ikut, lalu Temok dan Bayan saling dorong,

  bahwa Saksi kena danminta diantar Temok ke Rumah Sakit, saat itu Temok berdiri disampingsepeda motornya dan mengatakan bubar, lari.

  Temok, Bayan tidak mau dan Temok tidak ada bicara apaapadengan Saksi;Saksi Ikhlas Hamzah Pgl.

  Ronal menjemput orang kampung karenakelompok Temok cari masalah, tetapi Terdakwa larang Ronal karena itumasalah antara Temok dan Yan Sari.

• Andi Temok diamankan karena melakukan permainan judi jenis TotoGelap (Togel) tersebut yang mana didalam Hand Phone milik terdakwadan saksi Syafriandi Pgl. Andi Temok terdapat pesan angkaangka totogelap (Togel);Bahwa caranya terdakwa dan saksi Syafriandi Pgl.

  Temok;Bahwa pemain yang memesan angkaangka Togel kepada Terdakwa adalahZal yang biasa di panggil Mak Wan umur : + 55 tahun alamat Dr.

  Andi Temok yang mana terhadap hadiah tersebut Terdakwa yangmenjemput kepada saksi Syafriandi Pgl. Andi Temok;Bahwa terhadap uang pesanan angka toto gelap (togel) Terdakwa yangmengantarkan kepada Syafriandi Pgl. Andi Temok;Bahwa terhadap uang persenan pesanan angka toto gelap (togel) yangTerdakwa dapat dari pemain tersebut Terdakwa pergunakan untuk kebutuhanseharihari;Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 422/Pid.B/2019/PN Pag.

  Andi Temok yang mana terhadap hadiah tersebut Terdakwa yangmenjemput kepada saksi Syafriandi Pgl. Andi Temok;Bahwa terhadap uang pesanan angka toto gelap (togel) Terdakwa yangmengantarkan kepada Syafriandi Pgl. Andi Temok;Bahwa terhadap uang persenan pesanan angka toto gelap (togel) yangTerdakwa dapat dari pemain tersebut Terdakwa pergunakan untuk kebutuhanseharihari;Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 422/Pid.B/2019/PN Pag.

  Temok;Bahwa pemain yang memesan angkaangka Togel kepadaTerdakwa adalah Zal yang biasa di panggil Mak Wan umur : + 55 tahunalamat Dr.

• TEMOK PUJIYANTO.

• 3 (tiga) lembar foto sdr. GALIH IHDA PAMBUDI pada saat membuat kwitansi tertanggal 31 Desember 2020.

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) buah handphone merek Samsung type A71 warna cassing silver dengan nomor sim card 081325618912 dan 089647016585.
• 1 (satu) buah buku Tabungan Bank BRI Simpedes dengan nomor rekening 5840-01-033753-53-0 berikut dengan kartu ATM nya.

  mengirim Nomor Hand Phone kepada atasanya yaituMAS CANDRA dan terdakwa juga berpurapura mengirim percakapan WhatApps antara terdakwa dengan MAS CANDRA yang discrenshot lalu dikirim kesaksi TEMOK PUJIYANTO Bn NGASIBAN namun saksi TEMOK PUJIYANTOHalaman 3 dari 22Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN.BlaBin NGASIBAN mengatakan hanya berani membayar sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) karena barangnya masih menunggu selanjutnya terdakwameminta saksi TEMOK PUJIYANTO agar segera mentranfer langsung kepadaMAS

  CANDRA sebagai atasannya namun saksi TEMOK PUJIYANTO tidak maudan meminta terdakwa saja untuk menstranfernya.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 31 Desember 2020 sekitarpukul 17.30 WIB saksi TEMOK PUJIYANTO datang kerumah terdakwa lalumengajak ke ATM Kantor Bank BRI Unit Jetis JI.

  dikiri 3 atau4 hari kemudian untuk menyakinkan saksi TEMOK PUJIYANTO Bin NGASIBANterdakwa berpurapua mengirim Nomor Hand Phone kepada atasanya yaituMAS CANDRA dan terdakwa juga berpurapura mengirim percakapan WhatApps antara terdakwa dengan MAS CANDRA yang discrenshot lalu dikirim kesaksi TEMOK PUJIYANTO Bn NGASIBAN namun saksi TEMOK PUJIYANTOBin NGASIBAN mengatakan hanya berani membayar sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) karena barangnya masih menunggu selanjutnya terdakwameminta saksi TEMOK

  akan tetapi saksi Temok Pujiyanto hanya maumentransfer ke rekening terdakwa sedangkan terhadap transferan keatasannya menjadi urusan terdakwa;Bahwa kemudian saksi Temok Pujiyanto mengajak terdakwa ke ATM BRIUnit Jetis yang terletak di JI.

  Temok Pujiyanto, 3 (tiga) lembar foto sdr.

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan sah Pernikahan Pemohon (WAGIRAH BINTI YADI ) dengan Temok Bin Sarimin yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1985 di Desa Sukarame Kec.

  bukti tertulis Pemohon, Termohon menyampaikan tidakkeberatan dengan bukti tertulis tersebut;Bahwa, selain mengajukan buktibukti Surat tersebut di atas, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama;saksi , umur 75 tahun, agama Islam, bertempat tinggal dieee Kabupaten Tebo, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Pemohon ibukandung Termohon;Bahwa saksi adalah paman PemohonBahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Temok

  yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon MM, disaksikan 2 orang saksi dengan maharberupa berupa uang;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut dikaruniaio 4 orang anak;2 orang anak meninggal dan 2 orang masih hidup;bahwa setahu saksi, antara Pemohon tidakada hubungan darah atau hubungan sesusuan;Bahwa setahu saksi, pada saat menikah PemohonGH tidak terikat dengan perkawinan lain;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada yang mempermasalahkanpernikahan Pemohon iii.Baahwa setahu saksi, Pemohon dan Temok

  Putusan No. 0285 /Pdt.G/2017 /PA.Mto.2. saksi ll , umur 53 tahun, agama Islam bertempat tinggal diPn Kabupaten Tebo, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Pemohonibukandung Termohon; Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Temok; Bahwa setahu saksi Pemohon menikah sekitar 1985 ci RLSumatera Selatan; Bahwa pada saat menikah yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon MM, disaksikan 2 orang saksi

  Baahwa setahu saksi, Pemohon dan Temok tinggal di selamasekitar 30 tahun; Bahwa Temok Bin sarimin telah meningga dunia karena sakit; bahwa setahu saksi, Pemohon bermaksud mengurus administrasiperkawinan dan kependudukan;Bahwa, Pemohon menyatakan cukup atas bukti yang diajukan danPemohon menyatakan tidak mengajukan alat bukti lain selain buktibukti diatas;Bahwa Termohon menyatakan tidak mengajukan bukti apapun;Halaman 5 dari 11 hal.

  Bin Sarimin telah menikah selama30 tahun; Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 4 orang anak; Bahwa tidak ada yang pernah mempermasalahkan pernikahanPemohon; Bahwa Temok Bin Sarimin telah meninggal dunia karena sakit; Bahwa Pemohon membutuhkan bukti untuk mengurusadminbistrasi perkawinan dan kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua saksi, yang secaraformil telah memenuhi syarat dan secara materiil berkaitan denganpermohonan Pemohon, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon

• ada melihat Terdakwa saat itu ;Bahwa lalu terjadi perang mulut antara Bayan dengan Temok, yangmana Saksi saat itu berada sekitar 5 meter dari tempat kejadian itu,tetapi Saksi tidak tahu penyebab terjadinya pertengkaran tersebut dansaat itu Saksi ada mendengar temannya Temok menyuruh Bayan naikkeatas motornya, namun Bayan tidak mau naik atau ikut, dan Saksijuga mendengar Ronal bacaruik (mengeluarkan katakata kotor)kepada Temok, sedangkan Temok diam saja, kemudian Saksimendengar kata apo yo lai Mok

  Temok meminta dibukakan portal agar ia dapat masuk ke dalamHotel Pusako, lalu Kamek mengangkat/ membukakan portal tersebut,selanjutnya Temok Masuk dan memarkirkan sepeda motornya didepanPos Satpam, lalu Temok turun dan terjadi pertengkaran antara Temokdengan Bayan, lalu terjadi keributan, saat itu ada suara woiwoi danbanyak suara orang berteriak dari arah depan Pos Satpam, lalu Saksimelihat Temok bertengkar dengan Ronal, saat itu Bayan berjalanmundur;Bahwa Saksi kenal dengan Temok, karena Temok itu

  portal tersebut sehingga menyebabkan Temok dan Bayanbertengkar;Bahwa pada saat Temok berbicara dengan Bayan, Saksi beradadibelakang Temok, saat itu Saksi tidak tahu dimana posisi Terdakwadan Saksi juga tidak melihat ada orang yang membawa senjata tajam;Bahwa Saksi tidak tahu apa penyebabnya pertengkaran Bayan danTemok;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa datang ke Hotel Pusako tersebut padasaat Temok datang ke Hotel Pusako dan saat itu Terdakwa sedangberada di dekat Pos Satpam;Bahwa pada saat Saksi berada

  Putusan Nomor 39/Pid.B/2017/PN Bkt.Saksi sempat menanyakan kepada Temok apa mok?

  Ronalmeninggal dunia karena luka bacok dibagian leher dan Eko Trisno Pgl.Riko juga meninggal dunia, sedangkan Melki Syahputra dan FeriFebriyanto dalam keadaan kritis dan dirawat di Rumah Sakit AchmadMuchtar;Bahwa tujuan Temok bersama dengan temantemannya datang kePub Hotel Pusako untuk merebut lahan atau menguasai Pub HotelPusako, yang mana sebelumnya Pub Hotel Pusako dikuasai olehPemuda Manggis Ganting, yang sebelumnya dikuasai oleh Temok,karena Temok banyak utang ke Pub Hotel Pusako atau Pub HotelPusako

• oleh Saksi Temok Bin Sareh danterdakwa Abdul Kamid Bin Lamuri dibeli dari saksi Ngusman BinSumarjo ;Bahwa awalnya ada laporan dari masyarakat sebutkan yang tidak bisasaksi sebutkan namanya bahwa sudah sering melihat orang yangmembawa dan mengangkut pupuk bersubsidi dengan menggunakansepeda motor dari wilayah Bogorejo dibawa ke wilayah KanduruanJawa Timur;Bahwa Kemudian saksi bersama saksi Bunari Bin Lasmo melakukanpengintaian dan selanjutnya menangkap saksi Temok Bin Sareh danterdakwa Abdul Kamid

  Temok dan sdr.

  70/Pid.Sus/2015/PN.Blaterdakwa Abdul Kamid Bin Lamuri di Jatirogo Km15 turut tanah DesaSendangrejo Kecamatan Bogorejo Kabupaten Blora ;" Bahwa saat ditangkap Sdr Temok Bin Lasmo dan Sdr Abdul Kamid BinLamuri sedang membawa pupuk bersubsidi pemerintah tanpadilengkapi adanya dokumen yang sah ;" Bahwa saksi tanyakan kepada mereka apakah pupuk ini ada suratsuratnya dan dijawab oleh saksi Temok Bin Lasmo bahwa pupuktidak dilengkapi surat surat yang sah ; Bahwa pupuk tersebut berasal membeli dari dari

  sekira pukul 10.00 Wib kemudianjalan jalan sambil mencari toko pupuk atau orang yang menjual pupukkemudian sesampainya dirumah saksi Ngusman Bin Lamuri melihatdirumahnya terdapat banyak pupuk bersubsidi kemudian terdakwa dansaksi Temok membeli pupuk tersebut yang berjenis Urea dan SP 36saksi Temok membeli 4(empat) sak yang terdiri 3 (tiga) sak urea dan 1(satu) sak SP36 saksi juga membeli 4 (empat) sak terdiri dari 3 (tiga)sak urea dan 1 (satu) sak SP36 ;Bahwa setelah terdakwa dan saksi Temok membeli

• PDM26/R.Bang/Ep.1/07/2015 Terdakwa didakwa : PRIMAIR:Soe Bahwa ia terdakwa BUDI LESTARIONO bin SUKIMIN bersamasama dengan LASMAN bin MARTO MARDI, RIYANTO bin SARIIM,KARMIJAN bin SARMIN, SUGITO bin PARMIN (alm), LAMIJAN binSODORIYO SATAM, TEMOK bin SAMANI (alm), dan LASMIN PRASETYObin NGADI (alm) (tujuh orang tersebut dalam berkas terpisah), pada hariKamis tanggal 1 Mei 2014 sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Mei 2015 bertempat di PenggergajianUD.Karya Nugraha

  Pedak Kecamatan SulangKabupaten Rembang, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rembang, dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap barang, yang di lakukan dengancaracara sebagai berikut :e Pada hari Rabu tanggal 31 April 2014 sekira pukul 20.00 wib, terdakwabersamasama dengan warga masyarakat Desa Bogorame diantaranyaadalah LASMAN bin MARTO MARDI, RIYANTO bin SARIIM,KARMIJAN bin SARMIN, SUGITO bin PARMIN (alm), LAMIJAN binSODORIYO SATAM, TEMOK

  BASIS bin MURAdI tetap dilanjutkandengan membuka pagar bersamasama;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 maret 2014 sekira pukul 20.00 wibterdakwa bersamasama dengan LASMAN bin MARTO MARDI,RIYANTO bin SARIIM, KARMIJAN bin SARMIN, SUGITO bin PARMIN(alm), LAMIJAN bin SODORIYO SATAM, TEMOK bin SAMANI (alm),dan LASMIN PRASETYO bin NGADI (alm) beserta masyarakatberkumpul di lokasi yang akan dipergunakan untuk TMMD yang beradadi belakang penggergajian kayu milik sdr.BASIS, kemudian sebelummembuka pagar tersebut

  ,BASISdan belum ada pemberitahuan dari sdr.SUHAuJI, terdakwa memberiabaaba kepada masyarakat diantaranya adalah LASMAN bin MARTOMARDI, RIYANTO bin SARIIM, KARMIJAN bin SARMIN, SUGITO binPARMIN (alm), LAMIJAN bin SODORIYO SATAM, TEMOK binSAMANI (alm), dan LASMIN PRASETYO bin NGADI (alm) denganmengatakan ?AYO JEBOLAYO JEBOL?

  ,BASISdan belum ada pemberitahuan dari sdr.SUHAuJI, terdakwa memberiabaaba kepada masyarakat diantaranya adalah LASMAN bin MARTOMARDI, RIYANTO bin SARIIM, KARMIJAN bin SARMIN, SUGITO binPARMIN (alm), LAMIJAN bin SODORIYO SATAM, TEMOK binSAMANI (alm), dan LASMIN PRASETYO bin NGADI (alm) denganmengatakan AYO JEBOLAYO JEBOL , setelah mendengar abaabatersebut lalu LASMAN bin MARTO MARDI, RIYANTO bin SARIIM,KARMIJAN bin SARMIN, SUGITO bin PARMIN (alm), LAMIJAN binSODORIYO SATAM, TEMOK bin SAMANI (alm)

• Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 79/1959, tertanggal 18 Nopember 1959 dari sebelumnya ONG NIN NIO menjadi NINIEN ARISTA, dalam kutipan Akte Perkawinan Nomor 28/1976, Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon Nomor 14/1982 atas nama LILIS ANDREYANTI, serta Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon Nomor 59/1988 atas nama TEGUH ADHI WARDHANA, dari sebelumnya TEMOK menjadi NINIEN ARISTA; 3.

  Blora, sampai dengan sekarang; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan suaminya WIDJANARKOSOETRISNO SANTOSO, Pemohon telah dikaruniai dua orang anak pertamaLILIS ANDREYANTI dan kedua TEGUH ADHI WARDHANA,; Bahwa saksi tahu Pemohon ingin sekali merubah namanya dari nama Cina(ONG NIN NIO) di akte kelahirannya menjadi nama Indonesia (NINIENARISTA), dan nama TEMOK di akte Perkawinannya walaupun sebelumnya dikampung Pemohon dari kecil di panggil TEMOK namun karena suratkependudukan lainnya seperti KTP

  dan KKnya Pemohon sudah menggunakanHalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 130/Pat.P/2016/PN Blanama NINIEN ARISTA, selain itu karena di dalam akte kelahiran anakanakPemohon nama Pemohon masih TEMOK maka Pemohon ingin agar namanyadi akte kelahiran anakanaknya di ganti dengan nama NINIEN ARISTA, untukmemudahkan urusan Pemohon dan anakanak Pemohon di kemudian hari; Bahwa saksi mengetahui nama ONG NIN NIO dan TEMOK adalah orang yangBahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan dengan permohonan PemohonTEnS6

  Blora, sampai dengan sekaranq; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan suaminya WIDJANARKOSOETRISNO SANTOSO, Pemohon telah dikaruniai dua orang anak pertamaLILIS ANDREYANTI dan kedua TEGUH ADHI WARDHANA,; Bahwa saksi tahu Pemohon ingin sekali merubah namanya dari nama Cina(ONG NIN NIO) di akte kelahirannya menjadi nama Indonesia (NINIENARISTA), dan nama TEMOK di akte Perkawinannya walaupun sebelumnya dikampung Pemohon dari kecil di panggil TEMOK namun karena suratkependudukan lainnya seperti KTP

  dan KKnya Pemohon sudah menggunakannama NINIEN ARISTA, selain itu karena di dalam akte kelahiran anakanakPemohon nama Pemohon masih TEMOK maka Pemohon ingin agar namanyadi akte kelahiran anakanaknya di ganti dengan nama NINIEN ARISTA, untukmemudahkan urusan Pemohon dan anakanak Pemohon di kemudian hari; Bahwa saksi mengetahui nama ONG NIN NIO dan TEMOK adalah orang yangMenimbang, bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan denganpermohonan Pemohon tersebut; 0 nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nnnHalaman

  menjadi nama Indonesia (NINIEN ARISTA), dannama TEMOK di akte Perkawinannya walaupun sebelumnya di kampung Pemohondari kecil di panggil TEMOK namun karena surat kependudukan lainnya seperti KTPdan KKnya Pemohon sudah menggunakan nama NINIEN ARISTA, selain itu karenadi dalam akte kelahiran anakanak Pemohon nama Pemohon masih TEMOK makaPemohon ingin agar namanya di akte kelahiran anakanaknya di ganti dengan namaNINIEN ARISTA, untuk memudahkan urusan Pemohon dan anakanak Pemohon diK@MUdian Nall; n=

• Arif Rahman panggilan Arif alias Temok(terdakwa dalam berkas terpisah) terhadap saksi korban Suhendra(panggilan Eng) lalu Sdr.

  Arif alias Temok (terdakwa dalam perkara lain) tidak sukahal itu, karena menurut Saksi Korban bahwa saksi Arif Rahman panggilan Arifalias Temok (terdakwa dalam perkara lain) tidak hadirpada saat Muscabtersebut; Bahwa pada saat Saksi Korban berada di Jakarta,Saksi Korban mendapatlaporan dari saksi Rudi Antoni panggilan Ok yang mengatakan kepada SaksiKorban ketua ado anggota Temok mancari ketua ka kantua, gaya, tapi gayamengeceknyo agak tinggi.

  BAP saksi Rahman panggilan Arif alias Temok tanggal 14 Maret 2019,BAPsaksi Arif Rahman panggilan Arif alias Temok tanggal 21 Maret 2019 danBAP saksi Arif Rahman panggilan Arif alias Temok (lanjutan) tanggal 9 April2019;Menimbang, bahwa terhadap seluruh alat bukti surattersebut,dibenarkan Para Saksi dan Terdakwa, kecuali saksi Arif Rahman panggilan Arifalias Temok yang menyatakan tidak tahu terhadap seluruh bukti surat tersebut;Menimbang, bahwaTerdakwa memberikan keteranganketerangan yangpada pokoknya

• TJIOE TEMOK NIO yang terletak di Desa/ Kelurahan Tempelan, Kecamatan Blora, Kabupaten Blora; 4. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini seluruhnya kepada Pemohon sebesar Rp.191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

  TJIOE TEMOK NIO yang terletak di Desa/ KelurahanTempelan, Kecamatan Blora, Kabupaten Blora;e Bahwa untuk dapat Pembagian waris atas (satu) bidang tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor : 1706 Luas: + 930 m? atas nama: IDANOERJANI dh.

  TJIOE TEMOK NIO yang terletak di terletak di Desa/Kelurahan Tempelan, Kecamatan Blora, Kabupaten Blora,tersebut harus adaPenetapan wali untuk Pembagian waris atas tanah tersebut bagi anakanakPemohon yang belum dewasa yang bernama: 1.MARCELLA WIDJAJA,perempuan, lahir di Blora, tanggal 25 Maret 2003, 2. FERDIANOWIDJAJA, lakilaki, lahir di Blora, tanggal 25 Februari 2007, 3.

  TJIOE TEMOK NIO yang terletak di Desa/ KelurahanTempelan, Kecamatan Blora, Kabupaten Blora yang merupakan harta peninggalandari Orang Tua Almarhum WIJANTO WIDJAJA, SE; Bahwa Saksi tahu untuk dapat Pembagian waris atas (satu) bidang tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor: 1706 Luas: + 930 m?

  TJIOE TEMOK NIO yang terletak di Desa/ KelurahanTempelan, Kecamatan Blora, Kabupaten Blora yang merupakan harta peninggalandari orang tua Almarhum WIJANTO WIDJAJA, SE; Bahwa untuk dapat Pembagian waris atas (satu) bidang tanah dengan SertifikatHak Milik Nomor: 1706 Luas: + 930 m2 atas nama: IDA NOERJANI dh.

  TJIOE TEMOK NIO yang terletak di Desa/Kelurahan Tempelan, Kecamatan Blora, Kabupaten Blora yang merupakan hartaPeninggalan dari orang tua Almarhum WIJANTO WIDJAJA, SE; Bahwa Pembagian Waris atas (satu) bidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1706 Luas: + 930 m? atas nama: IDA NOERJANI dh.

• Temok, lalu Terdakwa menyetorkan uang parkir kepadamereka setiap harinya.

  Temok, lalu sebagian besar uang parkirtersebut disetor kepada Pak Kari dan Sdr. Temok, biasanya setiap harisejumlah Rp. 300.000.00 (tiga ratus ribu rupiah), Terdakwa dapat sejumlahRp.100.000.00(seratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk memiliki dan menyimpan senjatatajam;Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi perouatantersebut;Halaman 7 dari 13 hal.

  Temok, lalu sebagian besar uang parkirtersebut disetor kepada Pak Kari dan Sdr. Temok, biasanya setiap harisejumlah Rp. 300.000.00 (tiga ratus ribu rupiah), Terdakwa dapat sejumlahRp.100.000.00(seratus ribu rupiah);Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin untuk memiliki dan menyimpansenjata tajam berupa pisau tersebut;Halaman 8 dari 13 hal. Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2017/PN BKt.

  Temok, lalu sebagian besar uang parkir tersebut disetor kepadaPak Kari dan Sdr.

  Temok, biasanya setiap hari sejumlah Rp. 300.000.00 (tigaratus ribu rupiah), Terdakwa dapat sejumlah Rp.100.000.00(seratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki dan membawa pisau jenis senjata penusuk tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan dan berkeyakinan bahwa perbuatanTerdakwa yang memiliki dan membawa pisau jenis senjata penusuk tersebut,padahal Terdakwa sedang melakukan pekerjaan

• Nover setuju, laluterdakwa pergi ke rumah terdakwa Selma Nover Pgl Nover dan mengajaknyake rumah Temok di IX Korong menjemput uang yang Rp.500.000,, terdakwaSelma Nover Pgl Nover mengatakan pada terdakwa *tunggu informasi duludari Sanduak.Bahwa kemudian Sanduak menelpon ke Handphone terdakwa Selma NoverPgl Nover dan menyatakan bahwa pembicaraan ini telah tersambung tiga ditelpon dengan Temok lalu Sanduak mengenalkan terdakwa Selma NoverPgl Nover dengan Temok.Bahwa kemudian terdakwa dan terdakwa Selma

  Nover Pg Nover pergi ke IXKorong menemui Temok, setelah bertemu dengan Temok lalu Temokmemberikan uang sebesar Rp.500.000, kepada terdakwa Selma Nover PglNover, kemudian terdakwa dan terdakwa Selma Nover Pgl Nover pulang kerumah terdakwa Selma Nover Pg!

  dan % kg lagi untukpara terdakwa, kemudian terdakwa Selma Nover Pgl Nover mengantarkan 4kg ganja untuk Temok, terdakwa menunggu terdakwa Selma Nover PglNover di gudang tersebut, setelah terdakwa Selma Nover Pg!

  ,,terdakwa katakan pada terdakwa terdakwa Dwiki Riko Putra Pgl Riko tungguinformasi dulu dari Sanduak.eBahwa kemudian Sanduak menelpon ke Handphone terdakwa danmenyatakan bahwa pembicaraan ini telah tersambung tiga di teloon denganTemok lalu Sanduak mengenalkan terdakwa dengan Temok.e Bahwa kemudian terdakwa dan terdakwa Dwiki Riko Putra Pgl Riko pergi ke IXKorong menemui Temok, setelah bertemu dengan Temok lalu Temokmemberikan uang sebesar Rp.500.000, kepada terdakwa, kemudianterdakwa dan terdakwa

  dan % kg lagi untuk para terdakwa,kemudian terdakwa mengantarkan %4 kg ganja untuk Temok sedangkanterdakwa Dwiki Riko Putra Pgl Riko menunggu terdakwa di gudang tersebut,setelah terdakwa kembali kemudian para terdakwa pulang ke rumah masingmasing dan ganja terdakwa yang membawa pulang untuk disimpan.e Bahwa keesokan harinya Rabu tanggal 29 April 2015 sekira pukul 15.00 wibterdakwa Dwiki Riko Putra Pgl Riko datang menemui terdakwa di rumah,terdakwa Dwiki Riko Putra Pgl Riko mengajak terdakwa untuk

• TEMOK bin ISKAK turut tanah Desa Tlogomojo RT. 007 RW. O01Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang untuk dijual dengan alasan kambingtersebut milik keponakan terdakwa dan uang penjualan untuk membayar pajakkendaraan sehingga saksi M. TEMOK bin ISKAK berani membeli dengan hargasebesar Rp.2.300.000,00 (dua juta tiga ratus ribu rupiah). Setelah menerimauang pembelian dari saksi M.

  TEMOK bin ISKAK, selanjutnya terdakwa pulangdan membayar hutang terdakwa kepada saudara SIDIK sebesar Rp.2.000.000,00(dua juta rupiah), memberi jasa angkut kendaraan kepada saksi MULYONO binREGENG sebesar Rp.60.000,00 (enam puluh ribu rupiah) dan sisanya terdakwapergunakan untuk kebutuhan seharihari.Bahwa terdakwa pada saat mengambil (satu) ekor kambing jenis Etawa betina,umur kurang lebih 3 (tiga) tahun, warna bulu putih hitam, 1 (satu) ekor kambingjenis Jawa betina, umur kurang lebih 3 (tiga) bulan

  , saksi menunggu dipinggir jalansedangkan terdakwa dibantu anaknya Pak Temok membawa kambingkambingtersebut ke rumah Pak Temok;bahwa saksi diupah Rp.60.000,00 (enam puluh ribu rupiah) oleh terdakwa;bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Januari 2016 sekira pukul 17.00 wib saksididatangi oleh petugas dari Polsek Rembang dan dijelaskan bila 3 (tiga) ekorkambing yang pernah saksi muat milik terdakwa merupakan hasil pencurian;bahwa saksi tidak curiga pada terdakwa karena setahu saksi pekerjaan terdakwaadalah

  kalau habis membeli kambing menaruh atau mengikatkambingnya di depan rumah ibu Jami karena terdakwa tidak punya kandang;e bahwa setelah mengikatkan kambing dipohon srikaya, terdakwa pulang kerumah lalu sekira pukul 06.00 wib terdakwa mencari kendaraan di PasarPentungan di Desa Magersari Rembang dan melihat kendaraan saksiMULYONO sedang menunggu penumpang kemudian terdakwa meminta saksiMULYONO untuk mengantar ke rumah ibu Jami untuk mengambil kambingkambing tersebut selanjutnya menuju rumah Pak Temok

  di Desa Garang danmenjualnya pada Pak Temok seharga Rp.2.300.000,00 (dua juta tiga ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa terdakwa sedari awal telah mengetahui barang berupa 3(tiga) ekor kambing yang berada didalam kandang bukanlah milik terdakwamelainkan milik oranglain yaitu saksi SULASNI sehingga terdakwa akhirnyadiserahkan ke Polisi, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.