Saat itu ada rapat internal yang dipimpin langsung oleh Ketua UPKErwan Harun, disampaikan hasil temuannya;Bahwa Terdakwa ikut hadir pada rapat tersebut;Bahwa setelah rapat ada tindak lanjut terhadap hasil temuan audit keuangan, sempatditanyakan kepada terdakwa sehubungan dengan hasil temuan tersebut dan Terdakwamenjawab bahwa itu memang kesalahan jadi Terdakwa mengakuinya.

Mootilango pada tahun 2012 sampai dengantahun 2013, saat itu Terdakwa menjadi bendaharanya;Bahwa saat itu ada temuan pada tahun 2013 sehubungan dengan pengelolaan danabergulir SPKP pada UPK Kec.

Mootilango kurang lebih sebesar Rp.313.000.000,(tiga ratus tiga belas juta rupiah);Bahwa disampaikan temuan tersebut hasil audit dari Fasilitator Keuangan ;Bahwa tindak lanjut yang dilakukan oleh Saksi sebagai Ketua UPK sehubungandengan adanya temuan, kami sempat mengadakan rapat internal dan Terdakwaselaku bendahara menyampaikan dalam rapat tersebut akan bertanggung jawabterhadap adanya temuan tersebut;Bahwa Saksi membenarkan sehubungan dengan adanya temuan hasil audit dilakukanrapat internal pada

Kalau ada perbedaan dijadikan temuan oleh BP UPKkemudian akan langsung direkomendasikan kepada BKAD;Bahwa BP UPK melakukan pemeriksaan setiap 3 (tiga) bulan sekali (triwulanberdasarkan RKTL (Rencana Kerja Tindak Lanjut) pada BP UPK Kecamatan;Bahwa setiap pemeriksaan pasti ada temuan yaitu kesalahan mencatat dan kesalahanmenginput, tapi saat kami memeriksa Buku Manual UPK dan Buku LaporanBulanan UPK ternyata sama.

dari BKAD sehubungan dengan adanya temuan tersebut yaitu, kamimengadakan rapat BKAD yang dihadiri oleh Sekretaris BKAD : JOHANPOLUWAN, PJOK : HERWANTO PATEDA, Sekretaris UPK IMRAN YUSUF dansetelah itu Terdakwa dipanggil untuk melakukan klarifikasi temuan dari FasilitatorKeuangan;Bahwa pada tahun 2014 kami melakukan pemanggilan terhadap Terdakwa diSekretariat UPK dan Terdakwa datang bersama dengan suaminya;Bahwa sehubungan dengan adanya temuan dari Fasilitator Keuangan, kamimenanyakan kepada Terdakwa

Bener Meriah Nomor :270/36/KIPBM/IV/2013 tanggal 07 April2013;Asli Daftar Hadir Rapat Klarifikasi Hasil Temuan BPKRI Perwakilan Aceh antara KIPdengan Ketua PPK Se Kabupaten Bener Meriah tentang Penyaluran Dana RutinPPK Pemilukada Tahun 2012;Asli Notulen Rapat Karifikasi Hasil Temuan BPKRI perwakilan Aceh tentangPenyaluran Dana Rutin PPK Pemilukada tahun 2012 Kab. Bener Meriah;Asli Surat KIP Kab.

Yan mengatakan akan dibayarkan untukpengembalian temuan tersebut dan terdakwa Drs.

puluh limajuta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa BPK RI merekomendasikan agar temuan tersebut dikembalikan ke Kas Daerahdan salinan bukti setoran disampaikan kepada BPK;Bahwa temuan dan rekomendasi tersebut diserahkan kepada ispektorat untukditindak lanjuti dengan mengingatkan phak KIP untukmenyelesaikannya ke KasDaerah;Terhadap keterangan saksi terdakwa keberatan terdakwa ada menerimapenyetoran uang dari saksi Drs Rusdi Latif;SAKSI SABHIJAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

Bener Meriah Nomor :270/36/KIPBM/IV/2013 tanggal 07 April 2013;Asli Daftar Hadir Rapat Klarifikasi Hasil Temuan BPKRI Perwakilan Aceh antara KIPdengan Ketua PPK Se Kabupaten Bener Meriah tentang Penyaluran Dana Rutin PPKPemilukada Tahun 2012;Asli Notulen Rapat Karifikasi Hasil Temuan BPKRI perwakilan Aceh tentang PenyaluranDana Rutin PPK Pemilukada tahun 2012 Kab. Bener Meriah;Asli Surat KIP Kab.

JawaTengah, ditetapbkan sebagai temuan baru Aset Bekas MilikAsing/Cina.Bahwa dalil/alasan tersebut adalah tidak benar dan tidakberdasarkan hukum sama sekali sehingga sudah sepatutnyaditolak atau dikesampingkan oleh Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo.Bahwa di dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor:31/PMK.06/2015 tentang Penyelesaian Aset Bekas MilikAsing/Tionghoa, ketentuan mengenai penetapan temuan baru AsetBekas Milik Asing/Tionghoa (ABMA/T) diatur dalamPasal 40 :ayat Temuan baru merupakan

/T.dituangkan dalam suatu berita acara yang ditandatangani olehKetua Tim Penyelesaian.Berita acara sebagaimana dimaksud pada ayat (3)disampaikan kepada Direktur Jenderal untuk memperolehpenetapan sebagai temuan baru ABMA/T sesuai kewenangansebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 huruf a.Berdasarkan penetapan sebagai temuan baru ABMA/Tsebagaimana dimaksud pada ayat (3), Tim Penyelesaiandan/atau Tim Asistensi Daerah melakukan pemutakhiran dataABMA/T sebagai dasar pelaksanaan langkah lanjutpenyelesaian ABMA

PER4/KN/2012 tentang Petunjuk Teknis Penyelesaian Aset Bekas MilikAsing/Cina, ketentuan mengenai temuan baru Aset Bekas MilikAsing/Tionghoa (ABMAVT) diatur dalamPasal 46 :ayat (1)ayat (2)Pasal 47 :ayat (1)ayat (2)ayat (3)Kementerian/Lembaga, Pemerintah Daerah, atau pihak ketigadapat mengajukan permohonan temuan baru atas ABMA/C.Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), diajukansecara tertulis kepada Ketua Tim Asistensi.Permohonan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 46 ayat (2)ditindaklanjuti oleh

Bukti P1 : Surat Keputusan Meneri Keuangan RepublikIndonesia Nomor : 377/KM.6/2013, tanggal 31Desember 2013 tentang Penetapa Temuan BaruHal 38 dari 74 hal Putusan Nomor: 137/G/2015/PTUNJKT.. Bukti P2. Bukti P3. Bukti P 4. Bukti P5. Bukti P6.

Di Jalan Veteran Nomor 1 Desa Bendungan KecamatanGajah Mungkur Kota Semarang Provinsi Jawa Tengah, ditetapkansebagai Temuan Baru Aset Bekas Milik Asing/Cina dengan alasansebagaimana termuat pada bukti T.27 pada Data Hasil pemeriksaanfisik menyebutkan :Keterangan Tambahan1.

KAB 029.659602/VI/2013, tanggal 8 Juni 2013 tentangRekapitulasi dan Penetapan Hasil Perbaikan Jumlah DPT dan Alokasi JumlahTPS sesuai temuan Panwas Maluku Tenggara tentang Pemilih Ganda padaPemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Provinsi Maluku sertaPemilihan Umum Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Maluku TenggaraPeriode 20132018, tanggal 30 Juni 2013.

Coba Penggugat baca dan renungkan tulisanPenggugat pada poin objek gugatan romawi I, Sesuai Temuan PanwasMaluku Tenggara tentang Pemilih Ganda Pada Pemilihan Umum Gubernurdan Wakil Gubernur Provinsi Maluku serta Pemilihan Umum Bupati danWakil Bupati Maluku Tenggara periode 20132018.

Mengapa Penggugattidak cerdas dan berani menggugat Panwas Kabupaten Maluku Tenggaradalam perkara ini, untuk menjawab apa sesungguhnya temuan Panwas Malradimaksud; n nnn nnn nnn ncn cnn nnn ncn ncn ccna sacnnnsccnTerhadap terbitnya Keputusan yang menjadi objek gugatan dengan jumlahDPT 66.939 Pemilih dan Alokasi TPS sebanyak 270 TPS.

Kiranya Penggugattidak lupa atau sengaja tidak ingat, bahwa perubahan Keputusan ini terjadiberdasarkan temuan Panwas Malra serata usulan dari Pasangan Calon/TimSukses terutama Tim Sukses Para Penggugat untuk membersikan data pemilihganda yang masih ditemukan dalam Surat Keputusan Tergugat Nomor : 119/KPTS/KPUKAB029.659602/V1I/2013 tentang Rekapitulasi dan PenetapanHasil Perbaikan Jumlah Daftar Pemilih Tetap (DPT) dan Alokasi JumlahTempat Pemungutan Suara (TPS) Sesuai Temuan Panwas Maluku Tenggaratentang

Tetapiberdasarkan temuan Panwas Maluku Tenggara tentang masih adanya pemilihganda, maka Tergugat melakukan pemeriksaan ulang atas DPT. Dan padatanggal 8 Juni 2013 (bukan tanggal 7 Juni 2013 sebagaimana dalilPenggugat), dilakukan pleno KPU dengan dihadiri oleh seluruh pasangancalon, dilakukan perbaikan DPT menjadi 66.767, dalam pleno KPUD yangmelahirkan keputusan KPU Nomor 139.b/KPTS/KPU.

menjadi ukuran 3 meter lalu kayutersebut dimuat menggunakan Truck ;Bahwa pengangkutan barang temuan menuju ke kantor BKSDA Seksi Wilayah Bau bau dilakukan setelah makan siang dan sebelum sholat Ashar dan sewaktudilakukan pengangkutan barang temuan ada juga terdakwa II La Rais, SP.

Truck ;Bahwa pengangkutan barang temuan menuju ke kantor BKSDA Seksi Wilayah Bau bau dilakukan setelah makan siang dan sebelum sholat Ashar dan sewaktudilakukan pengangkutan barang temuan ada juga terdakwa II La Rais, SP.

sekira pukul 12.30 Wita, saatitu kayu jati temuan yang telah dipotongpotong mulai diangkut ke dalammobil truk.Bahwa sekira pukul 16.00 Wita saksi lalu melakukan pengawalan terhadapkayu jati temuan yang diangkut menuju Kantor BKSDA Wil di Baubau.Bahwa saksi tidak mengetahul adanya penebangan satu batang kayu Jati,saksi mengetahuinya pada bulan Juni 2020 saat akan memberikanketerangan dihadapan penyidik, saat itu saksi sempat menenayakan kepadasaksi Yanto dan dijawabnya bahwa ia menebang atas permintaan

Bahwa kayu jati temuan yang telah dipotongpotong kemudian diangkutdengan menggunakan truk menuju ke kantor Seksi Wilayah Baubau. Bahwa setelah kayu temuan di potongpotong, saksi melihat saksi Yantomenebang 1 batang kayu jati yang tumbuh agak miring, saat saksi tanya kesaksi Budussalam karena di khawatirkan akan roboh dan menghalangi jalan.

Bahwa saksi Yanto Bin Samiyarjo diminta menebang pohon jati olehTerdakwa dan Terdakwa II sekira pukul 16.00 Wita ketika saksi Yanto akan pamitpulang setelah saksi Yanto selesai memotong kayu Jjati temuan yang letaknya tidakjauh dari kayu jati yang ditebangnya, dan saat itu para pekerja sudah mulalmengangkut kayu temuan tersebut ke dalam truk.

Handphone merk Black Berry tipe Gemini warna putih; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu MUHAMMAD ASRIADI ; 1 (satu) buah Handphone merk Nokia tipe E 71 warna hitam ; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Tri Winarno ; 1 (satu) buah Handphone merk Samsung tipe GT C3303K warna putih ; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Indra Muliosa Als Arnold ; 1 (satu) buah gunting ; 1 (satu) lembar berita acara serah terima barang bukti dari Lembaga PemasyarakatanNarkotika Maburai ; 5 (lima) lembar foto barang bukti temuan

Tanjung yang berwenang memeriksa dan mengadili, percobaandan permupakatan jahat melakukan secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara, dalam jual beli, menukaratau menyerahkan narkotika golongan I, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : =e Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 09 Juli 2011, petugas LembagaPemasyarakatan Narkotika kelas II Tanjung yang diwakili oleh saksiDrs.Muhammad Saleh menyerahkan barang temuan

di LP dimaksud berupa 7(tujuh) paket serbuk bening yang diduga sabusabu kepada pihak Polres Tabalongyang diwakili oleh saksi AIPTU NGADIMUN yang merupakan anggota POLRIpada satuan Narkoba Polres Tabalong, sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraSerah Terima Barang bukti tertanggal 09 Juli 2011, selanjutnya saksi AIPTUNGADIMUN menyimpan barang bukti tersebut didalam lemari barang bukti diPolres Tabalong ; Kemudian terhadap barang temuan tersebut dibuatkan laporan polisi yang bertujuanuntuk mengungkapkan

ke POLDAKalimantan Selatan, sehingga secara sadar tidak ada niat untuk menghilangkanbarang temuan tersebut ; 5 Bahwa sangat tidak logis barang temuan yang dibawah kekuasaan Terdakwa caramendapatkannya dengan mencuri mempergunakan gunting sebagaimana ternyatadalam fakta persidangan dan barang temuan tersebut sengaja dijual Terdakwa ataumengetahui adanya penjualan barang temuan yang dilakukan oleh Terdakwa atausaksi ASRIANDI kepada orang lain.

Jasa konsultan yang diberikan Penggugatkepada Tergugat dengan uraian sebagai berikut: (1) Memberikan penjelasan/pemaparan tertulis dan lisan ataspenyelesaian Kasus atas Temuan Audit BPK RI dan ; (2) Memberikan dan menyusun penjelasan tambahan untuk menjawabpertanyaan BPK RI tentang asal usul dan dasar penggunaanFurmulasi GRP T = LAE x NJOP x FK sehingga ditetapkan menjadiformula Penghitungan Ganti Rugi Pemanfaatan Tanah dalamPerjanjian Kerjasama Penambagnan Batu Kabur di Pulau Nusakambangan ;Pada

Laporan yang Penggugatsiapkan sebagai bentuk tanggung jawab Penggugat selaku professionalkepada Tergugat dalam menyelesaikan Kasus atas Temuan Audit BPK RItersebut (Bukti P4); Hal A Hari fifi hal Pntncan Mr, 54 *PHt CXJOM 9/PNI IkT SolBahwa berdasarkan uraianuraian pada butir 5 di atas, sangatlah jelas dannyata perikatan hukum antara Penggugat dengan Tergugat I, ergugat li danTergugat Ill, dimana Penggugat elah memberikan dan melaksanakan jasakonsultan kepada Tergugat yang berupa nasehatnasehat baik

secaratertulis maupun tidak tertulis dengan memberikan penjelasan dan pemaparanmengenai permasalahan yang dihadapi oleh Tergugat termasuk menjadianggota Tim Tergugat bersamasama dengan Tergugat Ill sebagai pihakyang mewakili Tergugat dan Tergugat li delam menghadiri, melakukanperundingan dengan Instansi Pemerintah (BPK RI) dan Kementerian Hukumdan HAM (d/h Departemen Kehakiman dan HAM RI) untuk menyelesaikanKsus atas Temuan Audit BPK RI dalam pelaksanaan perjanjian Kerjasama tersebut;Bahwa jasa

Email yangdikirimkan Penggugat merupana atas dasar permintaan Tergugat melalui Tergugat Ill untuk meminta Penggugat membuat surattanggapan Tergugat kepada Kementerian Hukum dan HAM (d/hDepartemen Kehakiman dan HAM RI) atas temuan audit BPK RI. Emailyang dikirimkan Penggugat tanggal 18 Agustus 2010, Dimana TergugatIll melalui email tanggal 23 Agustus 2010.

Dimana Tergugat Ill memintaPenggugat untuk membuat dan menyelesaikan surat tanggapanTergugat kepada Kementerian Hukum dan HAM (d/h DepartemenKehakiman dan HAM RI) atas temuan audit BPK RI.

Joko Longkeyang bersama temantemannyamendatangi saksi mengatakan ada temuan di Kabupaten Pemalangsebanyak 91 (Sembilan puluh satu) Desa tentang Siltap (Penghasilantetap) perangkat yang terjadi pembengkakan sebanyak 30 % dan saat itumeminta SPJ Siltap, kemudian berdasarkan temuan tersebut JokoLongkeyang meminta uang sejumlah uang besaran Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) sampai Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)agar temuan tersebut tidak dilaporkan ke APH (AParat Penegak Hukum); Bahwa Sdr.

dengan selisihpada tahun 2019 sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah), kemudian menyampaikan temuan ini akan dibawa ataudilaporkan ke Polda bersama dengan temuan di Kec.

Kades di JalanKelangdepok dan kami membahas masalah temuan tersebut karenasaksi tidak tahu dan yang bisa menjelaskan Terdakwa .

.; Bahwa Terdakwa berperan : Mencari data berkaitan dengan temuan di desadesa diKab.Pemalang;Halaman 68 dari 114 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN Pml Menganalisa data tersebut serta menyusun laporan pengaduanyang di gunakan; Ikut serta menemui camat dan kades dan menjelaskan kaitandengan temuan tersebut serta berkaitan dengan aturan formilnya; Sdr.

danmenjelaskan terkait temuan tersebut;Sedangkan tugas Terdakwa II.

tersebut, kemudiansaksisaksi menanyakan kepada terdakwa mengenai temuan obatobatanjenis Tramadol tersebut, terdakwa mengakui bahwa obatobatan jenistramadol yang ditemukan tersebut adalah merupakan milik terdakwa yangdiperoleh dengan cara membeli di Bima dengan harga keseluruhanadalah sebesar Rp. 6.000.000. dan rencananya oleh terdakwa, obatobatan jenis tramadol tersebut akan dijual kepada masyarakat untuk tiap 1(satu) strip/papan adalah sebesar Rp. 20.000., atas temuan danpengakuan dari terdakwa

tersebut, selanjutnya terdakwa beserta buktibukti yang ditemukan dibawa ke Polres Dompu untuk dilakukan proseslebih lanjut; Bahwa dari hasil introgasi yang dilakukan terhadap terdakwa, terdakwamengakui bahwa terdakwa telah dengan sengaja mengedarkan sediaanfarmasi yang tidak memiliki ijin edar berupa obatobatan jenis Tramadol; Bahwa atas temuan obat jenis Tramadol selanjutnya dilakukan penelitianoleh Ahli dari BP POM Mataram yaitu Saudara YOGI A.

tersebut, kemudiansaksisaksi menanyakan kepada terdakwa mengenai temuan obatobatanjenis Tramadol tersebut, terdakwa mengakui bahwa obatobatan jenistramadol yang ditemukan tersebut adalah merupakan milik terdakwa yangdiperoleh dengan cara membeli di Bima dengan harga keseluruhanadalah sebesar Rp. 6.000.000. dan rencananya oleh terdakwa, obatobatan jenis tramadol tersebut akan dijual Kepada masyarakat untuk tiap 1(satu) strip/papan adalah sebesar Rp. 20.000., atas temuan danpengakuan dari terdakwa

tersebut, yang akanTerdakwa jual Rp. 20.000/stripnya, selanjutnya terdakwa beserta buktibukti yang ditemukan dibawa ke Polres Dompu untuk dilakukan proseslebih lanjut; Bahwa atas temuan obat jenis Tramadol selanjutnya dilakukan penelitianoleh Ahli dari BP POM Mataram yaitu Saudara YOGI A.

berupa AIR MINUM DALAM KEMASAN merk Birha tersebutkemudian dihitung jumlahnya secara bersamasama dengan petugas danpenanggung jawab produksi dipabrik untuk dibuatkan, berita acarapemeriksaan, Surat Tanda Penerimaan barang temuan, daftar barangtemuan berupa Pangan yang tidak memiliki izin edar berupa AMDK gelasmerk BIRHA dan LED kemasan gelas, selanjutnya barang temuan tersebutdiamankan kantor Balai Besar POM Banda Aceh ;Bahwa barang barang yang diamankan ke BBPOM di Banda Aceh padasaat operasi gabungan

, daftar barang temuan berupa Panganyang tidak memiliki izin edar berupa AMDK gelas merk BIRHA dan LEDkemasan gelas, selanjutnya barang temuan tersebut diamankan kantor BalaiBesar POM Banda Aceh ; Bahwa barang barang yang diamankan ke BBPOM di Banda Aceh padasaat operasi gabungan daerah pada tanggal 18 November 2014 dari pabrikAIR MINUM DALAM KEMASAN merk Birha di Pabrik Air Minum DalamKemasan Merk Birha CV.

merk Birha tersebutkemudian dihitung jumlahnya secara bersamasama dengan petugas danpenanggung jawab produksi dipabrik untuk dibuatkan, berita acarapemeriksaan, Surat Tanda Penerimaan barang temuan, daftar barangtemuan berupa Pangan yang tidak memiliki izin edar berupa AMDK gelasmerk BIRHA dan LED kemasan gelas, selanjutnya barang temuan tersebutdiamankan kantor Balai Besar POM Banda Aceh ; Bahwa barang barang yang diamankan ke BBPOM di Banda Aceh padasaat operasi gabungan daerah pada tanggal 18

berupa AIR MINUM DALAM KEMASAN merk Birha tersebutkemudian dihitung jumlahnya secara bersamasama dengan petugas danpenanggung jawab produksi dipabrik untuk dibuatkan, berita acarapemeriksaan, Surat Tanda Penerimaan barang temuan, daftar barangtemuan berupa Pangan yang tidak memiliki izin edar berupa AMDK gelasmerk BIRHA dan LED kemasan gelas, selanjutnya barang temuan tersebutdiamankan kantor Balai Besar POM Banda Aceh ; Bahwa barang barang yang diamankan ke BBPOM di Banda Aceh padasaat operasi

Temuan Finansial,1. Temuan Audit : Pemeriksaan Bahan Baku.Berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap data dancatatan pembukuan yang ada, dapat disimpulkanberikut&@. Berdasarkan hasil uji materi kuantitas antaraPenerimaan Bahan Baku Kimia dengan dokumen PIBfasilitas, ditemukan adanya kekurangan jumlahpenerimaan. Namun perusahaan telah mempertaruh Kan jaminan sesuai dengan yang tercantum dalamPIBPIB tersebut dan customs bond telah dikembalikan ke perusahaan.

,Berdasarkan hasil temuan tersebut disimpulkan bahwaSelisih tersebut akan terklarifikasi pada akhirmasa skep.Zia.Temuan Audit : Pemeriksaan Bahan Jadi.Terdapat pengeluaran lokal barang jadi fasilitasyang belum mlunasi Bea Masuk dan pungutan Pajaklainnya dalam rangka impor.

Kepala Kanwil xX DJBC Balikpapan dengan nomorsurat nomor S1084/WBC.10/1999 tanggal 17 Nopember 1999 menyampaikan temuan audit tersebutkepada Kepala Bapeksta Keuangan namun hinggasaat ini belum ada tindaklanjutnya.3. PT. KPI mengajukan keberatan atas temuan audittersebut kepada Kepala Kanwil xX DJBC BalikpapanGengan surat nomor 001/SKBU1/DAK1/SmMD/012000tanggal 17 Januari 2000,Repala Kanwil X DJUBC menjawab surat keberatanPT.

Temuan Finansial,.i. Temuan Audit : Pemeriksaan Bahan Baku.Berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap data dancatatan pembukuan yang ada, dapat disimpulkanberikut :a. Berdasarkan hasil uji materi kuantitas antaraPenerimaan Bahan Baku Kimia dengan dokumen PIBfasilitas, ditemukan adanya kekurangan jumlahpenerimaan. Namun perusahaan telah mempertaruhkan jaminan sesuai dengan yang tercantum dalamPIBPIB tersebut dan customs bond telah dikemba+ tikan ke perusahaan.

Batas waktu pelaksanaan impor, produksi danekspor paling lama seshai dengan periode yangtereantum dalam SK fasilitas pembbasan.Berdasarkan hasil temuan tersebut disimpulkan bahwaSelisih tersebut akan terklarifikasi pada akhirmasa skep.2. Temuan Audit : Pemeriksaan Bahan Jadi.a.

Perbuatan tersebut dilakukan olehpara terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada tanggal 16 Juni 2016, saksi Drs.Ahmad Mursidi adadidatangi oleh para terdakwa dengan mengatakan ada temuan nihtentang pungutan dana sub rayon kemudian dijawab oleh saksiDrs.Ahmad Mursidi pungutan apa ? lalu terdakwa mengatakan bahwadirinya telah mendapatkan kwintansi biasa yang isinya tentang pungutandari sub rayon . Lalu dijawab oleh saksi Drs.

terdakwa mengatakan ini kanpungutan yang diminta orang tua dan dijawab oleh saksi Drs.AhmadMursidi tidak ada kami memungut biaya dari orang tua, yang ada danagotong royong yang dibantu dari yayasan masingmasing, mana buktinyakalau memang ada kwintansi yang pak patan terima, siapa nama orangyang memberikan kwintansi tersebut dan dijawab kembali oleh terdakwa itu rahasia dan itu. merupakan kode etik wartawan selanjutnyaterdakwa ll mengatakan kepada saksi Drs.Ahmad Mursidi begini pakmursidi bentuk temuan

Pengadilan dan Walikota;Bahwa saksi pernah menyuruh Para Terdakwa untuk menemui saksiSupardal, S.Pd, M.Pd di rumahnya untuk menanyakan tentang adanyatemuan tersebut;Bahwa saksi telah mengklarifikasi kepada Para Terdakwa bahwa SubRayon 1 Bekasi tidak ada melakukan pungutan biaya ujian akhir sekolahkepada orang tua siswa;Bahwa saksi sebagai kepala sekolah maupun sebagai seorang pendidikmerasa takut atau terancam atau merasa tidak nyaman dengan cara danperkataan Para Terdakwa yang mengatakan bahwa temuan

tersebutdilaporkan ke Kejaksaan dan Walikota karena saksi takut dijatuhkansanksi;Bahwa Para Terdakwa telah mendatangi pihak saksi baik saksi sendiriataupun kepada teman saksi selaku Pengurus Sub Rayon 1 Bekasi yaitusaksi H.Wahyudi, S.Pd dan juga saksi Supardal, S.Pd, M.Pd berkalikaliHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 1242/Pid.B/2016/PN Bksatau sebanyak kurang lebih 5(lima) kali yang terjadi di dalam maupun diluar sekolah untuk menanyakan tentang benar tidaknya temuan tersebutdan juga ada meminta uang

kepada saksi;Bahwa pada tanggal 27 Juni 2016, saksi ada menghubungi saksiWahyudi, S.Pd untuk bersamasama mengklarifikasi temuan paraterdakwa tersebut pada keesokan harinya;Bahwa pada tanggal 28 Juni 2016 saksi bersama dengan saksi Wahyudi,S.Pd di SMP PGRI Duren Jaya untuk bertemu dengan Para Terdakwadimana terdakwa Patan Sinurat mengatakan kepada saksi dan saksiWahyudi, S.Pd pak pungutan ini kan sudah berjalan lama jadi saya tetapminta dua puluh lima juta rupiah kalau nggak saya laporkan keKejaksaan

PUTUSANNomor 921/Pdt.G/2021/PA.LLGSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nama Penggugat, tempat dan tanggal lahir Jayaloka, 11 Maret 1992,agama Islam, pekerjaan Petani/pekebun, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun II, DesaTemuan Sari, Kecamatan Muara Kelingi KabupatenMusi Rawas, Desa Temuan Sari

Kabupaten Musi Rawas, Desa Temuan Sari, MuaraKelingi, Kab.

Terakhir bertempat tinggal bersama dirumah milikPenggugat dan Tergugat yang beralamat di Dusun II, Desa Temuan Sari,Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten Musi Rawas, Provinsi SumateraSelatan.4. Bahwa dari pernikahan tersebut, keduanya mempunyai 2 (Dua) oranganak yang bernama :4.1. Anak pertama, umur 12 (Dua Belas) tahun. Anak tersebut tinggaldan diasuh Tergugat.4.2. Anak kedua, umur 11 (Sebelas) tahun.

Bahwa akibat dari perselisinan/pertengkaran tersebut Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, Penggugat pulang kerumah orang tua nya yangberalamat di Dusun II, Desa Temuan Sari, Kecamatan Muara Kelingi,Kabupaten Musi Rawas, Provinsi Sumatera Selatan.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal/rumahselama kurang lebih 2 (Dua) tahun 4 (Empat) bulan.

tua Penggugat di Dusun II, Desa Temuan Sari, KenagarianLingkuang Aua, Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten Musi Rawas, danterakhir tinggal di rumah milik Penggugat dan Tergugat di Dusun II, DesaTemuan Sari, Kenagarian Lingkuang Aua, Kecamatan Muara Kelingl,Kabupaten Musi Rawas, sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis sebagaimana halnya rumah tangga yang baik.

;Menyampaikan temuan dan laporan kepada KPU Kab/Kota untukditindaklanjuti;Meneruskan temuan dan laporan yang bukan~ menjadikewenangannya kepada instansi yang berwenang;Menyampaikan laporan kepada Bawaslu sebagai dasar untukmengeluarkan rekomendasi Bawaslu yang berkaitan denganadanya dugaan tindakan yang mengakibatkan terganggunyatahapan penyelenggaraan Pemilu oleh Penyelenggara Pemiluditingkat Kab/Kota ;Mengawasi pelaksanaan tindak lanjut rekomendasi Bawaslutentang pengenaan sanksi kepada anggota

tersebut yang kemudian pada hari Jumattanggal 11 April 2014 saksi langsung melaporkan temuan tersebutkepada Panwaslu sesuai nomor temua : 005/TM/PILEG/IV/2014(Formulir B.2DD)jsnss2s22 sane ese serene nntcnseneneneeeesemee nnne Bahwa tugas dan wewenang sebagai Pengawas Pemilu Lapanganyang berdasarkan pasal 81 UU No.15 tahun 2011 tentangpenyelenggara Pemilihan Umum adalah :a.

Meneruskan temuan dan laporan dugaan pelanggaran terhadaptahapan penyelengaraan Pemilu sebagaimana dimaksud padahuruf b kepada instansi yang berwenang;d. Menyampaikan temuan dan laporan kepada PPS dan KPPS untukditindaklanjuti;e. Memberikan rekomendasi kepada yang berwenang atas temuandan laporan tentang adanya tindakan yang mengandung unsuretindak Pidana Pemilu sesuai dengan peraturan perundangundangan) 2222222 nanan nnn nnn nnn n nee nenneef.

Menyampaikan temuan dan laporan kepada Panwaslu kecamatanberkaitan dengan adanya dugaan pelenggaraan yang dilakukanoleh PPS dan KPPS yang mengakibatkan terganggunyapenyelenggaraan terhadap Pemilu ditingkat desa/keluarahan;d. Menyampaikan laporan pengawasan atas tahapanpenyelenggaraan Pemilu di wilayah kerjanya kepada PanwasluRS CAM TEIEN j~=~ == ~ = mmm nnn nnn nn nnn nnn nnn anne nnn nmensennenmensassase.

tersebut kepada Ketua DPD PAN.Kab.NiasSelatan dan selanjutnya melaporkan temuan tersebut kepadaPanwaslu Kab.Nias Selatan; Bahwa tugas sebagai saksi dari PAN sebagaimana surat tugas yangdikeluarkan oleh DPD PAN.Kab.Nias Selatan tanggal 9 April 2014adalah :13a.

Selanjutnya status terdakwa MUHAMMAD NAFI RUSLAN S.PATAU, S.HAlias NAFI tersebut mendapat komentar dari akunakun lain dan oleherdakwa meresponnya dalam kolom komentarnya dengan kalimat siapalagi yg ba transfer temuan 2017 di bulan juli 2019, hidup mewahmembuat orang menjadi panjang tangan ternyata lalu memposting fotoslip BRI yang diakui terdakwa merupakan bukti transferan dari MOHAMMADYUSUF ke Bank Mandiri atas nama Rekening Desa Sandada sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah ) yang diambilnya

2017 di bulan juli 2019.hidup mewahmembuat orang menjadi panjang tangan ternyata artinya seseorang tidakbisa diukur dari kKemewahan ternyata orang yang mewah masih bisamengambil yang bukan haknya atau korupsi/pencuri.Analisa Ahlii:Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) kata temuan bermakna:(1) hasil memikirkan dan melakukan percobaan; (2) unsur kebudayaanbaru yang diperoleh berdasarkan eksperimen.Dalama Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) ungkapan panjangtangan bermaknasuka mencuri (mencopet)

H.Gazali M.Pd dan ahli Pidana Harun NyakItam Abu,S.H,M.H., sebelum memberi pendapatnya ahli tersebut telah diambilSsumpahnya, dengan memberikan pendapat pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sepengetahuan ahli terkait komentar terdakwa dalam akun facebookyang mengatakan siapa lagi yg ba transfer temuan 2017 di bulan juliHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 368/Pid.Sus/2020/PN.Pso.2019.

Bahwa maksud dari komentar terdakwa dalam akun facebook yangmengatakan siapa lagi yg ba transfer temuan 2017 di bulan juli2019.

Tojo Unauna tanggal 8 Agustus 2019;Menimbang,bahwa selain itu mengenai postingan konten tulisan siapa lagiyg ba transfer temuan 2017 di bulan juli 2019 hidup mewah membuatOrang menjadi panjang tangan ternyata bertujuan agar temuan saatpengawasan dan pemeriksaan terhadap pengelolaan dana desa sandadadilakukan tidak lanjut sesuai ketentuan hukum yang berlaku, Sesuai denganbukti surat T.2 berupa berita acara kesepakatan tindak lanjut pemeriksaaninspektorat pemerintah kabupaten tojo unauna dan bersesuaian

J17Bahwa menurut saksi berdasarkan Permen 02 tahun 2002 tentang peraturanMenteri Kehutanan jenis kayu yang boleh di lelang ada 3 jenis yaitu KayuRampasan, Sitaan dan Kayu temuan.Bahwa saksi mengatakan kayu temuan yang ditemukan oleh PAMHUT KapuasHulu yang PAMHUT lakukan Penyelidikan pada melakukan operasional di sungalUluk dan di ditemukan 12 titik kayu temuan tersebut.Bahwa saksi selama menjabat Plt pada tanggal 25 januari 2006 saksi ada melihatKwitansi sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh

yang ditemukan oleh PAMHUT KapuasHulu yang di sungai Uluk dan di ditemukan 12 titik kayu temuan tersebut.Bahwa saksi mengatakan kayu temuan yang di temukan PAMHUT Kapuas Huludan ada NomornyaBahwa menurut saksi lelang kayu temuan dilakukan oleh Kehutanan Kapuas Hulubeserta KP2LL yang berada di pontianak dan di lelang pada tahun 2006 dari 12titik semuanya di lelang.Bahwa saksi ada menanda tanggani Berita Acara dari Camat untuk mengatakankayu MasyarakatTerhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa

Bahwa sebelumnya terdakwa mengetahui dari Dinas Kehutanan bahwa ada 12 titiklokasi kayu temuan yang nantinya hasil kayu temuan tersebut akan dilelang, atasinformasi tersebut terdakwa memberitahukan kepada masyarakat untuk menitipkankayu kepada terdakwa yang nantinya akan dijual melalui lelang di dinaskehutanan.

Bahwa sebelumnya terdakwa mengetahui dari Dinas Kehutanan bahwa ada 12 titiklokasi kayu temuan yang nantinya hasil kayu temuan tersebut akan dilelang, atasinformasi tersebut terdakwa memberitahukan kepada masyarakat untuk menitipkankayu kepada terdakwa yang nantinya akan dijual melalui lelang di dinas kehutanan.

di Dinas Kehutanantermasuk milik terdakwa HERMAN TONI Als AKUANG Bin LAUKHIWAH adalahtidak berdasar karena saksi tidak dapat menunjukkan risalah lelang yang mencantumkanpelelangan kayu temuan yang dikuasai terdakwa dan Majelis Hakim menilai tidak adaurgensinya dengan perkara terdakwa, oleh karena barang bukti tersebut tidak dapatmembuktikan bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa adalah barang temuan DinasKehutanan Kapuas Hulu.

, (dua ratus empat juta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)sebagai pengembalian dana terhadap kegiatan yang tidak dilaksanakan dengantotal dana yang telah cair yaitu sebesar Rp. 1.090.000.000, (satu. milyarsembilan puluh juta rupiah) sehingga nilai yang masih harus disetorkankembali ke kas daerah adalah sejumlah Rp. 885.659.000, (delapan ratusdelapan puluh lima juta enam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) untukpengembalian dana kegiatan yang tidak direalisasikan;Bahwa berdasarkan hasil temuan

2008 sebesar Rp.14.534.000, (empat belas juta lima ratustiga puluh empat ribu rupiah);Tanggal 09 Mei 2008 sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)Sehingga jumlah keseluruhan yang telah disetorkan oleh terdakwa ke kas Daerahsebesar Rp. 318.374.000, (tiga ratus delapan belas juta tiga ratus tujuh puluhempat ribu rupiah).Bahwa setelah dilakukan pengecekkan bukti setor ke Kas Daerah melaluiBank Kalteng yang dilampirkan dalam jawaban dari Dinas Pendidikan danKebudayaan Kabupaten Lamandau atas temuan

dilakukan penelusurankembali atas dokumen pemantauan Tindak Lanjut Hasil Pemeriksaan BPK RIuntuk LKPD TA 2007 dan dibandingkan dengan bukti setor pengembaliandana sesuai perhitungan kerugian negara oleh Kejaksaan Negeri Nanga Bulikyang dicantumkan dalam Laporan Perkembangan Penyidikan tanggal 20 Juni2013 diketahui bahwa setoran pengembalian sebesar Rp. 318.374.000, (tigaratus delapan belas juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) tersebuttidak sepenuhnya diperuntukkan untuk tindak lanjut Temuan

Kepatuhanbukti setoran Nomor 10 yang berjudul : Terdapat Beberapa kegiatan yangtidak direalisasikan pada Dinas Pendidikan dan Pengajaran.Bahwa dari hasil validasi dokumen atas bukti setor sebesar Rp. 318.374.000,(tiga ratus delapan belas juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) yangmerupakan setoran atas temuan tersebut hanya 6 (enam) Surat Tanda Setoran(STS), yang terdiri :e Surat Tanda Setoran (STS) Tanggal 14 Januari 2008sebesar Rp. 34.440.000, (tiga puluh empat juta empatratus empat puluh

Sedangkan untuk 4 (empat) Surat Tanda Setoran (STS), yang terdiridari :Tanggal 13 agustus 2008 sebesar Rp. 1.900.000, (satu juta Sembilan ratusribu rupiah);Tanggal 13 agustus 2008 sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah);Tanggal 13 agustus 2008 sebesar Rp.14.534.000, (empat belas juta lima ratustiga puluh empat ribu rupiah);Tanggal 14 agustus 2008 sebesar Rp. 7.300.000, (tujuh juta tiga ratus riburupiah);Merupakan bukti tindak lanjut atas temuan Nomor 7 Kepatuhan LHP LKPDLamandau

Pelanggaran temuan audit: auditor manipuasi temuan major audit agarterdapat kesalahan Penggugat sebagai berikut:Temuan major: terdapat pengambilan dana promosi secara totalsejumlah Rp524.210.000,00 (lima ratus dua puluh empat juta duaratus sepuluh ribu rupiah) (bukti P1, Laporan Hasil Audit/LHA,halaman 10 dari 248 angka 02);Bahwa temuan major tersebut buka pengambilan dana promosi tetapimerupakan proses beberapa transaksi dana promosi dan dana hadiahsimpedes sejumlah Rp523.950.000,00 (lima ratus

Temuan Major: Pengambilan tunai dana promosi sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) pada tanggal 20 September2012 dan diterima Pemimpin Cabang, belum = adapertanggungjawabannya (dokumen sumbernya tidak ada).

Belum pernah BRI CabangPutussibau mencapai ranking 10;Bahwa Tidak Ada Pelanggaran Kewenangan pada Temuan Major AuditorSurat Keputusan Nomor 846DIR/KPS/12 tanggal 5 Desember 2013;Temuan major yang menjadi bahan pertimbangan menjatuhkan hukumandisiplin turun 1 (satu) golongan jabatan sebagaimana tertera pada SuratKeputusan 846IRI KPS112/2013 tanggal 5 Desember 2013 (bukti P7)tidak terdapat pelanggaran kewenangan yaitu:a) Terdapat pembukuan rekening biaya sumbangan yang tidak adabreakdownnya dari Kanwil

Atas perbedaan perlakuan pembebanan rekening biaya listrikrumah dinas, Penggugat mempertanyakan kepada TurutTergugat (bukti P2) bahwa temuan tidak obyektif.

Nomor 148 PK/Pdt.SusPHI/2017Kesimpulan Atas Temuan Major Pada Surat Keputusan Nomor 846DIR/KPS/12/2013:a. Bahwa tidak ada pelanggaran kewenangan pada temuan audit yangmenjadi bahan pertimbamgan menjatuhkan hukuman disiplinsebagaimana tertera Surat Keputusan Nomor 846DIR/KPS/12/2013tanga 5 Desember 2013;b.

pada harga yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar".Atas kekurangan tersebut disimpulkan bahwa "terdapat kekuranganpembayaran bea masuk dan pajak dalam rangka impor serta sanksiadministrasi berupa denda";Bahwa adapun Temuan Auditor mengenai pemeriksaan Nilai Pabean yangdijadikan sebagai dasar penerbitan SPKTNP39 sematamata hanyadidasarkan pada hasil analisa Laporan Keuangan Tahun 2011 PemohonBanding, bukan didasarkan atas Pemberitahuan Impor Barang ("PIB")sebagai dokumen impor.

Temuan Auditor didasarkan pada perhitungansebagai berikut: Analisa Laporan Keuangan menurut Terbanding USD Catatan Total Pembelian (Impor dan lokal):(1) Pembelian Material, Supplies Dan Energy 824,332,000 A(2) Pembelian Fixed Assets 630,774,000 CALK No.08(3) Pembelian Energy 379,666,000 + CALK No.25Jumlah 1,834,772,000Pembelian Impor (Nilai FOB dalam PIB) 680,049,000.

Putusan Nomor 1572/B/PK/PJK/20171) Auditee harus menanggapi DTS secara tertulis dengan caramengisi dan menandatangani pada kolom yang telah disediakanserta mengirimkan kembali kepada Tim Audit selambatlambatnya7 (tujuh) hari kerja terhitung sejak diterimanya Surat Pengantarsebagaimana dimaksud pada ayat (1);2) Tanggapan sebagaimana dimaksud pada ayat (3) dapat berupa:a. menerima seluruh temuan dalam DTS;b. menolak sebagian temuan dalam DTS; atauc. menolak seluruh temuan dalam DTS;Bahwa Pasal 43 PER9

mengatur:Dalam hal Auditee menolak sebagian temuan dalam DTSsebagaimana dimaksud dalam Pasal 41 ayat (8) huruf b ataumenolak seluruh temuan dalam DTS sebagaimana dimaksud dalamPasal 41 ayat (8) huruf c, Tim Audit dan Auditee melakukanpembahasan akhir yang dilaksanakan selambatlambatnya 7 (tujuh)hari kerja setelah tanggal diterimanya tanggapan Auditee;Bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut di atas, PemohonBanding berpendapat bahwa sebelum menyusun DTS, Tim Auditdiwajibkan untuk membuat KKA

Dengan demikian,karena temuan tersebut tidak tercantum dalam DTS, maka Tim Audittidak memenuhi prosedur pelaksanaan Audit Kepabenan Sehinggaatas temuan tersebut seharusnya tidak dapat dijadikan sebagai bahanpenerbitkan SPKTNP39;Biaya atau Nilai Yang Ditambahkan ke dalam Nilai Transaksi TidakJelas Jenis dan Kategorinya sehingga tidak seharusnya ditambahkandalam Nilai Pabean Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan Pasal 6 ayat (2) PMK160 diatur bahwa "biayabiaya dan/atau nilainilai selain sebagaimana dimaksud

saksi AIPTU NGADIMUN menyimpan barang bukti tersebutdi dalam lemari barang bukti di Polres Tabalong;Kemudian terhadap barang temuan tersebut dibuatkan laporan Polisi yangbertujuan untuk mengungkapkan kepemilikan, dimana saat itu Terdakwayang menjabat sebagai Kasat Narkoba Polres Tabalong memerintahkan agarbarang temuan tersebut dimasukkan ke dalam laporan bulanan yangditujukan ke Polda Kalsel sebagaimana tertuang dalam dalam laporanperiodik Khusus Kasus Tindak Pidana Narkotika Satuan Reserse NarkobaPolres

kepemilikan, dimana saat itu Terdakwayang menjabat sebagai Kasat Narkoba Polres Tabalong memerintahkan agarbarang temuan tersebut dimasukkan ke dalam laporan bulanan yangditujukan ke Polda Kalsel sebagaimana tertuang dalam dalam laporanperiodik Khusus Kasus Tindak Pidana Narkotika Satuan Reserse NarkobaPolres Tabalong bulan Juli 2011 yang ditandatangani oleh Kasat NarkobaPolres Tabalong AKP.

No. 50 PK/Pid/20161 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Bukti dari LembagaPemasyarakatan Narkotika Kelas Il A Maburai; 5 (lima) lembar foto Barang Bukti Temuan LP Narkotika Kelas Il AMaburai; 1 (satu) lembar Laporan Polisi Model A Nomor Pol. LP/246A/VII/KALSEL/RES.Tab tertanggal 14 Juli 2011; 1 (satu) eksemplar Laporan Periodik Khusus bulan Juli 2011 tentangPenanganan Narkotika bulan Juli 2011;Dikembalikan kepada pihak Kepolisian Resor Tabalong;4.

Bahwa barang yang diduga Narkotika jenis shabushabu tersebutsebelumnya tidak dilakukan uji laboratorium di Balai POMBanjarmasin dan tidak diketahui apakah kandungan didalamnyamengandung Metamphetamine (shabushabu) atau tidak dan jugabarang temuan yang diduga Narkotika shabushabu tersebut tidaktermasuk di dalam Buku Register Barang Bukti dan tidak ada suratPenetapan Penyitaan dari Pengadilan Negeri Kabupaten Tabalong;.

yangdisimpan di almari;Bahwa benar barang tersebut merupakan barang temuan tidakdimasukan dalam buku register barang bukti, tidak ada suratpermohonan/permintaan penetapan penyitaan ke Pengadilan danbelum ada Surat Permohonan Uji Laboratoriumnya dan belum bisadikatakan shabushabu yang akhirnya ada penggantian KasatReserse Narkoba dari AAP JOKO MULYONO kepada AKP.