meneguhkan dalilnya dari para Penggugat yang antara lain tentang 7KETIADAAN SURAT TEGURAN / SURAT PERINGATAN YANG DIBERIKANOLEH TERGUGAT , KEPADA PARA PENGGUGAT , bahwa justrusebaliknya dari bukti surat / tulisan dari Tergugat , yaitu bukti surat tertanda : T 7 sampai dengan T 10 dan bukti surat tertanda : T 18 sampai dengan T 22 , meskipun hanya berupa foto copy , ( yang katanya tergugat , aslinya adapada para Penggugat ) akan tetapi bukti bukti surat Tertanda T 7 sampaidengan T 10 dan bukti surat teranda

Tergugat . , apabila didalam waktu tertentu yangtelah ditentukan para Penggugat tidak dapat memenuhi kewajibannya( membayar utangnya ) kepada Tergugat ., dengan demikian apabila kemudianHalaman 28 dari 32 Putusan No: 445/ Pdt.G/ 2015/PN.SMGTergugat .1I, hendak melaksanakan / telah melakukan tindakan terhadapjaminan / tanggungan yang kaitannya dalam rangka untuk melunasi utangnyapara Penggugat sebagaimana yang diatur didalam perjanjian perjanjianpinjaman dengan para Penggugat ( lihat bukti surat teranda

Yustina Surat Witak yang lahir di Ebak, pada tanggal 16September 1969 (sebagaimana surat bukti teranda P.6), dan yang kedua telahmeninggal lebih dahulu pada saat anak kedua tersebut masih balita;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti tertanda P.4 berupa fotocopyKartu Keluarga Nomor 5313050203090057 atas nama kepala keluarga Piet LiaGoran, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenLembata, tanggal 9 November 2009, membuktikan bahwa Para Pemohonmemiliki anak/keturunan yang

alasan yangdikemukakan oleh Pembanding/ Penggugat pada keberatan angka 2 tersebutdiatas tidaklah dapat dijadikan alasan bahwa para Terbanding/ Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang keberatan yang dikemukakan olehPenggugat/ Pembanding dalam Memori Banding angka 3 (tiga) yang menyatakanAtiyah bukanlah anak angkat Saringah, keterangan saksi Erik Fahmi Azis, Supardi,Ujang Rusli dan saksi Asnawi Usman sama sekali tidak mendukung, juga denganbukti surat teranda

. : DPP02.PJ/SPPLN/2010 Tanggal 14 Maret 2011tentang Peraturan Disiplin Pegawai; bukti surat tertanda BS.P.2 BS.P.6menunjukkan adanya pengangkatan Tergugat dan rincian tentang riwayat kerja sertajumlah rincian gaji Tergugat; bukti surat tertanda BS.P.7 menunjukkan adanyapenertiban yang dilakukan oleh P2TL terhadap 77 rumah tanpa KWH Meter; buktisurat teranda BS.P.8 menunjukkan adanya kwitansi pembayaran yang dilakukanoleh Tergugat; bukti surat tertanda BS.P.9 BS.

PLN; buktisurat teranda BS.P.14 menunjukkan panggilan kepada Tergugat untuk diperiksa;bukti surat tertanda BS.P.15 menunjukkan berita acara pemeriksaan terhadaptergugat; bukti surat tertanda BS.P.16 menunjukkan pernyataan Tergugat setelahmenjalani pemeriksaan; bukti surat tertanda BS.P.17 BS.P.20 menunjukkanadanya pemberian kuasa dari General Manager untuk melakukan prosesperundingan bipartite hingga tahap mediasi; bukti surat BS.

hukum oleh Tergugat yang lahir dari hubungan hukum perjanjian pemberian kredit KMK oleh Tergugatkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR Penggugat Konvensiberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa Fotokopi Surat Keterangan Kesesuaian Nama Nomor470/76/Des/2018 tanggal 16 Januari 2018 atas nama Kuni Bukhori yangdikeluarkan oleh Kuwu Tegalgubug Kecamatan Arjawinangun KabupatenCirebon, teranda

Milik No. 863 terletak di DesaTegalgubug Kecamatan Arjawinangun Kabupaten Cirebon, Luas Tanah 129 m2tercatat atas nama Nyonya Kuniasih, tertanda T.I4, Fotokopi Sertipikat HakGuna Bangunan No. 2038 yang terletak di Desa Tegalgubug KecamatanArjawinangun Kabupaten Cirebon, Luas 12 m2, tercatat atas nama NonyaKuniasih, tertanda T.L 5, Fotokopi Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 2412yang terletak di Desa Tegalgubug Kecamatan Arjawinangun Kabupaten Cirebon,Luas 38 m2, tercatat atas nama Nonya Kuniasih, teranda

Fotokopi Akta Pemberian HakTanggungan Nomor : 528/2014 tanggal 18 Desember 2014, tertanda T.I8b,Fotokopi Surat Tergugat kepada Penggugat No.BBAC/1352/V/2016 tanggal 30Mei 2016 perihal Pemberitahuan Jatuh Tempo Fasilitas Kredit,tertanda T.I9,Fotokopi Penilaian Jaminan Tanah dan Bangunan SHM No. 1063/Tegalgubug(asal AJB No. 358/2015) pada tanggal 6 Februari 2017,tertanda T.I10,Fotokopi Penilaian Jaminan Tanah dan Bangunan SHM No. 1061/Tegalgubug(asal AJB No. 600/2009) pada tanggal 6 Februari 2017, teranda

Ngagel Jaya Indah, Teranda B17 ;23.Foto copy surat tertanggal 16 Desember 1998 dari Herman Darsonoselaku Direktur PT. Ngagel Jaya Indah tentang Kesanggupan untukmelakukan perbaikan atau penyempurnaan tambak, Tertanda B18 ;34.Foto copy tanda bukti penerimaan dari Dinas Pendapatan DaerahKotamadya Surabaya, tertanggal 5 Desember 1998, No.18/BGR/PEN/XI/1998, yang disetorkan oleh Kepala Kelurahan Keputih dandananya berasal dari kompensasi ruislag PT.

Ngagel Jaya Indah, Teranda B17 ;23.Foto copy surat tertanggal 16 Desember 1998 dari Herman Darsonoselaku Direktur PT. Ngagel Jaya Indah tentang Kesanggupan untukmelakukan perbaikan atau penyempurnaan tambak, Tertanda B18 ;24.Foto copy tanda bukti penerimaan dari Dinas Pendapatan DaerahKotamadya Surabaya, tertanggal 5 Desember 1998, No.18/BGR/PEN/XI/1998, yang disetorkan oleh Kepala Kelurahan Keputih dandananya berasal dari kompensasi ruislag PT.

/li>

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menetapkan barang bukti berupa :

1. (tiga) ekor kerbau dengan rincian sebagai berikut:

• 1 (satu) ekor jantan umur sekira 2 (dua) tahun warna bulu buleng;
• 1 (satu) ekor betina umur sekira 2 (dua) tahun warna bulu hitam, tanduk teranda

JABIR BONTO; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidakmengulanginya lagi;Menimbang bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telah mengajukanBarang bukti berupa (tiga) ekor kerbau dengan rincian sebagai berikut : 1 (Satu) ekorjantan umur sekira 2 (dua) tahun warna bulu buleng, 1 (Satu) ekor betina umur sekira2 (dau) tahun warna bulu hitam, tanduk teranda, hidung sumbing, mata camara sertabelang pada kepala, ekor dan kaki, 1 (Satu) ekor betina umur sekira 6 (enam) bulanwarna bulu

adalah hewan yangsengaja dipelihara sebagai sumber pangan, sumber bahan baku industri atausebagai pembantu pekerjaan manusia;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti berupa 2 lembar kartu tandamilik hewan berwarna merah membukyikan bahwa ketiga kerbau tersebut adalahbenar milik saksi Muh Bahtiar Dg Beta Bin Dg Mile yang menerangkan bahwa ketigakerbau itu adalah1 (satu) ekor jantan umur sekira 2 (dua) tahun warna bulu buleng, 1(satu) ekor betina umur sekira 2 (dua) tahun warna bulu hitam, tanduk teranda

bukti tertanda T.1 berupasurat permohonan perpanjangan jangka waktu kredittertanggal 10 Juli 2018 dapatdiketahui adanya permohonan perpanjangan waktu kredit yang diajukan olehPenggugat kepada Tergugat yang selanjutnya ditemukan fakta adanya addendumpenjanjian kredit sebagaimana dibuktikan dengan adanya alat bukti surat yaknisurat bukti tertanda T.5 berupa Addendum Nomor 038/KD/Add/VII/2018 tertanggal18 Juli 2018;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat yakni surat bukti tertanda P.7 Jo.Surat bukti teranda

., sebagai HakimKetua, ISMU BAHAIDURI FK, SH dan SETYORINI WULANDARI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantu olehNGATINI,SH Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh NUR LAILLYHASANAH,SH Jaksa pada Kejaksaan Negeri Purworejo sebagai PenuntutUmum serta Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,Teranda TertandaHalaman 33 dari

(tertanda T.5).Fotokopi tanpa asli Pembayaran Sekolah Anak (teranda T.6).Hal. 17 dari 28 hal. Put No.0000/Pdt.G/2020/PAJTBahwa selain bukti Surat tersebut di atas, Tergugat juga mengajukanseorang saksi yang telan memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Saksi Tergugat. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Tergugat.Bahwa semula Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, tetap!

Penggugat saja yaitu yang bernama SUBARKAH / cqNo Rek .0961534061 ; Bahwa bukti surat tertanda : T.1 sampai dengan 1.8 ,menurut Penggugat tidak ada sangkut pautnya dengan Penggugat / dalamsengketa perkara ini , karena pentransferan uang dari Tergugat kepada nama nama sebagaimana tersebut dalam bukti surat tertanda : T.1 sampai dengan 1.8, adalah nama nama orang lain yang tidak ada kaitannya dengan pembayaranhutangnya Tergugat kepada Penggugat ; ( bahwa dalam hal ini Penggugatdengan bukti surat teranda

menerangkanbahwa salah satu Penggugat pemah memohon kepada Dinas Kehutanan agardilakukan cek status objek perkara terhadap Kawasan hutan;Menimbang, bahwa bukti surat tertanda P10 yaitu bukit yang menerangkanbahwa adanya hasil telaah yang dilakukan Dinas Kehutanan atas tanah objekperkara;Menimbang, bahwa bukti surat tertanda P11 yaitu bukti yang menerangkanbahwa sebelumnya tanah objek perkara pemah diperkarakan yang tidak lain antaraPara Penggugat dengan Para Tergugat;Menimbang, bahwa bukti surat teranda

JumaingSinaga;Menimbang, bahwa bukti surat teranda P16 sd P18 yaitu bukit yangmenerangkan pengusahaan Penggugat/ Keturunan Op Jumaing Sinaga atas tanahobjek perkara;Menimbang, bahwa bukit surat tertanda P19, P24 dan P25 yaitu bukti yangmenerangkan peta kedua bidang objek perkara serta areal kampung Sipuli;Menimbang, bahwa bukti surat teranda P20 sid P23 yaitu bukit yangmenerangkan batas Huta Sipuli;Halaman 86 dan 106 Putusan Nomor 63/Pat.G/2020/PN BigMenimbang, bahwa Para Tergugat telah mengajukan

No. 381 K/TUN/200813.14.15.16.17.teranda TB.04 DESPR 139 tersebut ternyata sebagian wilayahnyaberada dalam wilayah Penggugat berdasarkan Peta SK Dirjen 95,dimana Penggugat telah ditetapkan terlebih dahulu sebagai pemeganghak yang sah atas wilayah tersebut";FAKTA HUKUM tersebut pada angka 7 diatas, membuktikan bahwaQUOD NON terjadi tumpang tindih, maka tumpang tindih itu tidak atasseluruh wilayah penambangan milik Tergugat Il Intervensi yaitu seluas60,2 Ha, melainkan hanya sebagian (QUOD NON);Bahwa

Disebutkan 121 KK menetap di lokasi; 115 KK tidakmenetap di lokasi; 52 KK meninggalkan lokasi; dan 12KK tidak jelaskeberadaannya. terampir Aekapitulasi Hasil Pendataan KeberadaanTransmigran UPT Wuran, teranda T.II ).Kondisi di atas tentunya tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dimana dinyatakan secara tegas bahwasetiap transmigranberkevajiban untuk bertempat tinggal menetap di permukimantfansmigrasiyang seharusnya menetap, nyatanya tidak.

WASNAKER.2/2019,tertanggal 13 Juni 2019; bukti surat tertanda P5 Menunjukkan adanya SuratPerihal : Permohonan Salinan Informasi secara tertulis kepada BPJSKetenagakerjaan Cabang Pontianak, melalui Kuasa Hukum Advokat/PengacaraIsmail Marzuki, dengan Surat Nomor : 010/AIM/IV/2019, tertanggal 23 April2019; bukti Surat tertanda P6 Menunjukkan adanya Surat Perihal : DataKepesertaan atas nama Para Penggugat dari BPJS Ketenagakerjaan denganSurat Nomor : B/4059/04/201, Tertanggal 30 April 2019; bukti surat teranda

MANGATAS SIAHAAN, terlebih jikadiperbandingkan antara bukti surat teranda P10 dengan bukti surat tertanda TLILILINVdan TI7 Majelis menilai bahwa Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTurut Tergugat juga mengakui keberadaan tanah milik Bersama keturunan Ompu TuanJojor Tampubolon yang merupakan tanah bagian B dengan ukuran 27,20 (dua puluhtujuh koma dua puluh) meter x 80 delapan puluh) meter;Menimbang, bahwa dengan adanya berupa Surat DjualBeli (jual horbo)tertanggal 29 Nopember 1958

(tanahHalaman 64 dan 74 Putusan Nomor 98/Pat.G/2019/PN Bigsetelah surut jadi daratan) dengan sendirinya menjadi tanah adat milik bersamaketurunan Ompu Sariburaja Tampubolon yang bertempat tinggal di Lumban AtasTampubolon Desa Sariburaja Janji Maria;Menimbang, bahwa selanjutnya akan Majelis pertimbangkan apakah tanah objekperkara Il sebagaimana yang didalilkan Penggugat adalah termasuk bahagian Tanahobjek perkara ;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat yang diajukan Penggugat yaitubukti surat teranda

dengan demikian perkaraNo. 93/Pdt.G/2015/PN.Amb tidak Nebis in Idem ;e Tanggapan Kuasa Hukum Penggugatterhadap eksepsi Tergugat IV ;Bahwa segala dalil Penggugat terhadap Eksepsi Tergugat Il dianggaptermasuk pula pada eksepsi Tergugat IV ini, sehingga menghindaripengulangan dianggap tidak ditulis Kembali Replik Penggugat hal 14 angkaromawi II huruf a) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilsalil tersebut diatas, makakedua belah pihak telah mengajukan alat bukti yaitu Kuasa Penggugat mengajukansurat teranda

BuktiT5a : PrintOut Marine Insurance Act 19061906 CHAPTER 41An Act to codify the Law relating to Marine Insurance.Hal 44 dari 53 hal Put No.385/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pstre21st December 1906BuktiT5b : Fotocopy sesuai dengan aslinya Terjemahan dalamBahsa Indonesia Marine Insurance Act 1906, 1906CHAPTER 41, An Act to codify the Law relating toMarine Insurance 21st December 1906, olehPeterieham Tersumpah Fatchurozak dengan SKGub.DKI Jakarta No.3065/2003.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti berupa surat teranda

tanah Sdr.Yanbrata, sebelah Selatan : tanah SdrBudi Santoso, sebelah Barat : tanah Sdr.Boim, diatas tanah tersebutberdiri tanah kosong tanah tersebut akan dipergunakan sebagaitempat tinggal dan batasbatasnya telah ditetapbkan dengantembok/tandatanda batas dari besi/beton sesuai dengan PeraturanAgraria No.8 tahun 1961, dan persil tersebut tidak dibebani denganHipotik/kredit verben dan pajakpajak telah dibayar lunas sampaitahun 1987, Jakarta tanggal ....... tahun 1988, Lurah/Kepala DesaDuren Sawit, teranda

Selanjutnya bukti surat lainya maupun keterangan saksi yangdiajukan oleh PENGGUGAT PEMBANDING tidak mampu melemahkanbukti surat teranda T.ll T.VIlL 1 s/d T.ll T.VIL 6 serta keteragan daksiyang diajukan TERBANDING/TERGUGAT Il Vil perkara aquo.Bahwa selanjutnya terkait keterangan saksi PEBANDING atas namaDON ANDREAS MARTINUS, DVG dan saksi SEBASTIANUS HOMOKOTEN hanya bersifat mendengar saja dari pihak lain (testimoni deauditu) dan kedua saksi ini tidak terlibat langsung terkait bukti P. 9dan P.10 yang